Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION Nº 362/04
En Buenos Aires, a los 9 días del mes de septiembre
del año dos mil cuatro, sesionando en la Sala de Plenario del
Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, con
la
Presidencia
del
Dr.
Enrique
S.
Petracchi,
los
señores
consejeros presentes,
VISTO:
El expediente 230/04, caratulado "Rojas Guerra Daniza
del Carmen c/ titular del Juzgado Comercial Nº 1, Dr. Dieuzeide
Juan José", del que
RESULTA:
I. Se inician las actuaciones ante este Consejo de la
Magistratura con la presentación de la Sra. Daniza del Carmen
Rojas Guerra, de nacionalidad chilena, para formular denuncia
contra el titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Comercial Nº 1, Dr. Juan José Dieuzeide (fs. 18).
II. Expresa la denunciante que requiere una audiencia
por la pérdida de un micro-ómnibus “Scania", del cual tendría
el boleto de compraventa, de explotación y los pagarés del
dinero total que pagó por el mismo a la empresa Río de la Plata
S.A.
Manifiesta que, producida la quiebra de la empresa,
en los autos caratulados "Gallardo y Cía c/ Río de la Plata
S.A. s/ restitución de vehículo" (expediente Nº 88.664), el
magistrado le habría requerido la presentación de originales
del boleto de compraventa del micro-ómnibus "Scania", como así
también boleto de explotación y de todos los pagarés que
justificarían
obstante,
que
según
el
sus
saldo
dichos,
de
precio
haber
estaría
cumplido
abonado.
con
todas
No
las
exigencias del juzgado, el magistrado le habría denegado la
entrega de la unidad.
Relata además que no fue bien defendida por sus
abogados, lo que le impidió ejercer correctamente su derecho de
defensa en juicio.
CONSIDERANDO:
1º)
Que
el
motivo
de
la
presentación
es
la
disconformidad de la denunciante con la denegatoria del Dr.
Dieuzeide de entregar un micro-ómnibus marca Scania que sería
de su propiedad.
2º) Que lo expuesto, resulta suficiente para el
rechazo "in limine" de la denuncia pues, como repetidamente se
ha señalado, la discrepancia con lo resuelto por los jueces
intervinientes en una causa judicial -más allá de su acierto o
error-
no
constituye
fundamento
ni
razón
valedera
para
cuestionarlos ante el Consejo de la Magistratura, a los fines
disciplinarios o acusatorios toda vez que este órgano carece de
atribuciones para ejercer funciones judiciales.
Sentado
ello,
cabe
recordar
que
las
facultades
disciplinarias del Consejo de la Magistratura, al igual que
antes las de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se
limitan
a
inmiscuirse,
lo
estrictamente
directa
o
administrativo,
indirectamente,
en
la
no
pudiendo
competencia
jurisdiccional. En otros términos, las sanciones disciplinarias
apuntan a que este Cuerpo "logre disciplina en el cumplimiento
de reglas ordenatorias para la administración del universo de
conflictos, no para la decisión de un conflicto determinado ni,
consecuentemente, para imprimir una determinada línea a los
actos procesales" (Kemelmajer de Carlucci, Aída, "El Poder
Judicial en la Reforma Constitucional", en AAVV, "Derecho
Constitucional de la Reforma de 1994", Mendoza, Instituto
Argentino de Estudios Constitucionales y Políticos, 1995, T.
II, pág. 275).
3º) Que en consecuencia, más allá del acierto o error
de lo sentenciado por el magistrado, corresponde -con acuerdo
a lo propuesto por la Comisión de Disciplina (dictamen 102/04)desestimar la denuncia, toda vez que lo peticionado no encuadra
dentro de los supuestos previstos por la ley N
24.937 (t.o.
por decreto 816/99).
A mayor abundamiento, corresponde señalar que la
denunciante no acompaña copia de la resolución cuestionada, y
tampoco expresa si utilizó los remedios procesales que tenía a
su alcance para intentar la revocación de la sentencia dictada
por el magistrado.
Consejo de la Magistratura
Por ello,
SE RESUELVE:
1º) Desestimar la denuncia por ser manifiestamente
improcedente
(artículo
5
del
Reglamento
de
Informaciones
Sumarias y Sumarios Administrativos para el Juzgamiento de las
Faltas Disciplinarias de los Magistrados del Poder Judicial de
la Nación).
2º)
Notificar
a
la
denunciante
y
al
magistrado
denunciado, y archivar las actuaciones.
Regístrese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.: Bindo B. Caviglione Fraga - Abel Cornejo - María Lelia
Chaya - Juan C. Gemignani - Ricardo Gómez Diez - Claudio M.
Kiper - Juan Jesús Minguez - Eduardo D. E. Orio - Lino E.
Palacio - Victoria P. Pérez Tognola - Humberto Quiroga Lavié Beinusz Szmukler - Pablo G. Hirschmann (Secretario General)