Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION N° 559/08
En Buenos Aires, a los 23 días del mes de octubre
del año dos mil ocho, sesionando en la Sala de Plenario del
Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación,
con la Presidencia del Dr. Mariano Candioti, los señores
consejeros presentes,
VISTO el expediente 85/08 caratulado “Krikorián
Adriana y Kabakián Jorge Manuel s/ recurso extraordinario –
res. 493/08-”; y
CONSIDERANDO:
USO OFICIAL
1º) Que, con fecha 7 de octubre del año en curso,
la
señora
Adriana
Krikorián
y
el
señor
Jorge
Manuel
Kabakián interpusieron un recurso extraordinario contra la
resolución
493/08
mediante
la
cual
este
Consejo
de
la
Magistratura (de acuerdo con lo propuesto por la Comisión
de Disciplina y Acusación a través del dictamen 236/08)
desestimó
la
denuncia
que
los
aquí
recurrentes
oportunamente formularon contra los doctores Mario Filozof,
María Laura Garrigos de Rébori y Rodolfo Pociello Argerich
(integrantes
de
la
Sala
V
de
la
Cámara
Nacional
de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional), contra Omar
Aníbal
Peralta
(magistrado
subrogante
del
Juzgado
de
Instrucción N° 2) y contra la doctora Guillermina Martínez
(jueza subrogante del Juzgado de Instrucción N° 36).
2°) Que ante planteos parecidos, este Consejo de
la
Magistratura
ha
señalado
que
el
remedio
federal
intentado, con arreglo a jurisprudencia reiterada de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación, no procede como
principio
sino
respecto
de
sentencias
judiciales
definitivas, es decir, de las resoluciones dictadas por
órganos del Poder Judicial de la Nación que tienen a sus
cargo
el
ejercicio
de
funciones
jurisdiccionales
(conf.
artículos 14 de la ley 48 y 6 de la ley 4055; Fallos
257:266, entre muchos otros). Ese criterio se ha reiterado
de manera uniforme en todos los casos similares.
1
3°)
expresado
Que,
que
atribuciones
las
asimismo,
este
decisiones
conferidas
en
Consejo
que
adopta
el
artículo
siempre
en
uso
114
ha
de
las
de
la
Constitución Nacional no revisten carácter jurisdiccional y
que, en consecuencia, no puede equipararse a este organismo
a una tribunal de justicia, requisito indispensable para la
procedencia
del
recurso
intentado
(conf.
resoluciones
380/01 y 32/02 y Fallos: 238:283; 247:674; 248:61 516; y
245:530, entre otros).
4°) Que, además de ello, este Cuerpo considera
que
tampoco
comunes
se
que
dan
en
este
caso
necesariamente
los
deben
demás
requisitos
existir
para
la
procedencia de cualquier recurso en general y del recurso
extraordinario que se intenta en particular. En ese sentido
resulta conveniente aclarar que la desestimación de una
denuncia formulada contra un magistrado de la Nación no
causa
un
gravamen
para
el
recurrente
toda
vez
que
los
denunciantes no son partes en esta clase de investigaciones
(conf.
artículo
2
del
Reglamento
de
la
Comisión
de
Disciplina y Acusación) así como tampoco puede constituir
una
cuestión
justiciable,
en
atención
a
que
la
desestimación de una denuncia corresponde exclusivamente al
Consejo de la Magistratura en los términos del artículo 114
de la Constitución Nacional.
Por ello,
SE RESUELVE:
Denegar,
por
resultar
manifiestamente
improcedente, el recurso extraordinario interpuesto por la
señora Adriana Krikorián y el señor Jorge Manuel Kabakián.
Regístrese, Notifíquese y archívese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo:
Dr.
Mariano
(Secretario General)
2
Candioti
–
Dr.
Hernán
L.
Ordiales