iiconsejo a magistratura poder judicial de la nación declaracion de

II
CONSEJO
MAGISTRATURA
A
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
AÑO DEL BICENTENARIO DE LA
DECLARACION DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL
RESOLUCION N° 454 /16
En Buenos Aires, a los - días del mes de abril del
año dos mil dieciséis, sesionando en la Sala de Plenario del
Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación "Dr.
Lino E. Palacio", con la Presidencia del Dr. Miguel A.
Piedecasas, los señores consejeros presentes, y
El expediente N° 31/2016, caratulado "Caimi Gabriela
Beatriz s/ actuación del Juzg. Criminal y Correccional Federal
N° 10" del que,
RESULTA:
Se inician las presentes actuaciones el 8 de marzo
_
del 2016 con la denuncia efectuada por la Dra. Gabriela Beatriz
$
Caimi contra el "Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional
u..
Federal N° 10"
y según relata, las "fiscalías intervinientes"
así como también contra la Dra. María Eugenia Aznar -a cargo de
u,
D
la fiscalía de instrucción N° 6-. (fs. 3)
Precisa que en el mes de diciembre del 2015 presentó
una denuncia por ante la Justicia Federal en lo penal por
"defraudaciones y estafas en concurso real", delitos cometidos
por la compañía "British Airways" (fs. 3)
Señala que no habiendo sido notificada respecto a
medida alguna en el marco de las actuaciones iniciadas, es que
se constituyó por ante el Tribunal Federal con el objeto de
anoticiarse del trámite del expediente.
En este orden de ideas es que en dicha oportunidad,
se le hizo saber que la causa había sido remitida al fuero
ordinario.
Que así las cosas, refiere que el 25 de febrero del
corriente año recibe una llamada de "la fiscalía" oportunidad
en la cual es anoticiada respecto a la necesidad de
constituirse en dicho Ministerio' a los fines de ratificar la
denuncia oportunamente realizada (fs. 3)
Seguidamente precisa que en virtud de la índole de
los delitos denunciados -fraude en materia de "Tasas Aereas"-
la investigación de los hechos denunciados corresponde a la
competencia federal (fs. 3/3vta.)
CONSIDERANDO:
1 ° ) Que de la presentacióñ de la Dra. Gabriela
Beatriz Caimi, se evidencia que los cuestionamientos
efectuados, no constituyen sino su disconformidad con lo
resuelto por el "Responsable del Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional Federal N° 10" Tribunal que en la
actualidad se encuentra a cargo del Dr. Julián Ercolini.
2 0 ) Que concretamente el hecho por el cual se agravia
la denunciante, se circunscribe a la resolución adoptada por el
magistrado actuante, mediante la cual declaró la incompetencia
del aludido Tribunal para instruir las actuaciones, para con
posterioridad remitirlas al fuero ordinario.
3 0 ) Que, respecto a ello, vale aclarar que analizados
los extremos expuestos por la denunciante, puede colegirse que
no se configura una causal de mal, desempeño o falta
disciplinaria atendible por este Cuerpo. En efecto, se trata de
un diferendo respecto a lo decidido por el magistrado y, en tal
sentido, tiene el Consejo de la Magistratura extensamente dicho
que no resulta competente frente a cuestiones de carácter
jurisdiccional y que, a su vez, existen herramientas y remedios
procesales idóneos para zanjar dicho tipo de 'controversias. No
siendo uno de ellos, la denuncia ante el Consejo de la.
Magistratura.
En tal sentido, es menester señalar que la Corte
Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que "lo relativo a la
interpretación y aplicación de normas jurídicas en un caso
concreto es resorte exclusivo del Juez de la causa sin
perjuicio de los recursos que la ley procesal concede a las
partes para subsanar errores o vicios en el procedimiento o
para obtener la reparación a los agravios que los
pronunciamientos del magistrado pudiera ocasionarles" (Fallos
303:741, 305:113).
Dicho de otro modo, la tarea de interpretar es la
función más alta del juez; y como tal supone en él una amplia
libertad de criterio y apreciación que no ha de ser conmovida
sin una grave afectación a la independencia de los magistrados
en materia de contenido de sus sentencias.
¡$j\CONSDODELAMAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
AÑO DEL BICENTENARIO DE LA
DECLARACION DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL
4 ° ) Que en consecuencia, toda vez que la denuncia
resulta manifiestamente improcedente, corresponde, conforme lo
dispone el artículo 8 del Reglamento de la Comisión de
Disciplina y Acusación, desestimar
in límine
las presentes
actuaciones.
5 ° ) Que finalmente y en lo que respecta a los
cuestionamientos que la denunciante le realiza a los
integrantes del Ministerio Público Fiscal, vale aclarar que el
Consejo de la Magistratura carece de competencia para evaluar
la conducta desplegada por dichos agentes, razón por la cual,
no es posible adoptar temperamento alguno.
Por ello, y de conformidad con el dict en N ° 62/16
de la Comisión de Disciplina y Acusación,
SE RESUELVE:
Desestimar
in límine
lade nci formulada por la
Dra. Gabriela Beatriz Caimi.
Regístrese, notifíquese y archí ese
/
de
Firmado
doy fe.
ri
I