Juez tiene, en razón de su cargo, una serie de derechos y deberes

Comisión de Disciplina y Acusación
Buenos Aires, 10 de marzo de 2016
DICTAMEN Nº
VISTO el expediente 17/2016, caratulado “Caimi
Gabriela Beatriz s/Presentación”, del que
RESULTA:
I. La presentación de la Dra. Gabriela Beatriz
Caimi,
en
la
departamento,
que
refiere
donde
resid[e]
que
“se
viv[e]
y
embargó
[su]
trabaj[a]
y
se
inició una ejecución en [su] contra” (fs. 4).
Señala que dicho embargo se habría trabado sin
previa constitución de mora, sin citación del deudor y
sin exigencia de deuda.
Afirma
que
“el
PJN
no
quiere
cumplir
sus
funciones, no quiere administrar económicamente justicia,
procede por autos ajenos a la legalidad y omite resolver
cuestiones
que,
siendo
conscientemente
tratadas,
se
resuelven en tiempo infamo” (fs. 4).
Seguidamente hace referencia a procesos en los
que habría sido parte perjudicada, puntualmente destaca
que
“respecto
de
la
ejecución
nº
37108-2014
ha
sido
‘suspendido’ de facto por el juez interviniente sin razón
legal alguna”. Agrega que “dicho proceso se ha fundado en
ilegalidades
falta
de
e
inconstitucionalidades
parte
por
cuanto
el
graves,
consorcio
a
no
saber:
se
ha
presentado sino que ha venido el supuesto administrador
con su domicilio y su DNI y por su propio derecho, sin
presentar
mandato
falta
legitimación
de
alguno
de
asamblea
activa;
de
falsedad
consorcistas,
de
documento…”
(fs. 4 vta.).
II.
carecía
de
Toda
los
vez
que
requisitos
la
presentación
mínimos
previstos
señalada
por
los
incisos b), c), d) y e) del art. 5 del Reglamento de la
Comisión de Disciplina y Acusación, el 22 de febrero del
corriente año se dispuso intimar a la denunciante a dar
cumplimiento
con
los
mismos,
bajo
apercibimiento
de
1
proceder
conforme
lo
dispuesto
en
el
art.
8
del
Reglamento mencionado (fs. 5).
III. El 1 de marzo del corriente año, la Dra.
Caimi
contestó
dicha
intimación
señalando
que
“con
respecto a los magistrados denunciados, que el inciso c)
exige, [hace] saber que no es [su] intención denunciar
personalmente a magistrado alguno. Simplemente entiend[e]
que el PJN está para administrar justicia conforme al
Debido Proceso y la Tutela efectiva de los derechos” (fs.
11).
Posteriormente, refiere que este Consejo “emita
su
resolutorio
instrumentos
coadyuvando
públicos,
al
al
saneamiento
margen
de
de
la
los
medida
disciplinaria que pretenda o deba aplicar” (fs. 11 vta.).
CONSIDERANDO:
1.
efectuada
Que,
por
la
de
los
Dra.
términos
Caimi,
no
de
la
surge
presentación
una
relación
completa y circunstanciada de los hechos, no describe
concretamente
los
cargos
que
formula,
ni
siquiera
identifica al magistrado que pretende denunciar.
2. Que, si bien las denuncias no están sujetas
a ningún rigorismo formal, la presentación efectuada por
la Dra. Caimi carece de los requisitos mínimos que exige
el Reglamento de la Comisión de Disciplina y Acusación
para ser admitida como tal.
En este sentido, la propia denunciante en su
escrito inicial hace referencia a expedientes en los que
habría sido perjudicada realizando imputaciones genéricas
y posteriormente, contestando la intimación dispuesta por
la Comisión de Disciplina y Acusación, señala que “no es
su intención denunciar personalmente a magistrado alguno”
(fs. 11).
3.
relatada
Que,
carece
en
de
consecuencia,
entidad
la
para
presentación
habilitar
una
investigación por parte de este Consejo.
En tal sentido, la Corte Suprema de Justicia de
la Nación ha sostenido que para dar curso a las denuncias
formuladas
2
contra
magistrados
judiciales
la
imputación
Comisión de Disciplina y Acusación
debe fundarse “en hechos graves e inequívocos o, cuanto
menos,
en
la
existencia
de
presunciones
serias
que
autoricen razonablemente a poner en duda la rectitud de
conducta de un magistrado o su capacidad para el normal
desempeño de la función”. (Fallos 266:315)
4.
efectuadas
resulta
Que,
en
virtud
precedentemente,
manifiestamente
de
toda
las
vez
consideraciones
que
improcedente,
la
denuncia
corresponde
desestimar in límine las presentes actuaciones, en los
términos del artículo 8 del Reglamento de la Comisión de
Disciplina y Acusación.
Por ello,
SE RESUELVE:
1º
Magistratura
Aconsejar
del
al
Poder
Plenario
Judicial
del
de
Consejo
la
de
Nación,
la
la
desestimación in límine de la denuncia formulada por la
doctora Gabriela Beatriz Caimi.
2º De forma.
Fdo.: Dres. Donato. Mahiques. Valdés. Cabral.
Candis. Andrés García. Secretario.
3