Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION Nº 148/05
En Buenos Aires, a los 28 días del mes de abril del
año dos mil cinco, sesionando en la Sala de Plenario del
Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, con
la
Presidencia
del
Dr.
Eduardo
D.
E.
Orio,
los
señores
consejeros presentes,
VISTO:
El expediente 560/04, caratulado "Tribunal Superior
de Justicia de la Ciudad Autónoma de Bs. As. c/ Dr. Ismael
Muratorio", del que
RESULTA:
I. La presentación efectuada por la Sra. Presidente
del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, en la que hace saber que en los autos Nº2542/03,
caratulados "Colegio de Escribanos Aramburu, Gusatvo LeonardoEscribano Zadoff, Carlos David s/ denuncia por retención de
dinero" que tramitan ante el Tribunal de Superintendencia del
Notariado, el Dr. Ismael Roberto Muratorio, titular del Juzgado
Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 22, omitió dar
respuesta a la información que le fue requerida mediante oficio
recepcionado el 31 de mayo de 2004 y su reiteración del 11 de
agosto
de
2004,
a
través
de
los
cuales
se
solicitó
la
certificación del estado procesal de la causa Nº11.408/02 en la
que se encuentra procesado el Escribano Carlos David Zadoff
(fs. 5).
II. Acompaña copia de la sentencia del Tribunal de
Superintendencia del Notariado, del 16 de diciembre de 2004, en
la que se resolvió aplicar al Escribano Carlos David Zadoff la
sanción disciplinaria de un año de suspensión en el ejercicio
de la función notarial, y poner en conocimiento de este Consejo
de la Magistratura "la falta de contestación de los oficios por
parte del titular del Juzgado Nacional de Instrucción Nº 22"
(fs. 1/4).
Se expresa en la citada sentencia que "se dispuso
requerir
el
juicio
de
inhabilitación
y
la
causa
penal
Nº11408/02. El juez Civil remitió fotocopia de la causa por
inhabilitación [...] mientras que el magistrado penal sólo hizo
saber
que
le
solicitada
resultaba
por
imposible
encontrarse
la
cumplir
causa
en
con
pleno
la
remisión
trámite
de
instrucción [...]. No obstante las reiteraciones [...], el juez
penal no contestó" (fs. 2).
CONSIDERANDO:
1º) Que previo a continuar con el trámite de la
presente denuncia, corresponde "prima facie" destacar que los
hechos puestos en conocimiento de este Consejo no encuadran,
bajo ningún aspecto, en los supuestos de remoción previstos en
el artículo 53 de la Constitución Nacional. En razón de ello,
toda vez que la conducta desplegada por el magistrado se
encuentra fuera del ámbito de competencia de la Comisión de
Acusación, corresponde desestimar, sin más trámite, la denuncia
en análisis, de conformidad con lo normado por el art. 6º, inc.
a) del Reglamento de la Comisión.
2º) Que, no obstante ello, los hechos denunciados
podrían encuadrar en los supuestos de faltas disciplinarias
previstos en el artículo 14 de la ley 24.937, por lo que
corresponde la remisión de las presentes actuaciones a la
Comisión de Disciplina, en los términos del artículo 6, inc. b)
del Reglamento de la Comisión de Acusación.
Por ello,
SE RESUELVE:
1º)
Desestimar,
sin
más
trámite,
la
presente
denuncia.
2º) Remitir las presentes actuaciones a la Comisión
de
Disciplina,
de
conformidad
con
lo
expuesto
en
el
considerando 2º.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.: Bindo B. Caviglione Fraga - María Lelia Chaya - Abel
Cornejo - Joaquín P. da Rocha - Juan C. Gemignani - Claudio M.
Kiper - Juan Jesús Minguez - Eduardo D. E. Orio - Luis E.
Pereira Duarte - Victoria P. Pérez Tognola - Humberto Quiroga
Lavié - Beinusz Szmukler - Pablo G. Hirschmann (Secretario
General).
Consejo de la Magistratura