1 PRONUNCIAMIENTO N° 155-2013/DSU Entidad: Servicio de

PRONUNCIAMIENTO N° 155-2013/DSU
Entidad:
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL
Referencia:
Concurso Público Nº 034-2012-SEDAPAL, convocado para el
“Servicio de Alquiler de Vehículos con Conducción”
1.
ANTECEDENTES
Mediante Carta N° 003-2013-CE, recibida con fecha 22.01.2013 y subsanado a través
de Carta N° 003-2013-CE, recibida con fecha 24.01.2013, el Presidente del Comité
Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de
las Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones formuladas por los
participantes TRANSPORT AND SERVICE SAC y GRUPO 3 ZIGNOS SAC, así
como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º
del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en
adelante la Ley, y el artículo 58º de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº
184-2008-EF2, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del
Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las
observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas
parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser
acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las
observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando este último
manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa, siempre que se haya
registrado como participante antes del vencimiento del plazo previsto para formular
observaciones.
Sobre el particular, cabe precisar que si bien el participante TRANSPORT AND
SERVICE SAC presentó una solicitud de elevación, el voucher del pago de la tasa que
adjuntó a su solicitud consigna el RUC de otra empresa (Transportes Pajuelo y CIA
SRLTDA); por lo tanto, considerando lo dispuesto en el numeral 7.5 de la Directiva
Nº 006-2012-OSCE/CD3, no es posible atender su solicitud. Cabe precisar que dicho
participante trató de subsanar dicho error, pagando la tasa respectiva; sin embargo,
dicho pago se realizó con fecha 23.01.13, es decir extemporáneamente4.
De otro lado, si bien el participante GRUPO 3 ZIGNOS SAC presentó dos (2)
1
Modificado mediante Ley Nº 29873
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF
3
7.5. En caso que el participante no pague la tasa o no la pague en su totalidad; no cumpla con presentar a
la Entidad la copia del pago de la tasa dentro del plazo indicado en el numeral 7.3; no efectúe el depósito
respectivo en la cuenta o cuentas habilitadas por el OSCE para tal fin; o presente copia del pago de la tasa
emitido a nombre de otra persona; no procederá su solicitud de elevación.
4
Considerando que la etapa de absolución de observaciones se realizó el 16.01.2013 los participantes
tenían plazo para presentar su solicitud de elevación y hacer el pago de tasa respectiva hasta el
21.01.2013.
2
2
observaciones y un (1) cuestionamiento, su Observación Nº 2 fue acogida y su
cuestionamiento se encuentra referido al no acogimiento de la observación de otro
participante, supuesto no previsto en el precitado artículo 58 para la emisión de
pronunciamiento; por lo tanto este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de
ellos. Sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido
de las Bases, de conformidad con el artículo 58 de la Ley.
2.
OBSERVACIONES
Observante:
GRUPO 3 ZIGNOS S.A.C
Observación N° 1:
Contra el factor de evaluación “Experiencia en
la Actividad”
El participante cuestiona el factor de evaluación “Experiencia en la Actividad” de los
ítems 2, 3, 4 y 6, señalando que ninguna de las empresas que prestaron este servicio a
SEDAPAL en los últimos cuatro (4) años podría acreditar los montos calificados en
dicho factor. Asimismo, señala que tal y como se ha establecido dicho factor no se
fomenta la participación de postores en el presente proceso. En ese sentido, solicita que,
para los ítems 2, 3, 4 y 6, se califique como monto máximo 1.5 veces el valor
referencial; y que, para los ítems 1, 7 y 5, se mantengan los rangos de calificación
previstos en las Bases originales.
Pronunciamiento
Del Pliego de absolución de observaciones se advierte que a raíz de ésta y otras
observaciones presentadas por los participantes, el Comité Especial dispuso reducir el
monto máximo calificable en el factor “Experiencia en la Actividad” de todos los ítems
de 3 a 1.5 veces el valor referencial del ítem objeto de calificación. En ese sentido,
dispuso que el referido factor, para todos los ítems, sea reformulado de la siguiente
forma:
I.
FACTORES DE EVALUACIÓN UTILIZADOS CUANDO SE
CONVOQUE LA CONTRATACIÓN DE SERVICIOS EN GENERAL:
De acuerdo con el Artículo 45 del Reglamento, las Bases deben consignar el
siguiente factor de evaluación:
A.
EXPERIENCIA EN LA ACTIVIDAD
MÁXIMO 45 PUNTOS
.
Criterio:
Se evaluará considerando el monto facturado acumulado por el postor
correspondiente a la prestación y/o ejecución de servicios alquiler de
vehículos con conducción o alquiler de vehículos, durante el período
comprendido y determinado con una antigüedad no mayor a cuatro (04)
años, computados hasta la fecha de presentación de propuestas. El puntaje
será asignado, de acuerdo a la siguiente metodología:
1.
Al postor que acredite un monto acumulado igual o mayor a 1.5 veces el
Valor Referencial del ítem al que se presenta como postor se le otorgará 45
3
2.
Puntos5
En caso de que el Postor no alcance el máximo señalado, la fórmula a
aplicarse para determinar su puntaje será la siguiente:
Pi = (Monto Acumulado x 45) / (1.5 Veces el Valor Referencial del ítem)
Pi = Puntaje de Postor
Los demás aspectos del acápite A de la experiencia en la actividad se
mantienen inalterables.
Sobre el particular, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento, las
Bases deberán fijar los factores, puntajes y criterios que se aplicarán para la
determinación de la mejor propuesta. Así, será el Comité Especial el encargado de fijar
dichos factores de evaluación, los que deben ser objetivos y congruentes con el objeto
de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad;
asimismo, corresponderá a dicho colegiado solicitar la documentación necesaria para
acreditar los criterios de calificación.
Ahora bien, considerando que el Comité Especial ha dispuesto disminuir el monto
máximo calificable en el factor “Experiencia en la Actividad” de todos los ítems y lo
que solicita el participante es que dicha reducción solo sea aplique a los ítems 2, 3, 4 y
6, siendo facultad de dicho colegiado establecer los criterios de evaluación, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación.
3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo
58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases
remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento.
3.1.
Valor Referencial
En las Bases se ha establecido que la presente contratación se realizará bajo el sistema
de precios unitarios, señalándose, además, que la unidad de medida será “horas de
recorrido” para el caso de los vehículos con conducción; y, de “días” para el caso de
vehículos al cargo. Adicionalmente, se ha dispuesto la “no utilización de los vehículos
contratados por la Empresa, para fines particulares en horas dentro o fuera de
servicio”. Asimismo, se señala lo siguiente:
Tanto el conductor como el vehículo deben contar con la disponibilidad de prestar
el servicio en cualquier horario, de acuerdo a la programación de las necesidades
de cada área de SEDAPAL.
La ejecución del servicio de vehículos con conducción, contempla los siguientes
turnos referenciales de inicio y término:
5
El Comité Especial define los rangos de evaluación e indica cuáles son los parámetros en cada rango.
Asimismo, podrá cambiar la metodología para la asignación de puntaje.
4
TURNO
Primer
Segundo
Tercer
HORA DE
INICIO
00:00
horas
08:00
horas
17:00
horas
HORA DE
TÉRMINO
08:00
horas
17:00
horas
24:00
horas
SEDAPAL de acuerdo con sus necesidades, podrá variar la hora de inicio y/o la
hora de término, respetando la cantidad de horas efectivas por turno y/o día.
Para el control de las horas efectivamente ejecutadas, cada conductor deberá
llenar el Parte Diario de Transporte con el detalle de hora de inicio, hora de
término, lugar de destino, kilometraje de inicio y kilometraje de término.
Asimismo, deberá ser firmado por el usuario del servicio, debiendo incluir el
número de ficha de trabajador. Solamente se considerará las horas efectivas de
ejecución para el cálculo de las valorizaciones mensuales. No se considerará el
tiempo en el que el vehículo con conductor se encuentra esperando por comisión
de servicios.
De las disposiciones extraídas de las Bases se desprende que la Entidad pretendería
que los vehículos y los respectivos choferes se encuentren a disposición de la Entidad
dentro de los turnos establecidos. Adicionalmente, se solicita que los vehículos
requeridos sean de uso exclusivo de la Entidad; es decir, que incluso cuando no estén
siendo utilizados para prestar el servicio, no puedan ser usados por el contratista para
otros fines. Asimismo, se ha dispuesto que la Entidad pueda variar la hora de inicio
y/o la hora de término de los turnos establecidos. Así también, solicita la entrega de
determinadas pólizas de seguro; sin embargo, de la estructura de costos registrada por
la Entidad en el Pliego de absolución de consultas no se advierte que todos esos
conceptos hayan sido incluidos en la determinación del valor referencial de cada ítem,
pues solo se advierte el costo por las horas de recorrido efectivo para el caso de los
vehículos con conducción; y, por día, en el caso de vehículos al cargo.
Sobre el particular, cabe precisar que si bien es facultad de la Entidad determinar su
requerimiento, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento, el valor
referencial debe determinarse incluyendo todos los aspectos que pudieran incidir
directamente sobre su costo.
En ese sentido, considerando que del pliego de absolución de observaciones se
advierte que varios participantes señalan que el valor referencial no incluiría todos los
conceptos y/o prestaciones requeridas por la Entidad, en atención al Principio de
Transparencia, con ocasión de la integración de las Bases, deberá registrarse en el
Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE), la información que dé
cuenta que el valor referencial ha sido determinado incluyendo todos las obligaciones
establecidas en las Bases, esto es el uso exclusivo de los vehículos, la disponibilidad
del personal en cada turno establecido, las pólizas de seguro requeridas y/o cualquier
otro concepto, prestación y/o equipo que formarán parte del contrato.
Adicionalmente, considerando que de la estructura de costos registrada en el pliego de
absolución de consultas parecería que el IGV ha sido aplicado solo a los costos
directos (sin incluir gastos generales y utilidad), y considerando que en el Comité
5
Especial ha señalado que tanto los gatos generales como la utilidad han sido afectos
con el IGV, deberá registrase una nueva estructura de costos, en la cual se verifique
dicha información.
Asimismo, deberá acreditarse que la compensación de horas a la que se hace
referencia en las Bases no representará un mayor costo para el contratista y/o que
dichos costos han sido previstos al determinar el valor referencial.
3.2.
Respecto a la propiedad de los vehículos
Al absolver la observación Nº 17 el Comité Especial dispuso que el servicio se pueda
prestar con vehículos propios, con contrato de leasing o con contratos de arrendamiento
de vehículos. En ese sentido, considerando que no resultaría razonable obligar al
contratista a suscribir un contrato con un tercero para disponer de los vehículos antes de
conocer los resultados del proceso, deberá precisarse dentro de los términos de
referencia y en el literal h) de la relación de documentos obligatorios a presentar en la
propuesta técnica, que la disponibilidad de los vehículos podrá ser acredita con una
declaración jurada; sin perjuicio de verificar la posesión efectiva de los vehículos
previamente a la suscripción del contrato. En ese sentido, no deberá requerirse la
presentación de las tarjetas de propiedad de los vehículos en la propuesta técnica.
3.3.
Equipos celulares
Dentro de los términos de referencia del servicio, consignados en el Capítulo III de la
Sección Específica de las Bases, se ha establecido la obligación de que el contratista
dote a sus conductores de un medio de comunicación digital de las mismas
características que tiene contratado SEDAPAL. Adicionalmente, se solicita que al inicio
del servicio se entregue a la Entidad un (1) equipo de radio comunicación digital de las
mismas característica de uso de SEDAPAL para la supervisión del mismo.
Al respecto, de los pliegos de absolución de consultas y observaciones, se advierte que
algunos participantes cuestionaron dicha disposición por implicar la contratación del
mismo operador que la Entidad, señalando que ello generaría sobre costos innecesarios.
Ahora, si bien el Comité Especial absolvió dichas observaciones indicando que “el
costo del referido sistema de comunicación está considerado en la estructura de costos
que permitió determinar el valor referencial”, en efecto, no resulta razonable obligar al
contratista a contratar con un proveedor específico para brindar el servicio; más aún, si
tenemos en cuenta que el contratista proveerá a la Entidad de un equipo móvil del
mismo operador, de forma tal que se asegure la comunicación entre la Entidad y el
contratista.
En ese sentido, con ocasión de la integración de las Bases, deberá precisarse que los
equipos de comunicación que el contratista proporcione a los conductores podrán ser de
un operador distinto a los que utiliza la Entidad; siempre y cuando el equipo
proporcionado a esta última si sea del mismo operador que los entregados a los
referidos conductores.
6
3.4.
Penalidades
En el numeral 6 de la tabla de penalidades se considera como tal a “otro incumplimiento
no considerarlo en la presente tabla de penalidades (la penalidad se aplicará por
unidad y por ocurrencia)”.
Sobre el particular, en el pliego de absolución de observaciones el Comité Especial
precisó que con dicho supuesto se hacía referencia a “el incumplimiento a las
características contempladas en los Términos de Referencia incluido en las Bases del
CP-0034-2012-SEDAPAL y que no esté considerado en la Tabla de Penalidades”.
En relación con ello, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 166 del Reglamento, la
penalidades establecidas deben se objetivas, razonables y congruentes con el objeto de
la convocatoria. Sin embargo, a pesar de la precisión realizada por el Comité Especial,
dicho supuesto sigue resultando subjetivo, por lo que no cumpliría con el requisito de
objetividad previsto en el precitado artículo. En ese sentido, con ocasión de la
integración de las Bases, deberá suprimirse dicho supuesto de aplicación de penalidad.
3.5.
Otras precisiones
-
Deberá tenerse implementar en las Bases Integradas lo dispuesto por la Dirección
de Supervisión del OSCE a través de la Notificación Electrónica Nº 59354-2012.
-
Deberá eliminarse el último párrafo del factor “cumplimiento del servicio” por no
corresponder a dicho factor.
-
Deberá precisarse en el literal d) de la relación de documentos facultativos a
presentar en la propuesta técnica y dentro del factor “otros factores referidos al
objeto de la convocatoria” que el tiempo de antigüedad de los vehículos
propuestos será acreditado con declaración jurada.
4.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1.
En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por
este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral
2 del presente Pronunciamiento.
4.2.
El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el
numeral 3 del presente Pronunciamiento y en la Notificación Electrónica
Nº 59354-2012. a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a
lugar.
4.3.
Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano
acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga
de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
7
artículo 58 del Reglamento.
4.4.
A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas
por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.
4.5.
Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor
en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse
con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.
4.6.
Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las
fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de
propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que,
de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria
Transitoria, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el
registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que
deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un
(1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo
24 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas
no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día
siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.
Jesús María, 07 de febrero de 2013
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
ELV/.