TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Sala Primera de decisión Segunda Instancia

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Sala Primera de decisión
Segunda Instancia
Neiva, octubre veinticuatro (24) de dos mil ocho (2008).
MAGISTRADO PONENTE
CLASE DE ACCION
CLASE DE PROVIDENCIA
ACCIONANTE
DEMANDADO
EXPEDIENTE NUMERO
ACTA NUMERO
: DR. JOSE MARCELINO TRIANA PERDOMO
: ACCION DE CUMPLIMIENTO
: SENTENCIA
: JAIME RAMIREZ PLAZAS
: UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA
: 4100113331002200800157-01 (2008-62)
: 095 DE LA FECHA.
Procede la Sala decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte
actora contra la sentencia proferida por el Juzgado Segundo
Administrativo del Circuito de Neiva, el día 4 de agosto de 2008,
mediante la cual resolvió denegar la acción de cumplimiento
instaurada por el señor JAIME RAMIREZ PLAZAS contra la Universidad
Surcolombiana
I. ANTECEDENTES PROCESALES
El señor JAIME RAMIREZ PLAZAS actuando en su propio nombre presentó
demanda contra la Universidad Surcolombiana señalando como acto
incumplido el artículo 30 del Acuerdo 037 por parte del Comité de
Selección y Evaluación Docente para el reconocimiento de la
categoría de profesor titular.
Los hechos en que se sustentan las pretensiones se pueden resumir así:
1.- Que el Acuerdo 037 de 1993 (Por medio del cual se expide le Estatuto
docente de los profesores de la Universidad Surcolombiana estableció
en el capítulo VI el Comité de Selección y Evaluación Docente al cual le
asignó entre otras funciones las siguientes:
“e. Remitir los resultados de los concursos de los profesores para la provisión de
cargos.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
f. Coordinar los procesos de evaluación para el ingreso, promoción y
permanencia en el escalafón.”
2. Que mediante acta N° 001 del 25 de enero de 2008 del Comité de
Selección y Evaluación recomienda al señor rector su vinculación como
profesor de tiempo completo de planta para el programa de Derecho
según convocatoria N° TCP041107-022 en
el área o asignatura
componente institucional y de facultad en la categoría de profesor
titular, sin embargo por Resolución N° P0190 de febrero 12 de 2008, el
Rector lo como profesor de tiempo completo de planta en la categoría
asociado.
3. Que solicitó la modificación de la citad resolución para que se le
respetara la categoría de titular establecida por el Comité de Selección
y Evaluación Docente, mediante el acta citada, diciéndosele por parte
del Doctor ALBERTO POLANIA PUENTES que para ser profesor titular debe
reunir los requisitos del artículo 30 del acuerdo 037 de 1993, que exigen
haber sido profesor asociado durante 4 años y elaborar y sustentar ante
homólogos de otras instituciones un trabajo que constituya un aporte
significativo a la docencia, las ciencias, las artes o las humanidades y
que el artículo 33 ibídem establece que las solicitudes de promoción en
el escalafón deben ser presentadas por el cada profesor ante el Comité
de Selección y Evaluación Docente.
4. Que mediante oficio del 9 de abril de 2008 solicitó al doctor ALHIM
ADONAI VERA SILVA, presidente del Comité de Selección se le respetara
su categoría de profesor titular y le contestó que debe reunir los
requisitos del artículo 30 del acuerdo 037 de 1993.
Cita como normas inaplicadas los artículos 30 y 37 del Acuerdo 037 de
1993 de la Usco.
La demanda fue admitida mediante auto del 14 de mayo de 2008,
disponiéndose su notificación al demandado (fls. 41 y 42).
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
La demandada no contestó oportunamente la demanda, según
constancia secretarial del 6 de julio de 2008 (fl.44 A).
II. PRUEBAS
El actor allegó con la demanda las documentales obrantes a folios 4 a
38, los cuales fueron aportados en fotocopia simple.
Solicitados por el Juzgado de conocimiento se allegaron en fotocopia
auténtica los obrantes a folios 60 a 146 y en fotocopia simple los de los
folios 147 a 152.
III. LA SENTENCIA APELADA
El Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Neiva en sentencia
del día 4 de agosto de 2008, resolvió:
“PRIMERO- Denegar la Acción de Cumplimiento instaurada por la el señor
JAIME RAMIREZ PLAZAS contra la UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA.
SEGUNDO. ADVERTIR al accionante que no podrá instaurar nueva acción con
la misma finalidad y circunstancas de hecho en lo términso del artículo /° de la
Ley 33 de 1997…”
Para arribar a dichas decisiones el ad quo, luego de definir el contenido
y el alcance de la acción de cumplimento consideró que al solicitarse el
cumplimiento de las normas contenidas en los artículos 30 y 33 del
Acuerdo 037 de 1993 de la Universidad Surcolombiana, los cuales se
trascriben, se debe determinar si el accionante tiene derecho a que se
le categorice como profesor Titular de dicha Universidad.
Menciona que aparece probado en el proceso que el demandante
según constancia emitida por el Jefe de la División de Personal se ha
desempeñado como docente catedrático de la Usco del segundo
semestre de 1983 y al segundo semestre de 1991, primer semestre de
1992, primero de 1993, segundo del 94, primero del 95, Primero del 96
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
primero del 97 segundo del 97, primero y segundo del 98 y segundo del
2007.
Profesor de tiempo completo adscrito a la facultad de derecho, del 1
de marzo de 1999 al 21 de mayo de 2007.
Jefe de Programa de derecho mediante contratos de prestación de
servicios profesionales desde el 23 de julio al 28 de diciembre de 2007 y
dl 4 de enero l 3 de febrero de 2008. A partir del 18 de febrero de 2008
se nombra para desempeñar el cargo de profesor de Tiempo
Completo.
El Comité de Selección y Evaluación docente de la Universidad
Surcolombiana mediante acta N° 001 del 24 de enero de 2008(fl 106 a
123) recomendó vincular al Dr. JAIME RAMIREZ PLAZAS como docente
de tiempo completo para el programa de Derecho en la categoría de
Titular y mediante acta 002 del 8 febrero de 2008, entre otras cosas
corrige la clasificación otorgada al actor y en su lugar modifican su
categoría de asociado y en dicha condición es nombrado como
profesor de tiempo completo por Resolución N° PO 190 del 12 de
febrero de 2008 (fls. 104 y 105).
Ejerciendo el derecho de petición RAMIREZ PLAZAS solicita se le
ascienda en el escalafón docente y se ordene la correspondiente
recategorización como profesor titular, respondiéndole la secretaría
General mediante oficio 2-SG-0188 del 10 de marzo de 2008 (fl. 101) que
no es viable acceder a su petición, provocándose por nueva petición
del accionante un pronunciamiento del Comité de Selección y
evaluación Docente manifestándole que debe cumplir a cabalidad lo
requisitos prescritos en el Acuerdo 037 de 1993.
Que aparece demostrado por Resolución N° PO975 del 6 de octubre de
2004, su vinculación como profesor asociado hasta el 22 de mayo de
2007 en el que renunció, alcanzando en dicha calidad de profesor
asociado durante 2 años y siete meses aproximadamente y el artículo
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
30 dl del Referido Acuerdo 037 de 1993, exige para ser profesor titular el
haber sido profesor asociado durante cuatro años, por lo que es claro
que RAMIREZ PLAZAS no cumple con este requisito y por lo demás, el
acto administrativo que se pretende hacer cumplir no resulta en esas
condiciones claro ni exigible.
III. EL RECURSO DE APELACIÓN
Oportunamente el actor
impugnó la sentencia expresando que no
comparte la conclusión a que llegó el juzgador de primera instancia en
cuanto a negar la acción de cumplimiento, porque desde el segundo
semestre de 1983 y el 6 de octubre de 2004, se desempeñó como
profesor asociado, que equivalen a 16 años y cuatro meses y con el
trabajo de investigación denominado EVALUACION DE LOS PLANES DE
DESARROLLO DE NEIVA 1988-2003, reúne los requisitos para ser profesor
titular.
IV. CONSIDERACIONES DE LA SALA:
Es competente la Corporación en el presente caso, porque en forma
concurrente se dan los supuestos legales, cuales son que el asunto es de
dos instancias y la sentencia es suceptible del recurso interpuesto.
Al respecto las normas aplicables son el artículo 133 del Código
Contencioso Administrativo numeral 1 modificado por el 41 de la Ley 446
de 1998 y el artículo 26 de la Ley 393 de 1997.
Dispone el artículo 87 de la Constitución Política:
“Toda persona podrá acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el
cumplimiento de una ley o un acto administrativo.
En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad renuente
el cumplimiento del deber omitido”.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
Se tiene entonces que la acción de cumplimiento es un mecanismo
procesal para exigir a las autoridades públicas o los particulares que
actúan en ejercicio de funciones públicas que cumplan real y
efectivamente las leyes o los actos administrativos que contienen
mandatos jurídicos de aplicación directa.
Para que sea procedente se requiere de la existencia de dos supuestos
fundamentales: El primero, la consagración de una obligación jurídica
que está contenida en una norma con fuerza material de ley o en un
acto administrativo y, el segundo, la existencia de un deber jurídico
omitido. Por tal motivo, para que se pueda expedir una orden judicial
de cumplimiento es indispensable que ella contenga un mandato, que
esté a cargo de la autoridad o particular que tenga la obligación
jurídica de observarla.
En el caso que nos ocupa se pretende el cumplimiento del artículo 30
del Acuerdo 037 de 1993 el cual es del siguiente tenor:
“ARTICULO 30. Para ser Profesor titular se requiere:
- Haber sido profesor ASOCIADO durante cuatro (4) años en la Universidad
Surcolombiana.
-- Elaborar y sustentar ante homólogos de otras instituciones trabajos que
constituyan un aporte significativo a la docencia, a las ciencias, a las artes o
humanidades.
PARAGRAFO- La sustentación de los trabajos requeridos para el ascenso a las
categorías de ASOCIADO o titular será reglamentada por el Comité de
Selección y Evaluación Docente”.
El incumplimiento de dicha norma lo deriva el actor de que el Comité
de Selección y Evaluación Docente mediante acta N° 001 del 25 de
enero de 2008: “... recomienda al señor rector mi vinculación como profesor
de tiempo completo de planta para el programa de Derecho según
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
7
convocatoria N° TCP041107-022 en el área o asignatura componente
institucional y de Facultad en la categoría de profesor TITULAR”.
Sin embargo, dicho Comité, mediante acta N° 002 dl 8 de febrero de
2008, corrige la calificación otorgada al demandante y en su lugar
modifica su categoría a docente ASOCIADO.
Esta sola circunstancia resulta más que suficiente para que se proceda
a confirmar la sentencia recurrida que negó la acción de cumplimiento,
como quiera que el derecho a que el accionante sea categorizado
como profesor titular, cuando menos, es un asunto discutible y para
eventualidades en las que hay que discutir derechos no fue estatuida la
acción de cumplimiento, pues la misma procede únicamente cuando
la obligación legal omitida es clara y exigible, esto es, no sometida a
discusión o interpretaciones diversas.
Sobre el punto así se ha pronunciado el H. Consejo de Estado:
“La acción de cumplimiento sólo procede cuando se encuentra claramente
establecida la obligación. (...) ‘Son claras las disposiciones constitucionales y
legales en precisar el fin de la acción de cumplimiento, como su nombre lo
indica, es el de hacer cumplir el ordenamiento jurídico existente, por parte de
la autoridades competentes, para hacer efectivo el Estado social de derecho,
pero es claro también que en ese ordenamiento jurídico debe estar
claramente establecida la obligación que se pretende hacer cumplir. Lo que
indica que a través de la acción de cumplimiento no es posible discutir
derechos, sino hacer respetar los ya existentes y que se cumplan las normas
que los reconocen.
Así las cosas, no es posible para el juez que conoce de una acción de
cumplimiento, convertirla en acción contenciosa y entrar a discutir y
establecer el derecho del accionante.
La acción de cumplimiento, está prevista, precisamente, para ordenar el
cumplimiento de una norma o acto administrativo que contenga una
obligación clara y precisa, cuyo incumplimiento implique el desconocimiento
de un derecho que no se discute.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
8
De acuerdo con ese criterio, la Ley 393 de 1997 dispuso, en su artículo 9º, que
la acción de cumplimiento sería improcedente cuando el accionante contara
con otros medios de defensa judicial para lograr el efectivo cumplimiento de
la norma o del acto administrativo, y si la obligación no está clara, si existen
diferentes interpretaciones sobre la norma que se pretende se cumpla, el
particular afectado cuenta con otros mecanismos de defensa judicial a través
de los cuales puede discutir y hacer valer sus derechos’”1.
Así las cosas, El Tribunal Administrativo del Huila, Sala Primera de
Decisión, administrando justicia en nombre de la república de Colombia
y por autoridad de la Ley,
FALLA:
Primero: Confirmase la sentencia de fecha 4 de agosto de 2008 dictada
por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de
Judicial de
Neiva, que negó la acción de cumplimiento instaurada por el señor
JAIME RAMIREZ PLAZAS contra la UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA.
Segundo: Ejecutoriada la sentencia y hechas las comunicaciones de
rigor, devuélvase el expediente al juzgado de origen.
Notifíquese y cúmplase.
JOSE MARCELINO TRIANA PERDOMO
RAMIRO APONTE
PINO
Magistrado
Magistrado
Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 17 de octubre de 1997, expediente ACU–
020, Consejero Ponente Dra. CONSUELO SARRIA OLCOS, C. C. A. y legislación complementaria
de Legis, pág. 616.
1
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
JORGE AUGUSTO CORREDOR RODRIGUEZ
Magistrado
9