F41001333100420090005501PROVIDENCIA200909071548491

República de Colombia
Rama Judicial
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
SALA SEGUNDA DE DECISIÓN
M.P. DR. GERARDO IVAN MUÑOZ HERMIDA.
Neiva, dieciséis (16) de Abril de dos mil nueve (2009).
ACCION:
ACCIONANTE:
ACCIONADO:
PROVIDENCIA:
RADICACION:
Rad. Interna:
TUTELA
SANTIAGO GARCIA CUELLAR
CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL CAJANAL E.I.C.E.
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
41 001 33 31 004 2009 00055 00
2009 0020
Aprobada en la fecha. Acta N° 041.
I.- LA DEMANDA:
El señor SANTIAGO GARCIA CUELLAR, actuando en su propio nombre,
ejerciendo la acción Constitucional de Tutela consagrada en el artículo 86
de la Carta Política, instauró acción en contra de la Caja Nacional de
Previsión Social CAJANAL E.I.C.E., con el fin de que se le proteja su
derecho fundamental de petición y de igualdad.
En consecuencia, solicita se ordene al accionado resolver su solicitud de
pensión de vejez al considerar que ya ha expirado el término legal para el
efecto.
Como supuestos de orden fáctico aduce:
Se encuentra vinculado a la rama judicial, desde el 20 de Agosto de
1974, prestando sus servicios como Secretario del Juzgado Tercero
Penal del Circuito, hoy con funciones de conocimiento desde el 9 de
Junio de 1982, con un tiempo acumulado de laborar en la rama judicial de
33 años, 6 meses y 12 días.
Al haber cumplido con los dos requisitos que exige la Ley 100 de 1993, el
tiempo laborado y la edad de 55 años, que cumplió el 7 de Febrero de
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
2009, que acreditó mediante los documentos necesarios, radicó el 7 de
Mayo de 2008 su solicitud para pensión de vejez.
A pesar de haber transcurrido un tiempo exagerado al previsto en el
artículo 6 del Código Contencioso Administrativo no ha recibido ninguna
respuesta.
Afirma que se le está vulnerando su derecho a la igualdad, porque el
señor JOSUE HARVY CARVALLO CHAUX, radicó similar petición el 26
de Julio de 2008 a quien le fue resuelta mediante resolución que ya se le
notificó.
II.- LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:
El Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Neiva, el seis (6)
de Marzo de los corrientes, tutela el derecho de petición del accionante,
ordenando a la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL CAJANAL,
que en el término improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas a partir de
la notificación de este fallo, proceda a pronunciarse de fondo, de manera
clara, precisa y congruente sobre la solicitud de reconocimiento de
pensión de vejez presentada por el accionante el día 7 de Mayo de 2008.
En cuanto a la vulneración del derecho a la igualdad, considera el A Quo
que no se encuentra acreditado el trato diferencial, para de esta manera
adelantar el test de igualdad o comparación, de tal manera que no se
puede asegurar por parte del despacho violación de este derecho.
III. – LA IMPUGNACION:
La parte accionante, dentro del término legal impugnó el fallo, señalando
que su inconformismo con la negativa de tutelar el derecho a la igualdad.
Sostiene que la Caja Nacional de Previsión Social, no está actuando con
criterio de igualdad frente a las peticiones de pensión que hicieron los
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
empleados de la Rama Judicial, señores JOSUE HARVY CARVALLO
CHAUX y JORGE ALARCÓN QUINTERO, quienes radicaron ante esa
entidad las solicitudes en los meses de Agosto y Septiembre de 2008, es
decir 3 meses después de radicada su petición de pensión y se hubiera
fallado en su contra con el único argumento que CAJANAL no había dado
respuesta al requerimiento hecho por el despacho, estimando que se
invirtió la carga de la prueba frente a la presunción de veracidad.
Arguye que no se puede estimular la estrategia asumida por la Caja
Nacional de Previsión Social, de no contestar las demandas de tutela, ni
la de suministrar los informes que las autoridades constitucionales
soliciten para establecer la vulneración de los derechos de los
ciudadanos, con un fallo adverso a las pretensiones, menos cuando
frente al silencio de la entidad, se había podido acudir a las declaraciones
de los empleados citados, cuyas direcciones suministró en la demanda y
en la ampliación de la misma.
IV.- CONSIDERACIONES DE LA SALA:
La acción de tutela está consagrada en el Artículo 86 de la Constitución
Política para obtener la protección de los derechos fundamentales de la
persona cuando estos son amenazados o vulnerados por la acción o la
omisión de la autoridad pública, o de particulares en la prestación de un
servicio público.
Esta acción es procedente cuanto el afectado no dispone de otro medio
de defensa judicial, salvo que se interponga como mecanismo transitorio
para evitar un perjuicio irremediable.
4.1 Problema Jurídico
Impugna el accionante la sentencia de primera instancia, en el sentido de
que considera que no se tuteló el derecho a la igualdad teniendo en
cuenta que los señores JOSUE HARVY CARVALLO CHAUX y JORGE
ALARCON QUINTERO, radicaron ante el accionado en los meses de
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
Agosto y Septiembre de 2008, sin consignar más información por lo que
teniendo en cuenta el objeto de la presente acción, se presume
formularon su solicitud de pensión de vejez (fol. 25).
Como la impugnación se realiza sólo sobre el derecho a la igualdad sin
contrariar lo prescrito por el Juez de primera instancia sobre el derecho
de petición en materia pensional, solo se valora la posible vulneración del
derecho a la igualdad del accionante.
4.2 Derecho a la Igualdad:
Con relación a los criterios para establecer que si se presenta un trato
discriminatorio, ha manifestado la H. Corte Constitucional:
“3.1. El test de igualdad.
Con el fin de establecer si en un caso determinado se justifica el
establecimiento de diferencias entre el trato que las autoridades dan a
unos y otros individuos, la Corte Constitucional ha indicado la aplicación
de un test de igualdad, en virtud de que el concepto de igualdad es de
carácter relativo (como en su momento lo anotó Norberto Bobbio), por lo
menos en tres aspectos: los sujetos entre los cuales se quieren repartir
bienes o gravámenes; esos bienes o gravámenes a repartir; y finalmente,
el criterio para asignarlos.
"En otras palabras, hablar de igualdad o desigualdad, siguiendo alguna
variante de la fórmula clásica (como la contenida en el artículo 13 de la
Constitución Política), tiene sentido sólo en la medida en que se
respondan las siguientes tres preguntas: ¿igualdad entre quiénes?,
¿igualdad en qué?, ¿igualdad con base en qué criterio?. Los sujetos
pueden ser todos, muchos o pocos; los bienes a repartir pueden ser
derechos, ventajas económicas, cargos, poder, etc.; los criterios pueden
ser la necesidad, el mérito, la capacidad, la clase, el esfuerzo, etc."
Esa prueba, que sirve para determinar la posible vulneración del derecho
a la igualdad, puede ser descompuesta en dos principios parciales: a) si
no hay razón suficiente para la permisión de un trato desigual, entonces
está ordenado un tratamiento igual; b) si la hay, entonces es válido un
trato desigual. Sobre estos dos principios, dijo la Corte en la sentencia
antes citada que:
"Dos consecuencias se desprenden con claridad de esta enunciación del
principio de igualdad: en primer lugar, la carga argumentativa está
inclinada en favor de la igualdad, pues en todo caso la carga de la
prueba pesa sobre quien pretende el establecimiento de un trato
diferenciado. En otras palabras, quien establece o pretende
establecer un trato discriminatorio, debe justificarlo (subraya fuera de
texto).
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
"En segundo lugar, el núcleo del principio de igualdad queda establecido
en términos de la razón suficiente que justifique el trato desigual. El
problema queda concentrado, entonces, en la justificación del trato
desigual. El análisis de esta justificación ha sido decantado por esta Corte
mediante la aplicación de un 'test de razonabilidad', que será enseguida
detallado y aplicado al caso concreto.1”
4.3 El caso Concreto:
Mediante sentencia proferida por el Juez Cuarto Administrativo del
Circuito de Neiva, se tutela el derecho de petición del señor SANTIAGO
GARCIA CUELLAR, quien impugnó el fallo al considerar que no se tuteló
su derecho a la igualdad contrariando la presunción de veracidad
prescrita en el artículo 20 del Decreto 2591 de 1991.
Visible a folio 26 encuentra la Sala contestación vía fax del accionado
CAJANAL E.I.C.E. quien mediante oficio SPE-AV-89370 del 11 de Marzo
de 2009 informa que profirió la resolución No. 02150 del 26 de Enero de
2009, por la cual se ordena el reconocimiento y pago de una pensión por
vejez, por petición radicada el 22 de Septiembre de 2008, providencia
que fue notificada personalmente al interesado y enviada al grupo de
nómina para su respectiva inclusión y se remite en copia simple la
anotada resolución con una anotación de que se notificó personalmente
al interesado el día 17 de Febrero de 2009 en la seccional Huila;
resolución que se refiere al Señor ALARCON QUINTERO CELSO
JORGE siendo aquí el accionante SANTIAGO GARCIA CUELLAR, por lo
tanto es erróneo el informe rendido por CAJANAL E.I.C.E. sobre los
hechos objeto de la presente acción.
Considera la Sala que conforme a la jurisprudencia transcrita de la H.
Corte Constitucional, se debe realizar el test de igualdad y establecer si
efectivamente ha existido un trato discriminatorio en relación con los
compañeros de la rama judicial JOSUÉ HARVY CARVALLO CHAUX y
JORGE ALARCÓN QUINTERO, de quienes se menciona radicaron
solicitudes en los meses de Agosto y Septiembre de 2008.
1
Sentencia T 789/2000, expediente T 295.198, 28 de Junio de 2000, M.P. CARLOS GAVIRIA DIAZ
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
Expone el actor como uno de los argumentos de la petición de amparo
del derecho fundamental a la igualdad (f.2 C-1), que su ex-compañero de
trabajo JOSUE HARVY CARVALLO CHAUX presentó solicitud para el
reconocimiento de la pensión de jubilación ante la misma entidad el 26 de
julio de 2008 la cual le fue resuelta el 20 de febrero pasado; con memorial
de fecha 25 de febrero siguiente (f.12 C-1) agrega a la solicitud de tutela
que otro ex–compañero de trabajo JORGE ALARCÓN QUINTERO radicó
solicitud de pensión en el mes de septiembre de 2008 y que actualmente
ya fue notificado del acto administrativo que le reconoció el status de
pensionado.
Si bien es cierto la Jueza Administrativa requirió información a la entidad
accionada respecto de las solicitudes de pensión de los citados (f.14 c-1)
la Caja Nacional de Previsión Social - Cajanal - E.I.C.E. no dio
contestación dentro del término del trámite de la primera instancia,
recibiéndose vía fax respuesta de la entidad en sentido equivocado, como
ya se expuso (f.26 C-1), pero de donde se puede deducir que
efectivamente el ex – empleado judicial JORGE CELSO ALARCÓN
QUINTERO presentó petición de reconocimiento y pago de su pensión de
jubilación el día 22 de septiembre de 2008, habiendo sido resuelta por la
entidad por medio de la resolución N° 2150 de 26 de enero del año en
curso. Constando en la resolución que el empleado laboró 12318 días,
1759 semanas, nació el día 12 de septiembre de 1953, cuenta con mas
de 55 años de edad y su último cargo desempeñado fue como Secretario
del Juzgado 7º civil municipal de Neiva.
Respecto del actor se tiene que aduce haber laborado en la rama judicial
desde el 20 de agosto de 1974, encontrándose a la fecha prestando sus
servicios como Secretario del Juzgado 3º penal del circuito de Neiva, por
espacio de 33 años, 6 meses y 12 días.
En la medida en que la entidad accionada ha dado respuesta al
requerimiento respecto de la solicitud de información de uno de los
referentes, que al hacer la respectiva comparación entre el actor y el ex –
empleado ALARCÓN QUINTERO, encuentra la Sala que efectivamente
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
7
laboraban en la misma entidad rama judicial, realizando las mismas
actividades judiciales, secretarios de juzgados, que al parecer se
encuentran cobijados por el mismo régimen pensional de transición del
artículo 36 de la ley 100 de 1993 para pensionarse a la edad de 55 años
de edad y con el régimen anterior a dicha ley.
Frente a lo anterior, para la Sala no encuentra una justificación objetiva
para que el actor tenga un tratamiento diferente, no existe como lo afirma
la Honorable Corte Constitucional, una razón suficiente para la permisión de
un trato desigual, al no haberle dado una respuesta a la solicitud de
reconocimiento y pago de su pensión de vejez debiéndose ordenar en
consecuencia un tratamiento similar o igual entre ALARCÓN QUINTERO
y el ahora actor GARCÍA CUELLAR para dar una respuesta.
En principio no se encuentra la validez de un trato desigual entre ellos,
que justifique que al primero que presentó su petición de reconocimiento
y pago de su pensión el día 22 de septiembre de 2008 se le haya resuelto
favorablemente con la resolución N° 2150 de 26 de enero de 2009 y en
cambio al actor, que formuló su solicitud el día 7 de mayo de 2008 no le
hayan resuelto su situación.
Si bien es cierto que según el mismo actor remitió los documentos antes
de cumplir los requisitos para la pensión, pues apenas cumplió los 55
años en febrero de 2009 (f.2 C-1) la entidad accionada estaba en la
obligación legal de dar contestación al derecho de petición que se le
había formulado, sin interesar ab initio el sentido de la decisión.
En este orden de ideas, se modificará la sentencia de primer grado,
ordenando proteger de igual manera el derecho fundamental de igualdad,
confirmándola en todo lo demás.
Por lo expuesto, el Tribunal Administrativo del Huila, Sala Segunda de
Decisión, administrando justicia en nombre
autoridad de la Ley,
de la República
y por
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
8
R E S U E L V E:
Primero: MODIFICAR el numeral primero de la sentencia proferida por
el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Neiva Huila el
seis (6) de Marzo de dos mil nueve (2009) el cual quedará así:
“PRIMERO: TUTELAR los derechos de petición y a la igualdad al señor
SANTIAGO GARCIA CUELLAR.”
Segundo: CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto
Administrativo del Circuito Judicial de Neiva Huila el seis (6) de Marzo de
dos mil nueve (2009) en lo restante.
Tercero: Notifíquese a las partes en la forma indicada en el artículo 5°
del Decreto 306 de 1992 y remítase a la H. Corte Constitucional para su
eventual revisión.
Cópiese, Notifíquese y cúmplase.
GERARDO IVÁN MUÑOZ HERMIDA.
Magistrado.
JOSE MARCELINO TRIANA PERDOMO.
PINO.
Magistrado.
RAMIRO APONTE
Magistrado.