2009 00023

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Sala Cuarta de Decisión
M.P. Ramiro Aponte Pino
Neiva, veintisiete de julio de dos mil nueve.
ASUNTO:
PROVIDENCIA:
CONVOCANTE:
CONVOCADA:
RADICACIÓN:
ACTA:
CONCILIACIÓN PREJUDICIAL
AUTO INTERLOCUTORIO -SEGUNDA
INSTANCIA
ESE HOSPITAL DEL ROSARIO DE
CAMPOALEGRE
CLAUDIA LORENA VARGAS GALEANO
41 001 23 31 004 2009 00023- 01
No. 079 de la fecha
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por
apoderado de la convocante contra el auto proferido por
Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Neiva el 18
marzo de 2009, que improbó la conciliación celebrada el 22
enero de 2009.
el
el
de
de
I.- ANTECEDENTES.
1.- La petición.
Actuando por conducto de apoderada judicial, la EMPRESA
SOCIAL DEL ESTADO HOSPITAL DEL ROSARIO DE
CAMPOALEGRE solicitó la celebración de una audiencia de
conciliación prejudicial con CLAUDIA LORENA VARGAS
GALEANO, a quien la referida entidad le adeuda la suma de
$490.000, correspondiente a los honorarios causados durante el
lapso comprendido entre el 16 y el 22 de junio del 2008.
Como sustento de la petición, adujo lo siguiente:
a.- El 23 de junio de 2008 la convocante y el convocado
suscribieron un contrato con el objeto de “prestar sus servicios
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
profesionales como Enfermera Jefe en las áreas de Promoción y Prevención
(Planificación familiar, Crecimiento y Desarrollo), y hacer un (1) turno de
Hospitalización y Urgencias los fines de semana durante los meses de junio,
julio, agosto y septiembre de 2008”.
La duración del mismo fue pactada en 8 días, contados a partir de
la
suscripción (23 de junio de 2008); resaltando que los
honorarios fueron cancelados en su totalidad.
b.- Sin embargo a la convocada aún le adeudan $ 490.000,
correspondiente a los servicios prestados del 16 al 22 de junio de
2008.
2.- El trámite surtido.
La Procuraduría 34 Judicial Administrativa admitió la solicitud y
convocó a Claudia Lorena Vargas Galeano para que concurriera el
22 de enero de 2009 a las 2:30 p.m. con el fin de llevar a cabo la
correspondiente audiencia de conciliación (f. 17).
A la misma comparecieron el apoderado judicial de la convocante,
la convocada y su mandatario judicial (f. 18 y ss).
Luego de deliberar, las partes lograron concitar un acuerdo,
consistente en que el HOSPITAL le pagaría a la convocada la
suma de $ 577.000 “… dentro de los 8 días siguientes a la ejecutoria de
la providencia que aprueba esta conciliación, previa expedición de los
documentos que expide el JUZGADO…”, por concepto de los servicios
prestados durante el lapso comprendido entre el 16 y el 22 de
junio de 2008 ($490.000), y los intereses moratorios liquidados a
la tasa máxima certificada por la Superintendencia Bancaria.
3.- El auto impugnado.
A través de auto calendado el 18 de marzo de 2009, el Juzgado
Segundo Administrativo del Circuito Judicial de Neiva improbó la
conciliación, considerando que “…la liquidación dada a favor de la
convocada es por servicios prestados durante los días 16 a 22 de junio de
2008; es decir, antes de que se efectuara el contrato de prestación de
servicios No 137 de 2008, por lo que forzoso es concluir que este contrato de
los denominados estatales no puede ser fundamento de unos servicios
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
prestados con anterioridad a la vigencia del mismo, quedando de contera el
soporte jurídico dado a la conciliación prejudicial hoy revisada”.
Con relación a los intereses moratorios, sostuvo que “… no existe
precisión ni certeza… en el entendido de conocer el tiempo que efectivamente
se cancela tras el no pago oportuno de la aparente obligación crediticia…”
4.- La impugnación.
Inconforme con esta decisión, la mandataria de la convocante
interpuso el recurso de apelación; argumentando que la convocada
inició la prestación de los servicios el 16 de junio de 2008 y, que
por error de trascripción, el plazo estipulado en el contrato no
corresponde con la mencionada fecha. En tal virtud, acudieron al
trámite conciliatorio extraprocesal, en la medida en que el citado
acuerdo negocial “… no puede ser soporte para realizar el pago de los
adeudado”.
De otra parte, los intereses moratorios se liquidaron a la tasa del
30.71 %, tendiendo en cuenta que se habían causado 210 días
mora, lo cual, arrojó la cantidad de $ 86.576,93; que se aproximó
a $ 87.000, estimando el termino de duración del trámite
conciliatorio.
A través de escrito radicado 15 de abril de 2009, el apoderado
judicial de la convocada coadyuvó la apelación, solicitando la
revocatoria del auto que improbó la conciliación. En esencia, adujo
que lo que se pretende con el acuerdo es evitar un futuro litigio
con consecuencias desfavorables para la entidad convocante. De
paso, enmendar un error que imposibilitó el pago de los honorarios
adeudados a su prohijada. Por lo tanto, no es el contrato el
sustento jurídico de la conciliación, “…pues, si así fuera, no tendría
sentido conciliar sobre ello, pues bastaría con expresar en un acto
administrativo emanado de la entidad que la suma adeudada se cancela con
base en lo pacto en el contrato de prestación de servicios celebrado entre la
entidad y mi patrocinada…”.
II.- CONSIDERACIONES.
1.- Lo probado.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
Con base en las pruebas oportunamente allegadas, en el sub lite
esta acreditado lo siguiente:
a.-De acuerdo con la certificación expedida por el profesional
universitario de la E.S.E. Hospital del Rosario de Campoalegre,
Claudia Lorena Vargas Galeano prestó sus servicios “…como
Enfermera Jefe en el Área de Promoción y Prevención (Planificación
Familiar, Crecimiento y Desarrollo)”, durante el lapso comprendido
entre el 16 y el 22 de junio de 2008 (f. 15, cuad. 1).
Para el efecto, no se suscribió contrato, no se autorizó por
escrito la prestación del servicio, ni se acreditó si existía
disponibilidad presupuestal.
b.- El 23 de junio de 2008, la entidad convocante y la convocada
suscribieron el contrato de prestación de servicios 137, con el
objeto des“…servicios profesionales como Enfermera Jefe en las áreas de
promoción y Prevención (Planificación familiar, Crecimiento y desarrollo), y
hacer un (1) turno de Hospitalización y Urgencias los fines de semana
durante los meses de Julio, Julio, Agosto y septiembre de del 2008”.
El valor de los honorarios se pactaron en la suma de $ 560.000,
que serían cancelados una vez se cumpliera el objeto contractual
“… dentro de los diez (10) días siguientes a la presentación de la factura o
documento equivalente con sus respectivos soportes…”.
El término de duración fue pactado en 8 días, contados a partir
del 23 de junio de 2008(f. 9 y ss).
c.-A la convocada le cancelaron la totalidad de los honorarios; sin
embargo, aún le adeudan la remuneración de los servicios
prestados durante el periodo comprendido entre el 16 al 22 de
junio de 2008 (f. 14 y 15).
2.-Analisis de fondo.
El artículo 70 de la Ley 446 de 1998 prescribe que “…pueden
conciliar, total o parcialmente en las etapas prejudicial o judicial, las
personas de derecho público, a través de sus representantes legales o por
conducto de apoderado, sobre conflictos de carácter particular y contenido
económico de que conozca o pueda conocer la jurisdicción de lo Contencioso
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
Administrativo a través de las acciones previstas en los artículos 85, 86 y
87 del Código Contencioso Administrativo”.
De conformidad con la normatividad vigente, para aprobar una
conciliación, el juez debe verificar el cumplimiento de los
siguientes requisitos:
-Que no haya operado el fenómeno de la caducidad (artículo 61 de
la Ley 23 de 1991, modificado por el artículo 81 Ley 446 de
1998).
-Que el acuerdo verse sobre acciones o derechos económicos
disponibles por las partes (artículo 59 de la Ley 23 de 1991 y 70
de la Ley 446 de 1998).
-Que las partes estén debidamente representadas y que estos
representantes tengan capacidad para conciliar.
-Que el acuerdo conciliatorio cuente con las pruebas necesarias,
no sea violatorio de la ley o no resulte lesivo para el patrimonio
público (art. 65 A Ley 23 de 1991 y art. 73 Ley 446 de 1998).
En el sub lite, los tres primeros requisitos se satisfacen a
cabalidad, como quiera que la petición fue radicada antes de que
expirara el termino de caducidad de una eventual acción de
reparación directa, el asunto versa sobre un conflicto de
contenido económico particular, amén de que las partes
estuvieron debidamente representadas.
Con relación al cumplimiento del cuarto presupuesto, es menester
precisar sí se pueden reconocer los servicios prestados sin que
mediara contrato u orden escrita, y sí los intereses moratorios se
tasaron dentro de los cánones legales:
a.-En opinión del H. Consejo de Estado, cuando se ha prestado un
servicio, se ha entregado un bien o se ha ejecutado una obra sin
que previamente se suscribiera un contrato o una orden escrita,
el afectado tiene a su alcance la acción de reparación directa con
pretensión in rem verso, a través de la cual puede solicitar la
compensación de la disminución patrimonial, aplicando la figura
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
del enriquecimiento sin causa. Sin embargo, esta institución no se
puede soportar exclusivamente en el principio de equidad; de
suerte, que es necesario allanarse a la legalidad que debe
gobernar las actuaciones y situaciones en el mundo del derecho.
Para el efecto, esa Colegiatura ha precisado
concurrir las siguientes condiciones:
que deben
“1) Que haya un enriquecimiento en el patrimonio de una persona;
2) Que exista un empobrecimiento correlativo en el patrimonio de otra;
3) Que el enriquecimiento y el empobrecimiento presentando no tenga una
causa jurídica que lo sustente, lo que equivale a decir que debe ser injusto e
ilegítimo;
4) Que el empobrecido no tenga otro medio para reclamar y obtener
compensación de su detrimento frente al enriquecido, es decir, que la acción
emerja con carácter subsidiario, evitando que ella se convierta en la vía
general y principal a fin de resolver todo conflicto; y
5) Que con la misma no se intente desconocer o burlar una disposición
imperativa de la ley”1.
De igual manera, la jurisprudencia contencioso administrativa ha
reiterado que el enriquecimiento sin causa no se puede utilizar
para regular situaciones derivadas de la violación del
ordenamiento jurídico o para solucionar la ineficiencia
administrativa; aunado al hecho de que no es la vía apropiada para
enmendar la omisión de requisitos relevantes en la contratación.
Por lo tanto, el particular no puede alegar su negligencia o
descuido en su propio beneficio:
“La aplicación generalizada de la teoría del enriquecimiento sin causa, para
resolver situaciones como las señaladas, ha comportado la omisión de
requisitos especialmente relevantes, cuales son que “el desequilibrio
patrimonial no tenga una causa jurídica”; que “mediante la pretensión no se
eluda o soslaye una norma imperativa” y que “el actor no haya actuado en su
propio interés ni haya incurrido en culpa o negligencia”.
1
Consejo de Estado. Sección Tercera. Providencia del 1º de octubre de 2008. Radicación
número: 25000-23-26-000-1997-04620-01(16849). C.P. Dra Ruth Stella Correa Palacio.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
7
“Así sucede frente a eventos derivados del incumplimiento de las obligaciones
legales que están a cargo del Estado durante la etapa de formación del
contrato estatal, caso en el cual se debe acudir a las figuras propias de la
responsabilidad precontractual para que, frente a la prueba del daño alegado
y de la imputación del mismo al Estado, por la violación de lo dispuesto en la
ley contractual y de las reglas del principio de buena fe que orienta dichas
relaciones, se declare dicha responsabilidad y se disponga la consecuente
condena a la indemnización plena de todos los perjuicios.
“De igual manera, cuando el particular ejecuta prestaciones sin contrato,
obrando por su cuenta y a sabiendas de que no hay siquiera una relación
precontractual, pues en este evento se está eludiendo claramente la
aplicación de las normas que rigen la formación, existencia y ejecución de
los contratos estatales. Se advierte que el particular incurso en esta
situación, debe asumir los efectos de su negligencia, pues el daño proviene
exclusivamente de su propia actuación.
“Y cuando la situación es generada por la concurrencia de acciones u
omisiones provenientes de los dos sujetos, ente público y particular, evento
que se presenta generalmente cuando, a pesar de que el contrato no es
ejecutable por la falta de alguno de los requisitos que condicionan su
ejecución, el particular ejecuta prestaciones, con el asentimiento de la
entidad, en la confianza de que prontamente todo se regularizará. En este
caso existe intervención concurrente de la entidad y del particular en la
producción de los daños que se alegan. De la primera porque desatiende la
obligación legal de abstenerse de la ejecución hasta que se cumplan los
requisitos legales correspondientes. Y del particular porque, al estar
igualmente sometido a dichas normas imperativas, no debe iniciar la
ejecución de un contrato que está suspendido legalmente, pues la
circunstancia de que la entidad no hubiese cumplido con la obligación de
adelantar los trámites administrativos necesarios para que el contrato
celebrado sea ejecutable, no lo habilita para iniciar su ejecución y por ende,
no configura la responsabilidad exclusiva de la entidad pública frente a los
daños derivados del no pago de las prestaciones ejecutadas”2.
b.- Huelga recordar, que el artículo 41 de la Ley 80 de 1993
preceptúa que “Los contratos del estado se perfeccionan cuando se logre
acuerdo sobre el objeto y la contraprestación y este se eleve a escrito” . De
igual manera, el artículo 23 de la Ley 1150 de 2007 establece que
“Para la ejecución se requerirá de la aprobación de la garantía y de la
existencia de las disponibilidades presupuestales correspondientes, salvo
que se trate de la contratación con recursos de vigencias futuras”.
2
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de
7 de junio de 2007, Exp. 14669, C.P. Ramiro Saavedra Becerra.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
8
Por tratarse de normas de orden público, se presume que son de
conocimiento general; en tal virtud, la convocada no podía iniciar
la ejecución del contrato sin que se cumplieran las exigencias
legales. De contera, es corresponsal con la administración del
hospital de las irregularidades en que se incurrió; por lo tanto, no
está asistida del derecho a la compensación del daño, toda vez
que actúo con inocultable negligencia.
c.-En lo tocante con el pago de los intereses moratorios, al ser
pactados a la tasa máxima certificada por la Superintendencia
Bancaria, esto es, al 30.71%, es indudable que se vulneró el
artículo 4º, numeral 8º de la Ley 80 de 1993, que prescribe que
“…en caso de no haberse pactado intereses moratorios, se aplicará la tasa
equivalente al doble del interés legal civil sobre el valor histórico
actualizado”3. Siendo del caso recordar, que el inciso 3o del
artículo 60 del Decreto 1818 de 1998 preceptúa que “…La autoridad
judicial improbará el acuerdo conciliatorio cuando no se hayan presentado
las pruebas necesarias para ello, sea violatorio de la ley o resulte lesivo para
el patrimonio público”.
En este orden de ideas, considera la Sala que los servicios
prestados por Claudia Lorena Vargas Galeano (durante el lapso
comprendido entre el 16 al 22 de junio de 2008), no se
circunscribieron dentro de los preceptos legales a que se ha
hecho referencia. En tal virtud, se confirmará la providencia
impugnada, pero se adicionará en el sentido de compulsar copia a
la Procuraduría Provincial de Neiva, para que si lo estima
pertinente, inicie las investigaciones tendientes a establecer si
eventualmente se pudieron soslayar los Estatutos Contractual y/o
Presupuestal.
3
La expresión “la tasa equivalente al doble del interés legal civil” del inciso 2º del numeral
8º, fue modificada tácitamente por el artículo 6º de la Ley 598 de 2000, en estricta
relación con las entidades públicas, las cuáles están obligadas en reconocer como intereses
moratorios una tasa equivalente al DTF. Se interpreta entonces, que el contratista tendría
derecho en caso de mora, de un lado, a la actualización del valor histórico actualizado, que
corresponde al factor de envilecimiento del dinero por el transcurso del tiempo y sobre
dicho valor se aplicaría ya no el doble del interés legal civil, sino tan solo el interés de lucro
del DTF promedio del sistema bancario (Comentario citado en el Estatuto General de
Contratación de la Administración Pública, editorial Legis julio 2008- julio 2009, página 50).
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
9
Por lo brevemente expuesto, la sala Cuarta del Tribunal
Contencioso Administrativo del Huila,
R E S U E L V E:
PRIMERO.- Confirmar el auto proferido por el Juzgado Segundo
del Circuito Administrativo de Neiva el 27 de abril de 2009.
SEGUNDO.- Compulsar copia de la actuación a la Procuraduría
Provincial de Neiva, para que si lo estima pertinente, inicie las
indagaciones tendientes a establecer si eventualmente se
pudieron soslayar los Estatutos Contractual y/o Presupuestal.
TERCERO.-En firme esta providencia, devuélvase el expediente
al juzgado de origen.
NOTIFÍQUESE.
RAMIRO APONTE PINO
CABRERA
ENRIQUE DUSSAN
Magistrado
Magistrado
JORGE AUGUSTO CORREDOR RODRIGUEZ
Magistrado