TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Sala Tercera de Decisión

República de Colombia
Rama Judicial
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Sala Tercera de Decisión
M.P. Dr. ENRIQUE DUSSAN CABRERA
Neiva, octubre veintidós (22) de Dos mil ocho (2008).
Demandante
Demandado
Acción
Providencia
Radicación
Rad. Interna
:
:
:
:
:
:
CARMENZA LOPEZ GUEVARA
MUNICIPIO DE SUAZA
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.
SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA.
41 001 23 31 000 2000 02874 01
2007-0033
Aprobada en Acta de la fecha. N°. 099.
1. Antecedentes.
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte
demandante, contra la sentencia de fecha Junio 15 de 2007,
proferida por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de
Neiva, mediante la cual negó las pretensiones de la demanda.
1.1. De las Pretensiones de la demanda.
Pretende se declare la Nulidad del Decreto N°. 062 del 30 de
Diciembre de 1998, expedido por el señor Alcalde municipal de
Suaza (Huila) por medio del cual se reincorpora a la planta de
personal a los empleados al servicio de ese ente Territorial y, en
particular, a la actora en el cargo de auxiliar de servicios
generales, adscrita al despacho del Alcalde municipal, distinguido
con el Código 60501. Igualmente solicita que se declare la nulidad
del Decreto No. 090 de fecha 10 de Diciembre de 1999, expedido
por le señor Alcalde municipal de Suaza (Huila), por medio del
cual adopta el sistema de nomenclatura y la planta de personal del
municipio, así como el Oficio de comunicación No. 294 de fecha 16
de Diciembre de 1999, a través del cual se le notificó la supresión
de su cargo. Como consecuencia se ordene su reintegro al mismo u
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
otro cargo y se ordene el reconocimiento y pago de todos los
emolumentos salariales y prestacionales y se declare que no ha
existido solución de continuidad y se ordene el cumplimiento de la
sentencia en los términos de ley.
1.2. De los Hechos fundamento de la demanda.
La señora Carmenza López Guevara se vinculó en período de
prueba al municipio de Suaza, mediante Decreto No. 034 de
fecha 8 de Junio de Mil Novecientos Noventa y Cuatro (1994),
expedido por el señor Alcalde, en el cargo de MENSAJERO –
CITADOR, nivel III, Grado 01, adscrito al despacho del Alcalde
municipal, empleo que es de Carrera administrativa por lo que
mediante Resolución No. 198 fechada el 14 de diciembre de 1994,
expedida por la Comisión Seccional del Servicio Civil del
Departamento del Huila fue inscrita en el respectivo escalafón.
Mediante Decreto No. 062 del Día 30 de Diciembre de 1998,
expedido por el señor Alcalde municipal de Suaza, se reincorporó
a la planta de personal de ese ente Territorial a todos los
empleados que allí venían prestando sus servicios y, en particular,
a la demandante que lo fue al cargo de AUXILIAR DE
SERVICIOS GENERALES Código 60501, adscrito al despacho del
Alcalde municipal, acto administrativo que no le fue notificado y
cargo del cual nunca tomó posesión.
Mediante Oficio número 294 del 16 de diciembre de 1999,
suscrito por el Secretario de gobierno del municipio le comunicó
que el cargo –sin especificarles cual- había sido suprimido, como
consecuencia del estudio técnico adelantado por el ente
territorial.
En ejercicio de las facultades otorgadas mediante Acuerdo 030
del 3 de diciembre de 1998, el Alcalde expidió el Decreto 090 del
10 de diciembre de 1999 mediante el cual adoptó el sistema de
nomenclatura y la nueva planta de personal, donde el cargo que
venía desempeñando de Mensajero-citador adscrito al despacho
del alcalde, fue suprimido.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
El objeto del alcalde, más que racionalizar el gasto público y
modernizar la administración local, era deshacerse de aquellos
empleados que no lo habían acompañado en su campaña electoral
como candidato a la alcaldía y que pertenecían al partido liberal, o
que siendo del mismo partido conservador acompañaron al
candidato de extracción liberal.
1.3. Normas que se estiman violadas y concepto de violación.
Cita los artículos 85, 132, 135, 137, 149, 174 y 206 y
concordantes del Código Contencioso Administrativo; Artículos
122, 209 y concordantes de la Constitución Nacional; los
Artículos 23, 59, 60, 61, 67 y concordantes de la ley 443 del año
1998; los Artículos 15, 22 y 45 del D.E. 2304 del año 1989; el
Artículo 2 del D.E. 597 del año 1988; Articulo 49 de la ley 446
del año 1998; Artículo 47 del D.R 1950 del año 1973; Artículos
81 y 82 del D.L. 2503 del año 1998; Artículos 44, 94, 137, 148 y
ss. Del D.E. 1572 del año 1998; Artículos 5 y 91 de la ley 136 del
año 1994; Artículo 3 de la ley 489 del año 1998; Artículo 9 de la
ley 190 del año 1995; Artículo 1 del Decreto 1570 del año 1998.
En cuanto al concepto de violación expone que como el Decreto
062 del 30 de diciembre de 1998, no se le comunicó y que había
sido reincorporada a otro cargo dentro de la planta de personal
del municipio y que además se habían cambiado sus funciones
solicita se declare su nulidad, pues tan sólo se enteró del mismo
cuando fue desvinculada del cargo de Auxiliar de servicios
generales, código 60501.
El Decreto 090 de diciembre 10 de 1999, adolece de toda
motivación cuando es obligación hacerlo pues ha debido
justificarlo por lo menos en el estudio técnico, como de manera
taxativa y perentoria la exige el artículo 48 del Decreto 1572 de
1998. Igualmente no le fue notificado en debida forma violándose
el mandato constitucional de publicidad.
El Oficio 294 del 16 de diciembre de 1999 debe ser declarado
nulo por cuanto no indica qué cargo fue el suprimido ni mediante
qué acto administrativo se llevó a cabo. Además fue comunicado
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
de manera extemporánea cuando las facultades extraordinarias
concedidas por el concejo al alcalde ya habían caducado.
Para cuando se comunicó la supresión del cargo, no había
suficiente disponibilidad presupuestal para el pago de los
emolumentos que la desvinculación conllevaba violándose de ésta
manera la ley 443 de 1998 y el parágrafo del artículo 137 del
Decreto 1572 de 1998.
El ejercicio de las facultades extraordinarias por parte del
alcalde no estuvo fundado en el mejoramiento del servicio sino a
móviles partidistas y políticos.
2. La sentencia de primera instancia.
El Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Neiva,
mediante la Sentencia de Junio 15 de 2007, tuvo por no
contestada la demanda por cuanto no se demostró que quien
concedió el poder fuera el Alcalde municipal de Suaza y decidió
de oficio declarar probada la excepción de caducidad de la acción
porque de la prueba recaudada concluye que la demanda fue
presentada el día 25 de Abril del año 2000, fecha que supera el
término de caducidad de la acción respecto de los Decretos
demandados y como consecuencia se inhibió para proferir
pronunciamiento de fondo.
3. El Recurso de Apelación:
El apoderado de la parte demandante solicita se revoque la
referida providencia, centrando sus argumentos en las siguientes
razones:
Revisada la foliatura, encontramos que el día 16 de Diciembre de
1999 se comunicó a la actora López Guevara que su cargo había
sido suprimido, fecha a partir de la cual habrá de contarse los
términos para determinar los cuatro (4) meses calendario de que
disponía para rogar judicialmente su derecho, el que en esas
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
condiciones expiraba el día domingo dieciséis (16) de Abril de
2000, pero como el día calendario de expiración del término para
ejercer oportunamente la acción vencía un día dominical,
legalmente se habilita el día hábil siguiente (Art. 70 del Código
Civil, modificado por el Art. 62 del C. de R.P.M) que, para el caso,
lo es el día Veinticuatro (24) de Abril del año 2000, si se tiene en
cuenta que los días siguientes al 16 de Abril de 2000 y hasta el
día 23 de ese mes y año fueron de vacancia judicial, como consta
en certificación anexa expedida por la secretaria delTribunal.
Conforme a lo referido, el primer día hábil siguiente al 16 de
Abril de 2000 lo fue el día 24 de ese mes y año, fecha en que,
como consta en el cuerpo mismo de la demanda, ésta fue
presentada y radicada en la secretaría del Tribunal Contencioso
Administrativo del Huila – y no el día 25 de Abril de 2000 como
se dice en la sentencia objeto de alzada-, razón por la que la
acción no se encontraba caducada a la fecha de presentación de
la demanda, como consecuencia solicita se declare la nulidad y se
habilite a la primera instancia para que dicte el respectivo fallo.
En subsidio solicita se revoque el fallo de primera instancia y se
emita pronunciamiento de fondo.
Resuelta la nulidad propuesto, se aceptó la apelación interpuesta.
4. De los alegatos de conclusión en ésta instancia.
4.1. La parte actora no presentó.
4.2. La parte demandada no presentó.
4.3. El Agente del Ministerio Público.
Previo recuento procesal de lo acontecido en el presente asunto
conceptúa que se debe confirmar la sentencia por hallarse
caducada la acción respecto de los actos administrativos
demandados.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
5. CONSIDERACIONES DE LA SALA.
5.1. Asunto jurídico a resolver:
Corresponde determinar inicialmente si, como lo determinó el aquo, la acción contra los actos demandados se hallaba caducada.
Si no lo está, corresponde fallar el fondo del asunto,
determinando si Decreto N°. 062 del 30 de Diciembre de 1998 es
nulo por no haberse notificado en debida forma; sí el Decreto No.
090 de fecha 10 de Diciembre de 1999, lo es por no haberse
motivado expresamente y el Oficio No. 294 de fecha 16 de
Diciembre de 1999, por hallarse falsamente motivado.
Adicionalmente por haber sido expedidos con desviación y abuso
de poder.
5.2. De la Caducidad de
Restablecimiento del Derecho.
la
Acción
de
Nulidad
y
Dispone el Art. 136 numeral 2 del Código Contencioso
Administrativo, modificado por la ley 446 de 1998 Art. 44.
“Caducidad de la acción:
1. (…)
2. La de restablecimiento del derecho caducará al cabo de cuatro (4) meses
contados a partir del día siguiente al de la publicación, notificación,
comunicación o ejecución del acto, según el caso. Sin embargo, los actos que
reconozcan prestaciones periódicas podrán demandarse en cualquier tiempo
por la administración o por los interesados, pero no habrá lugar a recuperar
las prestaciones pagadas a particulares de buena fe”.
En la demanda se ha efectuado una acumulación de pretensiones y
se tiene que respecto de la nulidad del Decreto N°. 062 del 30 de
Diciembre de 1998, expedido por el señor Alcalde municipal de
Suaza, si bien puede ser cierto que no le fue comunicado, de un
lado al ejercer el cargo y las funciones del mismo, quedó enterada
de dicho acto administrativo y en el mejor de los casos, en gracia
de discusión, dado que no obra prueba en tal sentido dentro del
expediente, como lo indicó el a-quo, al comunicársele la Resolución
021 del 9 de marzo de 1999 (f.141) por medio de la cual se le
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
7
reconoció una prima de vacaciones en donde se indica que
desempeña el cargo de Auxiliar de servicios generales, es obvio
que tenía y tuvo conocimiento del mismo, luego entonces para
cuando se presentó la demanda el 25 de abril de 2000, el término
de 4 meses se hallaba superado.
Ahora bien, en relación con el Decreto No. 090 de fecha 10 de
Diciembre de 1999, comunicado mediante Oficio No. 294 de
fecha 16 de Diciembre de 1999, el término empieza contarse a
partir del día siguiente por lo que los 4 meses culminaron el 17 de
abril de 2000 y como éste día fue lunes de vacancia judicial por
ser semana santa, en aplicación del artículo 62 del C.R.P.M1.,
tenemos que el primer día hábil lo fue el lunes 24 de abril de
2000 (f.19 vto), fecha en la cual fue presentada la demanda
Respecto de lo expresado por el a-quo de que la demanda fue
presentada el día 25 de Abril de 2000, se tiene que esa fecha
fue la del día en que se hizo el reparto de la misma, pero fue
presentada personalmente por el apoderado del actor el 24 como
ya se indicó.
En consecuencia la excepción oficiosa de caducidad prospera
parcialmente respecto de uno de los actos demandado y por tanto
corresponderá decidir el fondo del asunto en relación con el otro;
esto es el Decreto No. 090 de del Diez de diciembre de 1999.
5.3. De los vicios argumentados como fundamento de lo
pretendido.
5.3.1. De la Falta de motivación.
La motivación del acto administrativo es la exposición de las
razones fácticas y/o jurídicas por las cuales se adopta la decisión
que en dicho acto se toma; es decir, son los supuestos de hecho y
de derecho que la administración expone como inferencias,
Que reza “En los plazos de días que se señalen en las leyes y actos oficiales, se entienden suprimidos los
feriados y de vacantes, a menos de expresarse lo contrario. Los de meses y años se computan según el
calendario; pero si el último día fuere feriado o de vacante, se extenderá el plazo hasta el primer día hábil”
1
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
8
deducciones y argumentos para definir la situación que concreto
con el acto.
El actor enuncia que no se acató el artículo 148 del Decreto 1572
de 19982, el cual establece:
“ARTICULO 148. Las modificaciones a las plantas de personal de las
entidades pertenecientes a la Rama Ejecutiva de los órdenes nacional y
territorial deberán motivarse expresamente y fundarse en las necesidades
del servicio o en razones que propendan por la modernización de la
institución, las cuales estarán soportadas en estudios técnicos que así lo
demuestren”
Cabe anotar que el artículo 41 de la ley 4433, vigente para la
época de los hechos, estableció:
“REFORMA DE PLANTAS DE PERSONAL. Con el fin de garantizar la
preservación de los derechos de los empleados de carrera, las reformas de
planta de personal de las entidades de la rama ejecutiva4 de los órdenes
nacional y territorial, que impliquen supresión de empleos de carrera,
deberán motivarse expresamente; fundarse en necesidades del servicio o en
razones de modernización de la Administración y basarse en estudios
técnicos que así lo demuestren, elaborados por las respectivas entidades, la
Escuela Superior de Administración Pública, firmas especializadas en la
materia, o profesionales en Administración Pública u otras profesiones
idóneas, debidamente acreditados, de acuerdo con la reglamentación que
para el efecto expida el Gobierno Nacional.
Teniendo en cuenta que el Decreto 090 de 1999 expedido por el
alcalde municipal, estableció la nueva planta de personal, quienes
ocupaban los cargos desaparecidos quedaron en situación de
retiro del servicio como lo establece el artículo 28 del D.L.2400
de 19685 con las prerrogativas que se derivaban para los
empleados inscritos en carrera administrativa, que en síntesis son
las de ser vinculados nuevamente a un cargo similar al que venían
desempeñando ó, al no efectuarse, a tener la opción que dentro
de los 6 meses siguientes se les vinculara nuevamente, ó en
últimas a optar por la indemnización legal correspondiente y como
2
Por el cual se reglamenta la Ley 443 de 1998 y el Decreto-ley 1567 de 1998
Por la cual se expiden normas sobre carrera administrativa y se dictan otras disposiciones
4
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-994-00 de
2 de agosto de 2000, Magistrado Ponente Dr. Alejandro Martínez Caballero.
5
ARTICULO 28. La supresión de un empleo público coloca automáticamente en situación de retiro a la
persona que lo desempeña, salvo lo que se dispone para empleados inscritos en una carrera
3
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
9
quiera que la actora no fue reincorporada a la nueva planta de
personal, pese a estar en carrera administrativa, tenía y se le
dieron las opciones legales, según el oficio 294 del 16 de
diciembre de 1999 y se le indemnizó cancelándosele el 17 de
marzo de 2000, según lo certifica el Secretario de Gobierno
municipal (f.130) con las cuales no se le vulneraron sus derechos
constitucionales y legales derivados de la prerrogativa de estar
en carrera administrativa.
Ahora bien, el Decreto No. 090 del 10 de Diciembre de 1999, si
bien su motivación está limitada a la referencias constitucionales
y legales pues se fundamento en los numerales 4 y 7 de la C.P. y el
Acuerdo 030 1998, dado que los artículos 41 de la ley 443 de
1998 y 148 del Decreto 1572 de 1998, prevén reestructuraciones
como la efectuada para modernización de la administración
pública, se puede inferir que el referido acto tiene tal finalidad,
pues los antecedentes administrativos allegados demuestran la
existencia del respectivo estudio técnico que le sirvió de
fundamento, lo que indica que se hallan soportados en
fundamentos fácticos acordes a la exigencia legal y además por
que no existe prueba que desvirtúe dicho estudio técnico por lo
que tales fundamentos fácticos y jurídicos que conllevaron a
adoptar la nueva planta de personal y la no incorporación de la
actora la nueva no son falaces.
Adicionalmente no se demuestra que dicha reestructuración no
fue por necesidades del servicio sino por otras razones ajenas al
mismo ni tampoco se estableció probatoriamente que no buscara
la modernización de la entidad territorial.
De otro lado, debe anotarse que el artículo 149 del Decreto 1572
de 1998, modificado por el artículo 7° del Decreto 2504 de 1998
contiene unas presunciones legales, al establecer que “Se entiende
que la modificación de una planta de personal está fundada en necesidades
del servicio o en razones de modernización de la administración, cuando
las conclusiones del estudio técnico de la misma deriven en la creación o
supresión de empleos con ocasión, entre otros, de: (…)9. Racionalización del
gasto público”, presunción que no ha sido desvirtuada por la parte
actora.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
10
Así las cosas éste cargo no prospera.
Respecto a la discrecionalidad del nominador para seleccionar los
empleados que deben ser incorporados después de una
reestructuración parcial el Consejo de Estado ha manifestado:
“La potestad de la administración de escoger los servidores de carrera
administrativa para que hagan parte de la nueva planta de personal luego de un
proceso de supresión parcial de sus cargos, vale decir, la facultad de escoger
quiénes serán reincorporados y quiénes no, es de naturaleza discrecional. No
pugna la afirmación precedente con la naturaleza reglada que rige el
procedimiento de retiro de los empleados vinculados a la carrera
administrativa previsto para la época de la expedición del acto acusado en la
Ley 27 de 1992, puesto que en situaciones como las acontecidas, en las cuales
la administración se encuentra en el dilema de seleccionar los servidores “que
ocupen el mismo cargo” de cuyos servicios debe prescindir en razón a la
reducción numérica de algunos de ellos por supresión, se presentan los rasgos
propios de dicha potestad, representados en la libertad de elegir, entre varias
opciones, la mejor y la más conveniente para la administración.
(…) De manera que los actos de retiro por supresión de cargos, expedidos
como resultado de los procesos de selección en la situación planteada, se
entienden amparados por la presunción de legalidad, en la medida en que se
acude a la premisa conforme a la cual el interés general resultó beneficiado y
la escogencia del personal obedeció no al capricho del funcionario sino a las
razones del buen servicio” 6.
Frente a tales hechos jurídicos no puede inferirse que en el acto
demandado se presente una falsa motivación.
5.3.2. De la desviación y abuso del poder.
La desviación de poder se presenta cuando el servidor público en
desarrollo de sus competencias y facultades legales toma una
decisión con un propósito o finalidad diferente al buscado por la
ley. En consecuencia esta ilegalidad se predica del elemento
teleológico del acto administrativo, que en actos discrecionales se
refleja porque no se buscó el mejoramiento en la prestación del
servicio ni la buena marcha de la administración o de la función
pública, sino en la satisfacción de una necesidad, capricho o
6
Consejo de Estado. Sección Segunda. Subsección B, Sentencia marzo 22 de 2001. Rad. 1648-2000. M-PDr. Alejandro Ordóñez Maldonado
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
11
finalidad personal exteriorizada en hechos indicadores de ellas,
por la imposibilidad de adentrarse en la psiquis del servidor
público que la tomó, que en últimas es donde está la verdadera
razón, salvo que la haya hecho explicita por comunicación verbal o
escrita.
En cada caso concreto quien alega esta causal de anulación está
obligado a demostrar en forma irrefutable y fidedigna, que el
acto acusado se expidió por motivos y propósitos diferentes a los
que la ley busca.
Debe expresarse, también, que los servidores públicos están al
servicio del Estado y la Comunidad y sus funciones se ejerce
conforme la Constitución, la Ley y el reglamento lo prevén (Art.
123 de la C.P.), por lo que el libre albedrío, en el sentido de hacer
lo que a bien se tenga, en éstos servidores no es predicable como
una atribución legal; es decir que de utilizarse tal postura de
conducta se da un desconocimiento de la normatividad y por tanto
se cae en un abuso de poder.
Ahora bien, la prueba testimonial nos informa lo siguiente:
La señora Omaira Giraldo Montes, de 56 años de edad y
empleada, da fe que la actora realizaba el aseo, repartía los
tintos y llevaba o traía correspondencia, no conoce ni el
desempeño de ella ni nada sobre estudio técnico ni sobre los
motivos que haya tenido el alcalde para desvincular a la señora
Carmenza López (fs. 107-109).
Jaime Valenzuela Cabrera, de 43 años de edad, de profesión
conductor. Concejal desde 1996 por dos periodos. Conoció a la
actora como mensajera y citadora de la alcaldía y considera que
era una muy buena empleada. No conoce la filiación política de ella
y desconoce las razones por la que quedó desvinculada de la
administración (fs. 116-117).
Oscar Yesid Castaño, de 42 años de edad, empleado. Laboró con
la administración municipal de Suaza del 2 de enero de 1995 a
abril de 1998. Expone que la actora salió como consecuencia de
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
12
una reforma administrativa que adelantó el Alcalde José Ricardo
Cabrera. Tuvo conocimiento que esa reforma se hizo por fuera de
los términos concedidos por el concejo municipal porque él hizo
esa comparación, al igual que no hubo comisión para el estudio
técnico. No conoce la filiación política de la actora pero está
seguro que ella no participó en el movimiento que eligió al señor
José Ricardo Cabrera Artunduaga, como alcalde (fs. 118-120).
Como se puede establecer ninguno de ellos conoce motivos
específicos y personales que el alcalde de ese entonces tuvo para
desvincular a la actora y el último de los declarantes indica que lo
fue por la reforma administrativa que en su criterio fue
extemporánea, asunto éste que carece de fundamento jurídico
como ya se dejó establecido en el acápite anterior.
De otro lado, de la hoja de vida de la actora, tampoco se
desprende la existencia de un motivo personal o capricho para ser
desvinculada. Así las cosas, la Sala no encuentra ninguna prueba
que demuestra la intención diferente del Alcalde que acatar la ley
en la realización de la reestructuración y no se vislumbra hecho
contundente alguno que indique y pruebe que hubo intenciones
diferentes a la del mejoramiento del servicio en tal reforma.
5.3.3. De la violación de otras normas superiores.
La parte actora enuncia el desconocimiento del articulo 137 de la
Parágrafo Único del Decreto No. 1572 del año 1998 y
disposiciones vigentes sobre la materia, que prohíben suprimir
empleos de carrera, que conlleve el pago de la indemnización, sin
que previamente exista la disponibilidad suficiente para cubrir el
monto de tales indemnizaciones; sin embargo el actor no
demuestra la inexistencia de tal disponibilidad y por el contrario,
dentro del proceso se demostró que a la actora le reconocieron y
pagaron la indemnización respectiva, además de las prestaciones
lo que evidencia y prueba que la afirmación de la parte actora
carece de fundamento.
De otro lado, en el presente caso no existe soporte alguno que
indique que en acatamiento de la ley de ajuste fiscal se haya
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
13
desconocido los derechos laborales constitucionales de la actora,
pues si bien se hallaba inscrita en carrera administrativa, el
acatamiento de la ley y de contera de la misma constitución
política dado el interés general que buscaba el ajuste fiscal, tal
hecho prima sobre el interés particular y el respeto de los
derechos constitucionales del trabajador se realiza mediante el
sistema que la misma ley ha creado para tal finalidad, como ya se
dejó dicho, pues si bien la accionante contaba con los derechos
propios de los empleados escalafonados en carrera
administrativa, esto no representa un obstáculo en los procesos
de reestructuración y modernización que realizan las entidades
estatales en procura del mejoramiento del servicio y así lo ha
determinado la Corte Constitucional al señalar que el punto de
conciliación entre la tensión de los derechos de los trabajadores
y la eficiencia y modernización del Estado es precisamente la
opción que se le da al trabajador entre la indemnización o la
reubicación (ver Sentencia T- 374 de 2000).
Debe anotarse demás que la Constitución política en sus Artículos
313 numeral 6, faculta a los Concejos municipales para
determinar las estructuras de la Administración Municipal, y el
Art. 315 Ídem, numeral 7° faculta al Alcalde para crear, suprimir
o fusionar los empleos de sus dependencias.
Luego entonces no existe prueba de los cargos formulados por la
actora contra los actos demandados.
6. Conclusión.
Por lo especificado en acápites anteriores, la sala encontró
argumentos precisos para confirmar la sentencia en cuando la
existencia de caducidad de la acción respecto del Decreto N°
062 del 30 de Diciembre de 1998, expedido por el señor Alcalde
municipal de Suaza, y revocarla en lo demás para denegar las
pretensiones dado que no se encontraron fundamentos jurídicos
ni fácticos que demostraran la falta motivación y desviación y
abuso del poder argumentados.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
14
7. Decisión.
En merito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo
del Huila – Sala Tercera de Decisión-, administrando justicia en
nombre de la república y por autoridad de la Ley,
FALLA:
PRIMERO: Confirmase la caducidad de la acción respecto de la
pretensión que buscaba la nulidad del Decreto N° 062 del 30 de
Diciembre de 1998.
SEGUNDO: En lo demás se revoca la sentencia apelada, y
conforme la motivación aquí dada, se deniegan las pretensiones
de la demanda.
TERCERO: Ejecutoriada esta providencia, revuélvase archívese el
expediente, al juzgado de origen.
Notifíquese y cúmplase.
ENRIQUE DUSSAN CABRERA.
Magistrado.
GERARDO IVAN MUÑOZ HERMIDA.
Magistrado.
JOSE MARCELINO TRIANA PERDOMO.
Magistrado.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
15