Resolución Directoral General N° 015-2013

wffiffi
Trabajn
Min¡sterio de Trabajoy Pronrocióndel fmplerj
"Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alímentaria"
"Decenío de las Personas con Discapocidad en el perú,,
EXPEDIBNTE NO II5I7 +?OL2M.PTF,I7/20.21
RESOLUCT ÓN NrNN CTORAL GENERAL Nü 5 -ZOTSlVTTPIJ/2 I I 4
Lima, 14 de marzo de2013.
ASUNTO:
Recurso de revisión interpuesto por la Universidad Inca Garcilaso de la Yega (en adelante,LA
TINIVERSIDAD) contra la Resolución Directoral N" 0l 8-2012-MTPE/|/20 emitida por la Dirección
Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Lima Metropolitana de fecha 18 de diciembre de
2012, que decla¡ó fundado el recurso de apelación interpuesto por el Sindicato de TrabajadoresNo
Docentes (Empleados)de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega (en adelante,et SINDICATO)
contra la ResoluciónDirectoral N" 364-20IL-MTPEfi/20.2, de fecha22 de octubrede 2012, emitida
por la Dirección de Prevención y Solución de Conflictos de la Dirección Regional de Trabajo y
Promoción del Empleo de Lima Metropolitana; la misma que declaró improcedentela impugnación
a la modificación colectiva de la jornada de trabajo presentadapor el SINDICATO.
ANTECEDENTES:
De acuerdo a la información que obra en el expediente, los antecedentesrelevantes del caso son los
indicados a continuación:
Con fecha 31 de marzo de 2000, LA UNTVERSIDAD y el SINDICATO suscribieron el '?cta de
Transacción"l mediante la cual las partesestablecieronuna regulaciónsobre el horario y la jornada
de de trabajo:
*Segundo.-
Transcurrido el tiempo necesario para el cual se requería mayor amplitud en el
horarío de atencíón en los ser-vicios que brinda Ia Universidad a los usuaríos y después de
haber díalogado amplíamente con el Síndicato de Empleados, se establece Io (sic) siguientes
puntos de transaccíón:
a. A partir de Ia vigencía de Ia presente transaccíón el horario del Personal Admínístratívo
será de 40 horas semanales de Lunes a Víernes, el que regirá en el futuro en forma
permanente.
Turno mañana: de 8:00 a I6:00 horas.
Turno tarde: de 14:00 a 22:00 horas.
b. EI Sindieato expresa su plena y entera conformidad con esta jornada de trabajo,
manífestando que por el príncípio de irientidad ínstitucíonal hace donacíón de cualouíer
r eintegro q ue pudi era corre sponder.
(.. .)"
'
De ae¡erdo'd pünto cilafto-dej-Aúta d€ T¡ansacciéLlos-acr¡erdsstienen
abEif def do 2úSü.
vigemia-efeetiva a.paÉir dd i de
WWffi
Sry'fl
rfriTnabajo
Ministerio de Tratrajoy Prli¡,.t;i;.:ii Cel fr¡lr¡leo
"Año de Ia Inversión paro el Desanollo Rural y Io SegurídadAlimentaria,,
"Decenio de las personoscon Discapacidaden el perú,,
Adicionalmente, medianteel "Convenio Colectivo Suscriü en Trato
Directo,,de fecha 04 de abril de
2002,LA LTNTVERSIDADy el SINDICATO acordaronIo siguiente:
*PRIMERO'-
Para los trabaiadores empleados del turno de la mañana, cuyo horarío
va de
08'00 a las 16'00 horas, el refrigerio será tomado de las 13:00
a 13:30 horas. para los
trabajadores empleados del rurno tarde, cuyo horarío de trabajova
de las 14.00 a las 22.00
horas, el refrígerío será tomado de las rg:00 a las Ig:30 horas.
SEGUNDO'- Los 30 minutos destinados al refrígerio
forman parte de la jornada diaría de
trabaio como ha venido sucediendo hasta el preiente, de *onlro que
no áar,tn lugar a una
prolongación en el tíempo de trabajo, segtin lo pactado en el Aaá
de Transacción el 3I de
marzo del año 2000.
TERCERO-- Se pacta estascláusulas por convenír a los trabajadores empleados, quienes
no
desean que se modifquen las horas y mínutos del comienzo y
de
la
Jórnada
de
trabajo,
y
-frn
acogiéndose a la posibilídad de pactar a lo que se refiere at Art. 7o de la Ley
No 27671,'y
segin los horarios establecidosen la referida acta del 3l de marzo det 2000.Posteriormente,a través de la cana (M) N" 2820-ORH-RUIGV-2012 de fecha l0
de setiembre de
2012, LA TTNIVERSIDAD señaló que, de acuerdo a las normas laborales vigentes y
estando a lo
dispueslo por la Dirección de Inspección del Trabajo de la Dirección Re-gionalde
Trabajo y
Promoción del Empleo de Lima Metropolitana,el tiempo dedicadoal refrigerL es de 45 minutoi,
por lo que el nuevo horario de ingresoy salidaseríael siguiente:
PersonalAdminisfrativo
r
.
Horario furno maña¡a-tarde:
Horario de Refrieerio
Horario turno tarde * noche:
Horariode refriserio:
lunes a viemes 8:00 a.m. a l6:15 p.m.
l3:00p.m.a l3:45p.m.
lunesa viemes l4:00 p.m. a22:15 o.m.
I 8:00p.m.a l8:45p.m.
Luego de las comunicacionescursadasentre las partes de fechas 12 y 13 de setiembre de 2012, el
SINDICATO mediante escritos de 2l y 27 de setiembre,así como áe a y l0 de octubre de 2012
presentaante la Autoridad Administrativa de Trabajo la impugnacióna la modificación colectiva
de
horarios, jornada de trabajo y turnos conforme a Io establecido en el numeral 2 del artículo 2o del
Texto Unico Ordenado de Ia Ley de Jomada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo,
aprobado mediante Decreto Supremo N' 007-2002-TR (en adelante, TUO de láfey de Jornada de
Trabajo), así como lo establecidoen el numeral 6. del TUPA del Ministerio de Trabajo y promoción
delEmpleo.
La Sub Dirección de NegociacionesColectivas,dispusomedianteresoluciónde fecha 05 de octubre
de 2012 abrir el expediente sobre Impugnación a la Modificación Colectiva de la Jornada y de
Horario de Trabajo y Turnos. Tal impugnación tuvo por objeto cuestionar ante la Autoridad
Adrninistrativa de Trabajo los quince (15) minutos en los cuales se había dispuestoprolongar Ia
jornada laboral debido al otorgamienio de 45 minutos como tiempo de refrigério por pafe
de la
entidadempieadora
Los fundamentosseñaladospor el SINDICATO fueron los siguientes:i) que la entidad empleadora
no comunicó Ia modificación de la jornada laboral con el plazo de ocho (8) días de antelacióna fin
de concretar una reunión y así plantearuna medida distinta a la propuesta;ii) que la modificación
implementada por la entidad empleadoracontraviene lo dispuesto en acuerdossuscritos por LA
LTNIVERSIDAD y el SINDICATO, en específico, el literal a) del punto segundo del Acta de
Transacciónde ma¡zo de 2000 y en Ia ciáusula tercera del Convenio Colectivo Suscrito en Trato
rirccto deakrl d€ 2sJ2, rro-siendorrosibúesn r¡lodificaciún ur¡itaeral.
&Trmbajo
Minísterio de Trabajo y Frornoción delEmpleo
"Año de Ia Inversión para el Desarrollo Rural y Ia SeguridadAlímentaria,
"Decenio de las personoscon Díscapocidaden el perú,,
AI respecto'LA LTNryERSIDAD en su escrito de absolución
de traslado señaló, entre ofros, los
siguientesfundamentos:i) que es falso lo indicado por el
SINDICATo con relación al incremento
de lajornada laboralen I5 minutos, puestoque Iajornada laboral
de los trabajadoresadministrativos
no ha sido ampliada ni en un minuto, manteniéndose
las siete horas y media que laboran
diariarnente,así como las treinta y seis horas con cincuenta
minutos de trabajo a semanal;ii) que si
bien la empresa respetó los 30 minutos de refrigerio conforme
a lo paciado en los convenios
colectivos. sin embargo, a partir del 13 de setiembre del
2012 ha estáblecidoun tiempo de 45
minutos para el refrigerio a los trabajadores;ello de conformidad
con el requerimiento de los
inspectoresde trabajo, de acuerdo a lo dispuestoen el artículo
16. del Decreto supremo N" 00g2002-TR: iii) que el artículo 6" del Dec¡eto SupremoN' 007-2002-TR
estableceque el empleador
está facultado para modificar el horario de trabájo sin alterar el número
de horas trabajadas, sin que
exista algún procedimientoespecíficocuando la modificación colectiva
del horario es menor a una
hora, como en el presentecaso, en el que lamodificación es de
15 minutosy obedeceal mandato
imperativo de Ia Autoridad de Trabajo; iv) que el tiempo de refrigerio
constituye un mínimo de
derecho necesarioque no puede derogarseo reducirse por debajo
del mínimo establecidopor el
legislador en 45 minutos diarios, por tanto, ta disponibilidad que tienen
los sujetos colectivos para
regular el horario de refrigerio medianteconvenioscolectivosresultalimitada
y iro
absoluta.
",
Mediante ResoluciónDirectoral N" 364-2012-MWE/7/20.2 emitida por
la Dirección de prevención
y Solución de Conflictos se señaló que al tratarsede una modificacién
de l5 minutos en Ia jornada
diaria, es deci¡ no mayor a una hota, el presentecaso no se ajusta al supuesto
legal previstá por la
normativa específicapara que procedael procedimientode impugnacióna
la modificación colectiva
del horario de trabajo ante la Autoridad Administrativa de Trabajo, de acuerdo
a lo previsto en el
artículo 6o del TUO de la Ley de. Jornada de Trabajo, modiñcado por la
Ley N" 27671, en
concordanciacon lo establecidocon el Reglamentodel.Texto Único ordénado
de la Ley de Jornada
de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado mediante Decreto
Supremo N" 00g-2002TR (en adelante, el Reglamento del TUo de la Ley de Jomada de Trabajo)j
mrásaún cuando la
modificación atiendea lo establecidoen el anículo zó del TUo de la Ley ¿e ¡órna¿a
de Trabajo. En
consecuencia"Ia Dirección de Prevencióny Solución de Conflictos resolvió declarar
improcedJntela
impugnación a la modificación colectiva de jornada de trabajo presentadapor el
SINDICATO.
Con fecha 6 de noviembre de 2012, el SINDICATO interpone recurso de
apelación contra la
Resolución Directoral N" 364-2012-MTPE/7/20.2solicitando que se declare su
nulidad. A fin de
sustentarel recurso se indica, entre otros, los siguientes fundamentos: i) que se ha
desnaturalizado el
procedimiento de impugnación colectiva; ii) que la resolución impugnáda
vulnera la congruencia
procesale inobservael debido proceso;iii) que existe incongru.n.iu en la
aplicación de las normas
aplicablesal presentecaso, en tanto que, el sustentode Ia resolución impugnadaes
el artículo 6o del
TUo de la Ley de Jornadade Trabajo, cuando debió aplicarseel artículo 2" de dicha
norma. En tal
sentido, el SINDICATO señala que se habrían configuiado las causalesprevistas
en el artículo l0o
de la Ley N" 27444, Ley del Procedimiento Administiativo General (en adelante,la
LpAG) referidas
a la contravención a la Constitución, a las leyes o las normas reglamentarias(numeral
l), así como al
defectoo la omisión de alguno de los requisitosde validez (numeral 2).
La ResoluciónDirectoral N" l8-2012-MTPE/|/20 emitida con fecha l8 de diciembre de
2012 por la
Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Lima Metropolitana declara
fundado el
recurso de apelación interpuesto por el SINDICATO y, en consecuencia,nula
la Resolución
-Directoral
Directoral N 364-2012-MTPE/7/20.2.Así,la Resolución
indica que el procedimiento de
impugnación a la modificación colectiva del horario de trabajo ,"
,"guludo de manera
generalen el artículo 2" del TUO de la Ley de Jornadade Trabájo, modificado
"n"u"núu por-la
Ley No 27671.
Asimismo' se indica que el artículo o ¿el 'iuo de la Ley de Jomadade Trabajo, así como
el artículo
12" de su R-egJamentoestablecen una regulación especial Bar¿-loscasosde modificación
de horario
ft tabajp ctm¡¡úo-se trats d.sq1¡qasp nr¿y'ora-unalrc¡-a.
w
Trmbajm
Minísterío de Trabajo y plor.].rocirrtii¿i f inoleo
"Afio de Io Inversión para el Desarrollo Rural y la SegurídadAlimentoria,,
"Decenio de lss personascon Discapacidaden el perú,
Adicionalmente,la ResoluciónDirectoral estableceque al haberse
fijado un nuevo horario de salida
a las 04:15 p.m.el empleadorestaríamodificando el horario de salida y
la jornada de trabajo, sin
haber seguido el procedimiento legalmente previsto. Agrega que
si úien-el artículo 2go de la
ConstituciónPolítica del Peru estableceque Iá convencióncolectiva tiene
caráctervinculante entre
las pafes, éstano puedecontravenirel límite imperativo de las nornas laborales
-de
como es el caso del
artículo 7" del TUo de la Ley de Jornada
Trabajo. Asimismo, considera que si bien la
modificación al horario de refrigerio se encuentrade acuerdoa derecho;sin
embargo,se advierte que
al haberseestipulado que el tiempo de refrigerio forma parte de Ia jornada
de trabajo medíante
convenio colectivo, el empleador deberá hacerla calzardéntro de Ia jomada
regular y en caso de
requerir realizar una modificación en el horario o jornada de trabajo i"b"
,"gui', el procedimiento
estipuladopor ley paratal efecto.
Mediante escrito de fecha 16 de enero de 2013, LA TINIVERSIDAD interpusorecurso
de revisión
contra la Resolución Directoral N' 018-2012-MTPE/I/20, con el objeto de que
esta Dirección
General de Trabajo revoque la referida Resolución Directoral. Medianie proveíáo de
la Dirección
Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Lima Metropolitanu ,"
el recurso de
"on""dió
revisión al encontrarsedentro del plazo de ley, disponiendo qu" ," eleve
el expediente ;
Dirección Generalde Trabajo, lo que tuvo lugar el29 áe enero deiaño en curso.
"ri;
A través de su recurso impugnatorio, LA LINIVERSIDAD señala como fundamentos que:
i) se ha
tealizado una aplicación indebida del artículo 2' del TUO de la Ley de Jornada
áe Tiabajo,
modificado por la Ley N" 27671; ii) se ha inaplicado el artículo 4" del Reglamento del TUO
de la
Ley de Jornada de Trabajo; iii) se ha inaplicado los artículos l5o y 16; del Regtamento
antes
indicado; iv) existe una vulneración al principio de legalidad e inc. 5) del artículo 139" de
la
constitución; y, v) se presentauna vulneraciónde los artículos3o, 6o,y g" áe la LpAG.
En tal sentido, el recurrente señala que el presentecaso versa sobre una modificación del horario
de
trabajo sin alterar el número de horas trabajadas,por lo que resulta de aplicación el artículo 6" del
TUO de la Ley de Jornada de Trabajo y no el artículo 2" de Ia rnisma nonnaeue, LA
TINIVERSIDAD para cumplir con el mandato de la Autoridad de Trabajo y con la Ley, incrementó
el tiempo de permanenciade los trabajadoresen 15 minutos en estrictá aplicación del art. 16. del
Reglamentodel TUo de Ia Ley de Jornadade Trabajo y del Informe N" zi-zot l-l¿¡Tp9/2/14.
'además
eue,
lo señaladoencuentra sustento en el artículo 4o del Reglamento del TUO de la Ley de
Jomada de Trabajo que señala que "il]as modificaciones que se introduzcan en los horarios de
trabajo de acuerdoa lo establecidoen el literal e), del inciso l) del Artículo 2 de laLey, se regirán
por el procedimiento establecido en el Artículo 6 de la Ley".
Que, resulta claro que LA
LINIVERSIDAD habría obrado en estrictocumplimiento del ordenamiento,-puesto
que de acuerdoal
artículo 6osólo cuando las modificacionesal horario se extiende a un colectivo de trabajadoresy sea
mayor a una hora"y si la mayoría de ellos estádisconfonnecon la medida, éstapodrá sér impugnada
ante la Autoridad Administrativa de Trabajo para que se decida sobre su procedencia.Asimismo,
que de acuerdo al último párrafo del artículo 15 del Reglamento la adecuación del horario de
refrigerio no implica un incremento en la jornada de trabajo; y, gue el artículo 16 faculta al
empleadora incrementarel tiempo de permanenciaen el centro de trabájo en l5 minutos. En adición
a ello, señala que el convenio colectivo suscrito el 4 de abril de 2002 nunca fue ratificado; por tanto
se encuentracaduco,ya que el Decreto Ley 25593 vigente a Ia fecha de suscripción del convenio
establecíaque los convenioscolectivosno ratificadoscaducanal año de la suscripción.
FUNDAMENTOS:
l.
Aspectos procedimentales del necursode revisión:
+
Lts
ffiffi
rfuTrabajo
M¡n¡steríode Trabajoy promocíén ¡JefEmpleo
"Año de Ia Inversíón para eI Desorrollo Rural y la Seguridad Alimentaría,,
conforme
ararrícuro
,i'l:";:'i^oí::; #::;;;;í:::;T;"{::"lJo,1J,lJIi"
odministrativo
General
(LPAG), se puedeplantearun recursode revisión, de manera excepcional,
ante una tercera instancia
de competencia nacional, siempre que las dos instancias anteriores hubieren
sido resueltas por
autoridadesque no cuentan con dicha competencia,debiendo dirigirse
a la misma autoridad que
expidió el acto que se impugna, a fin de que eleve lo actuadoal superiorjerárquico.
El artículo 4" del Decreto supremo N" 01 7-2012-TR dispone que contra lo
resuelto en segunda
instancia por las direccionesregionalesde trabajo y pro-oóión del empleo, procede
la interposición
del recurso de revisión, cuyo conocimiento es competenciade la Dirección
General de Trabajo del
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo; consideriindosedentro las
materias que
conocer estaDirección General la impugnacióna la modificación colectiva de las jorna¿as, iuede
horarios
de trabajo y turnos.
Son requisitos para la procedencia de dicho recurso que el acto administrativo impugnado
se sustente
en una interpretación incorrecta de las fuentes del derecho, en especial, de
ia jurisprudencia
establecidapor el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional, o haya incumplido
las directivas o
lineamientosde alcancenacional emitidos por las Direcciones Generalesdel Mlnisterio
de Trabajo y
Promoción del Empleo o se haya apartadode los precedentesadministrativos dictados por
ellas.
La Dirección General de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo se
sujeta a las
reglas de la LPGA en Ia tramitación del recurso de revisión. De ese modo, el inciso
2 del artículo
207" de la LPGA estableceque el término panlainterposición de los recursos administrativos
es de
quince (15) díasperentorios,y deberanresolverseen el plazo de treinta (30) días.
En consecuencia, queda establecido que esta Dirección Gene¡al de Trabajo es competente
para
resolver como última instancia administrativa el recurso de revisión que ha siáo interpuesto contra
la
Resolución Directoral N" 018-2012-MTPE/1/20 emitida por la Diiección Regional de Trabajo y
Promoción del Empleo de Lima Metropolitana referiáo a la materia de impugnació"
á lu
modificación colectiva de Ias jornadas, horarios de trabajo y turnos, conforme a lo establecido
en el
artículo 4odel Decreto SupremoN" 0 I 7-2012-TR, así como en los artículos 207"y 210. de la LpAG.
2.
Acerca de la modificación del borario, jornada
ordenamiento:
y turnos de trabajo en nuestro
Debe tenersepresenteque-laremuneracióny el tiempo de trabajo constituyencondicionesde trabajo
con mayores consecuenciasdirectas y tangibles en la vida cotidiana de los trabajadorer.
iu
importancia de esta materia es trascendentalen el trabajo y se evidencia, por ejemplo, in el hecho
que el priner convenio internacionaldel ámbito de la OIT haya tenido como objeto limitar las
horas
de trabajoen las empresasa 8 horas diariasy 48 semanales.
Nuestra Constitución Política prescribe el derecho de toda persona al disfrute del tiempo libre y al
descanso-Asimismo, la norma supremaestablecela jornada mráximapara los trabajadoresdel país,
así como el derechoa contar con descansosremunerados.
Del mismo modo, el TUO de la Ley de Jornada de Trabajo y su Reglamento han previsto las
potestadesquetiene el empleadorcon relación al tiempo de trabajo, dentro de las que se encuentran,
por ejemplo, la facultad para establecer el horario de trabajo, así como, modificar el horario de
trabajo sin alterar el número de horas trabajadas.Ahora bien, si bien en ejercicio del poder de
dirección reconocido al empleador (artículo 9' del Texto Único Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral. aprobadomediante Decreto Supremo N" 003-97-T), éste
goza de f¿cultades directrices, con relación al tiempo de trabajo, en particular, existen límites
previslos-en el o¡denamiento qüe deben ser respetados.tal,escomo la observancia de¡Ldeterminado
ffiffi
g5F¡r¡
5ftr f raffifijü
Ministerio de Tratiajoy Pronrcc¡ón .lÉI Entijieo
4ño de Ia Inversíón para el Desarrollo Rurol y Ia segaridad Alimentaria',
"Deceniode lasPersonoscon Discajacidad en el perú,,
procedimiento, los derechos fundamentales de los trábajadores, la eficacia
normativa de los
convenioscolectivos,entre otros.
3'
Acerca de la de modifieación del horario de trabajo ocurrido en el presente caso:
De lo regulado en los convenios colectivos aplicablesal ámbito de LA LTNTyERSIDAD (Acta
de
Transacciónde 3l de marzo de 2000 y Convenio Colectivo Suscritoen Trato Directo de fecha
04 de
abril de 2002), se deriva que existe una regulaciónparticular aplicable a los trabajadoresno docentes
(empleados)de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega en materia de horario y
¡ornaoa de trabajo.
Así, de los convenioscolectivos se aprecianlas siguientesreglas en materiade tiempo de trabajo:
'
¡
'
La iornada laboral del pefsonal administrativo es de cuarenta(40) horas semanalesde lunes a
viernes, el cual fue establecido con carácterpermanente.
Existen dos (2) turnos, uno en la mañanay otro en Ia tarde, cada uno de los cualestiene una
hora de inicio y de fin cla¡amenteestablecido.Así, el turno mañanacomprendedesdelas 8:00
hastalas l6:00 horasy el turno tarde, desdelas 14:00 hastalas 22:00 horas.
El tiempo de refrigerio de 30 minutos forma parte de la jornada de trabajo.
En primer término correspondedejar establecido que el pacto por convenio colectivo de otorgar
únicamente 30 minutos de refrigerio contenido en el artículo primero del Convenio Colectivo
Suscrito en Trato Directo, colisiona con la Ley No 27671, vigente a la fecha de suscripción del
referido convenio, en tanto esta norma estableció en 45 minutos el tiempo que debe destinarseal
refrigerio. Así, el pacto bajo referencia resulta inválido, ya que la normá qul regula el tiempo de
reñigerio constituye una nonna imperativa que debe considerarse€omo t.rnuno*u de derecho
necesariorelativo, por lo que la autonomíade las partes no puede disminuir ni suprimir el derecho;
esto sin perjuicio de considerarla validez de los demásacuerdosespecíficosque sí seanrespetuosos
de las normas imperativas.
De otra parte, como puede apreciarse de la regulación de los convenios, no sólo se ha previsto la
jomada en 40 horas semanales, sino también un concreto horario de trabajo,
esto es la hora
específica en la cual comienzan y terminan las labores diarias. Además, ha sldo voluntad de las
partes incluir treinta (30) minutos del tiempo de refrigerio como parte de la jornada de trabajo.
Mediante Carta (M) N' 2820-ORH-RUIGV-2012 de l0 de setiembrede 2012 se estableció para el
personal administrativo el tiempo de refrigerio en 45 minutos lo cual implica q.re LA
LTNIVERSIDAD modificó los horarios de trabajo ampliríndose el tiempo de permanencia en el
centro de labores hastalas 16:15 horas en el caso del turno mañana-tardey hastalas22:15 horas en
el caso del turno tarde-noche.
Ahora bien, LA UNIVERSIDAD señala que incrementó el tiempo de permanencia de los
trabajadoresen 15 minutos en estricta aplicación del artículo 16" del Reglamentodel TUO de laLey
de Jornada de Trabajo y del Informe N" 2l-2011-MTPE/2/14; asimismo, alega que de acuerdo al
último párrafo del artículo 15 del Reglamento la adecuacióndel horario de refrigeiio no implica un
incrementoen lajomada de trabajo.
Sin embargo, la posibilidad de aplicar lo prescrito por el Reglamentoencuentraimpedimento en lo
reguladomedianteconvenioscolectivos,ya que éstosconteníanuna regla específicasobre el inicio y
la ftnalización de las labores de forma diaria; consecuentemente,no puede desconocersela eficacia
norr-nativadel Convenio Colectivo de Trabajo que encuentrareconocimiento en lo prescrito en el
artículo 28" de la Constitución que reconoce la libertad sindical y establece que "flJa convención
mlectíva tiene fuerza vínculante en el ámbíto de Io concertado"; e, igualmente, en l,o previsto en el
aÉ-ícr*loenel aríi--*lo 42" dd t**xto Ús.ico Or.Mo
de JaLe}.deRo;*aeiones Cohctivas-de,Trabaje-
6
ffiffi
6Eú
rfuT¡'abajo
t!4¡n¡sterio
de Tratrajoy pronroción del Empleo
"Año de Ia Inversión pora el Desarrollo Rural y Ia Seguritlad Alimentoria,
"Decenio de las Personascon Díscapacídaden el perú"
que indica que "flJa convención colectiva de trabajo tieie
fuerza víncttlantepara laspartes que la
adoptaron- Obliga a éstas, a las personas en cttyo nombre se celebró y o qoí"n", Iesiea
aptícable,
así como a los trabaiadores que se incorporen con posteríoridad a las empresascomprendüas
en Ia
mísma, con excepción de quíenes ocupan puestos de dírección o desempiña,
de confianza,,.
"orgoi
En consecuencia,LA UNIVERSIDAD debió tener en consideraciónesta regulación
qu"
limitaba la posibilidad de extenderunilateralmentelas horas concretasde salidaen su institución.
"rp""iul
A mayor abundamiento,debe tenerse presenteque el reconocimiento del contenido del
convenio
colectivo como límite para el ejercicio de la facultad del empleador de variar unilateralmente
horarios y jornadas de trabajo también se encuentraprevisto en el artícuto 8 del Reglamento
del
TUO de la Ley de Jornada de Trabajo que esfablece que "[eJn el caso pre'visto en el Artículo 3
de Ia
Ley, no se podrá ampliar la jornada de trabajo para alcanzar ta jornida ordinaría máxíma, cuando
la reducción de ésta haya sído establecida por ley o convenio colectivo, salvo que se haga por
la
mísma tía."
Así, en el presente caso, si bien se concedieron los 45 minutos obligatorios destinadosal tiempo
de
descanso-dado que se trata de un mínimo indisponible-, a fin de garantizar que los trabajadores
destinen dicho tiempo a la ingesta de alimentos; no obstante,LA LINIVERSIDAb debió resp-etar
las
concretashoras de inicio y fin de la jornada establecidapor convenioscolectivos.
En cuanto a la justificación de la imposición de la medida en el hecho del requerimientoefectuado
por la Dirección de Inspección del Trabajo, es evidenteque dicho requerimientoestabareferido
a la
concesión del tiempo destinado al refrigerio de acuerdo a las normaslegales vigentes, sin embargo,
no exigía imponer unilateralmente una modificación del horario de trabajo diario; m¡ixime si existiaí
obligaciones que respetar en virh¡d a los convenios colectivos; por io qu" lo señaladopor LA
LINIVERSIDAD no resulta unajustificante de la medida adoptada
Cabe señalar en relación con lo alegado por LA LTNIVERSIDAD que, en atención a la autonomía
colectiva de la organización sindical y la entidad empleadora corresponde reconocer la
obligatoriedad de las regulaciones establecidasmediante convenios colectivós, siempre que sean
respetuosasde las nonnas imperativas. En efecto, el Acta de Transacción de 3l de marzo de 2000,
estableció las horas comprendidas en los turnos mañanay tarde, indicándose expresamenteque éstos
tenían un carácter permanente (punto segundo); por lo que tal acuerdo tiene respaldo en del derecho
de negociación colectiva que forma parte de la libertad sindical que encuentrasustentoen las normas
internacionales,así como en nuestranorrna constitucional.En efecto, según el artículo 41" del TUO
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo un convenio colectivo es cualquier "(...) acuerdo
destinado a regular las remuneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y demás,
concernientes a las relaciones entre trabajadores y empleadores,celebrado, de una parte, por una o
varias organizacionessindicales de trabajadoreso, en ausenciade éstas,por representantesde los
trabajadores interesados, expresamente elegidos y autorizados y, de la otra, poi .rn empleador, un
gupo de empleadores,o varias organizacionesde empleadores".
Asimismo, las partesvoluntariamente,partiendo de la regulación del acuerdodel año 2000, optaron
por establecer una regulación complementaria referida al tiempo de refrigerio y a su consideración
dentro de la jornada, sin señalarse algo contrario al carácterpermanente de la regulación sobre el
tiempo de trabajo. Por tal motivo, no encuentra sustento la alegación de la parte empleadora que
indica que el convenio colectivo del 4 de abril de 2002 ha perdido vigencia al no haber sido
ratificado expresamenteconforme al Decreto Ley No 25593, dado el claro carácter pennanente con
el que se estableció la regulación sobre el tiempo de trabajo por las partes, Io cual ha venido
cumpliéndosea lo largo del tiempo; más aún si el articuladoactual del TUO de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo no prevé -unaregla de caducidad de los convenios colectivos que pueda ser
aplie$le al-,eas:s-cffiroseñala-la enticfaderupleadom.
&Trabajo
Mínísterio
deTrabajo
y Pronrocién
det Enrpleo
"Año de Io Inversión pors el Desarrollo Rurol y la SegurídadAlimentariu"
"Decenio de las Personascon Discapacidaden el Perú',
En consecuencia,la medida adoptadapor LA UNIVERSIDAD no resultaprocedente,en razón a que
no observa lo regulado medianteconvenioscolectivoslos cualestienen respaldoen el artículo 28" de
la Constitución así como en el artículo 42" del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo.
Sin perjuicio de ello, dadas las implicancias del presente caso, se exhorta a las partes para que
puedan resolver la diferencia surgida con relación al tiempo de refrigerio mediante negociaciones
que se desarrollenen el marco del ordenamientolegal, de la reciprocidad,de maneravoluntariay de
buena fe, ya que, ello permitirá llegar a condiciones que resulten satisfactoriasa las reales
necesidadesde ambas partes.En tal sentido, en aras de facilitar el acercamientode las partesse pone
a disposición de éstaslos serviciosy mecanismosa cargo de la Autoridad Administrativa de tráUa¡o
de conformidad con el ordenamientoconstitucional, legal y reglamentario vigente.
Que, en consideración a lo expuesto, esta Dirección General considera que el pronunciamiento
emitido por la segunda instancia administrativa en el presente procedimiento resulta conforme a
De¡echo.
Finalmente, debe considerarse que en el presente caso, además, de confirmar la nulidad de la
Resolución Directoral N" 364-2012-MTPE/7/20.2 corresponderesolver sobre el fondo de la materia
controvertida dado el material documentalque obra en el expediente,así como en consideracióna la
posibilidad que han tenido las partes de esgrimir sus fundamentos de hecho y derecho en
salvaguarda de su derecho de defensa; lo que se dispone en aplicación de lo dispuesto en el numeral
217-2 del artículo 217" de la LPAG que señala que"[cJonstatada Ia existeniia de una causal de
nulídod, Ia autorídad, además de la declaración de nulídad, resolyerá sobre el
fondo del asunto, de
contarse con los elementossuficientespara ello,,; por tanto,
SE RESUELVE:
Artículo único-- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión planteado por la Universidad Inca
Garcilaso de Ia Vega; y, por lo tanto, CONFIRMAR la Resolución Directoral N" 0lg-2012MTPE/|/2O de fecha 18 de diciembre de 2012; y, avocríndose al fondo del asunto, declarar
IMPROCEDENTE la medida adoptadapor la Universidadlnca Garcilasode la Vega con relación
al horario de fabajo, conforme a los fundamentos antes expuestos.
}Y
iÍ:i13
zr2l
ernández - Ma
ado Mujica