Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION N° 650/09
En
Buenos
Aires,
a
los
10
días
del
mes
de
diciembre del año dos mil nueve, sesionando en la Sala de
Plenario
del
Judicial
de
Consejo
la
de
Nación
Presidencia del Dr.
la
“Dr.
Magistratura
Lino
E.
del
Palacio”,
Poder
con
la
Luis María Bunge Campos, los señores
consejeros presentes, y
VISTO:
El
expediente
“Procuración
Nº
Penitenciaria
–
369/09,
Remite
Dcia.
caratulado
Pablo
César
Lejarza s. act. Dr. Plou Héctor (Juez Fed)”, del que:
RESULTA:
I. La presentación efectuada por el Sr. Pablo
César Lejarza, en la cual formula denuncia contra el Dr.
Héctor Pedro Plou, Juez Federal Subrogante de Primera
Instancia de Junín, y contra el Dr. Eduardo Varas, Fiscal
Federal
de
funciones
Junín,
en
la
por
desempeño
detención
arbitrario
perpetrada
en
sus
hacia
el
denunciante, en la causa Nº 2805/08 en trámite ante el
Excmo. Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de La
Plata (fs. 1).
Relata el denunciante, de manera confusa en su
presentación, que se ve agraviado por haber sido sometido
a apremios ilegales, tratos inhumanos y degradantes; por
haber sido torturado el día de su detención en presencia
del Dr. Varas, Fiscal Federal; por no haberse respetado
sus garantías procesales, como así también haber sufrido
violaciones a su condición de ser humano, coartándose la
igualdad ante la ley y sus derechos constitucionales.
Funda
la
presente
denuncia
en
el
art.
18
de
la
Constitución Nacional y diferentes pactos internacionales
ratificados por nuestro país.
CONSIDERANDO:
1°)
Que,
en
referencia
al
expediente
en
análisis, el denunciante cuestiona al Dr. Héctor Pedro
1
Plou, Juez Federal Subrogante de Primera Instancia de
Junín, Provincia de Buenos Aires, y al Dr. Eduardo Varas
Fiscal Federal de Junín; por su actuación vinculada a su
detención, en la causa Nº 2805/8, en trámite ante el
Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de La Plata.
Que, en la denuncia realizada por el Sr. Pablo
César
Lejarza
no
se
identifica
de
manera
concreta
el
agravio que pudiera haber sufrido por la actuación dentro
del marco de su competencia del Dr. Héctor Pedro Plou.
En este sentido, no surge de ninguno de los
supuestos expuestos en el escrito de denuncia que el Dr.
Héctor Pedro Plou haya actuado de manera en que pudiera
haber lesionado algún derecho del denunciante. De hecho,
el denunciante no realiza ninguna imputación contra el
referido
magistrado;
ni
tampoco
manifiesta
que
dichas
situaciones de vejaciones y malos tratos –que de haber
existido serían una seria violación a los derechos del
ser
humano-
hayan
sido
puestas
en
conocimiento
del
magistrado denunciado.
2°) Que sentado lo dicho, debe mencionarse que
el Sr. Lejarza se dirige a este Consejo denunciando en
forma concreta al Dr. Eduardo Varas, Fiscal Federal de
Junín.
En
este
competencia
sentido,
de
este
cabe
advertir
organismo
el
que
excede
la
sobre
el
análisis
accionar de un Fiscal Federal, siendo que dicha tarea
corre por cuenta del Ministerio Público Fiscal, con lo
que todo accionar perpetrado por el Sr. Fiscal no será
motivo de análisis en la presente. Es por ello, que se
debe remitir la presente denuncia al Ministerio Público
Fiscal
a
fin
de
concederle
el
correspondiente
tratamiento.
3°) Que por lo expuesto, es preciso destacar
que en base a la denuncia llevada a cabo por el Sr.
Lejarza,
agravio
se
concluye
concreto
que
sin
haya
hesitaciones
sido
que
ocasionado
no
surge
por
la
actividad del Dr. Plou hacia el Sr. Lejarza.
En
virtud
de
lo
expuesto,
se
advierte
con
claridad que en las presentes actuaciones no se verifican
conductas
2
que
pudieran
constituir
faltas
de
carácter
Consejo de la Magistratura
disciplinario,
como
tampoco
resulta
posible
comprobar
indicios de hechos que alcanzaran a configurar supuesto
alguno que constituya causal de mal desempeño.
Asimismo,
es
necesario
reiterar
que
la
intervención de este Consejo está limitada a cuestiones
vinculadas
a
la
eficaz
justicia,
que
existencia
de
faltas
actuación
de
los
estrictamente
directa
por
su
prestación
naturaleza
de
o
indirectamente,
la
limitándose
pudiendo
en
de
posible
disciplinario
magistrados,
no
servicio
supongan
carácter
administrativo,
del
en
la
a
lo
inmiscuirse,
la
competencia
jurisdiccional.
4°) Que, en razón de lo expuesto, toda vez que
la
presente
improcedente,
denuncia
corresponde
resulta
su
manifiestamente
desestimación
in
límine
conforme lo dispuesto en el art.8 del Reglamento de la
Comisión de Disciplina y Acusación.
5°) Que ha tomado intervención la Comisión de
Disciplina y Acusación –mediante dictamen 362/09-.
Por ello,
SE RESUELVE:
1°) Desestimar in limine la denuncia formulada
por el Sr. Pablo Cesar Lejarza.
2°)
Remitir
las
presentes
actuaciones
al
Ministerio Público Fiscal, de conformidad con lo expuesto
en el considerando 2°.
3°)
Notificar
al
denunciante,
al
magistrado
denunciado y archivar las actuaciones.
Regístrese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo:
Luís
María
Bunge
Campos
-
Hernán
L.
Ordiales
(Secretario General)
3