antecedentes de hecho consideraciones jurídicas

EDD 2012/310278 JUNTAS CONSULTIVAS DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA, Cataluña. Informe 13/2012,
de 30 de noviembre, de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Generalitat de Catalunya (Comisión Permanente).
Posible existencia de prohibición de contratar en el caso de una empresa titularidad del cónyuge de un concejal.
ÍNDICE
ANTECEDENTES DE HECHO ................................................................................................................................................. 1
CONSIDERACIONES JURÍDICAS .......................................................................................................................................... 1
CONCLUSIÓN ............................................................................................................................................................................ 3
ANTECEDENTES DE HECHO
I. La alcaldesa del Ayuntamiento de Cabrils ha solicitado el informe de esta Junta Consultiva de Contratación Administrativa sobre:
"Primero. - La incompatibilidad o no de una empresa titularidad del cónyuge de un concejal para participar en esta licitación y, en
caso que corresponda, para adjudicarle el contrato.
Segundo. - Puede el ayuntamiento seguir comprando en negocios que son de titularidad del cónyuge de un concejal del
ayuntamiento?".
II. El artículo 4.9 del Decreto 376/1996, de 2 de diciembre, de reestructuración de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa
de la Generalitat de Catalunya, establece que esta Junta informa sobre las cuestiones que, en materia de contratación, le sometan las
entidades que integran la Administración local. Por otra parte, el artículo 11.4 del mismo Decreto atribuye a la Comisión Permanente
la aprobación de los informes correspondientes.
CONSIDERACIONES JURÍDICAS
I. El Ayuntamiento de Cabrils solicita informe a esta Junta Consultiva de Contratación Administrativa sobre la eventual existencia
de prohibición de contratar respecto de una empresa que, según se señala, es titularidad del cónyuge de un concejal.
Con respecto a la solicitud de informe, en primer lugar hay que observar que resulta confuso el supuesto concreto objeto de consulta,
dado que la expresión "empresa titularidad del cónyuge" es susceptible de diferentes interpretaciones. Así, se puede entender que el
supuesto al cual se refiere es aquél en que el cónyuge de un cargo electivo local participa en el capital de una persona jurídica o bien
aquél en el que el cónyuge es una persona física o un empresario individual. En este Informe se analizará la eventual concurrencia de
la prohibición de contratar en los dos supuestos a qué puede hacer referencia la consulta.
En todo caso, sin embargo, hay un elemento común de análisis que es la extensión de la eventual causa de prohibición de contratar
por incompatibilidad de los cargos electivos locales a los respectivos cónyuges o a empresas participadas o administradas por éstos. La
Ley 13/1995, de 18 de mayo, de contratos de las administraciones públicas (de ahora adelante, LCAP), ya previó que la prohibición
de contratar por incompatibilidad se aplicaba igualmente a personas que mantenían una especial relación con la persona posiblemente
incompatible, entre ellas, su cónyuge. Esta previsión se mantuvo, sin cambios, en el Texto refundido de la Ley mencionada, aprobado
por el Real decreto legislativo 2/2000, de 16 de junio (de ahora adelante, TRLCAP), y, también, con pequeñas matizaciones, en la Ley
30/2007, de 30 de octubre, de contratos del sector público (de ahora adelante, LCSP).
Actualmente, esta regulación se mantiene en el Texto refundido de la Ley de contratos del sector público, aprobado por el Real
decreto legislativo 3/2011, de 14 de noviembre (de ahora adelante, TRLCSP).
II. Una vez efectuadas estas primeras consideraciones, para resolver la cuestión planteada, interpretada, en primer término, en el
sentido que la eventual causa de prohibición de contratar se produciría por el hecho de que el cónyuge de un cargo electivo local
participara en el capital de una persona jurídica, se tiene que partir de lo que establece el artículo 60.1.f del TRLCSP. Según este artículo,
no pueden contratar con el sector público las personas en quien se dé la circunstancia siguiente:
"Estar incursa la persona física o los administradores de la persona jurídica en alguno de los supuestos de la Ley 5/2006, de 10 de
abril, de Regulación de los Conflictos de Intereses de los Miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General
del Estado;
de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas o tratarse de
cualquiera de los cargos electivos regulados en la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, en los términos
establecidos en la misma.
La prohibición alcanzará a las personas jurídicas en cuyo capital participen, en los términos y cuantías establecidas en la legislación
citada, el personal y los altos cargos de cualquier Administración Pública, así como los cargos electos al servicio de las mismas.
La prohibición se extiende igualmente, en ambos casos, a los cónyuges, personas vinculadas con análoga relación de convivencia
afectiva y descendientes de las personas a que se refieren los párrafos anteriores, siempre que, respecto de los últimos, dichas personas
ostenten la representación legal."
La regulación de este artículo, como anteriormente, la del artículo 49.1.f de la LCSP, ya derogado, presenta diferencias destacables
respecto del artículo 20.e de la LCAP y del mismo artículo del TRLCAP. La diferencia más relevante, a efectos de este Informe, es la
introducción del segundo párrafo en el artículo 60.1.f del TRLCSP y, anteriormente, en el artículo 49.1.f de la LCSP, que determina
© Grupo El Derecho y Quantor, S.L.
1
EDITORIAL JURIDICA - AUTORIZADOS - DIANA
BARROSO
que la prohibición afecta a las personas jurídicas en cuyo capital participen, entre otros, los cargos electivos al servicio de cualquier
administración pública.
Bajo la vigencia de la LCAP y del TRLCAP, las juntas consultivas de contratación administrativa interpretaron que la
incompatibilidad que determinaba la prohibición contratar, sin perjuicio de la que podía existir para alcaldes y concejales, no existía
respecto de las sociedades de las cuales formaban parte, independientemente de su participación, salvo para aquellas personas jurídicas
de las cuales formaban parte los mencionados cargos electivos, como administradores . Esta afirmación tenía su fundamento en el hecho
que la LCAP derogó, expresamente, el Reglamento de contratación de las corporaciones locales, aprobado por el Decreto de 9 de enero
de 1953, en el artículo 5.4 del cual se establecía la incompatibilidad para las empresas en que el alcalde o los concejales, entre otras
personas, fueran titulares de más del diez por ciento de los títulos representativos del capital social o una participación equivalente en
sus beneficios.
Actualmente, el artículo 60.1.f del TRLCSP, como anteriormente lo previó el artículo 49.1.f de la LCSP, establece de forma expresa
como causa de prohibición de contratar de una persona jurídica el hecho de que un cargo electivo o su cónyuge, entre otros, participe
en su capital social. Efectivamente, esta regulación representa un cambio sustancial y de especial trascendencia, sobre todo a efectos de
este Informe, en la medida en que permite entender que la incompatibilidad de los cargos electivos para ser contratistas y subcontratistas
de contratos financiados, totalmente o parcialmente, a cargo de la corporación municipal o de establecimiento que dependen (artículo
178 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, de Régimen Electoral General de ahora adelante, LOREG) se extiende también a las
personas jurídicas en el capital de las cuales participen los mencionados cargos electivos, sus cónyuges, personas vinculadas con análoga
relación de convivencia afectiva o descendientes. En consecuencia, estas personas jurídicas no pueden contratar con las corporaciones
locales de las cuales forman parte los mencionados cargos electivos ni participar en las licitaciones convocadas para la adjudicación
de los contratos financiados por éstas.
III. La siguiente cuestión a tratar hace referencia al hecho de si es necesaria una participación mínima en el capital de las personas
jurídicas para que se dé la prohibición de contratar, teniendo en cuenta que el artículo 60.1.f del TRLCSP remite para la determinación
de los términos y las cuantías a la legislación sobre incompatibilidad que resulte de aplicación.
La Ley 5/2006, de 10 de abril, de Regulación de los Conflictos de Intereses de los Miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de
la Administración General del Estado, establece en su artículo 6 una serie de limitaciones patrimoniales en participaciones societarias.
En concreto, de acuerdo con este precepto, los titulares de los cargos incluidos dentro del ámbito de aplicación de la ley, por ellos
solos o junto con su cónyuge o con la persona con quien conviva en análoga relación de afectividad, hijos dependientes y personas
tuteladas, no pueden tener participaciones directas o indirectas superiores a un diez por ciento en empresas. Además, en el supuesto
de las sociedades anónimas cuyo capital social suscrito supere los 600.000 euros, la prohibición mencionada afecta las participaciones
patrimoniales que, sin llegar a este porcentaje, supongan una posición en el capital social de la empresa que pueda condicionar de forma
relevante su actuación.
El artículo 12.1.d de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones
Públicas, establece, como a causa de incompatibilidad, la participación superior al diez por ciento en el capital de las empresas o
sociedades concesionarias, contratistas de obras, servicios o suministros, entre otros, para todo el personal que preste servicios en las
administraciones públicas.
En Cataluña, la Ley 13/2005, de 2 de enero, del Régimen de Incompatibilidades de los Altos Cargos al Servicio de la Generalitat,
prohíbe que los altos cargos tengan, individualmente o junto con sus cónyuges, personas con quienes convivan de acuerdo con la
normativa de uniones estables de pareja u otros familiares de primer grado de consanguinidad o afinidad, la titularidad de participaciones
que represente un porcentaje igual o superior al diez por ciento del capital en empresas que tengan conciertos, convenios o contratos de
cualquier tipo con el sector público estatal, autonómico, comarcal o local.
La Ley 21/1987, de 26 de noviembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de la Administración de la Generalitat de
Catalunya, no admite una participación del personal mencionado superior al diez por ciento del capital de las empresas o sociedades
concesionarias, contratistas de obras, servicios o suministros, arrendatarias o administradoras de monopolios o con participación o aval
del sector público, sea cuál sea la configuración jurídica de éstas (artículo 11).
La característica común a toda esta normativa es que establece, con carácter general y como límite a la participación en sociedades,
el diez por ciento. En cambio, la LOREG en su artículo 178.2.d (que es la normativa que resulta de aplicación a los cargos electivos
locales), no contiene ninguna regulación que haga referencia a la participación de estos cargos en el capital de las personas jurídicas. En
definitiva, la cuestión a resolver se centra en determinar si este límite también les resulta de aplicación.
En una primera interpretación de carácter literal se podría considerar que la prohibición de contratar es de aplicación a los cargos
electivos locales, independientemente de cuál sea el porcentaje de participación en la empresa contratista, por escaso que éste sea.
Ahora bien, esta interpretación no ha sido aceptada por la Junta Consultiva de Contratación Administrativa del Estado, según lo que se
afirma en el Informe 6/10, de 23 de julio, citado anteriormente. La Junta estatal argumenta que la finalidad que justifica la imposibilidad
de que los cargos electivos locales no puedan participar en el capital de personas jurídicas es evitar el conflicto de intereses entre el
cargo electo y la entidad en que él o sus familiares más próximos participan porque, sea cuál sea el porcentaje de participación, es
evidente que los intereses de estas personas resultan directamente afectados y, además, de forma incompatible con los de la corporación
municipal contratante. Continúa afirmando que este criterio también se podría aplicar para los afectados por el resto de leyes sobre
incompatibilidades y, sin embargo, se ha mantenido un límite porcentual para que la participación en el capital de la entidad sea relevante.
Según esta circunstancia, considera que este límite es también de aplicación a los cargos electivos de las entidades locales en razón de
dos ideas fundamentales: por una parte, porque entenderlo de una forma diferente consagraría un supuesto de desigualdad al tratar de
EDITORIAL JURIDICA - AUTORIZADOS - DIANA
BARROSO
2
© Grupo El Derecho y Quantor, S.L.
forma diferente dos supuestos iguales con clara vulneración del artículo 14 de la Constitución Española y, en segundo lugar, porque
de conformidad con lo que dispone el artículo 4.1 del Código Civil "procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no
contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante entre los que se aprecie identidad de razón".
Además, la Junta estatal entiende que la misma LCSP daba argumentos suficientes para entender que existe esta identidad cuando
trata de forma conjunta los tres supuestos y, más todavía, cuando para referirse al límite de participación en las empresas, lo hace de
manera genérica y se refiere a los tres supuestos conjuntamente.
Esta interpretación es compartida por la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Comunidad Autónoma de Aragón,
tal como se recoge en su Informe 24/2011, de 12 de septiembre, en el cual, además de reproducir una parte del informe de la Junta
Consultiva de Contratación Administrativa del Estado mencionado, se señala que la exigencia de este límite mínimo de participación
en el capital social está implantada de forma casi general en nuestro ordenamiento jurídico. Así, según señala, el artículo 159 LOREG
establece que el mandato de los diputados y senadores es incompatible con la participación superior al 10% adquirida en todo o en parte
después de la fecha de su elección como diputado o senador, salvo las excepciones que expresamente se prevén en la misma Ley. Esta
regla, según se afirma, se aplica también a los diputados del Parlamento Europeo (artículo 213 LOREG).
Por otra parte, la Junta de Aragón, en este Informe, afirma que el diferente trato que da la LOREG en esta cuestión a diputados y
senadores de las Cortes Generales y diputados del Parlamento Europeo, de una parte, y a los altos cargos electivos municipales, por otra
parte, no es una opción consciente del legislador, sino que tiene su explicación en qué en el momento de la promulgación de la LOREG
estaba en vigor el Reglamento de Contratación de las Corporaciones Locales, aprobado por Decreto de 9 de enero de 1953, el artículo 5
del cual disponía la incompatibilidad para ser contratista de obras y servicios públicos a las sociedades en las cuales el concejal tuviera
más del 10% de los títulos representativos del capital social o una participación equivalente en sus beneficios. De manera que se puede
entender que el legislador no vio necesario incorporar esta previsión de forma expresa.
De acuerdo con estas consideraciones, procede compartir la interpretación por la cual, para determinar la existencia de la prohibición
de contratar que prevé el artículo 60.1.f del TRLCSP, la participación de los cargos electivos locales en el capital de las personas jurídicas
que contraten con las corporaciones locales de las cuales forman parte o con los establecimientos que dependen, tiene que ser superior
al diez por ciento.
IV. Respecto del segundo de los supuestos a que puede hacer referencia la consulta, eso es, cuándo el cargo electivo local o su cónyuge
son empresarios individuales, se ha considerado tradicionalmente, y se tiene que continuar considerando, que concurre la prohibición
de contratar, actualmente recogida en el artículo 60.1.f del TRLCSP, por aplicación del artículo 178 de la LOREG, que establece que
son incompatibles con la condición de cargo electivo local los contratistas y subcontratistas de contratos, siempre que la financiación
total o parcial de los cuales vaya a cargo de la corporación municipal o de establecimientos dependientes.
V. En último término, para resolver la cuestión relativa a si el ayuntamiento puede seguir comprando en negocios que son de
titularidad del cónyuge de un concejal del ayuntamiento, la respuesta se tiene que dar en función del supuesto de que se trate, de acuerdo
con el análisis efectuado en las consideraciones jurídicas anteriores.
En resumen, si el cónyuge participa en el capital de la empresa con más de un diez por ciento, el ayuntamiento no puede continuar
contratando, si los contratos son financiados, totalmente o parcialmente, por la misma corporación municipal y tampoco lo podrá hacer,
si se trata de una persona física o de un empresario individual.
Sobre la base de las consideraciones anteriores, la Comisión Permanente de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa
formula la siguiente
CONCLUSIÓN
La prohibición de contratar por incompatibilidad del artículo 60.1.f del Texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público,
aprobado por el Real decreto legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, concurre en el caso de una empresa en el capital de la cual participa,
con un porcentaje superior al diez por ciento, un cargo electivo, su cónyuge, personas vinculadas con análoga relación de convivencia
afectiva o descendientes, cuándo en relación con estos últimos posea la representación legal, respecto de los contratos de la corporación
local de la cual forma parte el cargo electivo. Asimismo, también se da en el supuesto en qué el cargo electivo, su cónyuge, personas
vinculadas con análoga relación de convivencia afectiva o descendientes, cuando posea la representación legal, quieran contratar como
persona física o empresario individual en los contratos de la corporación local de la cual forma parte el cargo electivo.
Barcelona, 30 de noviembre de 2012
Entre otros, esta Junta Consultiva de Contratación Administrativa en su Informe 9/2000, de 24 de noviembre y la Junta Consultiva
de Contratación Administrativa del Estado en sus informes 60/95, de 18 de diciembre de 1996; 5/99, de 17 de marzo de 1999; 45/01,
de 30 de enero de 2002; 48/03, de 12 de marzo; 39/04, de 12 de noviembre de 2004; 35/05, de 26 de octubre de 2005 y 48/05, de
24 de marzo de 2006, entre otros. También, la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de las Islas Baleares en sus informes
6/04, de 18 de noviembre y 9/05, de 29 de septiembre, y la Junta Superior de Contratación Administrativa de Valencia, en su Informe
5/2007, de 24 de enero.
En este sentido se ha pronunciado la Junta Consultiva de Contratación Administrativa del Estado, en su Informe 6/2010, de 23 de
julio, la Junta Superior de Contratación Administrativa de Valencia en su Informe 5/2007, de 24 de enero, y la Junta Consultiva de
Contratación Administrativa de la Comunidad Autónoma de Aragón en su Informe 24/2011, de 12 de septiembre.
© Grupo El Derecho y Quantor, S.L.
3
EDITORIAL JURIDICA - AUTORIZADOS - DIANA
BARROSO
ANTECEDENTES DE HECHO
I. Lalcaldessa de lAjuntament de Cabrils ha sol·licitat linforme daquesta Junta Consultiva de Contractació Administrativa sobre:
"Primer.- La incompatibilitat o no duna empresa titularitat del cònjuge dun regidor per participar en aquesta licitació i, en cas que
correspongui, per adjudicar-li el contracte.
Segon.- Pot lajuntament seguir comprant en negocis que són de titularitat del cònjuge dun regidor de lajuntament?".
II. Larticle 4.9 del Decret 376/1996, de 2 de desembre, de reestructuració de la Junta Consultiva de Contractació Administrativa
de la Generalitat de Catalunya, estableix que aquesta Junta informa sobre les qüestions que, en matèria de contractació, li sotmetin les
entitats que integren lAdministració local. Daltra banda, larticle 11.4 del mateix Decret atribueix a la Comissió Permanent laprovació
dels informes corresponents.
CONSIDERACIONS JURÍDIQUES
I. LAjuntament de Cabrils sol·licita informe a aquesta Junta Consultiva de Contractació Administrativa sobre leventual existència
de prohibició de contractar respecte duna empresa que, segons sassenyala, és titularitat del cònjuge dun regidor.
Pel que fa a la sol·licitud dinforme, en primer lloc cal observar que resulta confús el supòsit concret objecte de consulta, atès que
lexpressió "empresa titularitat del cònjuge" és susceptible de diferents interpretacions. Així, es pot entendre que el supòsit a què fa
referència és aquell en què el cònjuge dun càrrec electiu local participa en el capital duna persona jurídica o bé aquell en què el cònjuge
és una persona física o un empresari individual. En aquest Informe sanalitzarà leventual concurrència de la prohibició de contractar en
els dos supòsits a què pot fer referència la consulta.
En tot cas, però, hi ha un element comú danàlisi que és lextensió de leventual causa de prohibició de contractar per incompatibilitat
dels càrrecs electius locals als respectius cònjuges o a empreses participades o administrades per aquests. La Llei 13/1995, de 18 de maig,
de contractes de les administracions públiques (dara endavant, LCAP), ja va preveure que la prohibició de contractar per incompatibilitat
saplicava igualment a persones que mantenien una especial relació amb la persona possiblement incompatible, entre elles, el seu cònjuge.
Aquesta previsió es va mantenir, sense canvis, en el Text refós de la Llei esmentada, aprovat pel Reial decret legislatiu 2/2000, de 16 de
juny (dara endavant, TRLCAP), i, també, amb petites matisacions, en la Llei 30/2007, de 30 doctubre, de contractes del sector públic
(dara endavant, LCSP). Actualment, aquesta regulació es manté en el Text refós de la Llei de contractes del sector públic, aprovat pel
Reial decret legislatiu 3/2011, de 14 de novembre (dara en endavant, TRLCSP).
II. Un cop fetes aquestes primeres consideracions, per resoldre la qüestió plantejada, interpretada, en primer terme, en el sentit que
leventual causa de prohibició de contractar es produiria pel fet que el cònjuge dun càrrec electiu local participés en el capital duna
persona jurídica, sha de partir del que estableix larticle 60.1.f del TRLCSP. Segons aquest article, no poden contractar amb el sector
públic les persones en qui es doni la circumstància següent: "Estar incursa la persona física o els administradors de la persona jurídica en
algun dels supòsits de la Llei 5/2006, de 10 dabril, de regulació dels conflictes dinteressos dels membres del Govern i dels alts càrrecs de
lAdministració General de lEstat; de la Llei 53/1984, de 26 de desembre, dincompatibilitats del personal al servei de les administracions
públiques, o tractar-se de qualsevol dels càrrecs electius que regula la Llei orgànica 5/1985, de 19 de juny, del règim electoral general,
en els termes que shi estableixen.
La prohibició afecta les persones jurídiques en el capital de les quals participin, en els termes i quanties establerts a la legislació
esmentada, el personal i els alts càrrecs de qualsevol Administració pública, així com els càrrecs electes al servei daquestes.
La prohibició sestén igualment, en els dos casos, als cònjuges, persones vinculades amb una relació de convivència afectiva anàloga
i descendents de les persones a què es refereixen els paràgrafs anteriors, sempre que, respecte dels últims, les persones esmentades
en tinguin la representació legal." La regulació que hi ha en aquest article, com també anteriorment, la de larticle 49.1.f de la LCSP,
ja derogat, presenta diferències destacables respecte de larticle 20.e de la LCAP i del mateix article del TRLCAP. La diferència més
rellevant, a lefecte daquest Informe, és la introducció del segon paràgraf en larticle 60.1.f del TRLCSP i, anteriorment, en larticle 49.1.f
de la LCSP, que determina que la prohibició afecta les persones jurídiques en el capital de les quals participin, entre daltres, els càrrecs
electius al servei de qualsevol administració pública.
Sota la vigència de la LCAP i del TRLCAP, les juntes consultives de contractació administrativa van interpretar que la
incompatibilitat que determinava la prohibició de contractar, sense perjudici de la que podia existir per alcaldes i regidors, no existia
respecte de les societats de les quals formaven part, qualsevol que fos la seva participació, llevat per aquelles persones jurídiques de
les quals formaven part els esmentats càrrecs electius, com a administradors. Aquesta afirmació tenia el seu fonament en el fet que la
LCAP va derogar, expressament, el Reglament de contractació de les corporacions locals, aprovat pel Decret de 9 de gener de 1953, en
larticle 5.4 del qual sestablia la incompatibilitat per a les empreses en què lalcalde o els regidors, entre daltres persones, fossin titulars
de més del deu per cent dels títols representatius del capital social o una participació equivalent en els seus beneficis.
Actualment, larticle 60.1.f del TRLCSP, com anteriorment ho va preveure larticle 49.1.f de la LCSP, estableix de forma expressa
com a causa de prohibició de contractar duna persona jurídica el fet que un càrrec electiu o el seu cònjuge, entre daltres, participi
en el seu capital social. Efectivament, aquesta regulació representa un canvi substancial i despecial transcendència, sobretot a lefecte
daquest Informe, en la mesura que permet entendre que la incompatibilitat dels càrrecs electius per ser contractistes i subcontractistes de
contractes finançats, totalment o parcialment, a càrrec de la corporació municipal o destabliment que en depenen (article 178 de la Llei
orgànica 5/1985, de 19 de juny, de Règim electoral general dara endavant, LOREG) sestén també a les persones jurídiques en el capital
EDITORIAL JURIDICA - AUTORIZADOS - DIANA
BARROSO
4
© Grupo El Derecho y Quantor, S.L.
de les quals participin els esmentats càrrecs electius, els seus cònjuges, persones vinculades amb anàloga relació de convivència afectiva
o descendents. En conseqüència, aquestes persones jurídiques no poden contractar amb les corporacions locals de les quals formen part
els esmentats càrrecs electius ni participar en les licitacions convocades per a ladjudicació dels contractes finançats per aquestes.
III. La següent qüestió que sha de tractar fa referència al fet de si és necessària una participació mínima en el capital de les persones
jurídiques perquè es doni la prohibició de contractar, tenint en compte que larticle 60.1.f del TRLCSP remet per a la determinació dels
termes i les quanties a la legislació sobre incompatibilitat que resulti daplicació.
La Llei 5/2006, de 10 dabril, de regulació dels conflictes dinteressos dels membres del Govern i dels alts càrrecs de lAdministració
General de lEstat, estableix en el seu article 6 un seguit de limitacions patrimonials en participacions societàries. En concret, dacord amb
aquest precepte, els titulars dels càrrecs inclosos dins làmbit daplicació de la llei, per ells sols o juntament amb el seu cònjuge o amb la
persona que hi convisqui en anàloga relació dafectivitat, fills dependents i persones tutelades, no poden tenir participacions directes o
indirectes superiors a un deu per cent en empreses. A més, en el supòsit de les societats anònimes el capital social subscrit de les quals
superi els 600.000 euros, la prohibició esmentada afecta les participacions patrimonials que, sense arribar a aquest percentatge, suposin
una posició en el capital social de lempresa que pugui condicionar de forma rellevant la seva actuació.
Larticle 12.1.d de la Llei 53/1984, de 26 de desembre, dincompatibilitats del personal al servei de les administracions públiques,
estableix, com a causa dincompatibilitat, la participació superior al deu per cent en el capital de les empreses o societats concessionàries,
contractistes dobres, serveis o subministraments, entre daltres, per tot el personal que presti serveis a les administracions públiques.
A Catalunya, la Llei 13/2005, de 2 de gener, del règim d'incompatibilitats dels alts càrrecs al servei de la Generalitat, prohibeix
que els alts càrrecs tinguin, individualment o juntament amb llurs cònjuges, convivents d'acord amb la normativa d'unions estables de
parella o altres familiars de primer grau de consanguinitat o afinitat, la titularitat de participacions que representi un percentatge igual
o superior al deu per cent del capital en empreses que tinguin concerts, convenis o contractes de qualsevol mena amb el sector públic
estatal, autonòmic, comarcal o local.
La Llei 21/1987, de 26 de novembre, dincompatibilitats del personal al servei de lAdministració de la Generalitat de Catalunya, no
admet una participació del personal esmentat superior al deu per cent del capital de les empreses o societats concessionàries, contractistes
d'obres, serveis o subministraments, arrendatàries o administradores de monopolis o amb participació o aval del sector públic, sigui
quina sigui la configuració jurídica d'aquestes (article 11).
La característica comuna a tota aquesta normativa és que estableix, amb caràcter general i com a límit a la participació en societats,
el deu per cent. En canvi, la LOREG en el seu article 178.2.d (que és la normativa que resulta daplicació als càrrecs electius locals), no
conté cap regulació que faci referència a la participació daquests càrrecs en el capital de les persones jurídiques. En definitiva, la qüestió
a resoldre és determinar si aquest límit també els hi resulta daplicació.
En una primera interpretació de caràcter literalista es podria considerar que la prohibició de contractar és daplicació als càrrecs
electius locals, independentment de quin sigui el percentatge de participació en lempresa contractista, per escàs que aquest sigui. Ara
bé, aquesta interpretació no ha estat acceptada per la Junta Consultiva de Contractació Administrativa de lEstat, segons el que safirma
en lInforme 6/10, de 23 de juliol, esmentat anteriorment. La Junta estatal argumenta que la finalitat que justifica la impossibilitat que
els càrrecs electius locals no puguin participar en el capital de persones jurídiques és evitar el conflicte dinteressos entre el càrrec electe
i lentitat en què ell o els seus familiars més propers participen perquè, sigui quin sigui el percentatge de participació, és evident que
els interessos daquestes persones resulten directament afectats i, a més, de forma incompatible amb els de la corporació municipal
contractant. Continua afirmant que aquest criteri també es podria aplicar pels afectats per la resta de lleis sobre incompatibilitats i,
tanmateix, sha mantingut un límit percentual perquè la participació en el capital de lentitat sigui rellevant. Segons aquesta circumstància,
considera que aquest límit és també daplicació als càrrecs electius de les entitats locals en raó de dues idees fonamentals: duna banda,
perquè entendre-ho duna forma diferent consagraria un supòsit de desigualtat en tractar de forma diferent dos supòsits iguals amb clara
vulneració de larticle 14 de la Constitució espanyola i, en segon lloc, perquè de conformitat amb el que disposa larticle 4.1 del Codi
civil "procedirà laplicació analògica de les normes quan aquestes no contemplin un supòsit específic però regulin un altre semblant entre
els quals sapreciï la identitat de raó".
A més, la Junta estatal entén que la mateixa LCSP donava arguments suficients per entendre que existeix aquesta identitat quan
tracta de forma conjunta els tres supòsits i, més encara, quan per referir-se al límit de participació en les empreses, ho fa de manera
genèrica i es refereix als tres supòsits conjuntament.
Aquesta interpretació és compartida per la Junta Consultiva de Contractació Administrativa de la Comunitat Autònoma dAragó, tal
com es recull en el seu Informe 24/2011, de 12 de setembre, en el qual, a més de reproduir una part de linforme de la Junta Consultiva
de Contractació Administrativa de lEstat esmentat, sassenyala que lexigència daquest límit mínim de participació en el capital social
està implementat de forma quasi general en el nostre ordenament jurídic. Així, segons assenyala, larticle 159 LOREG estableix que el
mandat dels diputats i senadors és incompatible amb la participació superior al 10% adquirida en tot o en part després de la data de la
seva elecció com a diputat o senador, llevat de les excepcions que expressament es preveuen en la mateixa Llei. Aquesta regla, segons
safirma, saplica també als diputats del Parlament Europeu (article 213 LOREG).
Daltra banda, la Junta dAragó, en aquest Informe, afirma que el diferent tractament que dóna la LOREG en aquesta qüestió a diputats
i senadors de les Corts Generals i diputats del Parlament Europeu, duna banda, i als alts càrrecs electius municipals, daltra banda, no
és una opció conscient del legislador, sinó que té la seva explicació en què en el moment de la promulgació de la LOREG estava en
vigor el Reglament de contractació de les corporacions locals, aprovat per Decret de 9 de gener de 1953, larticle 5 del qual disposava
la incompatibilitat per ser contractista dobres i serveis públics a les societats en les qual el regidor tingués més del 10% dels títols
© Grupo El Derecho y Quantor, S.L.
5
EDITORIAL JURIDICA - AUTORIZADOS - DIANA
BARROSO
representatius del capital social o una participació equivalent dels seus beneficis. De manera que es pot entendre que el legislador no
va veure necessari incorporar aquesta previsió de forma expressa.
Dacord amb aquestes consideracions, procedeix compartir la interpretació per la qual, per determinar lexistència de la prohibició de
contractar que preveu larticle 60.1.f del TRLCSP, la participació dels càrrecs electius locals en el capital de les persones jurídiques que
contractin amb les corporacions locals de les quals formen part o amb els establiments que en depenen, ha de ser superior al deu per cent.
IV. Respecte del segon dels supòsits a què pot fer referència la consulta, això és, quan el càrrec electiu local o el seu cònjuge
són empresaris individuals, sha considerat tradicionalment, i sha de continuar considerant, que concorre la prohibició de contractar,
actualment recollida en larticle 60.1.f del TRLCSP, per aplicació de larticle 178 de la LOREG, que estableix que són incompatibles amb
la condició de càrrec electiu local els contractistes i subcontractistes de contractes, sempre que el finançament total o parcial dels quals
vagi a càrrec de la corporació municipal o destabliments dependents.
V. En darrer terme, pel tal de resoldre la qüestió relativa a si lajuntament pot seguir comprant en negocis que són de titularitat del
cònjuge dun regidor de lajuntament, la resposta sha de donar en funció del supòsit de què es tracti, dacord amb lanàlisi efectuada en
les consideracions jurídiques anteriors.
En resum, si el cònjuge participa en el capital de lempresa amb més dun deu per cent, lajuntament no pot continuar contractant, si
els contractes són finançats, totalment o parcialment, per la mateixa corporació municipal i tampoc no ho podrà fer, si es tracta duna
persona física o dun empresari individual.
Sobre la base de les consideracions anteriors, la Comissió Permanent de la Junta Consultiva de Contractació Administrativa formula
la següent
CONCLUSIÓ
La prohibició de contractar per incompatibilitat de larticle 60.1.f del Text refós de la Llei de contractes del sector públic, aprovat pel
Reial decret legislatiu 3/2011, de 14 de novembre, concorre en el cas duna empresa en el capital de la qual participa, amb un percentatge
superior al deu per cent, un càrrec electiu, el seu cònjuge, persones vinculades amb anàloga relació de convivència afectiva o descendents,
quan posseeixi la representació legal, respecte dels contractes de la corporació local de la qual forma part el càrrec electiu. Així mateix,
també es dóna en el supòsit en què el càrrec electiu, el seu cònjuge, persones vinculades amb anàloga relació de convivència afectiva
o descendents, quan posseeixi la representació legal, vulguin contractar com a persona física o empresari individual en els contractes
de la corporació local de la qual forma part el càrrec electiu.
Barcelona, 30 de novembre de 2012
Entre d’altres, aquesta Junta Consultiva de Contractació Administrativa en el seu Informe 9/2000, de 24 de novembre i la Junta
Consultiva de Contractació Administrativa de l’Estat en els seus informes 60/95, de 18 de desembre de 1996; 5/99, de 17 de març de
1999; 45/01, de 30 de gener de 2002; 48/03, de 12 de març; 39/04, de 12 de novembre de 2004; 35/05, de 26 d’octubre de 2005 i 48/05,
de 24 de març de 2006, entre d’altres. Com també, la Junta Consultiva de Contractació Administrativa de les Illes Balears en els seus
informes 6/04, de 18 de novembre i 9/05, de 29 de setembre, i la Junta Superior de Contractació Administrativa de València, en el seu
Informe 5/2007, de 24 de gener.
En aquest sentit s’ha pronunciat la Junta Consultiva de Contractació Administrativa de l’Estat, en el seu Informe 6/2010, de 23 de
juliol, la Junta Superior de Contractació Administrativa de València en el seu Informe 5/2007, de 24 de gener, i la Junta Consultiva de
Contractació Administrativa de la Comunitat Autònoma d’Aragó en el seu Informe 24/2011, de 12 de setembre.
EDITORIAL JURIDICA - AUTORIZADOS - DIANA
BARROSO
6
© Grupo El Derecho y Quantor, S.L.