Documento 519240

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrada Ponente
MARGARITA CABELLO BLANCO
AC 960-2014
Radicación n. 11001 02 03 000 2013 03033
Bogotá D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil
catorce (2014).
Se decide sobre la admisión de la demanda
contentiva
del
presentada
por
recurso
el
extraordinario
señor
de
revisión,
XXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXX.
CONSIDERACIONES
1. Preceptúa el inciso primero del artículo 379 del
Código de Procedimiento Civil: “El recurso extraordinario de
revisión procede contra las sentencias ejecutoriadas de la
Corte Suprema, los Tribunales Superiores, los jueces del
circuito, municipales y de menores”.
2. En el caso que transita por la Corte, el recurso
que se aduce tiene venero en las causales 1, 6º, 7º y 8º de
la misma obra que disponen: «(…). 1. Haberse encontrado
Radicación n. 11001 02 03 000 2013 03033
después de pronunciada la sentencia documentos que
habrían variado la decisión contenida en ella, y que el
recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o
caso fortuito o por obra de la parte contraria. (…) 6. Haber
existido colusión u otra maniobra fraudulenta de las partes
en el proceso en que se dictó la sentencia, aunque no haya
sido objeto de investigación penal, siempre que haya
causado perjuicios al recurrente.7. Estar el recurrente en
alguno de los casos de indebida representación o falta de
notificación o emplazamiento contemplados en el artículo
{152}, siempre que no haya saneado la nulidad. 8. Existir
nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y
que no era susceptible de recurso. (…)».
3. Revisado el libelo en su integridad, se observa
que no se señalaron concretamente los hechos que
fundamentan
cada
causal
en
la
acción
de
revisión
planteada, según lo previsto en el numeral 4º del canon 382
del Código de Procedimiento Civil, separándolos de tal
suerte
que
se
permita
distinguir
con
claridad
la
correspondencia de lo relatado con la respectiva razón legal
de revisión que se aduce.
4. Se destaca igualmente, que merced a las
previsiones del canon 379 ibidem, el recurso de revisión
únicamente procede frente a las sentencias ejecutoriadas
ahí señaladas y, cual se advierte de la lectura del texto de la
demanda, el memorialista no determina con precisión, en
qué proceso se profirió la sentencia combatida, si en el
2
Radicación n. 11001 02 03 000 2013 03033
ordinario de nulidad conocido por el Juzgado Segundo Civil
del Circuito de San Andrés Isla, con radicado 88 001 31 03
002 2002 0128, o en el ejecutivo identificado con la
referencia 66 001 31 03 001 2011 00052.
6. El precepto 382 en su numeral 3º, exige que el
recurrente manifieste, «con indicación de su fecha, el día en
que quedó ejecutoriada» la sentencia objeto de la opugnación
extraordinaria, señalamiento que se echa de menos en el
memorial.
7. Finalmente, acorde aparece consignado en el
informe de 18 de diciembre de 2013, se advierte que
tampoco acompañó el libelista el poder para actuar, las
copias de la demanda para traslados y para el archivo de la
secretaría.
Por
consiguiente,
el
Despacho
ordena
INADMITIR la demanda, a efecto de que en el término de
cinco (5) días, so pena de rechazo, subsane la totalidad de
defectos precisados.
NOTIFÍQUESE
MARGARITA CABELLO BLANCO
Magistrada
3