Buenos Aires, lunes 20 de Marzo de 2006.
Nº 797.
Jurisprudencia:
Certificado del art. 80 de la Ley de Contrato de
Trabajo: plazo de entrega incierto.
Comenta el Dr. Rodolfo Aníbal González
Un desconcertante fallo de la Sala VII de
la Cámara Nacional del Trabajo, acortó el plazo
de 30 a 2 días hábiles, para que el trabajador
reciba el certificado de aportes del empleador.
Este criterio también fue adoptado por la Sala
VI de dicho tribunal, en el sentido de dejar sin
efecto la normativa del decreto reglamentario
146/01, que establece un plazo de treinta días,
contados a partir de la finalización de la relación
laboral, con el cual cuenta el empleador para
entregar al trabajador los certificados y constancias laborales y previsionales exigidos por la ley.
El resto de las salas de la Cámara, hasta ahora,
habían convalidado dicho plazo.
La decisión, dictada el 24 de noviembre de
2005, recayó en el expediente "Mendoza, Gladis
c. Martínez, María del Carmen", en base al voto
de la juez Estela Milagros Ferreirós, al cual adhirió
el juez Néstor Miguel Brunengo.
Las normas.
Respecto de la multa por la falta de entrega
de las certificaciones, el art. 45 de la ley 25.345
agregó como último párrafo al 80 de la Ley de
Contrato de Trabajo, el siguiente: "si el empleador no hiciera entrega de la constancia o del
certificado previstos... dentro de los dos (2) días
hábiles computados a partir del día siguiente al
de la recepción del requerimiento que a tal efecto
le formulare el trabajador de modo fehaciente,
será sancionado con una indemnización a favor
de este último, que será equivalente a tres veces
la mejor remuneración mensual, normal y habitual percibida por el trabajador durante el último
año o durante el tiempo de prestación de servicios, si éste fuere menor. Esta indemnización se
devengará sin perjuicio de las sanciones conminatorias que para hacer cesar esa conducta omisiva pudiere imponer la autoridad judicial competente".
Actio
Actio Reporte
Reporte Diario
Diario es
es una
una publicación
publicación especializada
especializada en
en el
el área
área del
del Derecho
Derecho del
del Trabajo
Trabajo y
y de
de la
la
Seguridad
Social.
Seguridad Social.
Dirección
Dirección Jurídica:
Jurídica: Dr.
Dr. Rodolfo
Rodolfo Aníbal
Aníbal González.
González. Dirección
Dirección Editorial:
Editorial: Lic.
Lic. Beatriz
Beatriz Gibilisco.
Gibilisco.
Editora:
Editora: Actio
Actio Consultores
Consultores Jurídicos
Jurídicos S.A.
S.A.
Central
Central de
de Consultas
Consultas Telefónicas:
Telefónicas: (54-11)
(54-11) 4322-3071/3120/5654/6188/6335/6348/8655/8700.
4322-3071/3120/5654/6188/6335/6348/8655/8700.
Administración:
(54-11)
4326-1764.
Comercialización:
Administración: (54-11) 4326-1764. Comercialización: (54-11)
(54-11) 4322-7203.
4322-7203. E-mail:
E-mail: [email protected].
[email protected].
Lavalle
648
Piso
2
1047
Buenos
Aires
Lavalle 648 - Piso 2 - 1047 - Buenos Aires -- Argentina
Argentina
Página 1-2
A su vez el Decreto Reglamentario 146/
2001 en su art. 3º dispuso que "...el trabajador
quedará habilitado para remitir el requerimiento
fehaciente al que hace alusión el artículo que
se reglamenta, cuando el empleador no hubiere
hecho entrega de las constancias o del certificado previstos.... dentro de los 30 (treinta) días
corridos de extinguido, por cualquier causa
el contrato de trabajo".
El fallo.
La juez Ferreirós sostiene en su voto que
si bien el tribunal que integra "ha venido resolviendo hasta el presente" que resulta insuficiente –por prematura- la intimación de entrega del
certificado antes de cumplidos los 30 días que
establece la reglamentación, "un nuevo y detenido examen de la cuestión", la conduce a arribar a una "solución diferente", invitando a
sus colegas (se refiere a los restantes jueces de
la Cámara del Trabajo) "a adherir por vez primera al nuevo criterio" que propone.
Sobre esta base, considera que la requisitoria que se impone al trabajador "constituye un
claro exceso reglamentario", en relación a la
norma superior que reglamenta (art. 45 antes
citado).
"…Cinco días resulta suficiente…"
En consecuencia, la juez considera que "la
intimación cursada por la actora, es decir cinco
días después de haber sido despedida resulta
suficiente para tener por cumplido el requisito
formal antes aludido por la ley, de modo que
resulta acreedora de la indemnización prevista" (tres veces la remuneración mensual normal
y habitual percibida durante el último año).
Nótese que la magistrado "crea" un plazo,
haciendo las veces de legislador, que no es el
establecido en la ley o en el decreto reglamentario. En su opinión, un plazo de cinco días "resulta
suficiente".
En atención a ello, el tribunal decidió condenar a la empresa demandada al pago de dicha
indemnización, intereses y costas.
El fallo agrega una nueva incertidumbre
interpretativa sobre una norma laboral, que se
suma a todas las que -a diario- venimos comentando desde estas páginas. Un "aporte" más a
la inseguridad jurídica.♦
AuditAs
AuditAs
AuditAs
AuditAs
El Servicio de Auditoria
de ACTIO.
AuditAs
Para sentirse seguro...
AuditAs
AuditAs
AuditAs
Página 2-2
0
