Buenos Aires, lunes 20 de Marzo de 2006. Nº 797. Jurisprudencia: Certificado del art. 80 de la Ley de Contrato de Trabajo: plazo de entrega incierto. Comenta el Dr. Rodolfo Aníbal González Un desconcertante fallo de la Sala VII de la Cámara Nacional del Trabajo, acortó el plazo de 30 a 2 días hábiles, para que el trabajador reciba el certificado de aportes del empleador. Este criterio también fue adoptado por la Sala VI de dicho tribunal, en el sentido de dejar sin efecto la normativa del decreto reglamentario 146/01, que establece un plazo de treinta días, contados a partir de la finalización de la relación laboral, con el cual cuenta el empleador para entregar al trabajador los certificados y constancias laborales y previsionales exigidos por la ley. El resto de las salas de la Cámara, hasta ahora, habían convalidado dicho plazo. La decisión, dictada el 24 de noviembre de 2005, recayó en el expediente "Mendoza, Gladis c. Martínez, María del Carmen", en base al voto de la juez Estela Milagros Ferreirós, al cual adhirió el juez Néstor Miguel Brunengo. Las normas. Respecto de la multa por la falta de entrega de las certificaciones, el art. 45 de la ley 25.345 agregó como último párrafo al 80 de la Ley de Contrato de Trabajo, el siguiente: "si el empleador no hiciera entrega de la constancia o del certificado previstos... dentro de los dos (2) días hábiles computados a partir del día siguiente al de la recepción del requerimiento que a tal efecto le formulare el trabajador de modo fehaciente, será sancionado con una indemnización a favor de este último, que será equivalente a tres veces la mejor remuneración mensual, normal y habitual percibida por el trabajador durante el último año o durante el tiempo de prestación de servicios, si éste fuere menor. Esta indemnización se devengará sin perjuicio de las sanciones conminatorias que para hacer cesar esa conducta omisiva pudiere imponer la autoridad judicial competente". Actio Actio Reporte Reporte Diario Diario es es una una publicación publicación especializada especializada en en el el área área del del Derecho Derecho del del Trabajo Trabajo y y de de la la Seguridad Social. Seguridad Social. Dirección Dirección Jurídica: Jurídica: Dr. Dr. Rodolfo Rodolfo Aníbal Aníbal González. González. Dirección Dirección Editorial: Editorial: Lic. Lic. Beatriz Beatriz Gibilisco. Gibilisco. Editora: Editora: Actio Actio Consultores Consultores Jurídicos Jurídicos S.A. S.A. Central Central de de Consultas Consultas Telefónicas: Telefónicas: (54-11) (54-11) 4322-3071/3120/5654/6188/6335/6348/8655/8700. 4322-3071/3120/5654/6188/6335/6348/8655/8700. Administración: (54-11) 4326-1764. Comercialización: Administración: (54-11) 4326-1764. Comercialización: (54-11) (54-11) 4322-7203. 4322-7203. E-mail: E-mail: [email protected]. [email protected]. Lavalle 648 Piso 2 1047 Buenos Aires Lavalle 648 - Piso 2 - 1047 - Buenos Aires -- Argentina Argentina Página 1-2 A su vez el Decreto Reglamentario 146/ 2001 en su art. 3º dispuso que "...el trabajador quedará habilitado para remitir el requerimiento fehaciente al que hace alusión el artículo que se reglamenta, cuando el empleador no hubiere hecho entrega de las constancias o del certificado previstos.... dentro de los 30 (treinta) días corridos de extinguido, por cualquier causa el contrato de trabajo". El fallo. La juez Ferreirós sostiene en su voto que si bien el tribunal que integra "ha venido resolviendo hasta el presente" que resulta insuficiente –por prematura- la intimación de entrega del certificado antes de cumplidos los 30 días que establece la reglamentación, "un nuevo y detenido examen de la cuestión", la conduce a arribar a una "solución diferente", invitando a sus colegas (se refiere a los restantes jueces de la Cámara del Trabajo) "a adherir por vez primera al nuevo criterio" que propone. Sobre esta base, considera que la requisitoria que se impone al trabajador "constituye un claro exceso reglamentario", en relación a la norma superior que reglamenta (art. 45 antes citado). "…Cinco días resulta suficiente…" En consecuencia, la juez considera que "la intimación cursada por la actora, es decir cinco días después de haber sido despedida resulta suficiente para tener por cumplido el requisito formal antes aludido por la ley, de modo que resulta acreedora de la indemnización prevista" (tres veces la remuneración mensual normal y habitual percibida durante el último año). Nótese que la magistrado "crea" un plazo, haciendo las veces de legislador, que no es el establecido en la ley o en el decreto reglamentario. En su opinión, un plazo de cinco días "resulta suficiente". En atención a ello, el tribunal decidió condenar a la empresa demandada al pago de dicha indemnización, intereses y costas. El fallo agrega una nueva incertidumbre interpretativa sobre una norma laboral, que se suma a todas las que -a diario- venimos comentando desde estas páginas. Un "aporte" más a la inseguridad jurídica.♦ AuditAs AuditAs AuditAs AuditAs El Servicio de Auditoria de ACTIO. AuditAs Para sentirse seguro... AuditAs AuditAs AuditAs Página 2-2