servidumbre de paso. si la utiliza el poseedor derivado en calidad

2012038. VII.1o.C.30 C (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 32, Julio de 2016, Pág. 2232.
SERVIDUMBRE DE PASO. SI LA UTILIZA EL POSEEDOR DERIVADO EN CALIDAD
DE COMODATARIO DEL PREDIO DOMINANTE, NO PUEDE ACTUALIZARSE SU
EXTINCIÓN POR FALTA DE USO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
La interpretación correlacionada de los artículos 1090, 1097, 1098, 1099, 1100, 1142 y 1143
del Código Civil para el Estado de Veracruz, permite sostener que la servidumbre constituye
un gravamen de naturaleza real, impuesto sobre un inmueble en beneficio de otro
perteneciente a distinto dueño (es decir, se impone sobre cosas y no sobre personas),
denominándose predio dominante a aquel en cuyo favor está constituida la servidumbre, y
predio sirviente al que la sufre; y que son inseparables del inmueble al que activa o
pasivamente pertenecen pues, incluso, si los inmuebles mudan de dueño, la servidumbre
continúa, ya activa, ya pasivamente, en el predio u objeto en que estaba constituida, hasta que
legalmente se extinga; e indivisibles, de manera que si el predio sirviente se divide entre
muchos dueños, la servidumbre no se modifica, y cada uno de ellos tiene que tolerarla en la
parte que le corresponda. Luego, es evidente que una servidumbre de ese tipo puede ser
aprovechada no sólo por el propietario del predio dominante, sino también por quien ostente
la posesión derivada de éste (a virtud, por ejemplo, de un contrato de comodato), pues al
tratarse de un gravamen real, lo que interesa es que el predio, y no necesariamente su dueño,
esté aprovechándola. Entonces, si el predio dominante está siendo utilizado con todos sus
accesorios, entre ellos la servidumbre, por una persona que no es su dueño, sino poseedor en
calidad de comodatario, no puede actualizarse la extinción de dicho gravamen real por falta
de uso, en términos de la fracción II del artículo 1162 del citado código, al estarlo
aprovechando dicho poseedor derivado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 525/2015. Luisa del Rosario Aguilar Ruz. 26 de febrero de 2016.
Unanimidad de votos. Ponente: Clemente Gerardo Ochoa Cantú. Secretario: Irving Iván
Verdeja Higareda.
-1-