Delitos contra la AA.PP. (II) - responsabilidad penal de los gestores

Grupo de Trabajo: Mª Paloma Gómez García y Gregorio Martin Villamor
Asignatura: Responsabilidad Penal de los Gestores Públicos
PRACTICA VIII
1 ° CASO:
CUESTIONES:
- ¿Que delito se ha cometido? Específica cada uno de los elementos de dicho delito y como se
han cumplido o no en los hechos concretos de este caso.
COHECHO: (Art. 425 CP) Solicitar dádiva o presente o admitir ofrecimiento o promesa para
realizar un acto propio de su cargo o como recompensa del ya realizado: existencia: oficial de
justicia que solicita a procuradores la entrega de cantidades de dinero si les llevaba
personalmente los exhortos a su domicilio o despacho profesional
Elementos del delito de cohecho:
Bien jurídico lesionado: El principio de imparcialidad de la administración pública en sus actos
y decisiones, que se deben tomar en base al bien público y no al del interés personal del
funcionario.
Sujeto activo: el funcionario realiza un acto propio de su cargo conforme a derecho (entrega de
exhortos) y el acuerdo con el particular para recibir la dádiva o presente es posterior a su
realización. Este artículo entra en aplicación cuando únicamente se puede probar que la entrega
de la dádiva o presente es posterior a la ejecución del acto prometido, pero no se puede
acreditar que se produjo un acuerdo entre ambos antes de que el funcionario realizase el acto.
En esta figura hay un abuso del ejercicio del cargo por parte del funcionario o autoridad.
Debe entenderse que el art. 425 tipifica conductas consideradas como cohecho pasivo impropio
que no ostentan la condición del delito necesariamente bilateral, y no extiende al cohecho
activo paralelo, pues la conducta del donante puede no ser punible, salvo que pueda
encuadrarse en el tipo del art. 423 CP. que se refiere solo a los casos de corromper o intentar
corromper.
- ¿Quien/quienes son responsables penales? Especifica porqué y establece una pena si así
resultara.
Hemos de partir de que aún cuando el delito de cohecho es una infracción bilateral porque
exige por lo común el convenio o la cooperación entre dos personas: la que hace el
ofrecimiento y la que recibe la dádiva, no se trata de un delito esencialmente bipolar, ya que en
algunas de sus modalidades se consuma por la mera «solicitud» u «ofrecimiento» de la dádiva.
Así se deduce expresamente del texto legal, sin que sea necesario para su sanción ni la
1
aceptación de la solicitud, ni el abono de la dádiva ni la realización del acto ofrecido como
contraprestación, ni tampoco, evidentemente la condena del que recibe el ofrecimiento o
entrega la dádiva.
La pena establecida en el artículo 425 es multa del tanto al triplo del valor de la dádiva y
suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a tres años. Se podría
considerar como atenuante el hecho de que el funcionario realizaba el acto delictivo fuera del
horario de trabajo y consideraríamos a los procuradores no responsables penalmente para
favorecer la denuncia y porque actuaban con temor a que el acusado actuase injustamente si no
mediaba la entrega que le solicitaba.
2 ° CASO:
MALVERSACIÓN: (Art. 432.1 CP) Sustraer caudales o efectos públicos.
La autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, sustrajere o consintiere que un
tercero, con igual ánimo, sustraiga los caudales o efectos públicos que tenga a su cargo por
razón de sus funciones, incurrirá en la pena de prisión de tres a seis años e inhabilitación
absoluta por tiempo de seis a diez años.
(Art. 433) Destinarlos a usos ajenos a la función pública
La autoridad o funcionario público que destinare a usos ajenos a la función pública los
caudales o efectos puestos a su cargo por razón de sus funciones, incurrirá en la pena de multa
de seis a doce meses, y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a tres
años.
Si el culpable no reintegrara el importe de lo distraído dentro de los diez días siguientes al de la
incoación del proceso, se le impondrán las penas del artículo anterior.
Visto el caso podemos deducir que Jaime comete un delito continuado de malversación de
caudales públicos, previsto y penado en el artículo 432.1, en relación con el artículo 74.2,
ambos del Código Penal.
Autor responsable, Jaime, en relación con los artículos 27 y 28.1 del C.P.
Consideramos al acusado Jaime, como criminalmente responsable, en concepto de autor, de un
delito continuado de malversación de caudales públicos, ya definido, con concurrencia de la
atenuante muy cualificada de reparación del daño causado, aunque la devolución no se produjo
en los 10 días siguientes que establece el artículo 433, por tanto la pena estaría comprendida en
lo establecido en el art. 432 dependiendo del valor de las cantidades sustraidas.
2