576-2012-DSU - Instituto Nacional Materno Perinatal

PRONUNCIAMIENTO N° 576-2012/DSU
Entidad:
Instituto Nacional Materno Perinatal
Asunto:
Adjudicación Directa Pública Nº 014-2012-INMP,
convocada para la “adquisición de monitores
multiparámetros de funciones vitales adulto de 09
parámetros”
1.
ANTECEDENTES
A través del Oficio Nº 001-CE-ADP-014-2012-INMP, recibido el 05.NOV.2012, el
Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones formuladas por el participante
TUMIMED REPRESENTACIONES S.A.C., así como el informe técnico
respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto
Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante
la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 1842008-EF2, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58° del
Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el
participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de:
a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o que
fueron acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante
que, pese a haber sido acogidas, fueron consideradas por éste contrarias a la
normativa, o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante
distinto al solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento
contrario a la normativa y siempre que se hubiere registrado como tal antes del
vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.
Cabe indicar que, para efectos de la emisión del pronunciamiento respectivo, se
mantendrá el número correlativo de las observaciones consignadas en el pliego
absolutorio respectivo.
Ahora bien, conforme a lo indicado en el artículo 58° del Reglamento, este
Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de las Observación N° 4 del
recurrente por haber sido acogida; ello sin perjuicio de las observaciones de oficio
que se formulen respecto al contenido de las Bases, de conformidad con el artículo
58º de la Ley.
1
2
Modificado mediante Ley Nº 29873
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF
2
2.
OBSERVACIONES
Observante:
TUMIMED REPRESENTACIONES
S.A.C.
Observaciones Nº 2 y 3
Contra las especificaciones
técnicas
Mediante la Observación Nº 2, el recurrente cuestiona, en relación a la Capnografía
del equipo, los valores de medición previstos en tanto afirma que valores de un rango
de 0 a 100 mmHg son ampliamente suficientes para monitorear a todo tipo de
pacientes. Por tal motivo, con la finalidad de fomentar la mayor participación de
postores solicita se modifique dicho aspecto y se disponga que el rango sea de 0 a
100 mmHg o mayor.
Con la Observación Nº 3, cuestiona, en relación a la Gasto Cardiaco - GC del equipo,
que dos (02) de los aspectos requeridos corresponden a una marca en específico, lo
que transgrede la normativa de contrataciones vigente. Por tal motivo, con la
finalidad de fomentar la mayor participación de postores solicita se permita también
lo siguiente:
(i) Gasto cardiaco no invasivo o mínimamente invasivo, usando sólo el cable de ecg,
el sensor de spo2 y el brazalete de PNI, y (ii) Variables hemodinámicas de acuerdo al
diseño del fabricante.
Pronunciamiento
De acuerdo con el artículo 13º de la Ley, concordado con el artículo 11º del
Reglamento, el área usuaria es la responsable de definir con precisión las
características, condiciones, cantidad y calidad de los bienes, servicios u obras que se
requieran para el cumplimiento de sus funciones, debiendo formular las
especificaciones técnicas en coordinación con el órgano encargado de las
contrataciones de la Entidad, para lo cual, se evaluará en cada caso las alternativas
técnicas y las posibilidades que ofrece el mercado de modo que se cuente con la
información necesaria para la descripción y especificaciones del objeto de la
contratación.
Sobre el particular, las Bases remitidas por el Comité Especial prevén lo siguiente:
“Capnografía Rango: (…)
 De 0 a 150 mmHg o mayor (…)
Gasto Cardiaco: (…)
 Cálculo del GC por el método de la termodilución transpulmonar,
mínimamente invasiva (…)
 Debe mostrar variables hemodinámicas tales como volumen de eyección,
resistencia vascular sistémica, agua extravascular pulmonar e índice de
permeabilidad vascular pulmonar como mínimo.”
3
Al respecto, sobre la Observación Nº 2, en el pliego absolutorio de consultas y
observaciones remitido por el Comité Especial se señaló que: “El área usuaria en
coordinación con el Comité Especial indica que lo solicitado como rango de
capnografía es requerimiento mínimo y se adecua a las necesidades del servicio
clínico (…)”.
En el caso de la Observación Nº 3, en el pliego Absolutorio de consultas y
observaciones remitido por el Comité Especial se señaló que: “El área usuaria en
coordinación con el Comité Especial indica que lo solicitado en B-09 es una
tecnología que permite obtener una completa monitorización hemodinámica, es
menos invasiva que muchas otras en el mercado, y brinda mayores parámetros lo
cual facilita el trabajo del clínico, adicionalmente, según el estudio de mercado
existe pluralidad de postores que ofrecen esta tecnología (…)”.
Es el caso que, en el informe técnico remitido por el Comité Especial con ocasión de
la presente solicitud de elevación de observaciones se menciona que: “El sistema
PICCO ofrece ventajas en el sistema de cálculo de gasto cardiaco y monitorización
hemodinámica sobre otros sistemas incluyendo el método del fabricante NIHON
KOHEN; permite obtener valores más precisos, medidos (no calculadas) lo cual
justifica el incremento de costo en la tecnología solicitada. Además el estudio de
mercado muestra la pluralidad de postores en el mercado.”
De lo expuesto, en la medida que constituye competencia de la Entidad definir los
requerimientos técnicos mínimos en función de la necesidad que pretende satisfacer,
y que ha reiterado la importancia de mantener la exigencia de ellos, este Organismo
Supervisor decide NO ACOGER ambas observaciones.
Sin perjuicio de ello, en atención al principio de Transparencia, con ocasión de la
integración de las Bases deberá publicarse el estudio de posibilidades que ofrece el
mercado que acredite la existencia de pluralidad de marcas y proveedores en
capacidad de cumplir la totalidad de las especificaciones técnicas previstas en la
presente convocatoria; para tal efecto deberá registrarse, adicionalmente, un cuadro
comparativo en el que se pueda desprender la información requerida.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA
SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del
artículo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión
de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha
Ley y su Reglamento:
3.1
Registro de participantes
El numeral 2.2 de la Sección Específica señalan que el registro de participantes será
gratuito, se indica además: “previo pago de la suma de S/. 05.00 (cinco con 00/100
nuevos soles) en Caja del INMP por derecho de solicitar un ejemplar de las Bases”.
4
Es el caso que, dicha redacción podría generar confusiones entre la gratuidad del
registro y el costo de reproducción de las Bases que abonarán quienes soliciten un
ejemplar de las mismas. En ese sentido, en el supuesto que se haya realizado un pago
por registro de participantes y no se haya solicitado un ejemplar de las Bases, deberá
efectuarse la devolución de dicho pago.
3.2
Certificación ISO
Como parte de las especificaciones técnicas se señala en el acápite “Otros
requerimientos” que el postor adjuntará copia de la Certificación ISO 9001-2000 o
ISO 13485 del equipo ofertado.
Es el caso que, este Organismo Supervisor ha señalado en diversos
pronunciamientos3 que las certificaciones internacionales sobre la calidad de los
bienes o servicios no pueden ser solicitados como requerimientos técnicos mínimos,
en vista que no son una condición determinante para su operatividad e incluso
podrían restringir la libre competencia. En ese sentido, las certificaciones ISO 9001 e
ISO 13485 no constituyen un requerimiento técnico mínimo, sino que, pueden ser
incluidos como factor de evaluación, por lo que para el presente caso el Comité
Especial debe suprimir de los requerimientos técnicos mínimos toda referencia a las
certificaciones internacionales.
3.3
Base Legal
Con ocasión de la integración de las Bases, deberán verificarse que las disposiciones
contenidas en las Bases no resulten contrarias a las disposiciones contenidas en el
vigente Reglamento para el Registro, Control y Vigilancia Sanitaria de Productos
Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 016-2011-SA.; caso contrario, deberá adecuarse el contenido de
las Bases a la normativa vigente aplicable.
3.4
Modalidad de ejecución contractual
En el numeral 1.8 de las Bases se ha especificado que la modalidad de ejecución
contractual del presente proceso de selección es de “llave en mano”.
De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 41º del Reglamento, a través de la modalidad
de ejecución contractual de llave en mano, el postor debe, en el caso de contratación
de bienes, ofertar, además de su entrega, su instalación y puesta en funcionamiento.
En ese sentido, deberá precisarse en las Bases en qué consistirá la instalación y
puesta en funcionamiento de los bienes objeto de la presente convocatoria.
3.5
Factor de evaluación referido al plazo de entrega
A pesar que el plazo de entrega previsto como requerimiento técnico mínimo es de
60 días, se otorga puntaje: De [41] hasta [60] días calendarios, por tal motivo,
3
Pronunciamiento Nº 261-2008/DSU, Pronunciamiento Nº 078-2012/DSU y Pronunciamiento 064-2012/DSU
5
deberá adecuarse dicho extremo de las Bases a lo previsto por el artículo 43º del
Reglamento en tanto se puede otorgar puntaje a aquello que supere o mejore lo
previsto como requerimiento técnico mínimo.
3.6
Proforma de Contrato
En la Cláusula Décimo Tercera, deberá suprimirse la siguiente referencia: “F = 0.25
para plazos mayores a sesenta (60) días o”, por no corresponder al plazo previsto
para la presente convocatoria.
3.7
Valor referencial
Se ha previsto un límite superior con y sin IGV para el valor referencial de la
presente convocatoria. En tal sentido, deberá verificarse que, de acuerdo a lo previsto
en las Bases Estándar, la entrega de los bienes y su consumo se efectuará en la
Amazonía, de lo contrario, con ocasión de la integración de las Bases deberá
suprimirse ello por no corresponder.
4.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1 En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por
este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral
2 del presente Pronunciamiento.
4.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el
numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las
Bases que hubiere a lugar.
4.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano
acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga
de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 58 del Reglamento.
4.4 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones, en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas
por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.
4.5 Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor
en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse
con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
6
correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.
4.6 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas
de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad
con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria
del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que
el registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que
deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un
(1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo
24 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas
no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles, computados a partir del día
siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.
Jesús María, 19 de noviembre de 2012
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
WLTD/.