814-2013-DSU-Servicio Industriales de la Marina S.A.

1
PRONUNCIAMIENTO Nº 814-2013/DSU
Entidad:
Servicio Industriales de la Marina S.A.
Referencia:
Adjudicación
Directa
Pública
N°
22013/SIMAC, convocada para la “Adquisición
de ambulancia tipo I”.
1.
ANTECEDENTES
Mediante Carta S/N, recibida con fecha 19.AGO.2013, el Presidente del Comité
Especial a cargo del proceso de selección de la referencia, con ocasión de la solicitud
de elevación de observaciones presentada por el participante VEHÍCULOS,
MAQUINARIAS Y EQUIPOS S.A.C., remitió al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE) las seis (06) observaciones formuladas por el
referido participante, así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo
dispuesto por el artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de
Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58º de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el citado artículo 58º del
Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las
observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son
acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a
ser acogidas, son consideradas por éste como contrarias a la normativa; o, c) el
acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante,
cuando este último manifieste que considera tal acogimiento como contrario a la
normativa, siempre que el solicitante se haya registrado como tal hasta el vencimiento
del plazo para formular observaciones.
Al respecto, de la revisión del pliego de absolución de consultas y observaciones, se
advierte que si bien la Observación N° 4 formulada por el recurrente figura como
acogida por el Comité Especial, de su lectura se desprende que ésta no ha sido
acogida, por lo que este Organismo Supervisor se pronunciará respecto de ella.
Por otro lado, de la revisión realizada a los antecedentes remitidos, se aprecia que la
Observación N° 6 formulada por el recurrente, constituye en estricto una solicitud de
aclaración y/o consulta, y siendo que dicha situación no se enmarca en los supuestos
del dispositivo señalado precedentemente, este Organismo Supervisor no se
pronunciará respecto de ella.
Todo ello sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al
contenido de las Bases, de conformidad con el artículo 58º de la Ley.
1
2
Modificado mediante Ley Nº 29873.
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.
2
2.
OBSERVACIONES
Observante:
VEHÍCULOS, MAQUINARIAS Y EQUIPOS
S.A.C.
Observaciones N° 1, 2, 4 y 5
Contra los requerimientos técnico mínimos
Mediante las siguientes observaciones, el participante cuestiona los requerimientos
técnicos mínimos:
- A través de la Observación N° 1, sostiene que solicitar la tracción en el eje de las
ruedas traseras vulnera el Principio de Vigencia Tecnológica, toda vez que este tipo
de tracción es inestable para conducir en caminos con desniveles pronunciados, por
tanto los conductores con poca experiencia podrían perder la maniobrabilidad del
vehículo. Por ello, solicita se modifique el referido requisito, y se solicite: Tracción
4x2 permanente en el eje de las ruedas delantera.
- Mediante la Observación N° 2, sostiene que solicitar vehículos con ventanas de
apertura vertical vulnera el Principio de Libre Concurrencia y Competencia, ya que
restringe la participación de proveedores que pueden ofrecer vehículos con ventanas
de apertura horizontal, la cual constituye una especificación que no afecta la
funcionalidad de la unidad; por lo que, solicita también se permita ventanas de
policarbonato con apertura horizontal.
- A través de la Observación N° 4, sostiene que solicitar un sistema de iluminación
interior de promedio superior a 500 lux no se condice con el Informe N° 006-2013ETB (Exp. 13-028531-001), el cual precisa que los ambientes de exámenes generales
deben contar con 500 lux de iluminación. En ese sentido, solicita se modifique el
acotado requisito, y se requiera un sistema de iluminación interior de 500 lux.
- Mediante la Observación N° 5, sostiene que requerir puertas forradas con planchas
de polímero clínico ABS restringe la libre concurrencia de proveedores en el
mercado, por tanto solicita también se permita planchas de poliestireno o de
cualquier otro tipo de aislante clínico ABS.
Pronunciamiento
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 13° de la Ley, concordado con el
artículo 11° del Reglamento, la definición de los requerimientos técnicos mínimos es
de exclusiva responsabilidad de la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la
mayor concurrencia de proveedores en el mercado, debiéndose considerar criterios de
razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
Así, los requerimientos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la
Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la
operatividad y funcionalidad de los bienes requeridos.
Por tanto, de conformidad con lo indicado precedentemente, la Entidad resulta
competente para determinar los requerimientos técnicos mínimos, en la medida que
3
posee la información y conocimiento de las necesidades que pretende satisfacer con la
realización del proceso de selección convocado.
No obstante, dicha potestad como bien se señaló, no es irrestricta, debiéndose
considerar que los requerimientos técnicos mínimos permitan la concurrencia de una
pluralidad de proveedores en el mercado, evitando incluir requisitos innecesarios cuyo
cumplimiento sólo favorezca a determinados postores.
Sobre el particular, del pliego de absolución de consultas y observaciones, concordado
con el informe técnico remitido con motivo de la solicitud de elevación de
observaciones, se advierte lo siguiente:
- En relación a la Observación N° 1, en atención al Principio de Libre Concurrencia y
Competencia, el Comité Especial ha decidido modificar el requisito cuestionado en
los términos siguientes: "Tracción 4x2 permanente en un eje de las ruedas", con lo
cual los postores pueden ofertar vehículos con tracción trasera o delantera.
- En relación a la Observación N° 2, el Comité Especial señala que ha decidido no
acoger la presente observación, debido a que la apertura o cierre de las ventanas es
una situación crítica propiciadora de muchos accidentes, por lo que es necesario que
la apertura sea vertical, y además de esa forma se tendrá acceso a todo el espacio de
cada gabinete.
- En relación a la Observación N° 4, el Comité Especial sostiene que de conformidad
con lo establecido en la norma OHSAS ha decidido modificar el rango determinado
para el sistema de iluminación interior y solicitar que cuente con un promedio
superior de 750 lux.
- Respecto a la Observación N° 5, se advierte que el Comité Especial decidió no
modificar el requisito cuestionado conforme con lo que sugiere el observante, sin
embargo señaló que se aceptará lo siguiente: "forrado total del interior con planchas
de polímero clínico ABS o cualquier otro tipo de aislante, con material termo
acústico". Asimismo, precisó que el ruido al que va ser expuesto el personal dentro
de la cabina no debe exceder de 85 decibeles con el motor y sirena encendida,
conforme con la Norma Técnica de Salud para el Transporte Asistido de Pacientes
por Vía Terrestre y el Principio de Prevención previsto en la Ley de Seguridad en el
Trabajo.
En virtud de las consideraciones expuestas, toda vez que es de exclusiva competencia
y responsabilidad de la Entidad determinar los requerimientos técnicos mínimos, sin
mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el
mercado, teniéndose en consideración que es esta la que posee la información y
conocimiento de las necesidades que pretende satisfacer con la realización del presente
proceso, y en tanto el observante pretende modificarlos conforme con lo que él
propone, sin tener competencia para ello, este Organismo Supervisor ha decido NO
ACOGER las Observaciones N° 1, 2, 4 y 5.
Sin perjuicio de ello, en atención a los Principios de Transparencia y Libre
Concurrencia y Competencia, previstos en el artículo 4° de la Ley, con motivo de la
4
integración de las Bases, la Entidad deberá publicar en el Sistema Electrónico de
Contrataciones del Estado (SEACE) los siguientes documentos: i) un cuadro
comparativo que consolide las distintas marcas y proveedores que se encuentran
en la capacidad de ofertar el bien requerido con la totalidad de características
solicitadas, incluso respecto a aquellas características que hubiesen sido modificadas
como consecuencia del pliego de absolución de consultas y observaciones, dicho
cuadro debe contener como mínimo la identificación de las especificaciones técnicas y
la marca de los bienes ofertados, así como la identificación expresa respecto a si el
proveedor cumple o no con cada característica y condición mínima; y ii) la referencia
y/o documentación que sustente la pluralidad de marcas y proveedores
determinada en el cuadro comparativo, requerido anteriormente.
Asimismo, deberá registrarse en el SEACE la documentación que acredite que la
modificación realizada respecto al rango promedio del sistema de iluminación interior
(promedio superior de 750 lux) no modifica el valor referencial determinado para el
presente proceso, caso contrario, deberá tenerse en cuenta lo dispuesto en el artículo
13° del Reglamento.
Observación N° 3
Contra las certificaciones requeridas
El observante cuestiona los requerimientos técnicos mínimos referidos al
equipamiento interior, sosteniendo que estos vulneran el Principio de Libre
Concurrencia y Competencia; por lo que solicita se suprima la exigencia que los
postores cuenten con certificación de calidad y seguridad internacional ISO
9001:2008.
Pronunciamiento
Al respecto, cabe precisar que la Certificación ISO acredita la aplicación de una serie
de estándares patrocinados por la Organización Internacional para la Estandarización,
relativos a los sistemas de calidad que deben establecer las compañías de fabricación y
servicios. Entre los más importantes se encuentran la certificación ISO 9001que
garantiza los requisitos para los sistemas de gestión de la calidad aplicables a toda la
organización que necesite demostrar su capacidad para proporcionar productos y/o
servicios que cumplan con los requisitos de sus clientes y los reglamentarios que le
sean de aplicación y su objetivo es aumentar la satisfacción del cliente.
Ahora bien, resulta necesario indicar que, este Organismo Supervisor en diversos
Pronunciamientos3, ha señalado que las normas ISO no tienen carácter obligatorio
dentro de la legislación nacional, sino que sólo constituyen normas de carácter
facultativo; por lo que no pueden ser solicitadas como requerimiento técnico mínimo.
Por lo expuesto, dado que lo que pretende el observante es que se suprima la exigencia
de la certificación ISO 9001:2008 como requisito mínimo, y siendo que ello se
condice con lo señalado precedentemente, este Organismo Supervisor ha decidido
ACOGER la observación formulada. En tal sentido, con ocasión de la integración de
3
Pronunciamientos Nº 048-2009/DTN, N° 508-2013/DSU y N° 594-2013/DSU.
5
Bases se deberá suprimir toda disposición referida a la presentación de certificaciones
ISO como requerimiento técnico mínimo.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del
artículo 58° de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión
de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha
Ley y su Reglamento:
3.1. Propuesta económica
En el numeral 2.5.2 del Capítulo II de la Sección Específica deberá reemplazarse la
frase “El monto total de la propuesta económica y los subtotales que lo componen
deberán ser expresados con dos decimales. Los precios unitarios podrán ser
expresados con más de dos decimales” por la frase “El monto total de la propuesta
económica deberá ser expresado con dos decimales”, toda vez que el presente
proceso se rige por el sistema de suma alzada. Sin perjuicio de que se pueda requerir el
detalle estimado para la suscripción del contrato.
3.2. Requisitos para la suscripción del contrato
En el numeral 2.7 del Capítulo II de la Sección Específica deberá determinarse qué
documentos serán requeridos por la Entidad para la suscripción del contrato, siendo
que una vez realizada dicha determinación, convendrá reemplazarse la frase “puede
considerarse otro tipo de documentación a ser presentada, tales como” (pág. 22) por
“se deberán presentar los siguientes documentos”.
3.3. Requerimientos técnicos mínimos
De la revisión realizada a los requerimientos técnicos mínimos, se advierte que la
Entidad está solicitando para la camilla telescópica (numeral 22) la presentación
obligatoria de las certificaciones de calidad FDA, CE, UL e ISO.
Sobre el particular corresponde indicar que, este Organismo Supervisor, a través de los
Pronunciamientos Nº 048-2009/DTN, N° 508-2013/DSU y N° 594-2013/DSU, ha
señalado que las certificaciones internacionales no pueden formar parte del
requerimiento técnico mínimo, toda vez que no constituyen condiciones determinantes
para la operatividad de los bienes y no tienen carácter obligatorio dentro de la
legislación nacional.
Por lo expuesto, con ocasión de la integración de las Bases, se deberá suprimir toda
acotación referida a la presentación de certificaciones internacionales como
requerimiento técnico mínimo.
6
3.4. Factores de evaluación
- En el Capítulo IV de la Sección Específica deberá reemplazarse la frase “se podrán
considerar los siguientes factores de evaluación, dependiendo del tipo de bien que se
adquiera” (pág. 32) por “se considerarán los siguientes factores de evaluación”.
- De otra parte, respecto al factor "Experiencia del postor" se advierte que no se ha
señalado cuáles son los bienes similares al objeto convocado, cuya venta servirá
para acreditar dicho factor de evaluación, por lo que deberá precisarse en las Bases
Integradas cuáles son los bienes que serán considerados similares.
3.5. Proforma del contrato
- En la Cláusula Duodécima el Comité Especial, en coordinación con el área usuaria,
deberá precisar el plazo máximo de responsabilidad del contratista por vicios
ocultos, conforme a lo dispuesto al artículo 50° de la Ley.
- Deberá suprimirse de la Cláusula Décimo Tercera la referencia a “F = 0.25 para
plazos mayores a sesenta (60) días”, dado que dicha disposición no corresponde al
plazo de ejecución de la presente contratación.
3.6. Anexo Nº 8
Deberá suprimirse el Anexo Nº 8, “Declaración Jurada de Cumplimiento de
Condiciones para la aplicación de la exoneración del IGV”, dado que la presente
contratación no se desarrollaría dentro del ámbito de aplicación de la Ley Nº 27037,
Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía.
4.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del
presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que
hubiere a lugar, así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.
4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano
acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga
de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 58° del Reglamento.
4.4. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las
fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de
propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que,
7
de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria
Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la
funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas
naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección
podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las
Bases, y que, a tenor del artículo 24° del Reglamento, entre la integración de
Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días
hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases
Integradas en el SEACE.
4.5. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas
por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento.
4.6. Conforme al artículo 58° del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor
en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse
con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.
4.7. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el
presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en
cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del
respectivo contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que
podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva
responsabilidad de la Entidad.
Jesús María, 03 de setiembre de 2013
JULIA ASPÍLLAGA MONSALVE
Directora (e) de Supervisión
TAM/MAE.