C O P I A

C O P I A
R.S.L. N° 78-96
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA.
del
día
dieciocho
de
abril
de
San José, a las nueve horas
mil
novecientos
noventa
y
seis.----------------------------------------------------------Recurso
de objeción al cartel de la LICITACION PUBLICA N°
1-96,
promovida por el TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES para la compra de
vehículos de transporte,
interpuesto por la firma MOTORES
2000,
S.A.------------------------------------------------------------POR CUANTO:
El recurso que nos ocupa fue interpuesto en tiempo y
forma.----------------------------------------------------------POR CUANTO:
síntesis
cartel
"full
Alega la firma objetante,
lo siguiente:
(Compra
extras"),
MOTORES 2000,
S.A.,
a) Que en relación con la línea
de dos vehículos último
modelo
tipo
el pliego pide un motor de gasolina
1
en
del
microbús,
de
cuatro
cilindros, entre 2.000 a 3.000 cc, capacidad para 15 pasajeros, y
su empresa vende este tipo de vehículos en 2.184 cc,
diesel,
70 H.P.
/ 4.050 r.p.m.,
modelo 1996,
4
2.2L 4 X 4,
cilindros
línea, con capacidad para 12 pasajeros, full extras; además,
ofrece
la
alternativa
de un vehículo
tipo
microbús,
en
se
con
la
tracción 4 X 2, motor 2.662 cc, 2.7L, 80 H.P. / 4.000 r.p.m.;
b)
Que los mismos son suficientemente aptos para el normal desempeño
que requiere la Institución usuaria, sin sacrificar el respectivo
confort y avance tecnológico,
por lo que solicitan que el cartel
permita la participación de microbuses en forma alternativa de 12
pasajeros; c) Que respecto de la línea 2 del cartel (Compra de un
vehículo
capacidad
tipo rural "full extras",
mínima
último modelo,
para cinco pasajeros,
motor de
4 X
4,
gasolina,
con
de
3.200 a 4.000 cc),
su empresa vende este tipo de vehículos marca
Kia, fabricados por Kia Motors Corporation, en 1.998 cc, 2.0L; d)
Que estos vehículos son igualmente aptos para el normal desempeño
que
requiere
la
rendimiento,
Institución,
y
se
garantiza
menor costo de mantenimiento y
un
excelente
excelente
además,
la capacidad de pasajeros es la misma,
acabado
de lujo internacional;
con
calidad;
calidad
e) Que por las razones
y
técnicas
brindadas por la objetante, se demuestra que su vehículo presenta
una mejor relación peso/potencia que el Pathfinder;
además,
su
vehículo
sacrificar comodidad,
presenta
comercializan
mejor
f)
Que,
alternativa
sin
un mejor rendimiento tanto en fuerza
en economía de combustible,
se
una
y,
como
en relación con otros vehículos
en el mercado nacional (ver su escrito
en
que
el
expediente de objeción).----------------------------------------POR CUANTO:
de
abril
ELECCIONES
del
Este Despacho, por auto de las 10:00 horas del día 3
de 1996,
concedió audiencia al
TRIBUNAL
para que se pronunciara respecto de
recurso,
y
a
la vez se
sirviera
enviar
SUPREMO
los
a
DE
fundamentos
este
Organo
Contralor un ejemplar del cartel de la licitación pública
(véase
este auto en el expediente de objeción).-----------------------POR CUANTO:
La Administración licitante, mediante oficio N° A.J.
050-96 del 10 de abril de 1996,
sometido a conocimiento de
esta
Contraloría General el mismo día, contestó la audiencia conferida
y, en resumen, expresó:
a) Que en relación con la objeción hecha
a la línea 1 del cartel, deben manifestar que, como bien se sabe,
esa
Administración,
constantemente
delegaciones,
debe
por
la
actuar
naturaleza
como
a menudo internacionales,
de
anfitrión
sus
funciones,
de
diversas
que frecuentemente
son
numerosas;
con
b) Que dado que en la práctica incluso
capacidad
para
15
pasajeros,
que
Administración promotora del concurso,
para
atender
el
microbús
actualmente
posee
la
ha resultado insuficiente
a varias de esas delegaciones,
se
constituye
en
necesidad institucional que los próximos vehículos que para tales
fines
se
adquieran,
tengan
capacidad
cuando
personas;
c) Que cabe indicar que uno de estos
destinado
al
uso
organismos,
Tribunal,
lo
cual
discrecional
quienes
en
de
los
ejercicio
de
menos
para
vehículos
Magistrados
la
está
de
esos
representación
del
constantemente deben atender a grupos numerosos,
un límite de 12 pasajeros resulta
consecuencia,
poco
15
para
práctico;
en
la determinación de la capacidad de los vehículos,
según las especificaciones del cartel, no es caprichosa, sino que
responde
a necesidades reales de la Institución para cumplir
mejor manera sus tareas;
la
línea 2 del pliego,
las
nacional,
y
d) Que respecto de la objeción hecha
es oportuno señalar que el ejercicio
tareas electorales y civiles,
poblaciones
de
más
difícil
dentro
del
les
específicos
(el
necesariamente
el
mismo se basa en datos
único
pero
de
Kia Sportage y el Pathfinder
público;
han
e)
que
hace
dos
vehículos
f) Que es cierto
lo
en el sentido de que el cubicaje
no
la
Nissan),
la
no
factor técnico que determina
es
optar
que
representan la generalidad;
que argumenta la objetante,
vehículo,
las
que son los que normalmente
merece todo respeto el análisis técnico
pero
el
de
territorio
un mejor rendimiento en provecho del servicio
recurrente,
es
acceso
por lo que tal experiencia les compele a
por vehículos de alto cubicaje,
Que
impone el traslado aún a
a
por carreteras rudimentarias, y con peso en materiales
funcionarios,
dado
de
potencia
cierto también que el cilindraje
sí
de
un
es
un
factor técnico de capital importancia que no se puede ignorar; y,
g) Que tomando esto en consideración,
en el cartel se estableció
un margen amplio de 3.200 hasta 4.000 cc,
más
amplia
participación,
necesidades
reales
de
a fin de facilitar
pero dentro de los límites
la Administración
(ver
de
escrito
la
las
en
el
expediente
de
objeción).------------------------------------------------------POR
CUANTO:
TRIBUNAL
Una
vez vistos los razonamientos
SUPREMO DE ELECCIONES,
contestó
la
audiencia
hechos
por
en el escrito mediante el
conferida
por
este
el
cual
Despacho,
esta
Contraloría General estima que dicha Administración, a la hora de
establecer en el cartel las especificaciones técnicas
impugnadas
por la empresa objetante, no ha impuesto condiciones que resulten
ilegítimas
válidas
ni infundadas,
sino que responden a
justificaciones
acreditadas en los autos, razón por la
este Organo Contralor,
cual
considera
que dichas estipulaciones no devienen
en
arbitrarias,
sino que responden a las necesidades actuales de la
Entidad
promueve
que
decisiones,
de
el
concurso,
por
lo
que,
no se está limitando ilegítimamente la
participación
o
violando
el
principio
de
con
estas
posibilidad
igualdad
de
oportunidades.--------------------------------------------------SE
los
RESUELVE:
Con fundamento en lo expuesto y lo dispuesto
artículos 102,
inciso b),
Financiera de la República;
de la Ley de
la
Administración
y 75 y siguientes del Reglamento
la Contratación Administrativa:
por
DECLARAR SIN LUGAR,
de
el recurso
de objeción al cartel de la LICITACION PUBLICA N° 1-96, promovida
por el TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES para la compra de vehículos
de transporte, interpuesto por la firma MOTORES 2000, S.A.------
NOTIFIQUESE.---------------------------------------------------DIRECCION GENERAL DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Lic. Allan Nicoleyson Sáenz
SUBDIRECTOR GENERAL
Estudio y redacción:
Lic. Alberto Franco Narváez
ABOGADO
CAFN/mra*