R.S.L. Nº 164 95 - Contraloría General de la República

R-DAGJ-113-2005
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. San José, a las once horas del tres de
marzo de dos mil cinco.-----------------------------------------------------------------------------------------Recursos de objeción al cartel interpuestos por EQUITRON S. A. y Diagnóstika S. A. en contra
del cartel de la Licitación Pública 2004-039, promovida por la Caja Costarricense de Seguro
Social para la adquisición de glucosa, tiras reactivas, frasco de 50 tiras.----------------------------------I- Por Cuanto: Los recursos que se conocen fueron presentados en tiempo y forma.------------------II- Por cuanto: Alega la objetante EQUITRON S. A.: 1) Que en la cláusula 2.8 del cartel no se
contempla la valoración de muestras neonatales. 2) Que se excluya el requisito del rango de lectura
del la cláusula 2.10 del cartel. 3) Que la fecha de vencimiento de 18 meses es excesivamente
elevada (véase escrito en expediente de objeción).--------------------------------------------------------------III- Por cuanto: Alega la objetante Diagnóstika S. A.: 1) Que se prorrogue la fecha de apertura.
2) Solicita se modifiquen los puntos 2.1 y 2.3 del cartel en cuanto al principio de medición de los
glucómetros. 3) Solicita se modifique el punto 2.10 del cartel manteniendo los rangos del punto
2.14. 4) Que se modifique el punto 3.6 en cuanto a que sean los representantes o distribuidores
quienes hagan el mantenimiento preventivo y correctivo. 5) Que en los punto 2.1 y 2.2 de la tabla
de ponderación se haga la distribución de forma escalonada. (véase escrito en expediente de
objeción).-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------IV- Por Cuanto: Este Despacho concedió audiencia especial a la Caja Costarricense de Seguro
Social mediante auto de las nueve horas del veintiuno de febrero de dos mil cinco, para que se
pronunciara respecto de los fundamentos de los recursos y a la vez se sirviera enviar a este Órgano
Contralor un ejemplar del cartel de la licitación (véase expediente de objeción, folio E1).------------V- Por Cuanto: La Caja Costarricense de Seguro Social atendió la audiencia conferida y aceptó
modificar los puntos 2.8 sobre micro-muestras de tipo capilar, venosa y arterial; 2.10 sobre alarma
incorporada con indicación de resultados que están fuera de los rangos normales de referencia; 3.6
sobre el mantenimiento preventivo y correctivo por parte del oferente; así como modificar los
puntos 2.1 y 2.2 de la tabla de ponderación para que se asignen los puntos en forma escalonada, por
tal motivo dispuso proceder con las respectivas modificaciones al pliego de condiciones. No
obstante, mantiene su posición de no modificar los puntos 3.4 sobre fecha de vencimiento de las
2
tiras reactivas; 2.1 y 2.3 sobre el principio de medición de los glucómetros (véase escrito contenido
en el expediente de objeción, folio B1)----------------------------------------------------------------------------VI.-Por Cuanto:
En virtud de que la Administración no ha aceptado las modificaciones
planteadas sobre algunas cláusulas del cartel, este Despacho entrará a conocer sobre dichos
aspectos. 1) Fecha de vencimiento: Aduce la objetante Equitron S. A. que el proceso licitatorio
busca un abastecimiento por 16 meses al solicitar 4 entregas en intervalos iguales de 4 meses cada
una, lo cual considera que refleja que el consumo de cada entrega es de aproximadamente 4 a 5
meses por lo que estima que una fecha de vencimiento de 18 meses es excesiva y no tiene
justificación técnica. La Administración aduce que el punto referido a la cláusula 3.4 del cartel fue
declarado sin lugar en la resolución R-DAGJ-23-2005. Criterio del Despacho: Efectivamente, el
punto objetado fue declarado sin lugar por esta Contraloría General en la resolución de referencia,
en razón de que “el recurrente en ninguna parte de su recurso indica cómo se limita su
participación con la redacción de la cláusula actual, de forma tal la eventual limitación a que se
hace referencia no se configura en este caso, por lo que se declara sin lugar el recurso”. Ahora
bien, en esta ocasión como en la anterior, la recurrente tampoco demuestra que un plazo de
vencimiento del producto como el que requiere el cartel, limite abiertamente su participación al
presente concurso. Así las cosas, tratándose de un aspecto ya precluido y no habiendo motivos para
variar nuestro anterior criterio, es lo procedente declarar sin lugar la objeción de mérito. Se llama
la atención de la firma para que no dilate injustificadamente la satisfacción del interés general,
sometiendo objeciones sobre aspectos que ya hayan quedado resueltos en anteriores recursos. 2)
Principio de medición: Refiere la objetante Diagnóstika S. A. que los puntos 2.1 y 2.2 del cartel
limitan su participación debido a que sus sistemas utilizan otro principio de medición. Aduce que
actualmente existen en el mercado distintos principios de medición para los medidores de glucosa y
que dentro de los más utilizados se encuentran: la reflectancia y la electroquímica. Asegura que
ambos son igualmente valiosos y están ampliamente extendidos en el mercado nacional e
internacional, e incluso ambos métodos sirven para determinar glucosa en sangre capilar. Por tal
razón considera que establecer un único principio de medición limita la participación de
potenciales oferentes. La Administración advierte que el objeto de la compra son tiras reactivas
para la determinación de glucosa en sangre, las que requieren de un equipo o glucómetro para
obtener los niveles de glucosa en sangre de pacientes. Además, que dicha función por el tipo de
3
pacientes en algunos casos debe controlarse al menos tres veces al día, siendo vital para la salud del
paciente que el control se realice con precisión. Sostiene que los equipos que utilizan el principio
de medición de electroquímica son tecnológicamente más avanzados, para lo cual presenta un
cuadro comparativo donde se especifican las ventajas entre los diferentes principios de medición.
Destaca que la CLIA (Clinical Laboratory Improvement Amendments), organismo internacional
con sede en los Estados Unidos de América, recomienda que los métodos de laboratorio para
glucosa tengan un error total menor al 10%. Así también la Asociación Americana de Diabetes
(ADA), recomendó en 1998 que la meta del desempeño de todos los sistemas para el ACGS, debía
logra un error total de menos de 10% a concentraciones de glucosa que van de 30 a 400 mg/dl en el
100% de la determinaciones.
También refiere que el Comité Nacional para Normas en el
Laboratorio Clínico (National Copmmittee for Clinical Laboratory Standards, NCCLS), en un
documento de 1994 (NCCLS C-30) establece que los instrumentos deben dar valores de glucosa
que no difieran más de un 20% del resultado del laboratorio en valores de glucosa superiores a 100
mg/dl y por debajo de esa concentración se establece que el resultado del equipo para el monitoreo
de glucosa sanguínea no debe diferir en más de 15 mg/dk del resultado del método del laboratorio.
Afirma que existen en mercado nacional e internacional diferentes fabricantes de equipos con el
principio de medición que establece el cartel. Criterio del Despacho:
Sobre el particular,
apreciamos razones técnicas que la Administración ha manifestado en sustento de mantener
invariable los puntos objetados, razones que además fundamenta en recomendaciones hechas por
organismos internaciones sobre la precisión idónea requerida en las determinaciones. Por el
contrario, la firma objetante no ha demostrado que los principios de electroquímica y reflectancia
sean similares como ha manifestado en su escrito de interposición, simplemente se ha limitado a
aporta documentación en idioma inglés que no demuestra, como corresponde, su afirmación. Es
claro que la intención de la Administración es adquirir tecnología de punta, lo que demuestra su
preocupación en procurar equipos de avanzada que permita mayor exactitud y prontitud en las
determinaciones, todo lo cual irá en beneficio de los pacientes que requieran la prueba. Así las
cosas, no habiendo mérito para aceptar la objeción planteada, lo procedente es declararla sin lugar.VII.-OBSERVACION DE OFICIO: Llamamos la atención de la entidad licitante, a fin de que
de previo a hacer llamados a licitación pondere muy bien si el pliego de condiciones que se dispone
se encuentra lo suficientemente maduro como para publicar en La Gaceta y fijar el día de apertura
4
de ofertas. En un caso como el que nos ocupa, la invitación original para concursar fue publicada
en La Gaceta 237 del 3 de diciembre de 2004 y esta es la sexta objeción que recibe el pliego. De
frente a estas situaciones, conviene preguntarse: si el proceso de definición de las condiciones está
lo suficientemente claro cuando se hace el llamado o, si esa definición se consigue con múltiples
intervenciones de interesados, que una y otra vez, objetan el pliego. El interés público demanda
que la institución esté muy segura cuando lanza una invitación a concursar y además, no se descarta
que en proyectos estratégicos se efectúen reuniones abiertas de preoferta con potenciales
proveedores, con el fin de que se retroalimente el futuro pliego de condiciones. Pero, no se sirve en
correcta forma al interés general si el pliego es objeto, como en este caso, de objeción tras
objeción, porque la duda que salta es cuántas objeciones más faltarán para que finalmente el pliego
se consolide. Si la entidad estuviera segura de las especificaciones contenidas y brindara sólidas
razones para su defensa, no habría necesidad de entrar en un tortuoso camino de maduración de los
carteles una vez que ya se haya publicado el llamado. En consecuencia, se hace un llamado de
atención a la Presidencia Ejecutiva y a la Gerencia de Operaciones para que proceda a corregir la
práctica acusada y a la Auditoría Interna de la Caja, para que ponga atención en este aspecto, que
sin duda, refleja una indefinición de los pliegos al momento de efectuar los llamados a licitación.
Esta situación, con toda seguridad, afecta la oportuna satisfacción de necesidades esenciales de una
institución como la Caja que está llamada a asegurar una correcta y oportuna prestación del
servicio de salud a todos sus asegurados.-------------------------------------------------------------------------POR TANTO: De conformidad con lo expuesto y las disposiciones de los artículos 81, 82 y 83 de
la Ley de la Contratación Administrativa; 87, siguientes y concordantes del Reglamento General de
Contratación Administrativa SE RESUELVE: 1) Declarar parcialmente con lugar, los recursos
de objeción interpuestos por EQUITRON S. A., y Diagnóstika S. A. en contra del cartel de la
Licitación Pública N° 2004-039, promovida por la Caja Costarricense de Seguro Social para la
adquisición de glucosa, tiras reactivas, frasco de 50 tir. 2) Prevenir a la Caja Costarricense de
Seguro Social para que proceda, dentro de los plazos establecidos para estos efectos, a efectuar las
modificaciones del caso. 3) Solicitar a la Presidencia Ejecutiva y a la Gerencia de Operaciones de
la Caja Costarricense de Seguro Social e informar a la Auditoría Interna, en relación con lo
acaecido en el presente caso, en el cual se ha presentado ya la sexta objeción al pliego, lo que
refleja una deficiente maduración de las condiciones del cartel, al momento de efectuar el primer
5
llamado a licitación, a fin de que se llame la atención a los órganos internos encargados de definir
los pliegos tanto legales como técnicos, para que al momento en que se publiquen los carteles, éstos
reflejen condiciones previamente sopesadas a la luz de las posibilidades que brinda el mercado,
procurando la satisfacción del interés general, sin introducir restricciones arbitrarias, es decir, sin
fundamento legal o técnico.------------------------------------------------------------------------------------------Notifíquese.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lic. Manuel Martínez Sequeira
Gerente de División
Lic. Jesús Mora Calderón
Gerente Asociado
LFJV/mgs
NN: 02514 (DAGJ-0527-2005)
 Resoluciones de recursos de objeción al cartel
Lic. Luis Fernando Jara Villalobos
Fiscalizador