Teoría de la Regulación Económica TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA ECONÓMICA Alfredo Dammert Lira Fiorella Molinelli Aristondo Max Arturo Carbajal Navarro Lima - 2013 Perú, Universidad de San Martín de Porres Facultad de Ciencias Contables, Económicas y Financieras TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Alfredo Dammert Lira / Fiorella Molinelli Aristondo / Max Arturo Carbajal Navarro Primera edición, Lima 2013 332 páginas Regulación económica / Teoría del consumidor / Tarifas / Esquemas regulatorios /Servicios públicos TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA © Alfredo Dammert Lira © Fiorella Molinelli Aristondo © Max Arturo Carbajal Navarro © Universidad de San Martín de Porres Fondo Editorial Primera edición, mayo 2013 Jr. Las Calandrias 151 - 291, 291, Santa Anita, Lima Lima 43 - Perú Teléfono: (51-1) 362-0064 362-0064 Anexo: 3262 Correo electrónico: fondoeditorial@usm [email protected] p.edu.pe Página web: www.usmp.edu.pe Facultad de Ciencias Contables, Económicas y Financieras Jr. Las Calandrias 151 - 291, 291, Santa Anita - Lima Lima Teléfonos: 362 0064 0064 Editor: Luis D. Suárez Berenguela / Fondo Editorial – USMP Diseño de carátula: Luis A. Tataje Flores / Fondo Editorial – USMP Año 2013 - Impresión 1,000 ejemplares Reservados todos los derechos. Queda prohibida, sin la autorización escrita de los titulares del Copyright, bajo las sanciones establecidas en la ley, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, incluidos reprografía y el tratamiento informático. Impreso en el Perú Pasaje María Auxiliadora 156 - Breña Mayo 2013 ISBN N° 978-612-4088-79-7 Registro del Proyecto Editorial N° 315 013 713 00266 Hecho el Depósito Legal en la biblioteca Nacional del Perú N° 2013-07506 TABLA DE CONTENIDO Prólogo ................................................................................................................ 13 Capítulo I: Fundamentos microeconómicos para la regulación ................................... 15 1.1. Introducción .............................................................................................................. 15 1.2. La teoría del consumidor ............................................................................................. 15 1.2.1. La restricción presupuestaria ........................................................................ 15 1.2.2. Las preferencias del consumidor .................................................................... 18 1.2.3. La función de utilidad .................................................................................... 19 1.2.4. Las curvas de indiferencia ............................................................................. 20 1.2.5. Maximización de la utilidad de los consumidores ........................................... 23 1.2.6. La demanda individual y de mercado ............................................................. 24 1.3. El productor y la oferta de mercado ........................................... ................................. 27 1.3.1. La función de costos y la curva isocosto ......................................................... 27 1.3.2. La función de producción y la curva isocuanta .............................................. 30 1.3.3. La maximización del benecio de las empresas ............................................... 33 1.3.4. La oferta individual y de mercado .................................................................. 35 1.4. La competencia perfecta .............................................................................................. 37 1.4.1. El excedente de mercado ............................................................................... 39 Capítulo II: El por qué de la regulación ....................................................................... 41 2.1. ¿Por qué regular? ....................................................................................................... 41 2.2. Fundamentos técnicos para la regulación .................................................................... 41 2.2.1. Las externalidades .......................................................................................... 41 2.2.2. Los bienes públicos ........................................................................................ 45 2.2.3. La asimetría de información .......................................................................... 50 2.2.4. Las barreras a la entrada ............................................................................... 55 2.2.5. El poder de mercado ...................................................................................... 59 2.2.6. El monopolio y el monopolio natural .............................................................. 62 2.2.7. Los benecios inesperados ............................................................................. 62 2.2.8. La continuidad, disponibilidad del servicio y el acceso a los servicios esenciales .. 62 2.2.9. Las industrias de redes .................................................................................. 63 2.2.10. Los mercados incompletos ............................................................................. 64 2.2.11. El planeamiento y justicia distributiva ........................................................... 64 Capítulo III: El monopolio y sus ineciencias ............................................................ 65 3.1. El monopolio ............................................................................................................... 65 3.1.1. La maximización del benecio del monopolista .............................................. 66 3.1.2. La regla de la elasticidad inversa ................................................................... 67 3.1.3. El monopolista opera en la parte elástica de la demanda ............................... 70 3.2. Las ineciencias del monopolio no regulado ................................................................ 71 3.2.1. Ineciencia asignativa .................................................................................... 72 3.2.2. Ineciencia productiva ................................................................................... 73 3.2.3. Ineciencia distributiva ................................................................................. 78 3.2.4. Disipación de renta ........................................................................................ 80 3.2.5. Ineciencia dinámica ..................................................................................... 81 3.2.6. Problemas de calidad distorsionada ............................................................... 83 Capítulo IV: El monopolio natural uniproducto ........................................................... 89 4.1. El monopolio natural ................................................................................................. 89 7 4.2. El monopolio natural uniproducto .............................................................................. 90 4.2.1. Subaditividad de la función de costos ............................................................ 90 4.2.2. Economías de escala ..................................................................................... 91 4.2.2.1 Economías de densidad y de tamaño ................................................. 95 4.2.3. Economías de escala y subaditividad de la función de costos ......................... 96 4.2.4. Determinantes de la subaditividad de costos ................................................. 98 La tecnología ................................................................................................. 98 La demanda ................................................................................................ 102 La interacción entre la tecnología y la demanda ........................................... 106 4.3. Conclusión: Condiciones sucientes para la existencia de un monopolio natural uniproducto ......................................................................................................................... 108 Capítulo V: El monopolio natural multiproducto ....................................................... 111 5.1. Introducción ............................................................................................................ 111 5.2. Subaditividad de la función de costos multiproducto .................................... ............ 111 5.2.1. Costos medios y marginales en funciones de costo multiproducto ................ 112 5.3. Conceptos de costos multiproducto ............................................. ............................. 113 5.3.1. Economías de ámbito .................................................................................. 113 5.3.2. Economías de diversicación ....................................................................... 118 5.3.3. Costo incremental (CI): ................................................................................ 119 5.3.3.1. El costo incremental medio (CIM) .................................................... 119 5.3.4. Costo medio a lo largo de un rayo (CMLR)* ........................................... ....... 123 5.3.5. Convexidad a través de rayos transversales* ................................................. 127 5.3.6. Convexidad estricta, convexidad y cuasi convexidad de la función de costos** . 131 5.3.7. Subaditividad de la función de costos en un rayo (SFCR) .............................. 134 5.3.8. Complementariedad en la función de costos ................................................ 135 5.4. Condiciones sucientes para la existencia de un monopolio natural multiproducto . 135 5.4.1. Condición suciente Nº 1 ............................................................................. 136 5.4.2. Condición suciente Nº 2* ........................................................................... 136 5.4.3. Condición suciente Nº 3* ........................................................................... 136 5.4.4. Condición suciente Nº 4 ............................................................................. 136 5.4.5. Condición suciente Nº 5* ........................................................................... 136 Capítulo VI: Regulación de monopolios naturales con información completa ............ 139 6.1. 6.2. 6.3. 6.4. 6.5. Introducción ............................................................................................................ 139 Fijación de precios de primer mejor versus segundo mejor ........................................ 140 Tarifas Ramsey – Boiteux .......................................................................................... 144 Tarifas Ramsey – Feldstein ....................................................................................... 152 Precios libres de subsidios ....................................................................................... 158 6.5.1. Prueba del costo incremental ....................................................................... 159 6.5.2. Prueba Stand Alone o costo solitario ............................................................ 159 6.5.3. Prueba Break Even ...................................................................................... 159 6.5.4. Caso aplicativo* ........................................................................................... 160 6.6. Precios sostenibles ................................................................................................... 165 Capítulo VII: Tarifas no lineales ................................................................................ 169 7.1. Introducción ............................................................................................................ 169 7.2. Discriminación de precios ................................... ..................................................... 169 7.3. Tarifas multipartes ................................................................................................... 171 7.3.1. Tarifa en dos partes ...................................................................................... 171 7.3.2. Tarifa en bloques decrecientes ..................................................................... 175 7.3.3. Tarifa en bloques crecientes.......................................................................... 176 7.4. Tarifas perfectamente no lineales* ............................................................................ 177 7.5. Peak load pricing ..................................................................................................... 186 Capítulo VIII: Regulación de monopolios naturales con información incompleta: mecanismos regulatorios* ......................................................................................... 191 8.1. Mecanismos regulatorios no bayesianos ................................... ................................ 191 8 8.1.1. El mecanismo de Loeb y Magat .................................................................... 191 8.1.2. Mecanismos iterativos ................................................................................. 197 8.2. Mecanismos regulatorios bayesianos ....................................................................... 201 8.2.1. El mecanismo de Baron y Myerson .............................................................. 201 8.2.2. El mecanismo de Laffont y Tirole ................................................................. 211 8.2.3. El mecanismo de Lewis y Sappington ........................................................... 217 Capítulo IX: Esquemas regulatorios I ........................................................................ 223 9.1. Regulación por tasa de retorno ................................................................................. 223 9.2. La Regulación por precios tope ................................................................................. 242 9.3. Comparación de ambos esquemas ............................................................................ 250 Capítulo X: Esquemas regulatorios II ........................................................................ 253 10.1. Regulación por comparación o Yardstick Competition ................................................ 253 10.1.1. Yardstick competition con empresas idénticas .............................................. 253 10.1.2. Yardstick competition con empresas distintas: regulación por forma reducida .... 260 10.1.3. Ventajas y desventajas del yardstick competition .......................................... 263 10.2. Regulación con empresa modelo eciente ................................................................. 264 10.2.1. Fijación de precios bajo la regulación por empresa modelo eciente .............. 265 10.2.2. Modelos de costos y diseño de la empresa modelo eciente ........................... 268 10.2.3. Otros aspectos en relación a la empresa modelo eciente ............................. 269 10.3. Otros esquemas regulatorios y esquemas regulatorios híbridos ................................ 270 10.3.1. Regulación por tasa de retorno en una banda (Banded Rate of Return Regulation) 270 10.3.2. Regulación por compartición de ganancias (Earnings Sharing Regulation) ..... 271 10.3.3. Regulación por compartición de ingresos (Revenue Sharing Regulation) ....... 272 10.3.4. Regulación por menú de opciones (Options Regulation) ............................... 273 Capítulo XI: Optimalidad sin regulación, reforma regulatoria y diseño institucional .... 277 11.1. Introducción ............................ ................................................................................ 277 11.2. Optimalidad sin regulación ...................................................................................... 278 11.2.1. La competencia por el mercado .................................................................... 278 11.2.2. Teoría de los mercados contestables ...................................... ...................... 286 11.2.3. Competencia intermodal .............................................................................. 287 11.3. El diseño institucional .............................................................................................. 288 Capítulo XII: La regulación de los servicios públicos: El caso peruano ...................... 301 12.1. Introducción ............................. ............................................................................... 301 12.2. Regulación en el sector eléctrico ................................................................................ 302 12.2.1. Tarifas en generación eléctrica ..................................................................... 302 12.2.2. Tarifas en transmisión eléctrica ................................................................... 304 12.2.3. Tarifas en distribución eléctrica ................................................................... 305 12.3. Regulación de la infraestructura de transporte ......................................................... 307 12.3.1. Regulación en el sector aeroportuario ........................................................... 307 12.3.2. Regulación en el sector portuario ................................................................. 309 12.3.3. Regulación en el sector ferroviario ............................................................... 309 12.3.4. Regulación en el sector vial .......................................................................... 310 12.4. Regulación del sector de saneamiento ...................................................................... 311 12.5. Regulación en el sector de telecomunicaciones ......................................................... 315 12.5.1. Telefonía ..................................................................................................... 316 12.6 Regulación en el sector de gas natural ..................................................................... 317 Bibliografía .............................................................................................................. 319 9 TABLA DE GRÁFICOS Gráco Nº 1: La restricción presupuestaria ......................................................................... 16 Gráco Nº 2: Movimientos de la recta de presupuesto ......................................................... 17 Gráco Nº 3: Las curvas de indiferencia .............................................................................. 20 Gráco Nº 4: Mapa de Indiferencia ...................................................................................... 21 Gráco Nº 5: Relación marginal de sustitución .................................................................... 22 Gráco Nº 6: El problema del consumidor ........................................................................... 24 Gráco Nº 7: La demanda individual ................................................................................... 25 Gráco Nº 8: La demanda de mercado ................................................................................. 26 Gráco Nº 9: Demanda elástica, inelástica y unitaria .......................................................... 27 Gráco Nº 10: La curva isocosto .......................................................................................... 28 Gráco Nº 11: Mapa de Isocosto .......................................................................................... 28 Gráco Nº 12: Costo total, costo jo y costo variable ........................................................... 29 Gráco Nº 13: Costo medio, costo jo medio y costo variable medio ..................................... 30 Gráco Nº 14: La función de producción, productividad marginal y productividad media .... 31 Gráco Nº 15: La curva isocuanta ....................................................................................... 32 Gráco Nº 16: Mapa de isocuantas ..................................................................................... 32 Gráco Nº 17: Rendimientos constantes, crecientes y decrecientes de escala ....................... 33 Gráco Nº 18: La combinación de insumos óptima de la empresa ....................................... 34 Gráco Nº 19: La combinación de insumos óptima de la empresa, el problema dual ............ 34 Gráco Nº 20: Senda de expansión de corto y largo plazo .................................................... 35 Gráco Nº 21: La oferta individual ...................................................................................... 36 Gráco Nº 22: La oferta de mercado .................................................................................... 37 Gráco Nº 23: La competencia perfecta en el corto plazo ..................................................... 38 Gráco Nº 24: La competencia perfecta en el largo plazo ..................................................... 39 Gráco Nº 25: El excedente del consumidor y productor ..................................................... 40 Gráco Nº 26: Externalidades positivas y negativas en la producción y el consumo ............. 42 Gráco Nº 27: Pérdida de eciencia social producto de una externalidad ............................. 44 Gráco Nº 28: Bienes públicos y privados ........................................................................... 45 Gráco Nº 29: Demanda de mercado de los bienes públicos ................................................ 48 Gráco Nº 30: Equilibrio de Lindahl .................................................................................... 49 Gráco Nº 31: Ley de Gresham generalizada ..................................................................... 51 Gráco Nº 32: Secuencialidad del problema de selección adversa con señalización .............. 52 Gráco Nº 33: Secuencialidad del problema de selección adversa con escudriñamiento ....... 53 Gráco Nº 34: Secuencialidad del problema de riesgo moral ................................................ 54 Gráco Nº 35: Precios límite ................................................................................................ 55 Gráco Nº 36: Poder de mercado ......................................................................................... 60 Gráco Nº 37: Fijación de precios en monopolio .................................................................. 66 Gráco Nº 38: Regla de la elasticidad inversa ...................................................................... 68 Gráco Nº 39: El monopolista nunca opera en la sección inelástica de la demanda ............. 70 Gráco Nº 40: Las ineciencias del monopolio ..................................................................... 71 Gráco Nº 41: Ineciencia asignativa .................................................................................. 73 Gráco Nº 42: Ineciencia X, un incremento de costos jos ................................................. 75 Gráco Nº 43: Ineciencia X, un incremento de costos variables ......................................... 76 Gráco Nº 44: Ineciencia productiva por duplicación de infraestructura ............................ 77 Gráco Nº 45: Ineciencia productiva e ineciencia X ......................................................... 78 Gráco Nº 46: Ineciencia distributiva ................................................................................ 78 Gráco Nº 47: Eciencia asignativa e ineciencia distributiva ............................................. 79 10 Gráco Nº 48: Búsqueda de rentas del monopolio ............................................................... 80 Gráco Nº 49: Costo medio de largo plazo ........................................................................... 82 Gráco Nº 50: Provisión de calidad del monopolista ............................................................ 85 Gráco Nº 51: Comportamiento de la valoración marginal de la calidad ............................... 86 Gráco Nº 52: Provisión de calidad del monopolista ............................................................ 88 Gráco Nº 53: Economías y deseconomías a escala ............................................................. 93 Gráco Nº 54: Costo marginal y costo medio ....................................................................... 94 Gráco Nº 55: Economías de densidad ................................................................................ 95 Gráco Nº 56: Economías de escala y subaditividad de la función de costos ......................... 96 Gráco Nº 57: Primer ejemplo de una función de costos globalmente subaditiva ................. 99 Gráco Nº 58: Segundo ejemplo de una función de costos globalmente subaditiva ............ 100 Gráco Nº 59: Tercer ejemplo de una función de costos globalmente subaditiva ................ 101 Gráco Nº 60: Cuarto ejemplo de una función de costos globalmente subaditiva ............... 102 Gráco Nº 61: Subaditividad de la función de costos en un rango de producción ............... 102 Gráco Nº 62: Un entrante más eciente ........................................................................... 105 Gráco Nº 63: Un caso de monopolio natural temporal ..................................................... 106 Gráco Nº 64: Efecto de un incremento en los costos variables ......................................... 106 Gráco Nº 65: Efecto de una disminución en los costos variables ....................................... 107 Gráco Nº 66: Diversas estructuras de mercado ................................................................ 108 Gráco Nº 67: Resumen de condiciones sucientes y necesarias ....................................... 109 Gráco Nº 68: Economías de ámbito ................................................................................. 115 Gráco Nº 69: Comprobando economías de ámbito ........................................................... 116 Gráco Nº 70: Economías de ámbito y subaditividad de la función de costos ...................... 117 Gráco Nº 71: El costo incremental de y 1 ........................................................................... 120 Gráco Nº 72: El costo incremental para y 2 con costos jos especícos ............................. 121 Gráco Nº 73: El costo incremental medio (CIM) ............................................................... 122 Gráco Nº 74: Costo medio a lo largo de un rayo (CMLR) ................................................... 124 Gráco Nº 75: Costo medio en un rayo (CMR) en tres dimensiones .................................... 125 Gráco Nº 76: Costo medio a lo largo del rayo 1 ................................................................ 125 Gráco Nº 77: CMLR mínimos de distintos rayos .............................................................. 126 Gráco Nº 78: Rayos transversales a la función de costos ................................................. 128 Gráco Nº 79: Convexidad a través de rayos transversales ................................................ 129 Gráco Nº 80: La función de costos multiproducto ............................................................ 130 Gráco Nº 81: Algunas relaciones de conceptos de costos multiproducto ........................... 137 Gráco Nº 82: Condiciones sucientes para la subaditividad multiproducto ...................... 138 Gráco Nº 83: Fijación de precios de primer y segundo mejor ............................................ 140 Gráco Nº 84: Costo medio y valoración de consumidores ................................................. 142 Gráco Nº 85: Costo marginal y valoración social .............................................................. 143 Gráco Nº 86: Primer y segundo mejor con costos medios crecientes ................................. 143 Gráco Nº 87: Regla de precios Ramsey – Boiteux ............................................................. 148 Gráco Nº 88: Pérdida de eciencia social y precios Ramsey – Boiteux .............................. 148 Gráco Nº 89: Precios que cumplen con la regla de precios Ramsey – Boiteux ................... 150 Gráco Nº 90: Distribución del ingreso ............................................................................. 152 Gráco Nº 91: Utilidad marginal del ingreso ...................................................................... 153 Gráco Nº 92: Pérdida de eciencia social y precios Ramsey – Boiteux .............................. 156 Gráco Nº 93: Ejemplo 1 de precios libres de subsidio ...................................................... 160 Gráco Nº 94: Rango de precios libres de subsidio en el ejemplo 1 .................................... 163 Gráco Nº 95: Ejemplo 2 de precios libres de subsidio ...................................................... 163 Gráco Nº 96: Rango de precios libres de subsidio en el ejemplo 2 .................................... 165 Gráco Nº 97: Monopolio natural fuerte ............................................................................ 166 Gráco Nº 98: Monopolio natural débil .............................................................................. 167 Gráco Nº 99: Tarifa de acceso y costos jos ...................................................................... 174 Gráco Nº 100: Tarifa en bloques decrecientes y excedente del consumidor ...................... 175 Gráco Nº 101: Tarifa en bloques decrecientes .................................................................. 176 Gráco Nº 102: Tarifa en bloques crecientes ..................................................................... 177 Gráco Nº 103: Distribución de los tipos de consumidores ................................................ 178 Gráco Nº 104: Funciones de utilidad de diversos tipos de consumidores ......................... 179 11 Gráco Nº 105: Tarifas perfectamente no lineales .............................................................. 185 Gráco Nº 106: Pérdidas de bienestar por el establecimiento de tarifas uniformes ............. 189 Gráco Nº 107: Patrón de consumo con diferentes esquemas de precios ........................... 190 Gráco Nº 108: Asimetría en cuanto a costos .................................................................... 192 Gráco Nº 109: El mecanismo de Loeb y Magat ................................................................. 194 Gráco Nº 110: Mecanismo de Vogelsang y Fisinger con costos medios decrecientes ......... 198 Gráco Nº 111: Mecanismo de Vogelsang y Fisinger con costos medios crecientes ............. 198 Gráco Nº 112: Mecanismo de Sappington y Sibley ........................................................... 200 Gráco Nº 113: Incentivos con costos marginales crecientes ............................................. 220 Gráco Nº 114: La senda de expansión .............................................................................. 229 Gráco Nº 115: El punto de Cournot ................................................................................ 230 Gráco Nº 116: La colina de Benecios ............................................................................. 231 Gráco Nº 117: Curvas de isobenecio en la colina de benecios ....................................... 232 Gráco Nº 118: Curvas de isobenecio en el Plano K – L ................................................... 233 Gráco Nº 119: Plano de restricción .................................................................................. 233 Gráco Nº 120: Monopolista regulado por tasa de retorno ................................................. 234 Gráco Nº 121: El contorno de restricción ......................................................................... 235 Gráco Nº 122: Efectos de la regulación por tasa de retorno .............................................. 236 Gráco Nº 123: La silueta de benecios del monopolista regulado por tasa de retorno ....... 238 Gráco Nº 124: Activos dorados y desperdicio en la empresa regulada por tasa de retorno ..... 240 Gráco Nº 125: Incentivos a sobrevaluar el monto de capital Invertido .............................. 240 Gráco Nº 126: Cambios en la tasa de retorno “justa y razonable” .................................... 241 Gráco Nº 127: Aplicación de la regulación por precios tope .............................................. 243 Gráco Nº 128: Equilibrio del yardstick competition ......................................................... 257 Gráco Nº 129: Regresión de costos sobre cantidad demandada ....................................... 262 Gráco Nº 130: Densidad y costo por KWh ........................................................................ 263 Gráco Nº 131: Empresa real versus empresa modelo eciente ......................................... 265 Gráco Nº 132: Valor actual neto ...................................................................................... 265 Gráco Nº 133: Modelos de costos Top – Down y Bottom – Up ........................................... 268 Gráco Nº 134: Diseño de la red de distribución ............................................................... 269 Gráco Nº 135: Regulación por tasa de retorno en una banda ........................................... 270 Gráco Nº 136: Regulación por compartición de ganancias ............................................... 272 Gráco Nº 137: Regulación por compartición de ingresos .................................................. 273 Gráco Nº 138: Regulación por menú de opciones: Plan A ................................................. 274 Gráco Nº 139: Regulación por menú de opciones: Plan B ................................................ 274 Gráco Nº 140: Regulación por menú de opciones: Plan C ................................................ 275 Gráco Nº 141: Puja de los postores con economías de escala ........................................... 280 Gráco Nº 142: Puja de los postores con deseconomías de escala ...................................... 280 Gráco Nº 143: Subasta Demsetz con 5 postores diferentes .............................................. 281 Gráco Nº 144: Puja de los postores con economías de escala con una tarifa en dos partes .. 282 Gráco Nº 145: Deseabilidad y posibilidad de la introducción de competencia en los mercados .. 288 Gráco Nº 146: Esquema para evaluar a las agencias reguladoras .................................... 298 Gráco Nº 147: Esquema de determinación de tarifas en distribución de electricidad ........ 306 Gráco Nº 148: Composición de las tarifas de gas al consumidor nal .............................. 318 12 PRÓLOGO Los problemas de regulación de los mercados monopólicos son una materia tratada desde los años ochenta cuando varios países iniciaron una serie de reformas importantes de las empresas de infraestructura y servicios públicos a través de su privatización y de la liberalización de sus mercados. Como consecuencia de estas reformas el Estado deja su rol de empresario en la prestación de bienes y servicios y asume un nuevo rol de promotor, regulador y supervisor de la inversión privada. La provisión de servicios públicos de infraestructura desempeña un papel importante en la economía, ya que son esenciales para mejorar la calidad de vida de la población, la economía en general y la competitividad internacional. Asimismo, la inversión privada en estos sectores es u n elemento crítico en la estrategia de reducción de los niveles de pobreza en los países con bajo nivel de ingresos. A través de la regulación económica, el gobierno tiene como principal objetivo promover la competencia, incrementar la eciencia económica mediante la reducción de barreras a la competencia y a la innovación, y aumentar el bienestar de la población en la prestación de los servicios de infraestructura pública teniendo en cuenta la escasez de recursos del Estado. En ese sentido, las intervenciones gubernamentales en materia de regulación, vienen dadas en cuanto a precios, cantidades, calidad e inversiones, entre otras. Este libro presenta el marco conceptual de la regulación que acompaña la refor ma que promueve la expansión de las obras de infraestructura y provisión de servicios públicos, permitiendo a los profesionales entender conceptos claves como: ¿por qué es necesario regular los servicios públicos?, ¿qué tipos de fallas existen en la economía que obligan a su regulación?, y ¿cuáles son los objetivos de la regulación? Se describen los principales modelos de regulación, entre ellos, la regulación por tasa de retorno, regulación por precios tope, regulación por comparación, modelos de subastas y competencia por el mercado, entre otros. Asimismo, el libro presenta una visión completa de los problemas de información e incentivos y los mecanismos de regulación para resolver estos problemas. Los conceptos vertidos se aplican en este libro para diversos casos, en los sectores de transporte (puertos, aeropuertos, ferrocarriles y carreteras), energía (generación, transmisión y distribución), telecomunicaciones y saneamiento (agua potable y alcantarillado). Luis Carranza Ugarte 13 14 CAPÍTULO I: FUNDAMENTOS MICROECONÓMICOS PARA LA REGULACIÓN 1.1. Introducción Dado que la teoría de la regulación requiere conocimientos básicos de microeconomía1, a continuación se desarrolla un breve resumen de la teoría del consumidor y del productor, en el que se cubren aspectos como la derivación intuitiva y la descripción de la demanda y la oferta, tanto individual como de mercado, así como el funcionamiento de un mercado competitivo, el cual sirve de referencia para la regulación. Para un tratamiento exhaustivo sobre estos temas a nivel básico e intermedio pueden revisarse los textos de Besanko y Braeutigam (2005), Frank (2009) o Varian (2003), entre otros, mientras que para un tratamiento más avanzado se pueden consultar los textos de Varian (1992) o Mas-Colell, Whinston y Green (1995). 1.2. La teoría del consumidor En esta sección se tiene por objeto describir, explicar y prever las elecciones que lleva a cabo un consumidor frente a determinadas opciones y circunstancias. Se debe tener en cuenta que se analiza la conducta de un individuo racional, que desea maximizar su bienestar. Este objetivo se logra a través del consumo de bienes y/o servicios, donde todas las posibles combinaciones de dichos bienes y servicios a los cuales puede acceder el individuo reciben la denominación de conjunto disponible. Sin embargo, no podrá adquirir siempre la cantidad que quisiera de los mismos, debido a que se enfrenta a una restricción en su presupuesto , la cual depende de los precios de los bienes y del ingreso del que se disponga para comprar los mismos. 1.2.1. La restricción presupuestaria Por un lado, se asume que un individuo puede elegir consumir cantidades y1 e y2 de dos bienes cualesquiera, por ejemplo alimentos y vestimenta, respectivamente. Por el otro, ese individuo tendrá un ingreso determinado (I ) , el cual decide gastarlo totalmente en comprar los mencionados productos. Si el precio por unidad de alimentos (y1) es p1 y el precio por unidad de vestimenta (y2) es p2, se puede establecer la siguiente relación, llamada restricció n de presupuesto o restricción presupuestaria: p1 • y1 + p2 • y2 = I Ecuación 1 La restricción de presupuesto2 iguala el gasto que puede efectuar el individuo en cada bien dados sus precios (lado izquierdo de la ecuación) con el ingreso que percibe (lado derecho de la ecuación)3. Por ejemplo, si el individuo contara con un ingreso de cien unidades monetarias (I = 100), donde cada unidad de alimento costara 2 unidades monetarias ( p1 = 2) y cada unidad de vestimenta costara cinco unidades monetarias (p2 = 5), la Ecuación 1 se convertiría en: 2y1 + 5y2 = 100 1 2 3 Ecuación 2 También es deseable que se cuente con nociones del curso de Organización Industrial. La restricción presupuestaria realmente toma la forma: p1 • y1 + p2 • y2 ≤ I; sin embargo, un consumidor racional, como se mostrará más adelante, siempre buscará alcanzar la mayor satisfacción, lo que se conseguirá solo en un punto donde dicha restricción se cumple con igualdad. Debe resaltarse que tanto el gasto como el ingreso se encuentran en una misma unidad de tiempo, por ejemplo mensual. 15 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Lo que indica que este individuo puede adquirir como máximo 50 unidades de alimentos con cero unidades de vestimenta (y1, y2) = (50,0) o 20 unidades de vestimenta con cero unidades de alimento (y1, y2) = (0,20), agotando en ambos casos su ingreso. Del mismo modo, puede optar por cualquier combinación4 de dichos bienes que no sobrepase su ingreso de 100 unidades monetarias, por ejemplo: 10 unidades de alimentos y 16 unidades de vestimenta ( y1, y2) = (10,16). El Gráco Nº 1 muestra la restricción presupuestaria con los datos de precios e ingresos brindados, así como los puntos mencionados A, B y C, respectivamente. Gráco Nº 1: La restricción presupuestaria y2 E I 20 B 16 Tgα =m C =− p2 I =− p1 p2 p1 D α 10 A 50 y1 Elaboración: propia La línea que une los puntos A y B se denomina recta presupuestaria, puntos por debajo de la misma, como D, son alcanzables por el consumidor pero no agotan su ingreso, por lo que podría consumir una mayor cantidad de alguno o ambos bienes. Puntos en la recta presupuestaria, como los puntos A, B o C, igualan el gasto con el ingreso, mientras que puntos por encima de la recta presupuestaria, como el punto E, son inalcanzables ya que representarían un gasto mayor al ingreso del individuo. Los puntos extremos de la recta de presupuesto, A y B en el ejemplo, muestran la máxima cantidad de alimentos y vestido que pueden adquirirse respectivamente: y1Max = y2Max = I 100 = = 50 p1 2 y I 100 = = 20 . Con esas fórmulas se puede calcular la pendiente o inclinación de la recta p1 5 de presupuesto (m)5 hallando la tangente del ángulo a, la que se puede calcular geométricamente como la división del cateto opuesto y2Max por el cateto adyacente y1Max . Por lo que la pendiente de la recta de presupuesto se puede expresar a través de la relación entre los precios de los bienes m=– p1 p2 , incluyendo el signo negativo que muestra la dirección de la inclinación que presenta la recta de presupuesto, la cual indica que para adquirir una mayor cantidad de un bien debe sacricarse una cantidad del otro bien. 4 5 Puede adquirir cualquier combinación convexa entre los vectores (50,0) y (0,20), es decir l(50,0) + (1–l)(0,20) = (l50,20 –l20), donde 0 ≤ l ≤ 1. La pendiente de la recta de presupuesto se puede hallar directamente de la ecuación de la recta, partiendo de la resI p I 2 2 2 triccion presupuestaria y despejando y2, tenemos: y2 = p – p1 y1, donde: p es la cantidad máxima de y2 que se puede comprar y– p1 es la pendiente de la recta de presupuesto. Reemplazando se tiene la siguiente expresión y2 = y2 + m⋅ y1. p2 16 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA El lector podría preguntarse: ¿Qué debería hacerse en el caso en el cual un consumidor se enfrenta a un número mayor de opciones? Para responder a dicha interrogante, se debe mencionar que el análisis mostrado sobre la recta de presupuesto con solo dos bienes se puede extender fácilmente al caso de n bienes utilizando las mismas herramientas que se han mostrado en esta sección. Esto se puede efectuar colocando en un eje uno de los bienes, el que se desea analizar, mientras que en el otro eje se coloca el gasto en el resto de bienes, tratándose a dicho conjunto como el otro bien, el cual recibe la denominación de numerario6. Movimientos y desplazamientos de la recta de presupuesto La recta de presupuesto se verá alterada ante cambios tanto en el ingreso del individuo como ante cambios en cualquiera de los precios de los bienes. El Gráco Nº 2 muestra los posibles movimientos y desplazamientos que puede tener la recta de presupuesto, cuando cambian los precios y cuando cambia el ingreso, respectivamente. En el lado izquierdo del Gráco Nº 2 se muestra una curva de presupuesto inicial de trazo grueso AB, donde las cantidades máximas de consumo de y1 e y2 son I I y , respectivamente. p1 p2 Para este ejemplo, se asume que el precio p1 de y1 disminuye, por lo que la cantidad máxima que se puede comprar de dicho bien aumenta a I 1 , donde p11 < p1. La cantidad máxima que se p1 puede comprar de y2 no se ve afectada, debido a que se ha supuesto que el precio de dicho bien no se ha modicado. Este efecto se expresa grácamente rotando hacia afuera la recta de presupuesto, teniendo como eje el punto A, dando origen a la nueva recta presupuestaria AC de trazo discontinuo. Si en cambio se asume que el precio de un bien se incrementa, la cantidad máxima que se podrá adquirir del mismo disminuye, por lo que la recta de presupuesto rota hacia adentro, como se muestra en el caso que, partiendo de sde la recta de presupuesto original, se incremente el precio de y2 hasta p12, donde p12 > p2, dando origen a la recta presupuestaria BD de línea punteada. Gráco Nº 2: Movimientos de la recta de presupuesto y1 I y1 A I2 I p2 p2 I E p2 I I1 G p2 D 1 p2 B C I I p1 y1 1 p1 H F J I1 I I2 p1 p1 p1 y1 Elaboración: propia 6 La denominación de numerario se debe a que el precio de una unidad más de gasto en otros bienes es igual a la unidad, por lo que el precio del otro bien se puede expresar en una cantidad de unidades monetarias que precisamente es el precio del “resto de bienes”. 17 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Por lo expuesto, se puede concluir que ante un cambio en el precio de uno de los bienes, la recta presupuestaria rotará sobre uno de sus ejes7, lo que modicará su pendiente, la cual expresará la nueva relación entre los precios o precios relativos. El lado derecho del Gráco Nº 2 muestra el comportamiento de la recta de presupuesto ante cambios en el ingreso del consumidor. Se parte de la recta de presupuesto original de trazo grueso EF y en primer lugar se supone que se presenta un incremento en el ingreso hasta I2, donde I2 > I. Como resultado la cantidad máxima que puede adquirirse de cada bien cambia, generando un desplazamiento paralelo hacia afuera de la recta de presupuesto hasta la línea de trazo discontinuo IJ, lo que reeja la mejora en el poder adquisitivo del consumidor. Del mismo modo, si el ingreso disminuye, por ejemplo a I1 (I1 > I), la recta de presupuesto se desplaza paralelamente a la recta original hasta la recta punteada GH, expresando la pérdida en el poder adquisitivo. Se puede concluir que ante un cambio en el ingreso, la recta presupuestaria se traslada paralelamente hacia adentro o afuera, dependiendo de si el ingreso se reduce o aumenta, respectivamente. En esta situación se mantendrá invariante la pendiente de la recta de presupuesto, al no haberse modicado la relación de precios. 1.2.2. Las preferencias del consumidor En la sección anterior se analizó la restricción presupuestaria del consumidor, la misma que presenta todas las combinaciones de bienes que son factibles de alcanzar por el consumidor, dado su ingreso y el precio de los bienes, es decir dado su presupuesto. En esta sección se analiza la elección del consumidor dentro de todas las posibilidades que le permite su restricción de presupuesto. Se debe tener en cuenta que a cada combinación determinada de bienes (y1, y2) se le denomina canasta, cesta o conjunto mercantil. Se asume que el consumidor presenta ciertas preferencias sobre las canastas de bienes y/o servicios a las que puede acceder. Dichas preferencias deben cumplir ciertos axiomas o supuestos; entre los más importantes tenemos los siguientes: las preferencias deben ser completas, transitivas, monótonas, convexas y continuas8. A continuación, se contemplan los cuatro primeros axiomas mencionados9: • El axioma que indica que las preferencias deben ser completas implica que el consumidor, frente a dos canastas A y B cualesquiera podrá elegir por una de ellas, es decir preferirá la canasta A sobre la B, la canasta B sobre la A o ser indiferente entre ambas. Esto excluye la posibilidad de no poder elegir ninguna de las alternativas expuestas, permitiendo siempre la comparación entre dos canastas cualesquiera. • El axioma que indica que las preferencias deben ser transitivas implica que si un consumidor preere la canasta A a la B y a la vez preere la canasta B a la C, entonces preferirá la canasta A a la C. Este axioma evita la posibilidad de comportamientos circulares, donde se podría tener un conjunto de canastas y ninguna ser la mejor; permitiendo que se puedan ordenar o rankear las canastas disponibles. • El axioma que indica que las preferencias deben ser monótonas implica que los individuos preeren canastas con una mayor cantidad de todos los bienes a canastas con una cantidad menor, lo mismo que coloquialmente se conoce como “más es mejor a menos”. Ello indica que el consumidor no ha alcanzado el punto de saciedad, en el cual su satisfacción es 7 8 9 En caso cambie más de un precio a la vez, se analizará el cambio de un precio primero y luego del resto de manera secuencial, donde el orden elegido no modicará los resultados. Muchas veces se menciona al axioma por el cual las preferencias deben ser reexivas, según el cual toda cesta es al menos tan buena como ella misma; sin embargo, dicho axioma se cumple siempre que el supuesto por el cual las preferencias son completas se cumpla. Que las preferencias sean continuas tiene como consecuencia que la función de utilidad derivada de dichas preferencias también sea continua, lo que permite aplicar técnicas de cálculo diferencial en su maximización. 18 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA la máxima posible y desde donde no quisiera tener una mayor cantidad de ningún bien, debido a que eso solo disminuiría su bienestar. Por otro lado, los bienes analizados serán deseables por el consumidor, por lo que no se encontrarían dentro de estas canastas los denominados males, tales como la basura, la contaminación, etc. • El axioma que indica que las preferencias deben ser convexas implica que el consumidor preferirá puntos medios a soluciones extremas, es decir que preferirá las mezclas o combinación de productos. En ese sentido, por ejemplo, si se tiene un par de canastas A y B ante las cuales el consumidor es indiferente, la primera compuesta por una ración de pollo y nada de carne, y la segunda compuesta por una porción de carne y nada de pollo, entonces para dicho consumidor siempre será más deseable una combinación entre dichas canastas (C) a cualquiera de las canastas originales (A o B). Debido a este axioma, se obtienen habitualmente soluciones interiores en lugar de soluciones de esquina, es decir que los consumidores eligen combinaciones de diferentes productos en sus canastas. Si las preferencias cumplen con los dos primeros axiomas mencionados, es decir que son completas y transitivas, entonces se podrá armar que dichas prefe rencias son racionales. Si las preferencias son racionales, entonces serán candidatas a ser representadas por medio de una función de utilidad. 1.2.3. La función de utilidad Si se parte de una relación de preferencia del consumidor que cumple con los axiomas mencionados en la sección anterior, entonces dicho consumidor podrá ordenar todas las posibles canastas desde la menos preferida hasta la más preferida. Con el objetivo de facilitar la descripción del proceso de elección del consumidor se recurre al concepto de la función de utilidad10. Una función de utilidad es aquella función que asigna un valor numérico a cada canasta a la cual se enfrente el consumidor, de modo tal que se mantenga el orden de las preferencias11. Es decir, que las canastas más preferidas tendrán un valor mayor, mientras que las canastas menos preferidas tendrán un valor menor. Por ejemplo, frente a las canastas r = (10,10), s = (9,9) y t = (10,11), el consumidor podrá compararlas debido al axioma por el cual sus preferencias son completas, notaremos que preere la primera cesta (r) sobre la segunda (s) debido al axioma por el cual sus preferencias son monótonas, del mismo modo preferirá la cesta t sobre la r por el mismo axioma. Finalmente, por el axioma de la transitividad, se preferirá la cesta t a la s. La función de utilidad asignará un valor numérico que mantenga el orden descrito por las preferencias del consumidor. Una posible función de utilidad que represente a dichas preferencias podría ser U(y1,y2) = y1·y2, donde U(r) = U(10,10) =10·10 = 100, U(s) = U(9,9) = 9·9 = 81 y U(t) = U(10,11) = 10·11 = 110, por lo que se puede notar que U(t) > U(r) > U(s) debido a que ese es el orden de las preferencias subyacentes a dichas canastas ( t r s)12. La simplicación que se introduce al utilizar la función de utilidad es que el problema pasa de ser n dimensional (ya que existirán n bienes dentro de cada canasta) a uno unidimensional, es decir un número (el nivel de utilidad que le brinda cada canasta al consumidor). Debe notarse que una característica de la función de utilidad es que la misma es ordinal en lugar de ser cardinal. Ello signica que lo realmente importante es el orden determinado por las preferencias, y no así el valor que tome cada canasta a través de la función de utilidad, debido a que la misma se puede reescalar13, representando a las mismas preferencias. Por ejemplo, se 10 Utilizar la función de utilidad permite pasar de un problema multidimensional a uno unidimensional. 11 Siempre que se tenga una relación de preferencias racional y continua se puede armar que existe una función de utilidad continua que las represente (Mas-Colell, Whinston y Green, 1995). 12 Esta expresión se lee de la siguiente forma: la cesta t es preferida sobre la cesta r, la cual a su vez es preferida a la cesta s. 13 Cualquier transformación monótona creciente de la función de utilidad también será una función de utilidad que represente a las preferencias subyacentes (Varian: 1999). Siendo una transformación monótona creciente, cualquier transformación que mantenga el orden de la función original. 19 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO puede multiplicar a la función original por dos14, modicándose el valor de la utilidad asignada a cada canasta, pero manteniéndose invariante el orden de las preferencias, que es lo relevante15. 1.2.4. Las curvas de indiferencia El Gráco Nº 3 muestra distintos puntos (A, B, C, D, E, F, G y H) en el plano, los mismos que representan distintas canastas con diferentes cantidades de los bienes y1 e y2. Por ejemplo, la canasta A tiene una mayor cantidad de y1 y una menor cantidad de y2 que la canasta B; así también, una menor cantidad de ambos bienes que la canasta C. Para analizar las preferencias del consumidor se utilizan los axiomas antes mencionados. El axioma según el cual las preferencias son completas nos permite comparar canastas, de donde se puede armar que la canasta C es preferida a la canasta A utilizando además el axioma por el cual las preferencias son monótonas. A partir del mismo axioma, la canasta A es preferida a la canasta D. Debido a que se preere la canasta C sobre la A y a su vez se preere la canasta A sobre la D, entonces a partir del axioma de transitividad de las preferencias la canasta C es preferida a la D. Gráco Nº 3: Las curvas de indiferencia y2 Área III Área II B E C H A y2 A F D G Área I Área IV A y1 y1 Elaboración: propia En el Gráco Nº 3 se ha dividido arbitrariamente el plano en cuatro áreas (I, II, III y IV), en el centro de ellas está la canasta A. Dicha canasta será preferida a todas las canastas que tengan una menor cantidad de yA1 y yA2, como las ubicadas dentro del Área I (por ejemplo la canasta D), incluyendo a las que se encuentren en su frontera, por ejemplo la canasta H, debido a que tiene la misma cantidad de y2 pero una menor cantidad de y116. Por otro lado, todas las canastas que tengan una mayor cantidad de ambos productos serán preferidas a A, como las ubicadas dentro del Área II (por ejemplo la canasta C), lo que incluye a todas las canastas que se ubiquen en la frontera de dicha área, como por ejemplo la canasta E que tiene la misma cantidad de y1 pero una mayor cantidad de y2. 14 La nueva función de utilidad serían V(U(y1,y2)) = 2·U + = 2·y1 y2, la cual mantiene sin variaciones el ordenamiento de las canastas. Así, por ejemplo, también se podría haber sumado algún monto, elevado a alguna potencia, dividido por un número positivo, etc. 15 Debe notarse entonces que al existir una función de utilidad que representa a las preferencias, entonces existirán innitas funciones de utilidad que las representen, debido a que cualquier transformación monótona creciente de la función de utilidad representará también a las preferencias. 16 Debido a que las preferencias son monótonas. 20 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Dentro de las Áreas III y IV existirán canastas que son preferidas a A, otras canastas sobre las cuales A es preferida y canastas que serán indiferentes a A, las cuales tendrán una cantidad mayor de uno de los bienes y menor del otro. Se asumirá que, por ejemplo, la canasta F, ubicada en el Área IV, es indiferente a la canasta A, una canasta como G, que tiene una cantidad ligeramente menor de un producto que F será menos preferida, por transitividad se puede armar que la canasta A será preferida a G17. Del mismo modo, se podrá ubicar a otra canasta que sea indiferente a F, la que será también indiferente a A nuevamente por transitividad. El proceso se puede continuar en la misma área o en el área III, de donde se tendrá un conjunto de canastas indiferentes a A y, por lo tanto, todas indiferentes las unas a las otras. Al combinar la indiferencia que presenta el consumidor entre todas las canastas mencionadas con el concepto de la función de utilidad se tiene el concepto de la curva de indiferencia. Se denomina curva de indiferencia al conjunto de todas las canastas indiferentes entre sí, las cuales le reportan al consumidor exactamente el mismo grado de satisfacción; es decir, el mismo nivel de utilidad. En ese sentido, si una canasta está por encima de una curva de indiferencia, debido al supuesto de preferencias monótonas, representará una mayor utilidad para el consumidor, por lo que formará parte de una curva de indiferencia más alta. Del mismo modo, si una canasta está por debajo de una curva de indiferencia, representa un nivel de utilidad menor, por lo que pertenecerá a una curva de indiferencia inferior. El conjunto de todas las curvas de indiferencia se denomina mapa de indiferencia . Una representación del mapa de indiferencia para las canastas mostradas en el gráco anterior con cinco curvas de indiferencia se muestra en el Gráco Nº 4, donde como se había indicado, cada curva representa un nivel de utilidad, por lo que curvas más altas representan un mayor nivel de utilidad. Gráco Nº 4: Mapa de indiferencia y2 B E C H A F D G U5 = 400 U4 = 300 U3 = 220 U2= 200 U1 = 100 y1 Elaboración: propia La relación marginal de sustitución Debido a que la curva de indiferencia es convexa18, se puede apreciar que las curvas tangentes a ella cambian de pendiente, haciéndose cada vez más planas al moverse de izquierda a derecha 17 Debido a que la canasta A es indiferente a la canasta F y a su vez la canasta F es preferida sobre la canasta G, entonces aplicando el axioma de transitividad de las preferencias se tiene como resultado que la canasta A debe ser preferida a la canasta G. 18 Al respecto, véase el axioma de las preferencias convexas. 21 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO en el Gráco Nº 5. Las pendientes a puntos determinados de la curva de indiferencia expresan la relación marginal de sustitución (RMS), la cual mide la tasa a la cual este consumidor cambiaría una cantidad de un bien por otro sin ver afectado su nivel de utilidad. Por ejemplo, en el punto B, se puede apreciar que la tasa de cambio del bien 2 por el bien 1, es decir la RMSB es muy alta (∆y2 > ∆y1), indicando que este individuo estaría dispuesto a sacricar una gran cantidad del bien 2 a cambio de un poco del bien 1. En el punto A, la tasa de cambio entre los bienes, la RMSA, es aproximadamente igual a uno, indicando que el individuo está dispuesto a sacricar una unidad del bien 2 a cambio de una unidad del bien 1. Finalmente, en el punto F, la RMSF es menor que uno, por lo que el individuo en dicho punto está dispuesto a sacricar una cantidad muy pequeña del bien 2 a cambio de un poco del bien 1. Gráco Nº 5: Relación marginal de sustitución y2 RMS i = − RMS B B ∆ y2 ∆y2 ∆y1 = U UMg 1 UMg 2 ∆y1 RMSA A F RMSF U3 y1 Elaboración: propia Se puede apreciar por lo tanto que, la Relación Marginal de Sustitución (RMS) es decreciente. Explicándose intuitivamente este resultado debido a la abundancia o escasez relativa de los bienes en la canasta del consumidor. En este punto conviene denir un nuevo concepto, la Utilidad Marginal de un bien i (UMgi), la cual se dene como la variación en la utilidad cuando la cantidad consumida varia en una cantidad muy pequeña. Este valor presenta un comportamiento decreciente, debido a que al incrementar el consumo de un bien, la satisfacción que éste brinda será positiva; sin embargo, a medida que se consume una mayor cantidad del mismo se tendrá un impacto cada vez menor. Por ejemplo, cuando el consumidor degusta un platillo, la utilidad que le brinda la primera cucharada será muy alta, la segunda cucharada le representará también una utilidad muy alta, pero no tan grande como la primera, incrementando la utilidad total, la cucharada número 12 representará una utilidad positiva, pero menor a las anteriores, incrementando ligeramente la utilidad total, debido a que el consumidor probablemente esté cerca de su punto de saciedad, luego del cual, si continuara comiendo, su utilidad total comenzará a disminuir. Finalmente, la Relación Marginal de Sustitución (RMS) será igual al negativo19 de la tasa de cambio del bien 2 por el bien 1, manteniéndose constante el nivel de utilidad, lo que a su vez será equivalente al ratio de utilidades marginales de los bienes 1 y 2, tal como se demuestra en el Recuadro Nº 1: UMg1 ∆y2 Ecuación 3 = RMSi = – ∆y1 UMg2 19 Indicando el intercambio de un bien por otro. 22 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Recuadro N° 1 La relación marginal de sustitución Se parte por diferenciar totalmente la función de utilidad a partir de la denición de la curva de indiferencia, donde la utilidad se mantiene constante, con el objetivo de buscar las fuentes de variación. dU (y1,y2) = Donde ∂U (y1,y2) ∂U (y1,y2) dy1 + dy2 = 0 ∂y1 ∂y2 Ecuación 4 es la utilidad marginal del bien i. Ordenando términos en la ecuación anterior se llega a la siguiente expresión: ∂U (y1,y2) UMg1 dy ∆y2 ∂y1 = =– 2≈– ∂U (y1,y2) UMg2 ∆y1 dy1 ∂y2 Ecuación 5 1.2.5. Maximización de la utilidad de los consumidores Los consumidores tienen como objetivo maximizar su bienestar, lo cual se expresa por medio de la función de utilidad, la misma que se ha representado grácamente a través de las curvas de indiferencia. Sin embargo, éstos no podrán adquirir una canasta por encima de lo que su restricción presupuestaria les permita. Por lo tanto, el problema del consumidor equivale a alcanzar la curva de indiferencia más alta posible dados los precios de los bienes y el ingreso del que dispone, es decir dada su recta de presupuesto. El Gráco Nº 6 muestra el problema de la maximización de la utilidad sujeto a la restricción de presupuesto a la que se enfrenta el cons umidor. El punto A representa una canasta accesible al consumidor, debido a que la misma está en la recta de presupuesto, es decir que comprando dicha canasta el consumidor gasta todo su ingreso a los precios vigentes. No obstante, dicha canasta no maximiza la utilidad del consumidor. La canasta B le reporta el mismo grado de satisfacción o utilidad que la canasta A al consumidor, debido a que está en la misma curva de indiferencia, además también es accesible para el consumidor debido a que está por debajo de la recta de presupuesto20. Sin embargo, el consumidor no agota su presupuesto comprando la canasta B, por lo que cuenta con un presupuesto suciente como para adquirir una mayor cantidad de ambos o de alguno de los bienes, lo que sumado al axioma por el cual las preferencias son monótonas hace que el individuo busque alcanzar una curva de indiferencia más elevada. 20 Dicha canasta se encuentra dentro del conjunto presupuestario, el cual es representado por el triángulo ROT, que describe a todas las cestas que implican un gasto igual o menor que el ingreso del consumidor. 23 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 6: El problema del consumidor y2 UMg 1 R UMg2 p = 1 p2 E A C y2 U3 D B U2 U1 0 y1 T y1 Elaboración: propia La canasta E representa un mayor nivel de utilidad, debido a que se encuentra en una curva de indiferencia más alta; sin embargo, no es posible de alcanzar por este consumidor bajo las condiciones descritas, debido a que no puede solventarla con el ingreso con el que cuenta a los precios vigentes21. El punto C representa el punto donde el consumidor logra maximizar su utilidad, es decir alcanza la curva de indiferencia más alta, dado el presupuesto al que se enfrenta. En dicho punto la recta de presupuesto es tangente a la curva de indiferencia que representa el bienestar alcanzable22. Por lo tanto, el óptimo del consumidor se alcanza cuando cuando UMg1 p1 = UMg2 p2 UMg1 UMg2 = p1 p2 , o equivalentemente . Esta última relación tiene una interpretación interesante23, e indica que los individuos destinarán una unidad monetaria extra a los bienes que presenten el ratio Por ejemplo, si UMg1 p1 > UMg2 UMg p mayor. , dicho consumidor no está en un punto óptimo y por lo tanto no está p2 maximizando su bienestar. Si se dispusiera de una unidad monetaria adicional para gastar, ésta se debería invertir en el bien 1, debido a que con ello la utilidad marginal del bien 1 disminuye, acercándose a la asignación óptima. Adicionalmente, se podría reasignar el consumo y consumir una menor cantidad del bien 2, elevándose su utilidad marginal, mientras que a la vez se podría elevar el consumo del bien 1, disminuyendo su utilidad marginal, hasta alcanzarse la asignación óptima. 1.2.6. La demanda individual y de mercado Para obtener la función de demanda de un individuo se parte de un equilibrio inicial para el consumidor, donde la recta de presupuesto RR es tangente a la curva de indiferencia U1, lo que se muestra en la parte superior del Gráco Nº 7. El equilibrio inicial se produce en el punto A, el consumidor maximiza su utilidad consumiendo una cantidad del bien 1 tal como y11 y una cantidad y12 del bien 2. Si a partir de dicho equilibrio el precio de y1 disminuye de p11 a p21, la recta presupuestaria gira en sentido antihorario con eje en el punto R, hasta convertirse en la 21 Con un ingreso mayor o con una disminución del precio en uno o ambos bienes podría ser factible alcanzar dicha canasta. 22 En dicho punto la relación marginal de sustitución, es decir la pendiente de la curva de indiferencia, es igual a la relación de los precios de los bienes; en otras palabras, donde se igualan las pendientes de ambas curvas se alcanza un punto óptimo. 23 Adicional a la presentada sobre la tangencia de la curva de indiferencia y la recta de presupuesto. 24 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA nueva recta presupuestaria RR’. Con ello, el nuevo punto de optimización para el consumidor estaría en B, donde logra alcanzar la curva de indiferencia U2, en el cual consume una cantidad del bien 1 tal como y21. Ante una nueva disminución del precio de y1, desde p21 hasta p31, la recta presupuestaria RR’ gira en sentido antihorario sobre su eje R hasta RR’’, donde el nuevo punto de optimización para el consumidor estaría en C, alcanzando la curva de indiferencia U 324. Gráco Nº 7: La demanda individual y2 R C y 1 2 A B U3 U2 U1 1 p1 p 11 y1 R 2 y1 R’ 3 y1 R’’ y1 D E 2 p1 F 3 p1 Demanda 1 y1 2 y1 y1 y 31 Elaboración: propia Con el objetivo de encontrar la curva de demanda del individuo analizado, la cual relaciona las cantidades demandadas y los precios de un bien, se proyectan las cantidades óptimas elegidas por el consumidor de y1 ante cada nivel de p1 en la parte inferior del Gráco Nº 7, de donde se tienen asociadas a las elecciones de los puntos A, B y C de la parte superior del gráco con los puntos D, E y F, respectivamente, de la parte inferior del mismo. Uniendo todos los posibles puntos que relacionan los precios de mercado con las cantidades demandadas de y1 por este individuo se halla la curva de demanda individual , la cual indica qué cantidad demandará del bien este consumidor frente a cada precio, manteniendo constantes todas las demás condiciones, en especíco el precio de otros bienes, el ingreso y los gustos y preferencias. La demanda presenta una pendiente negativa, la cual describe la relación que existe entre la cantidad demandada y el precio de un bien, ya que a mayores precios se demandarán menores cantidades; mientras que a menores precios se demandarán mayores cantidades25. Dicha relación recibe la denominación de Ley de la Demanda . 24 Si se unieran todos los puntos óptimos ante cambios en el precio de uno de los bienes se dene la curva consumo precio (CCP). 25 Un caso donde la Ley de la Demanda no se cumple es frente a los bienes “Giffen”, los cuales frente a un incremento en el precio ven incrementada también su cantidad demandada; mientras que frente a una disminución en el precio ven disminuida su cantidad demandada. 25 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO La demanda de mercado La sumatoria de las curvas de demanda de todos los individuos que pertenecen a un mercado conforman la Demanda de Mercado . La misma que grácamente se puede hallar haciendo una “suma horizontal” de las demandas individuales. Esto se lleva a cabo sumando las cantidades demandadas de cada uno de los consumidores en el mercado para cada precio del bien. Gráco Nº 8: La demanda de mercado p p0 Demanda individual 1 p A + y1 y p0 p Demanda individual 2 B = p0 y y2 Demanda de Mercado C y 1 + y2 Elaboración: propia El Gráco Nº 8 muestra el caso simplicado donde en el mercado existen so lo dos individuos26. Al lado izquierdo y central del gráco se muestran sus demandas individuales. Se tiene, por ejemplo, que para el precio p0 el primer individuo demanda una cantidad y1, mientras que el segundo individuo, al mismo precio, demanda una cantidad y2. Por lo tanto, haciendo la suma horizontal, es decir la suma de sus cantidades demandadas a dicho precio, se obtiene la cantidad demandada por el mercado (y1 + y2). Si el mismo procedimiento se repite para cada nivel de precio, se puede derivar la demanda del mercado, como se muestra en el gráco. Elasticidad de la demanda La elasticidad precio de la demanda o elasticidad de la demanda (e), indica cuan sensible es la cantidad demandada con respecto a cambios en el precio. De acuerdo a Frank (2009) se dene como “el cambio porcentual en la cantidad demandada de un bien ante un cambio porc entual en el precio”. Ello se puede expresar matemáticamente a través de: ∆y ∆%y y ∆y p ∂y p Ecuación 6 ∆%p ∆p ∆p y ∂p y p ∂y , que expresa la inversa de la ∂p ∂y pendiente de la demanda, será menor que cero ( < 0). Debido a ello, se suele expresar a la ∂p La elasticidad será negativa27 debido a que el componente elasticidad de la demanda a través de su valor absoluto. De este modo, si al modicar el precio en una proporción determinada se observa que la cantidad demandada reacciona en una proporción mayor, la demanda es elástica o muy sensible a cambios en precios (|e|>1). Por otro lado, si al modicar el precio en una proporción determinada, la cantidad demandada cambia en una proporción menor, la demanda es inelástica o poco sensible a cambios en el precio (0<|e|<1). Finalmente, si los precios y cantidades demandadas cambian en la misma proporción la demanda es de elasticidad unitaria (|e|=1). 26 El análisis es equivalente para el caso en que se agreguen las demandas de dos grupos, donde cada una de las demandas presentadas sería una demanda agregada para cada subpoblación. 27 Excepto en el caso de los bienes Giffen que presentan una demanda con pendiente positiva. 26 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA El Gráco Nº 9 presenta en el lado izquierdo los tres casos mencionados: la demanda 1 es elástica, la demanda 2 es inelástica y, nalmente, la demanda 3 es de elasticidad unitaria. En el lado derecho del gráco se presentan dos casos extremos, por un lado la demanda 4 es perfectamente elástica u horizontal, indicando que ante un pequeño cambio en precio la cantidad demandada cambia innitamente. Mientras que por el otro lado, la demanda 5 es perfectamente inelástica o vertical, que indica que ante cualquier cambio en el precio del bien, la demanda no reacciona. Gráco Nº 9: Demanda elástica, inelástica y unitaria p Demanda 2 p Demanda 3 Demanda 5 ( ε = 0) Demanda 4 ( ε = −∞ ) Demanda 1 y y Elaboración: propia 1.3. El productor y la oferta de mercado 1.3.1. La función de costos y la curva isocosto Cada empresa en el mercado utiliza insumos (xi) con el objetivo de producir bienes y/o servicios, los mismos que presentan un costo en el merc ado (vi), los cuales se asumirán exógenos para la compañía. Si, por ejemplo, la rma utiliza n insumos, su costo total sería el siguiente: CT = v1·x1 + v2·x2 +...+ vn·xn = v · x Ecuación 7 Para simplicar, sólo se utilizan dos insumos, trabajo (L) y capital (K), con w y r como sus retribuciones respectivas, con lo cual la ecuación anterior se reduce a: CT = w · L + r · K Ecuación 8 De modo similar a lo presentado en la teoría del consumidor con la recta de presupuesto, se presenta la curva isocosto. Ésta se dene como todas las posibles combinaciones de capital y trabajo que representan un mismo costo para la empresa. Una curva isocosto para un costo total CT0 se presenta en el Gráco Nº 10. La curva isocosto presentada indica que con una combinación de capital y trabajo como la presentada en el punto C o en el punto D, se alcanza exactamente el mismo costo total. Por otro lado, la pendiente de la curva isocosto se puede calcular como la tangente del ángulo b, lo que tiene como resultado la relación de precios de los w r insumos – — 28. 28 De modo equivalente a la curva de presupuesto, la curva isocosto rotará sobre uno de sus ejes ante cambios en los precios de los insumos, mientras que se trasladará paralelamente ante cambios en el costo total analizado. 27 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 10: La curva isocosto K CT0 CT 0 r K Tgβ C ′ = m = – CT 0 w = – r w D K r ′′ β L ′ L CT0 ′′ L w Elaboración: propia El conjunto de todas las curvas de isocosto se denomina mapa de isocostos. Este concepto se presenta en el Gráco Nº 11, asumiendo como dados los precios de los factores w y r. Gráco Nº 11: Mapa de isocostos K CT0 r CT1 r CT2 r CT3 r CT3 w CT2 w CT1 w CT0 w L Elaboración: propia En la teoría del productor el horizonte de tiempo en el cual se lleva a cabo el análisis es importante, por lo que se distinguen dos horizontes temporales: el corto plazo y el largo plazo. Se dene el corto plazo como el periodo de tiempo donde, para la empresa, al menos uno de los factores productivos es jo; es decir, que la empresa no puede modicar su dotación. Por ejemplo, el tamaño de la fábrica no se puede modicar rápidamente, hacerlo puede tardar un periodo de tiempo considerable. Así también se tiene el caso de los trabajadores contratados por el plazo de un año, en caso la demanda disminuya drásticamente, despedir a dichos trabajadores podría ser imposible. Por otro lado, el largo plazo es el periodo de tiempo donde todos los factor es son variables, es decir que la empresa puede modicar todos los niveles de utilización de sus factores. En ese sentido se pueden presentar los costos de corto plazo como la sumatoria de los costos jos más los costos variables, asumiendo que el capital es el factor que se mantiene jo en el corto plazo. CT = r · K + w · L = CF + CV 28 Ecuación 9 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Siendo el costo jo (CF) aquel componente del costo total que se mantiene constante o invariante ante una modicación de la cantidad producida, mientras que el costo variable (CV) se dene como aquel componente del costo total que varía conforme se modica la cantidad producida. El Gráco Nº 12 muestra el comportamiento genérico de los tres conceptos mencionados. Gráco Nº 12: Costo total, costo jo y costo variable CT , CV , CT CV CF CF y1 Elaboración: propia Se puede denir a la división del costo total por la cantidad producida como el costo medio (CMe); el mismo que se compone del costo jo medio (CFMe) más el costo variable medio (CVMe) , como se muestra en la siguiente ecuación: CMe = CT = CF + CV = CF ++ CV = CFMe + CVMe y y y y Ecuación 10 Grácamente se pueden derivar dichas curvas (CMe, CFMe y CVMe) trazando rayos desde el origen hacia la curva respectiva (CT, CF y CV ), la pendiente de dichos rayos describirá el comportamiento promedio de dichas curvas de costo. El cual se presenta en el Gráco Nº 1329, donde el costo jo medio siempre presenta un comportamiento decreciente conforme se incrementa la producción, debido a que mientras mayor sea la cantidad producida, el costo jo se repartirá entre una mayor cantidad de unidades. El costo variable medio presenta al principio un comportamiento decreciente conforme se incrementa la producción, debido por ejemplo, al aprovechamiento de las bondades de la división del trabajo, mientras que luego presenta un comportamiento creciente, debido muchas veces a lo complicado de manejar una empresa de mayor envergadura. Finalmente, el costo medio es la suma vertical de las curvas de costo jo medio y costo variable medio. 29 En el Capítulo IV se profundiza el tema de los costos de la empresa. 29 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 13: Costo medio, costo jo medio y costo variable medio CMe , CFMe , CMe CVMe CVMe CFMe y1 Elaboración: propia 1.3.2. La función de producción y la curva isocuanta La función de producción (f (K,L) = y ) muestra la máxima producción que se puede obtener a partir de la utilización de una cierta cantidad de insumos. Habitualmente se suele hacer referencia a la función de producción como una caja negra, esto se debe a que para producir cualquier bien o servicio, por ejemplo un plato de comida, se deben tener los ingredientes y utensilios (insumos y/o factores) en una cantidad determinada, pero además estos deberán mezclarse siguiendo una receta, en un orden determinado, utilizando un periodo de cocción para algunos ingredientes y así sucesivamente de acuerdo a las indicaciones, para posteriormente obtener el producto nal (el plato de comida). La función de producción “resume” este procedimiento en el proceso simplicado donde ingresan los insumos y se obtiene el producto, donde los pasos intermedios son obviados. El Gráco Nº 14 muestra en su parte superior la forma de la función de producción en el corto plazo, en este caso, cuando el capital permanece constante o invariante (K ) y el factor trabajo puede modicarse. En dicho caso, la producc ión total (f (K, L)) alcanza su mayor valor cuando se elige una cantidad de trabajo como L2. La utilización de mayores cantidades de trabajo, dado un nivel de capital constante, producirá un menor nivel de producción total. Por ejemplo, con una cantidad de trabajo como L3 se alcanza el mismo nivel de producción que eligiendo un nivel de trabajo como L1, pero a un mayor costo. Por ello, una empresa nunca elegirá producir con una cantidad de trabajo mayor a L2, ya que será ineciente. En la parte inferior del Gráco Nº 14 se muestran otros do s conceptos: la productividad media y la productividad marginal, en este caso del trabajo. La productividad media indica cuanto produce en promedio cada unidad de insumo utilizada f(K, L) . Mientras que la productividad L marginal indica en cuánto varía la producción total cuando se utiliza una unidad más del factor ∂f(K, L) . ∂L Las curvas de productividad marginal y media se pueden derivar grácamente a partir de la función de producción. Esto se lleva a cabo trazando rayos desde el origen hacia los puntos de la función de producción, la pendiente de dichos rayos muestra el comportamiento de la productividad media, en este caso del trabajo; la cual es creciente hasta un punto (punto B), luego del cual será siempre decreciente hasta llegar a cero. Por su parte, la productividad marginal se puede hallar a través de rectas tangentes a la función de producción, la pendiente de dichas tangentes describe el comportamiento de la productividad marginal, el cual es en principio creciente hasta un punto determinado (punto A), luego del cual es decreciente (pero positiva), hasta el punto C, donde luego del mismo se hace negativa. El comportamiento decreciente de analizado 30 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 14: La función de producción, productividad marginal y productividad media C f (K,L) B A D L0 L1 PMgL, PMeL PMgL L2 L3 L A B PMeL, C L0 L1 L2 L Elaboración: propia la productividad marginal (desde el punto A en adelante) recibe la denominación de la “Ley de los rendimientos decrecientes ”, indicando que a medida que se van añadiendo nuevas unidades de un factor, manteniéndose el resto constantes, el aporte marginal de cada unidad adicional es cada vez menor. Por ejemplo, si en una ocina se tiene un computador y un trabajador, al que se añade un segundo trabajador, éste incrementará el producto total, ya que colaborará el trabajador ya instalado. Si se incorpora un trabajador adicional, éste aportará un poco más en el producto total. El trabajador adicional número 10, en lugar de incrementar el producto, lo po dría disminuir, ya que podría incomodar a los trabajadores existentes en una ocina que no ha visto modicado su tamaño. Siendo entonces la productividad marginal decreciente. Como puede notarse de la parte inferior del Gráco Nº 14, existe una relación entre las curvas de productividad marginal y media: Siempre que la productividad marginal sea mayor a la productividad media, esta última será creciente. Por otro lado, siempre que la productividad marginal sea menor a la productividad media, esta última será decreciente. Finalmente, cuando la productividad marginal y la media sean iguales (punto B), la productividad media alcanzará su mayor valor. La función de producción presenta muchas similitudes con respecto a la función de utilidad; sin embargo, la mayor diferencia entre ambas se encuentra en el hecho que la función de producción es cardinal, es decir que el valor que exhibe es relevante; mientras que la función de utilidad es ordinal. Un concepto análogo al de la curva de indiferencia, es el de la curva isocuanta. Una curva isocuanta es aquélla que describe a todas las combinaciones posibles de insumos que generan la misma cantidad de producto. En el Gráco Nº 15 se presenta una curva isocuanta donde en el punto A se tiene una combinación de insumos intensiva en trabajo, que genera una producción total de 50 unidades; asimismo, en el punto B se tiene una combinación de insumos intensiva en capital que brinda la misma cantidad de producto que en el punto A. 31 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 15: La curva isocuanta K RMSTi = – ∆K ∆L y = PMgL PMgK RMSTB B A ∆y2 ∆y1 RMSTA y0 =50 L Elaboración: propia La pendiente de una curva isocuanta se denomina Relación marginal de sustitución técnica (RSMT) e indica la tasa a la cual se puede intercambiar un insumo productivo por otro sin modicar la producción total. En este caso, la relación marginal de sustitución técnica en el punto B es mayor que en el punto A. La relación marginal de sustitución técnica también se puede aproximar a través de la relación entre las productividades marginales de los factores PMgL ∆K . RMST = – = ∆L y PMgK El Gráco Nº 16 muestra un mapa de isocuantas. Un mapa de isocuantas muestra todas las diversas curvas de nivel para la producción. En este caso particular solo se presentan 3 isocuantas (y0, y1 e y2), donde las curvas isocuantas más altas expresan un mayor nivel de producto. Gráco Nº 16: Mapa de isocuantas K C B D y2 = 150 y1 = 100 A y0 = 50 L Elaboración: propia Rendimientos de escala Se pueden presentar tres escenarios, una función de producción puede ostentar rendimientos de escala constantes, crecientes o decrecientes. Se dice que una función de producción exhibe rendimientos a escala constantes cuando al incrementar sus factores productivos en una 32 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA proporción determinada, la producción total se incrementa exactamente en dicha proporción. Por otro lado, se dice que una función de producción exhibe rendimientos a escala crecientes cuando al incrementar sus factores productivos en una proporción determinada, la producción total se incrementa en una proporción mayor. Finalmente, se dice que una función de producc ión exhibe rendimientos a escala decrecientes cuando al incrementar sus factores productivos en una proporción determinada, la producción total se incrementa en una proporción menor. El Gráco Nº 17 muestra los tres casos mencionados. En el lado izquierdo se presenta una función de producción cuyas curvas isocuantas exhiben rendimientos a escala constantes, ya que un incremento en los insumos eleva la producción en la misma proporción. En el centro se presenta una función de producción cuyas curvas isocuantas exhiben rendimientos a escala crecientes, ya que un pequeño incremento en los insumos eleva mucho la producción. Finalmente, al lado derecho del gráco se presenta una función de producción cuyas curvas isocuantas exhiben rendimientos a escala decrecientes, ya que un incremento moderado en los insumos eleva muy poco la producción. Gráco Nº 17: Rendimientos constantes, crecientes y decrecientes de escala K K K C B A C C y0 =100 y7 =500 y6 =400 y5 =300 y4 =200 y0 =100 L L y5 =300 y4 =200 B A B A y4 =200 y3 =175 y2 =150 y1 =125 y0 =100 L Elaboración: propia 1.3.3. La maximización del benecio de las empresas El objetivo de cualquier empresa privada, bajo cualquier estructura de me rcado, es maximizar sus benecios, los cuales se denen como la diferencia entre sus ingresos totales menos sus costos totales. Bajo dicha consigna, la empresa, puede enfrentarse a dos situaciones espe cícas: i) La primera de ellas se presenta cuando la empresa consigue un contrato para producir una cantidad determinada. En ese contexto, la empresa deberá producir la cantidad pactada y debido a que sus ingresos se encuentran predeterminados por el contrato, con el objetivo de maximizar sus benecios, deberá intentar producir al menor costo posible; es decir, minimizará sus costos dada la cantidad a producir. ii) La segunda situación se presenta cuando la empresa tiene una cantidad de dinero para invertir, con la cual adquirirá factores productivos (capital y trabajo) para producir su producto. En ese contexto, la empresa buscará maximizar la cantidad de producto que venderá teniendo en cuenta que solo puede gastar como máximo una cantidad de dinero determinada en su producción. Ambas aproximaciones son consistentes con el objetivo de maximización de los benecios que persigue cualquier empresa, denominándose respectivamente el problema primal y dual30. Ambos problemas serán abordados grácamente en esta sección. 30 Al respecto Nicholson (1997) señala lo siguiente: “(…) cualquier problema de maximización sujeta a restricciones va acompañado de un problema dual de minimización sujeta a restricciones que centra la atención en las restricciones del problema inicial («primal»)”. 33 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 18: La combinación de insumos óptima de la empresa K CT0 r RMSTB = A K’ PMgL w = PMgK r B K* y1 = 100 L’ CT1 w L* L CT0 w Elaboración: propia El Gráco Nº 18 muestra la forma en la que la empresa elige la combinación óptima de sus insumos productivos en el problema primal. Uniendo los gr ácos de la isocuanta con el mapa de isocosto, se puede presentar analíticamente el problema. La empresa intentará minimizar sus costos; es decir, busca alcanzar la curva isocosto más baja dado que debe producir una cantidad determinada; es decir que debe alcanzar una curva isocuanta dada, por ejemplo y1. En un punto como A, se alcanza la producción objetivo a un costo CT0; sin embargo, dicha producción se puede producir a un costo menor CT1, en el punto B, donde la isocuanta es tangente a la isocosto más baja posible. En dicho punto se cumple que la relación marginal de sustitución técnica es igual a la pendiente de la isocosto; es decir RMSTB = PMgL PMgK = w . r El Gráco Nº 19 muestra la forma en la que la empresa elige la combinación óptima de sus insumos productivos en el problema dual. Uniendo los grácos de la isocuanta con el mapa de isocosto se puede presentar analíticamente el problema, donde la empresa desea maximizar la producción dado un monto de inversión determinado (CT1). Gráco Nº 19: La combinación de insumos óptima de la empresa, el problema dual K CT0 r K’ A C y2 = 150 B K* y1 = 100 y0 = 50 L’ L* CT1 w L Elaboración: propia Si la empresa eligiera un punto como por ejemplo A, se ubicaría en la isocuanta y0, produciendo al costo CT1. En un punto como C, se podría producir una cantidad mayor, no obstante, ello implicaría un costo mayor al posible. La compañía elegirá producir donde ambas curvas sean 34 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA tangentes; es decir, donde la pendiente de la isocuanta sea igual a la de la isocosto, lo que ocu rre en el punto B. La senda de expansión de corto y largo plazo Se denomina senda de expansión a la curva que une todos los puntos óptimos, para distintos niveles de producción o distintos niveles de costo, dependiendo de si se resuelve el problema dual o primal, respectivamente. Es decir, es aquella curva que une todos aquellos puntos donde una curva isocosto es tangente a una curva isocuanta. Este concepto se presenta en el Gráco Nº 20 mediante la línea de trazo grueso que pasa por los puntos ecientes A, B, C y D. Dicha curva describe a la senda de expansión de largo plazo , debido a que se están modicando los niveles de utilización de todos los factores. Por otro lado, asumiendo que el capital está jo en el corto plazo en un nivel como K, la senda de expansión de corto plazo se debe expresar a través de una línea recta, paralela al eje del factor variable. Gráco Nº 20: Senda de expansión de corto y largo plazo K CT0 r Senda de Expansión de Largo Plazo CT1 r D CT2 r K C B F A CT2 w Senda de Expansión de Corto Plazo y3 y2 y1 CT3 w y4 E CT1 w CT0 w L Elaboración: propia 1.3.4. La oferta individual y de mercado Como ya se ha mencionado, la compañía tendrá como objetivo maximizar sus benecios. Los benecios (p) de la empresa i son iguales a la diferencia entre sus ingresos totales (IT) y costos totales (CT). Los ingresos totales se componen de la multiplicación entre el precio por la cantidad que produce esa empresa (p · y). El precio se determina por el libre actuar de la oferta y la demanda en el mercado31, siendo exógeno para la empresa; es decir, la misma no puede hacer nada para modicarlo. Con lo que los benecios quedan expresados de la siguiente forma: p = IT – CT = p · y – CT Ecuación 11 Con el objetivo de maximizar los benecios, la ecuación anterior se deriva32 con respecto a la cantidad a producir y se iguala a cero, de donde se obtiene la siguiente expresión: ∂(p ⋅ y) ∂CT Ecuación 12 = – =0 ∂y ∂y 31 Esto es asumiendo los supuestos de un mercado competitivo, los cuales se presentarán en la sección siguiente. 32 Una derivada hace referencia a un cambio muy pequeño (innitesimal) en la función analizada, en este caso en los benecios cuando cambia la cantidad producida. Debido a que dicha función es cóncava, si el valor de la derivada es positivo, entonces producir una mayor cantidad incrementa los benecios, mientras que si fuera negativo, elevar la producción los disminuye. Finalmente, si la derivada se iguala a cero, la función se encontraría en un máximo local. 35 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Luego de algunas operaciones se obtiene la oferta individual de la empresa , donde el cambio en los costos debido a un pequeño incremento en la producción, es decir la derivada del costo ∂CT con respecto a la cantidad a producir , es el costo marginal de la empresa (CMg). ∂y Ecuación 13 p = CMg Gráco Nº 21: La oferta individual CMe, CVMe, CMg CMg A B D J CMeMIN E C I G H CMgMIN 0 y3 CVMe F y2 y1 y Elaboración: propia En el Gráco Nº 21 se presenta la oferta de la empresa. De ese modo, si el precio de mercado fuera del orden indicado por la altura del punto A, la empresa debería producir según le indica su costo marginal, es decir, proyectando dicho precio al punto B, de donde elegiría la cantidad y1. Al proyectar dicho nivel de producción a la función de costo medio se halla un costo unitario o promedio del orden de la altura del punto C; por lo que la empresa obtendrá un benecio equivalente a la distancia entre los puntos B y C por unidad producida y vendida. Debido a que produce y1 unidades, su benecio total se puede representar por el área del rectángulo ABCD. Si el precio de mercado correspondiera a la altura del punto E, la empresa debería producir una cantidad como y2, de acuerdo con su regla de maximización de benecios obtenida en la Ecuación 13. En dicho punto el costo unitario de producción es exactamente igual al precio de mercado, por lo que el benecio de la empresa es igual a cero. A un nivel de benecios como el descrito se denomina benecio normal o económico, debido a que se está remunerando a cada factor productivo según su costo de oportunidad33, por ejemplo al trabajo se le está remunerando el salario de mercado y al capital el WACC 34 de la actividad o industria35. Si el precio de mercado correspondiera a la altura del punto G, la empresa producirá y3, obteniendo pérdidas económicas del orden del área del rectángulo JIHG. En términos generales, en un primer caso, con precios mayores al costo medio mínimo, la empresa produce una cantidad determinada y obtiene benecios sobrenormales. En un segundo caso, con precios iguales al costo medio mínimo la empresa produce una cantidad determinada obteniendo benecios normales. En un tercer caso, con precios por debajo del costo medio mínimo (CMEMIN) pero mayores al costo variable medio mínimo (CVMEMIN), la empresa obtiene pérdidas económicas pero podría decidir 33 El costo de oportunidad se dene como la mejor alternativa desechada al momento de elegir por alguna opción determi nada. 34 Costo promedio ponderado del capital (Weighted Average Cost of Capital). 35 En caso la empresa obtenga benecios mayores a cero, estos se denominan benecios sobrenormales. 36 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA producir si se asume que todos los costos jos son hundidos36 ––, ya que si decidiera salir del mercado perdería todo el costo jo, mientras que si sigue operando perdería solo una parte de los mismos, los representados a través de la diferencia entre el costo medio y el precio. En un cuarto caso, con precios iguales al costo variable medio mínimo, la empresa está indiferente entre continuar operando y salir del mercado, debido a que en ambos casos pierde exactamente la misma cantidad, el costo jo. El punto donde el precio es igual al costo variable medio mínimo se le denomina punto de cierre. Finalmente, con precios menores al costo variable medio mínimo, la empresa decide salir del mercado, es decir deja de producir y obtiene una pérdida equivalente al costo jo. Por lo tanto, la oferta de la empresa que se muestra en el Gráco Nº 21 corresponde a la línea de trazo grueso mostrada (lo que incluye el segmento OG y el segmento del trazo grueso del Costo Marginal37. La oferta del mercado La oferta del mercado es hallada de un modo equivalente al mostrado para la demanda. Es decir que se lleva a cabo una sumatoria horizontal de las curvas de oferta individuales. Esto quiere decir que se suman las cantidades ofertadas individualmente por cada empresa a cada nivel de precios. Gráco Nº 22: La oferta de mercado p Oferta individual 1 p0 A y1 + y p Oferta individual 2 p0 B = y y2 p p0 Oferta de mercado C y1 + y2 Elaboración: propia El proceso donde solo hay dos empresas se presenta en el Gráco Nº 22. Ofertando la primera empresa una cantidad como y1 al precio p0, mientras que la segunda empresa ofertará y2 a dicho precio. La cantidad ofertada en el mercado al precio p 0 será igual a y1 + y2. Dicho proceso debe realizarse para todos los precios posibles, la unión de las ofertas agregadas es la función de oferta del mercado. La oferta, tanto individual como de mercado, presentan una pendiente positiva, que expresa la relación que existe entre la cantidad ofertada y el precio de mercado: a mayor precio, mayor es la cantidad que desean ofertar las empresas y viceversa, ceteris paribus. 1.4. La competencia perfecta El modelo de competencia perfecta predice que será el mercado, actuando libremente y sin intervención de ningún tipo, quien asigne correctamente los recursos, alcanzándose el máximo bienestar posible para la sociedad en su conjunto. Sin embargo, para que el modelo de competencia perfecta funcione correctamente, se deben presentar diversas condiciones, entre los supuestos más importantes de dicho modelo se tiene que: 36 Se denomina costo hundido a aquel costo jo que una vez incurrido no es recuperable por la empresa si la misma decide dejar el mercado. Los costos hundidos surgen debido a diversos motivos, entre los cuales resalta la especicidad de activos y su consecuente imposibilidad de utilizarlos en otras actividades. 37 Nótese que si ninguno de los costos jos fueran hundidos, el punto de cierre ya no correspondería al punto asociado al mínimo costo variable medio, sino que se encontraría asociado al punto de costo medio mínimo. 37 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO • Existe un número muy grande de empresas y compradores, cada uno de los cuales produce o compra una cantidad muy pequeña comparado con la cantidad producida y vendida en todo el mercado. Debido a ello, ninguna empresa o comprador tiene la capacidad de afectar los precios de mercado. Por lo que, habitualmente, se dice que las empresas y los consumidores son precio aceptantes, en el caso de las empresas, ello equivale a decir que se enfrentan a una demanda perfectamente elástica (horizontal). • El producto que se comercializa en el mercado es homogéneo, lo que implica que el producto que vende cada empresa es exactamente igual o idéntico desde la perspectiva del consumidor, lo que signica que para el consumidor no existan diferencias en cuanto a calidad, marca, cantidad, consistencia, color, etc., de otro modo, una empresa con un producto diferenciado podrá jar un precio diferente al del resto de productos en el mercado. • Las empresas buscan maximizar sus benecios, del mismo modo los cons umidores buscan maximizar sus utilidades. Para ello, se asume que todos presentan información perfecta con respecto a todas las variables del mercado, como por ejemplo precios de productos, de insumos, calidad, lugares donde se venden, etc., de otro modo los agentes podrían tomar decisiones erróneas por falta de información. • Se asume además que si alguna empresa desea entrar al mercado lo puede hacer sin ninguna restricción relevante. Por otro lado, si una empresa que ya opera en el mercado desea retirarse y dejar de operar también lo podrá hacer sin restricciones. Este supuesto se enuncia habitualmente como que existe libre entrada y salida del mercado. Del mismo modo se asume que no existen costos de transacción, lo que signica que si algún agente desea efectuar transacciones en el mercado, esto no le acarrea costos ni “fricciones”. De acuerdo a los supuestos enunciados, el precio de equilibrio se alcanza en un mercado perfectamente competitivo a través de la libre interacción de la oferta y la demanda, como se muestra en el lado derecho del Gráco Nº 23, el cual muestra un posible equ ilibrio de corto plazo en un mercado competitivo. En dicho equilibrio, la oferta de mercado se iguala con la demanda de mercado, en el punto donde ambas curvas se cortan se determina la cantidad demandada y ofertada en el mercado (yMdo), así como el precio de equilibrio ( p*). Gráco Nº 23: La competencia perfecta en el corto plazo p p CMg Oferta de Mercado CMe p* A E p* B Demanda de Mercado y1 y yMdo y (miles) Elaboración: propia En el lado izquierdo del gráco se presentan las curvas de costo medio y costo marginal de solo una de las empresas que operan en el mercado38. Como ya se mencionó, el precio de 38 Nótese que la cantidad total de mercado se encuentra en miles de unidades, mientras que la cantidad que produce la empresa se encuentra en unidades del producto. 38 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA equilibrio es jado por todo el mercado, por lo que el mismo es exógeno para la empresa; es decir que, la empresa lo toma como un dato y no puede afectarlo. Dado el precio, la empresa elegirá su cantidad a producir (y1) según su curva de oferta39, es decir su curva de costo marginal por encima del costo variable medio mínimo. Produciendo y1 a un precio p*, la empresa obtiene benecios del orden del área sombreada en el gráco. Sin embargo, este equilibrio de corto plazo no podrá sostenerse en el largo plazo, donde solo se pueden admitir benecios económicos o normales. Debido a la existencia de libre entrada y salida del mercado, los benecios sobrenormales que obtienen las empresas que operan en el mercado, atraerán a nuevas empresas a ingresar, lo que incrementará la oferta del bien, haciendo que la curva de oferta de mercado se desplace a la derecha hasta OM1 en el Gráco Nº 24, con lo que se determina un nuevo precio de equilibrio p*1, con el que las empresas en el mercado obtienen solo benecios normales. En este equilibrio no existen incentivos para la entrada o salida de ninguna empresa. Gráco Nº 24: La competencia perfecta en el largo plazo p p CMg OM OM1 CMe p* p1* A p* B p1* E E’ DM y2 y1 ymdo y' mdo y y (miles) Elaboración: propia Por lo tanto, en el corto plazo las empresas pueden obtener benecios sobrenormales o pérdidas económicas; no obstante, debido a la libre entrada y salida del mercado, en el largo plazo solo puede existir la posibilidad de un equilibrio con benecios normales para cada empresa. Cabe agregar que ante cualquier perturbación que se presente en variables como demanda, oferta, ingreso, entre otros, en un mercado que funciona de acuerdo al modelo de competencia perfecta, las fuerzas del mercado lo llevarán a un nuevo equilibrio sin necesidad de intervención de ningún tipo. 1.4.1. El excedente de mercado En un mercado perfectamente competitivo siempre se alcanzará un resultado donde se maximice el bienestar de la sociedad. El mismo se puede denir de diversos modos, la forma tradicional de hacerlo es a través del excedente de mercado , el cual se puede dividir en excedente de los consumidores y excedente de los productores. 39 Donde su cantidad producida representa una ínma parte de lo producido por el mercado 39 y1 ≈0 . yMdo ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 25: El excedente del consumidor y productor p R p* Excedente del consumidor E Excedente del productor 0 Oferta demanda y yMdo Elaboración: propia El excedente del consumidor se dene como la diferencia entre lo máximo que están dispuestos a pagar los consumidores en el mercado menos lo que realmente pagan. Esto se puede representar a través del área del triángulo Ep*R en el Gráco Nº 2540. Por su lado, el excedente del productor se puede denir a través de la diferencia entre el precio que realmente cobran en el mercado los productores por sus bienes y servicios y lo mínimo que estarían dispuestos a cobrar por ellos, esto se puede representar a través del área triangular Ep*0 en el Gráco Nº 25. Se puede apreciar que el excedente total del mercado (en este caso representado por el área del triángulo OER) alcanza su valor máximo bajo el modelo de competencia perfecta, dicho excedente total es una expresión del bienestar de la sociedad. Por lo tanto, bajo el modelo de competencia perfecta se alcanza el máximo bienestar para la sociedad en su conjunto. 40 El punto R representa el mayor precio al que están dispuestos a consumir los individuos en este mercado, dicho precio recibe la denominación de Precio de reserva. 40 CAPÍTULO II: EL POR QUÉ DE LA REGULACIÓN 2.1. ¿Por qué regular? Un mercado perfectamente competitivo1 es una situación ideal, la cual no requiere inter vención de ningún tipo, ya que de variar la oferta o la demanda, se alcanzará un nuevo equilibrio eciente a través del propio funcionamiento del mercado. Sin embargo, los mercados perfectamente competitivos se su stentan en una serie de supuestos bastante restrictivos. Cuando alguno de ellos deja de cumplirse se presentan las denominadas Fallas de Mercado. En tales situaciones, el mercado por sí mismo no puede asignar correctamente los recursos, justicándose la intervención estatal2. 2.2. Fundamentos técnicos para la regulación En esta sección se presenta una amplia lista de fundamentos técnicos para la regulación, basada principalmente en las fallas de mercado e inspirada en Baldwin y Cave (1999). 2.2.1. Las externalidades El concepto de externalidad tiene sus orígenes en el libro Wealth and Welfare de Arthur Pigou (1912), economista británico que armaba que al existir externalidades, incluso bajo competencia perfecta, no se podría llegar a un óptimo de Pareto3. Stiglitz (2000) dene como sigue una externalidad o efecto externo: “Siempre que una persona o una empresa emprende una acción que produce un efecto en otra persona o en otra empresa por el que esta última no paga ni es pagada, decimos que hay una externalidad”, lo que implica en dichos casos que existan diferencias entre los benecios y costos privados con los benecios y costos sociales, para los agentes que participan en el mercado. Estos benecios y costos adicionales, que no son tomados en cu enta por los agentes privados, se denominan externos debido a que los agentes no los consideran al tomar sus decisiones de producción o consumo, causando daños o benecios a otra parte, a la cual no se le compensa o cobra respectivamente. Si las externalidades representan benecios externos sin pagar a cambio ninguna retribución, se denominan externalidades positivas. Por el contrario, si generan costos externos sin ofrecer ninguna compensación o indemnización, se denominan externalidades negativas. Las externalidades, negativas y positivas, se pueden presentar tanto en el consumo como en la producción. El Gráco Nº 26 muestra las cuatro combinaciones posibles, excluyendo los casos donde se presentan a la vez tanto externalidades en el consumo como en la producción. El Costo Marginal Privado (CMg Privado) reeja la oferta de los agentes en la industria; mientras que el Benecio Marginal Privado (BMg Privado) reeja la demanda de los agentes en 1 2 3 Para una breve explicación del funcionamiento de un mercado perfectamente competitivo ver el Capítulo I. Sin embargo, también debería hacerse un análisis sobre si la intervención estatal llegaría a solucionar el problema y si dicha intervención es menos costosa que dejar al mercado actuar por sí solo a pesar de sus fallas. Situación donde no es posible mejorar el bienestar de al menos un individuo sin que ello nos lleve a empeorar la situación de otro. 41 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO el mercado. El equilibrio competitivo se alcanzará en el punto donde los agentes igualen los costos marginales en los que incurren a los benecios marginales que generen, en ambos casos privadamente, es decir sin tomar en cuenta las externalidades, debido a que por denición, por dichas externalidades no realizan pagos ni recibe una contraprestación. Ante la presencia de externalidades, el equilibrio competitivo no efectúa una correcta asignación de los recursos. El equilibrio óptimo social toma en cuenta además de los Costos y Benecios Marginales Privados, las externalidades generadas tanto en el proceso de producción como en el consumo. Es por ello que los conceptos relevantes en dicho caso son los Costos y Benecios Marginales Sociales, ya que reejan los costos y benecios privados más los externos de la producción y el consumo de una unidad adicional del bien en cuestión. Gráco Nº 26: Externalidades positivas y negativas en la producción y el consumo Externalidad negativa en la producción Externalidad positiva en el consumo (3) CMg Social = (1) + (2) Precio Precio (3) BMg Social = (1) + (2) (1) CMg Privado p CMg p (2) Externalidad p0 p0 (1) BMg Privado Demanda (BMg) y1 y0 (2) Externalidad y0 Cantidad Externalidad positiva en la producción Cantidad Externalidad negativa en el consumo Precio Precio (1) CMg Privado p y1 CMg (3) CMg Social = (1) + (2) p0 p p0 (1) BMg Privado Demanda (BMg) y0 y1 (3) BMg Social = (1) + (2) y1 Cantidad y0 Cantidad (2) Externalidad (2) Externalidad Elaboración: propia En la parte superior izquierda del Gráco Nº 26 se muestra el caso de una externalidad negativa en la producción. La curva de costo marginal de la empresa se denomina Costo Marginal Privado (CMg Privado), debido a que al momento de decidir la cantidad a producir, la empresa no toma en cuenta la externalidad que ocasiona a otros agentes, como por ejem plo la contaminación al medio ambiente que perjudica a los agricultores de las inmediaciones. En cambio, la curva de costo marginal social (CMg Social), sí toma en cuenta el costo de producción para la sociedad en 42 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA su conjunto, por lo que consiste en la sumatoria de las curv as de CMg Privado más la externalidad (negativa) que se genera a la sociedad al producir dicho bien. Como consecuencia, la producción socialmente óptima (y1), que es el resultado de igualar el costo marginal social a la demanda o benecio marginal4 ( CMg Social = BMg), es menor a la que se produce en el mercado, es decir, donde el costo marginal privado se iguala con el benecio marginal. Como ejemplo de una externalidad negativa en la producción tenemos la contaminación que genera un barco que arroja sus desechos en altamar, lo que trae la muerte de especies marinas, afectando a pescadores artesanales. En la parte inferior izquierda del Gráco Nº 26 se muestra el caso de una externalidad positiva en la producción, es decir que la producción privada del bien en cuestión gener a a la sociedad un benecio, el cual no es tomado en cuenta por el productor al momento de tomar sus decisiones5. Debe notarse que la externalidad se graca en el eje negativo debido a que la misma implicaría una reducción en los costos de producción. En este caso la curva de CMg Social está por debajo de la curva de CMg Privado (nuevamente el costo marginal social es la sumatoria del CMg Privado y la externalidad, donde esta última es un número negativo para cada nivel de producción en este caso). El equilibrio competitivo (CMg Privado = BMg ) implica un resultado como y0; sin embargo, el equilibrio socialmente óptimo6 (CMg Social = BMg ) conduce a una producción mayor (y1) . Como ejemplo de una externalidad positiva en la producción se puede mencionar la operación de una empresa de venta de grass (césped), la cual genera una externalidad positiva al medio ambiente al reducir la contaminación debido a la captura de CO 2, que es uno de los gases de efecto invernadero. En la parte superior derecha del Gráco Nº 26 se mu estra el caso de una externalidad positiva en el consumo. En este caso la externalidad afecta el benecio que reciben los compradores por consumir una cantidad de un determinado bien. El Benecio Marginal Privado (BMg Privado) o curva de demanda no toma en consideración las externalidades que se pre senten en el consumo. Sin embargo, la curva de Benecio Marginal Social (BMg Social) es la sumatoria del BMg Privado más la externalidad. El equilibrio socialmente óptimo (y1) se produce en la intercepción del benecio marginal social y el costo marginal 7 de producir el bien (BMg Social = CMg). En cambio, el equilibrio competitivo resultaría del punto donde el benecio marginal privado se iguala con el costo marginal, obteniéndose un nivel de producción menor (y0). Como ejemplo de una externalidad positiva en el consumo se tiene el caso de un individuo que tiene su casa en un lugar determinado, al frente de la cu al se construye un parque, lo que le genera una externalidad positiva al consumir un aire más puro además de la mejora del paisaje. Finalmente, en la parte inferior derecha del Gráco Nº 26 se muestra el caso de una externalidad negativa en el consumo, donde la externalidad afecta el benecio marginal. El equilibrio competitivo resulta en un nivel de producción de y0, que es donde se cruzan el benecio marginal privado y el costo marginal (BMg Privado = CMg), mientras que el óptimo social exige que se tomen en cuenta las externalidades causadas, por lo que dic ho equilibrio se alcanza en un nivel menor a y0, tal como y1, donde el benecio marginal social se iguala con el costo marginal (BMg Social = CMg). Como ejemplo de una externalidad negativa en el consumo se tiene el caso de un individuo que está cenando en un restaurant, momento en el cual personas que se encuentran en otras mesas comienzan a fumar cigarrillos. 4 5 6 7 En este caso, el Benecio Marginal Social y el Benecio Marginal Privado son exactamente iguales debido a que se está asumiendo la ausencia de externalidades en el consumo. Es por ello que simplemente los denominamos demanda o Benecio Marginal. Debido a que no podrá cobrar por dicho benecio generado. El cual toma en cuenta las externalidades generadas. Debido a que se asume la ausencia de una externalidad en la producción, el costo marginal privado es igual al costo marginal social, por lo que solo se hace mención al costo marginal. 43 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO En general, en el caso de las externalidades en la producción, se tiene que el costo marginal social es igual a la suma del costo marginal privado más la externalidad, la cual tendrá un valor negativo o positivo dependiendo de si es una externalidad positiva o negativa, respectivamente. CMg Social = CMg Privado + Externalidad Ecuación 14 Por su parte, en el caso de las externalidades en el consumo, se tiene que e l benecio marginal social es igual a la suma del benecio marginal privado más la externalidad, la cual tendrá un valor positivo o negativo dependiendo si es una externalidad positiva o negativa, respectivamente. BMg Social = BMg Privado + Externalidad Ecuación 15 Como resultado de una externalidad en un mercado competitivo siempre se producirá una pérdida de eciencia social (PES). El Gráco Nº 27 muestra el caso de una externalidad negativa en la producción. Gráco Nº 27: Pérdida de eciencia social producto de una externalidad CMg Social Precio Pérdida de Eficiencia Social D p1 p0 E CMg Privado B C A BMgP = BMgS y1 y2 y0 Cantidad Elaboración: propia Dejando actuar libremente al mercado, en presencia de externalidades8, se llegará a un equilibrio donde el BMg Privado se iguale al CMg Privado (punto A), en dicho equilibrio se producirá una cantidad tal como y0. Tomando en cuenta la externalidad, se debería producir donde el benecio marginal se iguale al CMg Social (punto B), produciéndose una cantidad tal como y1, la cual es la óptima para la sociedad. Al producirse una cantidad mayor al óptimo social, se generará una pérdida de eciencia social9. Por ejemplo, si se produce una cantidad y2, la última unidad producida es valorada por la sociedad por un monto representado por la distancia desde el eje horizontal hasta el punto C; mientras que el costo social de producción de dicha unidad se puede medir desde el eje horizontal hasta el punto D del gráco. Se puede apreciar que en este caso, el costo de producc ión es mayor de lo que es valorado por la sociedad. Lo mismo ocurrirá con todas las unidades producidas por encima de y1. La pérdida de eciencia social por lo tanto se puede representar por medio del triángulo sombreado mostrado en el Gráco Nº 27. 8 9 En el gráco se muestra el caso de una externalidad negativa en la producción; sin embargo, el análisis es válido y fácilmente extensible para el caso de cualquier tipo de externalidad. En general al producirse una cantidad diferente al óptimo social se generará una pérdida de eciencia social. 44 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Conclusión La conclusión general que se puede extraer es que en presencia de externalidades, el me rcado por sí solo, a través del equilibrio competitivo, no asigna correctamente los recursos, gener ándose una provisión no óptima del bien para la sociedad. Es decir, la producción será excesiva o insuciente dependiendo del tipo de externalidad, generándose una pérdida de eciencia para la sociedad. Mecanismos de corrección Entre los mecanismos de corrección de las externalidades se tienen dos tipos de soluciones, las privadas y las públicas. Entre las opciones privadas, está la internalización de las externalidades, que consiste en la fusión10 entre el agente que provoca la externalidad y el agente que resulta perjudicado por ésta, lo cual evita las externalidades, por lo que el equilibrio de mercado resulta igual al óptimo social. Otra alternativa, dentro de las opciones privadas, la propone Ronald Coase (1960), quien sugiere que la clave es la asignación de los derechos de propiedad . El Teorema de Coase sostiene que siempre que los derechos de propiedad estén bien asignados y no existan costos signicativos de transacción11, se llegará al nivel de producción socialmente óptimo sin importar cuál de las partes posea los derechos de propiedad. Este resu ltado se explica debido a que, si por ejemplo los derechos de propiedad son asignados a la parte afectada, ésta podrá exigir a la parte generadora de la externalidad que detenga dicha acción o que la compense; mientras que si la parte que genera la externalidad es la poseedora de los derechos de propiedad, la parte afectada estará dispuesta a compensarla con la intensión de que reduzca o elimine la externalidad que genera, llegándose al resultado de óptimo social en ambos casos. Si bien los derechos de propiedad permiten lograr el resultado eciente, no siempre se logra la equidad distributiva, dado que la parte que posea los derechos de propiedad, se verá favorecida. Por otro lado, se encuentran las soluciones a través de políticas públicas. Entre las soluciones basadas en el mercado, se pueden mencionar a los impuestos Pigouvianos. Estos consisten en jar un sistema de impuestos y subsidios para las externalidades negativas y positivas respectivamente, con el objetivo que los benecios y costos marginales privados reejen las externalidades generadas y con ello se alcance el nivel de producción del óptimo social. Otra forma de solucionar el problema de las externalidades es a través de la imposición de cuotas de contaminación (cuando éste sea el tipo de externalidad) mediante las cuales el Estado otorga permisos de contaminación por una determinada cantidad de unidades, hasta el punto donde se produce la cantidad socialmente óptima del bien. Este mecanismo puede convertirse en uno de Permisos Transferibles, cuando dichas cuotas o permisos son transables entre las empresas, las cuales pueden vender sus excedentes o comprar las unidades necesarias para producir mayores niveles de contaminación a los permitidos. Finalmente, se cuenta con alternativas más directas, como son la restricción de una actividad (por ejemplo épocas de veda en la pesca), o la regulación directa en el proceso productivo (por ejemplo limitando el uso de determinados insumos). 2.2.2. Los bienes públicos Los bienes públicos son un tipo especial de bienes que tradicionalmente han sido provistos por el Estado y que poseen dos características que los distinguen. Estos bienes son no rivales y no exclusivos. 10 Lo que podría ser por ejemplo producto de una adquisición. 11 Los cuales complicarían o impedirían las negociaciones entre las partes. 45 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO La característica de no rivalidad signica que los bienes aun después de ser consumidos por un individuo siguen disponibles para el consumo de otros individuos. Es decir, que no se agotan en el consumo y por lo tanto, el costo adicional de una unidad ya producida será igual a cero para el resto de los individuos que lo consuman, por lo que un individuo adicional puede disfrutar de su servicio ocasionando un costo marginal nulo. Así por ejemplo, una carretera en horas fuera de punta12 para el tránsito es un bien no rival, ya que el hecho que pase un auto no le resta la posibilidad a otro auto a transitar por dicha vía. En cambio, cuando analizamos la misma carretera en horas de punta, el que un auto más pase por dicha carretera impedirá que otro auto pueda pasar. Otro ejemplo de no rivalidad lo encontramos en el caso de los faros de navegación, ya que el hecho de que pase un barco adicional por la zona no ocasiona un costo adicional. La característica de no exclusión signica que es imposible excluir a alguien de su consumo una vez que se ha provisto el bien, es decir que es restrictivamente costoso generar un impedimento para evitar que alguien acceda al bien. Por ejemplo, se tiene el caso de los faros de navegación que son usados por cualquier embarcación que pase por dicha zona y no hay forma de excluirlos de su uso. Otro caso es el de la defensa nacional, de la cual no hay forma de excluir a nadie que se encuentre en el territorio de un país protegido. El Gráco Nº 28 muestra la clasicación de los bienes en función de las características mencionadas de rivalidad y exclusión. El gráco muestra dichas características en los ejes, de modo que en el eje horizontal tenemos la facilidad de exclusión, partiendo en el origen de coordenadas desde la imposibilidad de excluir a alguien del consumo del bien, mientras que hacia la derecha se refuerza la posibilidad de exclusión. Por otro lado, en el eje vertical se muestra el costo marginal de la provisión de un bien ya producido para su consumo por un individuo más, partiendo de un costo marginal de cero en el origen y aumentando conforme uno se dirige hacia arriba. Gráco Nº 28: Bienes públicos y privados Elevado costo marginal Bienes Públicos Mixtos Bienes de Propiedad Común Bienes Privados Puros Carretera congestionada • Pastizales de una comunidad ganadera • Peces en una laguna Auto Gaseosa Enérgía Eléctrica • Salud Pública • Defensa Nacional • Faros de Navegación Bajo costo marginal Carretera no congestionada Televisión por Cable Intenet BienesClub Bienes Públicos Mixtos Bienes Públicos Puros 0 Exclusión prohibitivamente costosa Exclusión fácil Elaboración: propia 12 Se denomina horas fuera de punta a aquellas horas de baja concurrencia en el consumo de un bien determinado, para este ejemplo, equivaldría a horas de bajo tráco vehicular. Asimismo, se denomina horas de punta a aquellas horas donde la concurrencia en el consumo es elevada, habitualmente asociadas a la congestión. 46 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA En función a la ubicación de ambas características se ha dividido el Gráco Nº 28 en cuatro zonas. La zona inferior izquierda se caracteriza por la inexistencia o en todo caso escasa posibilidad de exclusión y la no rivalidad o ínmos costos marginales de brindar el bien a un individuo extra dado que ya se está produciendo. Dicha zona se identica con los bienes públicos y, debido a que cumplen con ambas características, se añade el término “puros”. En el caso en que se cumpla sólo con una de las características de un bien público se denominará bien público impuro o mixto, tal como se aprecia en las zonas superior izquierda e inferior derecha del gráco. Según cada caso se tiene a los bienes de propiedad común o commons, los cuales presentan las características de ser rivales pero no exclusivos; así como a los bienes tipo club13 que presentan las características de ser no rivales14, pero sí exclusivos. Finalmente, si un bien e s rival y exclusivo recibirá la denominación de bien privado o bien privado puro, como se muestra en la parte superior derecha del gráco. Ambas características de los bienes públicos tienen repercusiones económicas. En primer lugar, la característica de no rivalidad tiene como consecuencia que para hallar la demanda del mercado, en el caso de los bienes públicos, la sumatoria de las demandas de los individuos no sea horizontal como se vio en el Capítulo I para el caso de los bienes privados, sino vertical, debido a que al ser consumida una unidad de bien público por un individuo, ésta queda disponible para el consumo de otros individuos sin costo adicional de producción. Por lo tanto, no se suman las cantidades demandadas por los individuos15 para hallar la cantidad demandada por el mercado , sino que se lleva a cabo la suma de las valoraciones o disposiciones a pagar que tienen los individuos para cada nivel de provisión del bien público. El Gráco Nº 29 muestra el caso donde existen sólo dos individuos. En dicho caso, se agregan verticalmente las demandas de ambos individuos, reejando sus disposiciones a pagar para distintos niveles de provisión del bien público. En este caso, para un nivel de bien público como x* el individuo 1 está dispuesto a pagar un precio p1, mientras que por la misma cantidad el individuo 2 está dispuesto a pagar p2. Por consiguiente, la valoración total en este mercado es pM (p1+p2=pM) para dicha cantidad de bien público provista. El óptimo social se encontrará en el punto donde la valoración del mercado por el bien público (pM) se iguale con el costo marginal de la provisión del mismo bien (p M = CMgx*)16. Debe notarse que el costo marginal al que se hace referencia en este caso es el costo adicional de la producción de cada unidad nueva de bien público. Por otra parte, al abordar la caracter ística de no rivalidad, se hace referencia al costo marginal de proveer un bien público a un individuo adicional una vez que ya se ha producido el referido bien. 13 Una amplia literatura sobre bienes públicos del tipo club comienza con Buchanan (1965). 14 Esta característica no se presenta de una manera absoluta, debido a que el club podría llegar a tener demasiados miembros, con lo que el acceso a sus instalaciones se congestionaría, limitándose la característica de no rivalidad en el consumo. 15 Debido a que una vez provista, la misma unidad estará disponible para todos los individuos en el mercado. 16 Esta es la versión de equilibrio parcial de la condición Bowen – Lindahl – Samuelson, la cual en su versión de equilibrio n general es igual a Σ TMgSy,i x = TMgTy,x , donde n es el número de individuos, x es el bien público, y es el bien privado, i=1 TMgS es la tasa marginal de sustitución y TMgT es la tasa marginal de transformación. 47 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 29: Demanda de mercado de los bienes públicos p p1 Curvas de Demanda del Individuo 1 D1 0 x Bien Público x* p + p2 Curvas de Demanda del Individuo 2 0 D2 x Bien Público x* = p p1 + p2 = pM DM p1 p2 0 x* x Bien Público Curvas de Demanda de Mercado por el Bien Público Elaboración: propia Sumada a la característica de no rivalidad, la característica de no exclusión tiene como consecuencia que los individuos estén incentivados a subdeclarar su verdadera valoración o disposición a pagar por la provisión del bien público. En el extremo, estarían incentivados a no pagar por el bien público, debido a que paguen o no por él, igualmente podrán acceder al mismo, lo que se conoce como el problema del Free Rider17. Esto traería como consecuencia una subprovisión del bien público con respecto al óptimo social o incluso la no provisión, razón por la cual los bienes públicos constituyen una falla de mercado. Conclusión Debido a que no es posible un sistema de racionamiento que se base en los precios, por la característica de no exclusión, ello tiene como consecuencia que la competencia perfecta no generará una cantidad eciente del bien público debido a que no existen incentivos para contribuir voluntariamente a la nanciación del mismo. Por ello, en un me rcado competitivo con presencia de un bien público, la provisión del mismo será subóptima. Mecanismos de corrección Una solución teórica la encontramos a través del equilibrio de Lindahl. El Gráco Nº 30 muestra el caso donde existen sólo dos individuos con demandas D1 y D2 por el bien público, los mismos que deben nanciarlo. 17 También se le conoce con los nombres de polizón, gorrón o parásito. 48 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 30: Equilibrio de Lindahl % de financiamiento 100% 0% E2 A 60% 40% E1 50% 50% B 40% 60% D1 D2 D’1 100% 0% x3 x1* x2 % de financiamiento Fuente: Nicholson (1997) Elaboración: propia La cantidad demandada del bien público del individuo 1 decrece conforme aumenta el porcentaje que debe nanciar del mismo, lo que se puede apreciar en su demanda D1, la cual se mide en el eje horizontal y desde el eje vertical izquierdo. En cambio, la demanda del individuo 2 (D2) se mide en el eje horizontal y en el eje vertical derecho, mostrando e l mismo comportamiento, es decir que su cantidad demandada del bien público aumenta conforme es menor el porcentaje que debe nanciar del mismo. La cantidad óptima del bien público a suministrar se encontrará donde ambas curvas se crucen, con lo cual E1 es un punto de equilibrio, determinando que la cantidad óptima del bien público sea x*1 a ser nanciada en partes iguales por ambos individuos. Cualquier otro nivel de provisión del bien público implicará mayor o menor nanciamiento del necesario. Por ejemplo, para un nivel tal como x3, si se proyecta dicha cantidad a sus respectivas demandas, el individuo 1 (punto A) estaría dispuesto a nanciar un 60% del bien público, mientras que el individuo 2 (punto B) también estaría dispuesto a nanciar un 60% del bien público. En ese caso, lo óptimo sería proveer una cantidad mayor a x3. Asimismo, dadas las demandas D1 y D2, la provisión del bien público en una cantidad x2 tendría como consecuencia su subnanciamiento, ya que ambos individuos solo nanciarían cada uno un 40% del costo de provisión. Por lo tanto, existe solo un equilibrio en el punto E1. Por otro lado, si la valoración de uno de los individuos se incrementara, enfrentando demandas tales como D1 y D2 se alcanzaría un equilibrio donde la provisión óptima del bien público sería mayor (x2). En dicho nuevo equilibrio (E2), el individuo 1 nanciaría el 60%, mientras que el individuo 2 nanciaría el 40% del bien público. La característica de no exclusión trae como consecuencia que la solución de Lindahl sea más teórica que práctica. Entre las soluciones más frec uentes para los bienes públicos, por su facilidad de implementación, tenemos la provisión pública del mismo y el cobro de un impuesto de suma ja (T) o Lump Sum Tax , el cual consiste en un impuesto uniforme para todos los beneciarios de dicho bien público, por ejemplo un impuesto de 10 unidades monetarias para cada uno. Con este mecanismo se lograría nanciar el bien público; sin embargo, algunos individuos estarían pagando un monto mayor a su verdadera valoración, mientras que otros estarían pagando muy poco, lo cual genera ineciencias y distorsiones en la conducta del consumidor. 49 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Otra solución se presenta a través de un cobro variable, el cual depende del uso que se haga del bien público, de tal modo que se esperaría que los individuos con una valoración mayor realicen un mayor uso y, por lo tanto, efectúen un mayor pago. Sin embargo, este mecanismo podría provocar un desincentivo en la utilización del bien público, lo que afectaría su nanciamiento. Se debe mencionar que existe la posibilidad de que algunos individuos valoren un bien público al extremo de estar dispuestos a nanciarlo has ta su nivel de provisión óptima aun en presencia de free riders; sin embargo, dicho comportamiento constituye una excepción y no una regla. Por otro lado, los Estados han logrado que diversos bienes públicos, habitualmente los de carácter mixto, sean ofrecidos por empresas privadas a través de contratos de concesión o esquemas de Asociaciones Público Privadas (APP). 2.2.3. La asimetría de información En esta sección se analizará el caso donde no todos los individuos pueden acceder a la misma información relevante para la toma de decisiones. En especíco, se considerará el caso de una relación bilateral entre dos partes con objetivos en conicto en el contexto del Modelo Principal – Agente, una de las cuales tiene mayor información, a la cual se denominará agente; mientras que la otra tiene menos información a la cual se le denominará principal. Tanto el principal como el agente podrían estar representados por una institución, persona, empresa, etc. Por ejemplo, se tiene el caso del regulador de un sector, que sería el principal, ya que cuenta con menor información sobre los verdaderos costos en los que incurre la empresa regulada, que posee información completa, por lo que sería el agente. Los objetivos del principal y del agente se encuentran contrapuestos por ejem plo, un comprador desea la mejor calidad de un producto al menor precio; mientr as que un vendedor desea obtener el mayor precio al menor costo de producción posible. Es por ello que la asimetría de información es un problema, ya que en dicho caso existen incentivos para que el agente utilice su mayor acceso a la información con el n de incrementar sus benecios, perjudicando los objetivos del principal18. Por otro lado, un supuesto importante es que en esta relación es el principal quien tiene todo el poder de negociación, siendo quien ofrece un contrato al agente. Según Macho y Pérez (2005): “Un contrato es un compromiso creíble para ambas partes en el que se especican las obligaciones de cada uno en todas las contingencias”. Dicho contrato puede consistir en un precio por un producto en el caso en que el principal sea el comprador, o puede consistir en un esquema regulatorio en caso que el principal sea el regulador, o el mecanismo de pago de un salario determinado en caso que el principal sea un empleador. En cualquier caso, e l agente debe decidir si acepta o no dicho contrato19. El mayor problema se debe a que los contratos se basan en variables que deben ser observables, por lo que la asimetría de información introduce una complicación en dicha relación contractual. Aun cuando los diferentes participantes en un mercado posean distintos niveles de información, se podrían obtener resultados competitivos, siempre y cuando todos tuvieran acceso a la información relevante, como conocer el lugar de venta de un producto al menor prec io o la calidad del mismo, entre otros. Por lo tanto, cuando se hace referencia a asimetrías de información, ésta trata sobre la información relevante para la toma de decisiones por parte de los participantes. Las asimetrías de información se pueden clasicar en dos: la selección adversa (adverse selection) y el riesgo moral (moral hazard). La selección adversa a su vez se puede subdividir en señalización (signaling) y escudriñamiento (screening). 18 Si en algún caso los objetivos del principal y el agente se encontraran alineados existirían incentivos para que el agente revelara su mayor información al principal, eliminándose el problema de información asimétrica. 19 El agente realizará una comparación entre lo ofrecido en el contrato y la mejor alternativa que tenga en el mercado, la que en general representará su utilidad o benecio de reserva. 50 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA La selección adversa La selección adversa se presenta cuando existe asimetría de información con respecto a un aspecto relevante y exógeno antes de la rma del contrato, habitualmente a dicha información se le denomina “tipo” del agente. Así por ejemplo, el principal podría ser un empleador que desea contratar a un trabajador; al momento de presentarse un postulante (el agente), éste conoce sus propias características exógenas, como por ejemplo si es minucioso o des pistado, es decir conoce su tipo20. En este caso el principal tiene incertidumbre con respecto al tipo de agente con el que está tratando, mientras que el agente sí conoce su tipo. Es por ello que a esta clase de asimetría de información también se le denomina el problema del “ tipo oculto”. Un ejemplo clásico de un problema de selección adversa es el presentado por Akerlof (1970) referente al mercado de autos usados21. En dicho mercado pueden haber autos usados de buena calidad, así como autos usados de mala calidad (a los cuales en Estados Unidos se les denomina “Lemons”). Se supone que los compradores no pueden diferenciar la calidad (q) de los autos; sin embargo, si conocen la distribución de la calidad de los mismos22. Se asume una función de distribución uniforme de probabilidad23. Dicha distribución implica que todos los niveles de calidad de los autos se observan con la misma frecuencia, lo que se muestra en el Gráco Nº 31. Gráco Nº 31: Ley de Gresham generalizada qb...q4 q3 q2 q1 qa Calidad de los autos Elaboración: propia Por otro lado, los vendedores de autos sí conocen la verdadera calidad de los mismos, siendo estos los agentes (más informados), mientras que los compradores son los principales (menos informados). Si la calidad más alta de los autos en el mer cado es qa y la más baja es qb, pero los compradores no pudieran distinguir qué calidad de auto están comprando, estarían dispuestos a pagar por el valor esperado de la calidad del auto24. En este caso dicho valor esperado sería el promedio simple q1. Ello provocaría que los vendedores de autos de buena calidad (calidad mayor a q1) no tuvieran incentivos para vender sus autos ya que se les estarían pagando menos que su verdadero valor, por lo que saldrían del mercado. En un segundo momento, solo con autos de calidad entre qb y q1, los compradores estarían dispuestos a pagar por el nuevo valor esperado de la calidad, es decir q2, por lo que saldrían del mercado los autos con una calidad mayor, ya que se les estaría pagando menos de lo que realmente valen. Este proceso continuaría hasta que solo quedaran los autos de mala calidad qb, lo que el autor denomina la “Ley de Gresham Generalizada” por el símil a la Ley de Gresham, la cual establece que si circularan dos monedas en un país, la moneda mala desplaza a la moneda buena. Por ello, queda claro que frente a asimetrías de información del tipo de selección adversa, podría llegarse en el extremo incluso a no existir el mercado de un bien o servicio. 20 A pesar de tener un mayor conocimiento de su propio tipo, el agente no puede cambiarlo para dicha relación contractual, por lo que se denomina exógeno. Dicho tipo podría verse modicado para futuras situaciones. 21 Se presenta una versión bastante simplicada del paper original. 22 La que podría estar expresada a través de una función de densidad en el caso de un continuo de calidades o las proporciones en el caso discreto. Por ejemplo, el principal sabe que existe 40% de autos de buena calidad y 60% de mala calidad, pero no sabe exactamente qué auto es bueno o malo. 23 Los resultados son equivalentes para otras funciones de distribución. 24 Se asume que los compradores son neutrales al riesgo, en caso de aversión al riesgo estarían dispuestos a pagar un precio más bajo. 51 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Existen dos formas privadas de solucionar el problema de la selección adversa, la señalización y el escudriñamiento. La diferencia entre ambas está básicamente en el orden del “juego”25 entre el principal y el agente. Selección adversa con señalización (signaling) En un modelo de selección adversa con señalización, el agente toma la iniciativa. El agente, e l cual posee información que no tiene el principal, le envía “señales” al principal, las mismas que pueden inuir en su decisión al momento de ofrecer el contrato. Las referencias clásicas de este tipo de problemas se encuentran en Spence (1973) y Riley (1979). Habitualmente será el agente de “tipo bueno” –el que vende un producto de alta calidad, el individuo que trabaja mucho, la empresa regulada con bajos costos, etc.– el interesado en enviar señales al principal; sin embargo, los agentes de “tipo malo” –los vendedores de productos de mala calidad, los individuos que trabajan poco, la empresa regulada con altos costos, etc.– también querrán enviarle señales equivocadas al principal con el objeto de engañarlo. Es por ello que para que una acción del agente sea realmente considerada como tal, solamente los agentes de tipo bueno deben estar interesados en enviarlas, ya que sería demasiado costoso enviar dichas señales para individuos de tipo malo 26. Por ejemplo, para el caso del mercado de autos usados, los dueños de los autos (agentes) de buena calidad podrían ofrecer una garantía por un tiempo determinado como señal hacia los compradores (principales) de que tienen un auto de buena calidad. Enviar dichas señales por los dueños de autos de mala calidad sería muy costoso debido a que sus autos se descompondrían rápidamente. En este caso, las señales mejoran el funcionamiento del mercado, ya que se llega a alcanzar una solución cercana a la de competencia, es decir con información simétrica27. Gráco Nº 32: Secuencialidad del problema de selección adversa con señalización La naturaleza escoge el tipo del agente El agente envía señales al principal sobre su tipo El principal ofrece un contrato El agente acepta o no el contrato Si el agente acepta se lleva a cabo la transacción Fuente: Basado en Laffont y Tirole (2002) Elaboración: propia El Gráco Nº 32 muestra la secuencialidad del problema de selección adversa con señalización, el cual, como ya se mencionó, tiene lugar antes de la rma del contrato. En primer lugar juega o actúa la naturaleza28 y decide o asigna las características exógenas al agente, es decir su tipo. Una vez que el agente conoce su tipo (mientras que el principal lo ignora), éste envía señales al principal tratando de comunicarle dicho tipo o tratando de engañarlo respectivamente en función de su conveniencia, luego de lo cual el principal le ofrece un contrato. Finalmente, el agente rechaza el contrato, en cuyo caso termina el “juego” y no se lleva a cabo la transacción, o acepta el contrato, en cuyo caso se lleva a cabo la transacción. 25 En el argot de la Teoría de los Juegos se denomina juego “(…) al desarrollo de una situación de interacción entre diferentes individuos, sujeta a unas reglas especícas y a la que se asocia unos pagos determinados vinculados a sus diferentes posibles resultados”, Vega-Redondo (2000). Se enmarcará en el contexto de la teoría de los juegos diversas situaciones que impliquen la interaccion de agentes, a los cuales se les denomina jugadores. 26 La imposibilidad de enviar señales creíbles nos llevarían a un problema como el presentado sobre el mercado de autos usados. 27 En muchos casos la señal se sustenta a través de un compromiso, como en el ejemplo de la garantía; sin embargo, en otros casos la señal se realiza a través de distintas inversiones que realiza el agente, como por ejemplo los años de estudio que tiene un aspirante a un puesto de trabajo, que podrían señalar que se trata de un empleado eciente. 28 Asociada a cualquier tipo de asignación aleatoria tendremos al jugador “naturaleza” o “natura”, el cual en este caso dota al agente de su tipo. 52 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Selección adversa con escudriñamiento 29 (screening) En el caso de la selección adversa con escudriñamiento es el principal quien toma la iniciativa. Este sabe de la existencia de los diversos tipos de agentes y su distribución de probabilidades, pero no puede identicarlos directamente. La solución es diseñar un mecanismo a través del cual los agentes se autoseleccionen, revelando s u verdadero tipo. Las referencias clásicas de es te tipo de problemas se encuentran en Rothschild y Stiglitz (1976) y Wilson (1977). En este marco se podría encuadrar el caso de una compañía de seguros de vida, la cual no sabe si asegurará a individuos con una alta probabilidad de muerte o a individuos sanos que simplemente piensan en que es posible alguna eventualidad. Si ofreciera un solo producto (contrato) promedio para todos los individuos, serían los individuos muy enfermos los que tendrían incentivos para asegurarse, llevando a la quiebra a la empresa de seguros. Es por ello que estas empresas ofrecen varios productos diferenciados, con el objetivo que los individuos revelen su tipo autoseleccionándose en los paquetes que les generan una mayor utilidad, los cuales fueron diseñados para ellos. De este modo se llega a una mejor solución; sin embargo, en este caso tampoco sería posible llegar al mismo resultado donde existe información simétrica, debido a que se debe brindar una renta informacional30 a los individuos de “tipo bueno” para que revelen su tipo en la selección del contrato diseñado para ellos. El Gráco Nº 33 muestra la secuencialidad del problema de selección adversa con escudriñamiento, el cual tiene lugar antes de la rma del contrato. En primer lugar juega la naturaleza y decide el tipo del agente, el cual conoce su tipo pero se lo oculta al principal con el objetivo de obtener un mejor resultado. El principal diseña y le ofrece un contrato, e l cual consiste en un menú de opciones. Finalmente, el agente rechaza el contrato, en cuyo caso termina el juego, o acepta un contrato, en cuyo caso revela su tipo, llevándose a cabo la transacción. Gráco Nº 33: Secuencialidad del problema de selección adversa con escudriñamiento La naturaleza escoge el tipo del Agente El agente conoce su tipo El principal diseña y El agente ofrece un contrato acepta o no que consiste en un el contrato menú de opciones Si el agente acepta revela su tipo y se lleva a cabo la transacción Fuente: Basado en Laffont y Tirole (2002) Elaboración: propia El riesgo moral El riesgo moral se presenta cuando el agente puede acceder a información privada después de iniciada la relación con el principal, es decir luego de la rma de un contrato. El principal tiene incertidumbre con respecto a la “acción” que efectúa el agente. Es decir, la misma no es vericable u observable por el principal. Retomando el ejemplo del empleador, imaginemos qu e el trabajador ya fue contratado. En ese caso, el principal no puede observar el es fuerzo del agente, sino solo los resultados. Por su parte, el agente podría esforzarse mucho o poco dependiendo de sus propios intereses e incentivos. Es por ello que a este tipo de asimetría de información también se le denomina el problema de la “acción oculta”. En el caso del riesgo moral, a diferencia de la selección adversa, la variable 29 También se traduce como “ltración” o de “ofertas alternativas” y está íntimamente relacionado a la discriminación de segundo grado, la cual se desarrollará en el Capítulo VII. 30 Los individuos de tipo “bueno” obtendrán un excedente a modo de incentivo a revelar su tipo, al que se le denominará renta informacional, el cual no obtienen los individuos de tipo “malo”. 53 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO de interés es endógena, es decir que el agente puede, dependiendo de sus incentivos, decidir esforzarse mucho o poco. En este caso, el principal debe diseñar un mecanismo mediante el cual se puedan alinear los objetivos del agente con los suyos, de tal modo que el agente en la búsqueda de maximizar sus propios benecios, actúe como el principal quisiera que lo haga. La solución se encuentr a, por lo tanto, en brindar los incentivos correctos. Sin embargo, incluso en caso de encontrar el sistema de incentivos adecuado, la solución no será la misma que cuando existe información simétrica, debido a los costos que implica implementar este mecanismo. En este marco se podría encuadrar el caso de una persona que adquiere un seguro contra robos. Después de rmar el contrato, la persona se siente más aliviada y probablemente se vue lva más descuidada ya que en el caso que le roben, el seguro le pagará por dicho descuido. Es por ello que habitualmente los seguros de este tipo no cubren 100% de los daños, de modo tal que si la persona es descuidada deberá efectuar el pago de un porcentaje de lo perdido, generándole incentivos a que sea cuidadosa. Sin embargo, inclusive en el caso cuando la persona asegurada sea cuidadosa, debido al azar, podrían robarle. Retomando el ejemplo de la relación laboral, una empresa contrata a un trabajador es perando que se esfuerce al máximo. Sin embargo, solo podrá observar su producto nal y no así su esfuerzo. La persona podría decidir esforzarse mucho o poco; en este último caso podría decir que produjo poco porque no le llegaban los materiales, porque accidentalmente se echó a perder su producción, etc. La solución a este tipo de problemas nuevamente se encuentra en generar los incentivos correctos, por ejemplo pagar un salario que se encuentre, por lo menos en parte, en función de la producción. De ese modo el trabajador se esforzaría debido a que ello lo beneciaría. Sin embargo, aún en el caso de esforzarse mucho, debido al azar, el trabajador podría tener problemas con sus herramientas, por ejemplo con su computador, y no poder producir lo deseado. Gráco Nº 34: Secuencialidad del problema de riesgo moral El Principal ofrece un contrato El Agente acepta o no el contrato Si el Agente acepta el La Naturaleza Se realizan contrato realiza un escoge las los pagos y se esfuerzo no observable condiciones observan los resultados por el principal exógenas Fuente: Basado en Laffont y Tirole (2002) Elaboración: propia El Gráco Nº 34 muestra la secuencialidad del problema de riesgo moral, el cual tiene lugar después de la rma del contrato. Tenemos como c omo punto de partida el momento donde el principal ofrece el contrato y el agente puede o no aceptarlo. En caso que lo acepte, el agente decide ejercer una acción no observable o vericable por el principal, luego de lo cual el azar o la naturaleza juegan un rol al denir ciertas condiciones o eventos e ventos exógenos sobre los resultados, como por ejemplo el robo o la falla en el computador en los ejemplos brindados. Finalmente, se obtienen los resultados que sí son vericables. En caso que no interviniera el azar, la acción realizada por el agente sería directamente deducible por el principal a través de los resultados que sí son observables. ¿Cómo puede intervenir el Estado? La forma en la que el Estado puede mejorar la falla de mercado que genera la información asimétrica es brindando información y/o estableciendo las condiciones para que la información que poseen los agentes (más informados) se provea a los principales (menos informados), como, 54 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA por ejemplo, que las empresas provean de información a sus usuarios colocando en sus etiquetas las fechas de vencimiento, los ingredientes de sus productos, las contraindicaciones, etc. 2.2.4. Las barreras a la entrada entrada En competencia se asume que las empresas tendrán libre entrada y salida del mercado, de tal modo que cuando se obtienen benecios sobrenormales31 se atraerán al mercado a nuevas empresas, aumentando la cantidad total producida, con lo cual se reducirá el precio y por ende también las utilidades de las empresas. Del mismo modo, cu ando las empresas obtengan pérdidas en el mercado, algunas dejarán de operar, de modo tal que el equilibrio de largo plazo en un mercado en competencia perfecta implicará un benecio normal o económico32. Sin embargo, este resultado no se alcanzará cuando existan barreras a la entrada. Bain (1956) es uno de los primeros en tratar el tema de las barreras a la entrada , deniéndolas como las ventajas que presentan las empresas establecidas33 en una industria sobre las entrantes, (Martin, 2002). Por ello, Bain sostiene que en presencia de barreras a la entrada se podrán jar precios mayores a los costos medios mínimos de largo plazo, sin atraer a nuevos competidores al mercado. Stigler (1968) dene las barreras a la entrada como aquellos costos en los que deben incurrir los entrantes a un mercado, pero no las empresas que ya operan en el mercado. Von Weizsäcker (1980) complementa la denición brindada por George Stigler añadiéndole que desde una perspectiva social, dichas barreras implican una distorsión en la asignación de los recursos. Siguiendo a Salanié (2000) se pueden clasicar las barreras de entrada en: i. Barreras legales. Éstas son brindadas por el Estado a través de patentes, concesiones, licencias, permisos, etc. o también pueden ser del tipo privado a través por ejemplo de franquicias. ii. Economías de escala. Se sustentan básicamente en el hecho que las empresas de mayor envergadura presentarán un menor costo medio que empresas pequeñas (las entrantes), por lo que será menos costoso que operen una o muy pocas empresas en el mercado34. iii.Barreras estratégicas. Surgen como consecuencia del comportamiento estratégico de las empresas que ya operan en el mercado, como por ejemplo los precios límite, elevación de los costos de los rivales, los precios predatorios, diferenciación del producto, etc. iv. Barreras tecnológicas. Incluyen todas aquellas ventajas que presentan en la operación en el mercado los incumbentes, como por ejemplo el conocimiento único del proceso productivo (know-how), la posesión de una facilidad esencial, economías de alcance, economías de experiencia, etc. En esta sección se tratarán las barreras de tipo estratégicas y tecnológicas, debido a que las barreras legales y las relacionadas con economías de escala se presentan en los Capítulos IV, V y XI. Precio límite En esta sección se seguirá el modelo planteado por Bain (1956), Modigliani (1958) y SylosLabini (1962), también llamado BMS, el cual consiste esencialmente en que el incumbente ja un precio de tal modo que no sea rentable la entrada al mercado para nuevas empresas. 31 Benecios por por encima de los económicos, económicos, es decir decir p > 0 habiéndose pagado todos todos los costos costos de oportunidad por los factores utilizados en la producción. 32 p = 0 para cada empresa. 33 Habitualmente a la empresa establecida establecida se le denomina denomina incumbente. incumbente. 34 Este tipo de barrera a la entrada está estrechamente ligada ligada al concepto de Monopolio Natural Natural que se tratará más adelante en esta sección y con mayor detalle en los Capítulos IV y V. 55 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 35: Precios límite P CMe A L p D E B C DM DM Residual y D yB yC y L y Elaboración: propia El Gráco Nº 35 muestra la mecánica de este comportamiento estratégico. En un primer momento la empresa establecida se enfrenta e nfrenta a toda la demanda del mercado (DM), y ja un precio L tal como p con el objetivo de disuadir la entrada. Dicho precio está asociado a una cantidad producida tal como yL; en el gráco dicha cantidad se mide a través de la línea discontinua, paralela al eje de abscisas, desde el origen de coordenadas hasta yL. Si la empresa entrante quisiera ingresar en el mercado se enfrentaría a una demanda residual 35, la cual correspondería a la diferencia entre la demanda de mercado y la producción de la empresa establecida (DM – yL). Grácamente esta demanda residual se puede hallar partiendo desde la demanda de mercado (DM) y trasladándola (horizontalmente) hacia la izquierda, exactamente la cantidad que ha producido la empresa establecida (yL). Debido a la estrategia de precios límite que aplica la empresa e stablecida, la empresa entrante se encontraría indiferente entre ingresar al mercado o mantenerse fuera del mismo, debido a que con la demanda residual (DM Residual), a la que se enfrentaría apenas podría, recuperar los costos en los que incurre, debido a que dicha demanda residual es tangente a su curva de costos medios. Dicho punto de tangencia ocurre cuando la entrante produce yB unidades del bien, donde no obtendría benecios sobre normales. En los puntos a la derecha o a la izquierda de B, la empresa entrante solo obtendría pérdidas. Por ejemplo, produciendo y D podría cobrar como máximo un precio equivalente a la altura del punto E, mientras que los costos medios corresponderían a la altura del punto D, por lo que la empresa entrante obtendría pérdidas por cada unidad producida. Siguiendo a Shy (1995), existen tres posibles resultados respecto a la estrategia de disuasión a la entrada: • Entrada bloqueada, ocurre cuando la empresa establecida operando libremente como un monopolista no genera condiciones para que la entrada de empresas sea rentable, es decir que el precio de monopolio está por debajo o es igual al precio límite (pL ≥ pM). 35 Se asume que aun cuando ocurriera la la entrada, la empresa establecida establecida no cambia su nivel nivel de producción. 56 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA • Entrada disuadida o impedida, ocurre cuando la operación habitual de la empresa establecida genera las condiciones para la entrada de nuevas empresas (pM ≥ pL); sin embargo, la empresa establecida cambia su comportamiento, jando un precio menor al de monopolio, con el objetivo de impedir la entrada. • Entrada acomodada, en cuyo caso la entrada ocurrirá sin importar el comportamiento de la establecida, o es más rentable acomodarse que iniciar un comportamiento con el objetivo de impedir la entrada, por lo que la empresa establecida se acomoda a las nuevas condiciones del mercado. Cabe mencionar que la estrategia de precio límite de la empresa establecida habitualmente representa una amenaza no creíble para el entrante, ya que si la empresa entrante ingresara al mercado, la mejor respuesta para el incumbente sería acomodarse, intentando maximizar sus benecios, en lugar de mantener un precio articialmente bajo, Salanié (2000) 36. El modelo Dixit – Spence: elección de capacidad de producción Este modelo es planteado por Spence (1977, 1979) y Dixit (1979, 1980) a partir de una modicación del modelo de oligopolio de competenc ia en dos etapas en cantidades de Stackelberg (1934)37. El modelo consiste en la elección de las capacidades de producción o capital por parte de las empresas38. En un primer momento la empresa establecida elige su capacidad de producc ión, sabiendo de la posibilidad de entrada de competidores, mientras que en un segundo momento la empresa entrante elige su capacidad productiva conociendo cual es la capacidad de producción que eligió la empresa establecida. Dado un costo de entrada para la potencial empresa competidora, puede darse el caso que la empresa establecida elija una capacidad de producción tal que no sea rentable para la empresa entrante ingresar al mercado y con ello logre disuadir la entrada. Esto está íntimamente relacionado con las ventajas de moverse o “jugar” primero39. En este modelo, el capital se entiende de una manera amplia, es decir que no solo se reere a la maquinaria y equipo, sino también a la experiencia ( learning by doing) y a todas las formas de capital no físico (patentes, know-how, formación de clientela, red de distribuidores exclusivos, entre otros). No obstante, aun cuando la empresa establecida eligiese una capacidad de producción tan grande que pudiera disuadir la entrada de un competidor, si el entrante ingresara al mercado, la mejor estrategia de la establecida, al igual que en el caso del modelo de precio límite, sería acomodarse. Por ello, la amenaza de la empresa establecida al elegir un nivel de capacidad muy alto, también podría ser no creíble. Segura (1993) plantea que una amenaza es creíble “cuando viene apoyada por una decisión previa irreversible y costosa que hace benecioso poner en práctica la amenaza en caso de que se produzca la entrada (precommitment)”. Por tanto, para que la amenaza del incumbente sea vista 36 El lector interesado en profundizar profundizar en el modelo de precios límite, límite, puede revisar el modelo de selección adversa con señalización realizado por Milgrom y Roberts (1982), donde la empresa entrante no conoce la naturaleza de los costos de la establecida, los cuales podrían ser bajos o altos, en cuyo caso podría librar una feroz guerra de precios post entrada o acomodarse, respectivamente. Mientras que la empresa establecida enviará señales al entrante de sus costos a través de la jación de precios bajos. 37 El modelo más simple simple de Stackelberg plantea plantea un juego dinámico donde donde existen dos empresas, empresas, una líder y una seguidora, que compiten en el mercado eligiendo la cantidad a producir. Un juego dinámico es aquel en el cual por lo menos un jugador realiza su elección conociendo lo realizado por otros jugadores, a diferencia de un juego estático, donde todos los jugadores eligen sus estrategias sin conocer las que eligió el resto. 38 Consiste en un modelo de oligopolio oligopolio enmarcado en un contexto contexto de la teoría de juegos, el tratamiento tratamiento es muy similar al expuesto por Stackelberg (1934) con la diferencia que en lugar de elegir su cantidad producida se elige la capacidad de producción en un juego de dos etapas con información completa, donde el jugador que elige primero es el establecido. 39 Cuando un jugador puede jugar jugar primero que el resto, puede puede preveer las reacciones de los los demás, y adelantarse a las mismas, lo que lo coloca en una situación ventajosa. 57 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO como creíble, constituye una alternativa que la capacidad productiva elegida esté compuesta por activos de carácter hundido. Salop (1979) indica que aun cuando el entrante sea más eciente que la empresa establecida, si se hundieran sucientes costos, se disuadiría la entrada. Precios predatorios Este comportamiento se presenta una vez que se ha producido la entrada de nuevos competidores. La empresa establecida con el objetivo de expulsar o relegar a una empresa entrante en el mercado, ja precios muy bajos, incluso por debajo de sus propios costos, de tal modo que se convierta en una situación no rentable para la nueva empresa y ésta salga del mercado40. Luego de ello, la empresa establecida se convierte o vuelve a ser la única empresa en el mercado y podrá elevar sus precios, recuperando con creces la inversión realizada para convertirse en un monopolista. Las imperfecciones en el mercado de capitales pueden fortalecer los res ultados de este modelo, ya que la empresa establecida probablemente te ndrá un mayor crédito del sector nanciero nanc iero que una empresa entrante. Ello hará que en caso que esta última intente participar en una guerra de precios, su menor respaldo o aanzamiento en el mercado la haga declinar antes que a la empresa establecida. Las principales críticas a la estrategia de precios predatorios apuntan a que luego de haber eliminado a una empresa del mercado a través de este comportamiento, elevándose los precios después de ello, éstos pueden atraer a otras empresas. Como consecuencia, la empresa establecida tendría que librar una nueva guerra de precios si quisiera mantener su posición en el mercado. En el caso que esta situación sea recurrente, la empresa establecida se debilitará nancieramente de modo que dicha estrategia sería inviable en el largo plazo. Sin embargo, en caso que la empresa establecida se genere una reputación de siempre aplicar una estrategia de precios predatorios, esto podría servir como una señal para indicar a posibles futuros entrantes que es una empresa “dura” y con ello disuadir la entrada. Otros comportamientos estratégicos que generan barreras a la entrada Entre los más importantes tenemos: i) la diferenciación del producto, donde la empresa establecida puede, por ejemplo, cubrir la gama de opciones requerida por los consumidores dejando sin un nicho de mercado a posibles entrantes, ii) desarrollar la lealtad del consumidor por su marca, generando una relación estable con los clientes o desarrollando una determinada reputación, la cual será muy costosa de adquirir por un entrante, iii) elevar los costos de los rivales (rising rival costs); y, iv) invertir en medidas de publicidad o en investigación y desarrollo, entre otras. • Las barreras a la salida Cabral (1997) indica que las barreras a la salida constituyen costos, directos e indirectos, en los que incurren las empresas en el caso que quieran salir del mercado, como son los costos del cierre de una explotación minera o de hidrocarburos41. Sin embargo, antes de producirse la entrada en el mercado, las empresas deben evaluar y tomar en cuenta cualquier posible barrera a la salida, por lo que una barrera a la salida equivale a una barrera a la entrada. • Las barreras a la movilidad Según Caves y Porter (1977) las empresas entrantes no necesariamente son empresas completamente nuevas en un determinado segmento o sector, sino que podrían extender 40 Se asumen ventajas en costos costos para el incumbente sobre sobre el entrante, como como por ejemplo una curva curva de aprendizaje. 41 Sin embargo, la realidad es un poco más complicada. Un campo de explotación explotación de minerales o explotación petrolera suele tener varias minas o pozos de extracción respectivamente, respectivamente, por lo que habrá un costo por cerrar cada uno, debido a la posibilidad de que en el último periodo las empresas no quieran hacerse cargo de sus obligaciones, las autoridades exigen una carta anza por el valor total de cierre del campo al momento inicial de explotación. Conforme las minas o los pozos se van agotando y cerrando, el monto inicial que gura en la carta anza se va reduciendo debido a que se va invirtiendo poco a poco, es decir que ocurre un cierre progresivo. 58 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA su campo de acción partiendo de un sector de características similares o de otro segmento de la cadena productiva en la industria. Por ejemplo, una empresa que brinda servicios de internet podría ingresar al campo de la televisión por cable o una empresa de generación eléctrica podría incursionar en la distribución de electricidad. Sin embargo, la existencia de activos especícos podría constituir una barrera a la movilidad entre segmentos del mercado o de un mercado a otro. 2.2.5. El poder de mercado Siguiendo a Motta (2004), se dene poder de me rcado como la capacidad que tiene una u na empresa para elevar rentablemente sus precios por encima del resultado competitivo. Ello equivale a una reducción de la cantidad producida con respecto al resultado competitivo, y conlleva a que se produzca una pérdida de eciencia para la sociedad. A continuación se comparan los resultados obtenidos entre cuatro modelos de oligopolio: el modelo de competencia en precios de Bertrand, el mo delo de monopolio, el modelo de competencia en cantidades de Cournot y el modelo de competencia en cantidades de Stackelberg 42. Por motivos didácticos se asumirá una demanda lineal del tipo p (y) = a – by, donde la cantidad total producida en el mercado es igual a la sumatoria de la producción de todas las empresas en n el mercado (y = y1 + y2 + ... + yn = Σ yi), los costos marginales son constantes e iguales para cada i =1 empresa (CMg) y no existen costos jos. El modelo de oligopolio de Bertrand (1883) asume que las empresas compiten simultáneamente eligiendo los precios a cobrar por su producción, de modo tal que si una empresa decide jar un precio tal como p1 > CMg, otra empresa podrá jar un precio como p2, donde . Dicho razonamiento continúa hasta llegar al punto de equilibrio , es decir el resultado de competencia perfecta. Este resultado recibe la denominación de “la paradoja de Bertrand”, debido a que incluso en el caso donde compitan solo dos empresas en el mercado se llega a la solución competitiva. En este modelo claramente ninguna empresa tiene poder de mercado, debido a que al elevar su precio por encima del costo marginal todos sus consumidores pasarán a comprarles a otros oferentes con menores precios43. En el Gráco Nº 36 se presenta el equilibrio de Bertrand en el punto A (pB, yB), equivalente al equilibrio de competencia perfecta donde pB = CMg, reemplazando la demanda lineal planteada se tiene: a – byB = CMg. Finalmente, la cantidad producida en el oligopolio de Bertrand es idéntica a la cantidad de competencia yB = a – CMg . b El modelo de oligopolio de Cournot (1838) asume que las empresas compiten simultáneamente eligiendo las cantidades a producir. Cada empresa intentará maximizar sus propios benecios que son iguales a pi = p (y) yi – CT (yi), reemplazando la demanda lineal que se ha asumido y la oferta total en el mercado, se tiene . La expresión anterior se de- riva con respecto a la cantidad producida por la respectiva empresa i de donde se llega a la siguiente expresión = a – 2by 2byi – b Σ yj – CMgi = 0 . Finalmente, tomando en cuenta el su- 42 Los modelos de oligopolio oligopolio de Bertrand y Cournot se clasican dentro de los denominados “juegos estáticos” debido debido a que los jugadores (en este caso las empresas) eligen sus estrategias (cantidad, precio, etc.), sin conocer las estrategias elegidas por el resto de jugadores. El modelo de Stackelberg se clasica dentro de los denominados “juegos dinámicos” debido a que al menos una de las empresas eligen sus estrategias (cantidad, precio, etc.), conociendo las estrategias elegidas por el resto de empresas. 43 Los resultados se alejan de los de competencia si se levantan algunos algunos supuestos, como por ejemplo el de producto producto homogéneo, el de capacidad suciente para abastecer a todo el mercado o el de un juego que se repite solo una vez, incluso es sensible al supuesto de simetría de costos. 59 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO puesto de simetría en costos y producto y luego de algunas manipulaciones se llega a la siguiente a – CMg 1 siguiente expresión yic = n + 1 , donde n es el número de empresas que operan en este b a – CMg mercado. Reemplazando yB = y asumiendo dos empresas en el mercado la cantidad prob 1 B ducida por cada empresa es la tercera parte de la competitiva yic = y , mientras que en total 3 b 2 B yB . Este resultado se muesse produce yc = y ; en tal sentido, el precio es igual a pc = CMg + 3 3 tra en el Gráco Nº 36 como el equilibrio asociado al punto B. Gráco Nº 36: Poder de mercado P B pC pS pB C A D E yC yS yB CMg y Elaboración: propia Finalmente, el modelo de oligopolio de Stackelberg (1934) asume que las empresas compiten dinámicamente eligiendo las cantidades a producir. En este modelo, una de las empresas tiene ventajas (líder) sobre la otra (seguidora) al elegir primero su cantidad a producir, ya que puede prever la cantidad que la empresa seguidora producirá ante cada elección de ella44. Los resultados cuando solo existen dos empresas (una líder y una seguidora), bajo los supuestos planteados , son 1 B 1 B que la cantidad que produce el líder es ysl = y , mientras que la seguidora produce yss = y . 2 4 3 B b Por lo tanto, el total producido es ys = y , lo que implica un precio igual a ps = CMg + yB , 4 4 asociado al punto C en el Gráco Nº 36. En el caso de los modelos de Cournot y Stackelberg, el precio que pueden jar las empresas es mayor al competitivo, por lo que dichas empresas presentan poder de mercado. En el caso del modelo de Bertrand, el resultado es idéntico al de competencia, sin la posibilidad que alguna empresa pueda elevar sus precios por encima de dicho resultado, por lo que no poseen poder de mercado alguno. En presencia de poder de mercado se presentan los denominados triángulos de pérdida de eciencia social45 como el triangulo AEC mostrado en el Gráco Nº 36 para el caso del oligopolio de Stackelberg. En el caso del oligopolio de Cournot, en e l cual se presenta un poder de mercado mayor (en promedio), la pérdida de eciencia social es mayor (triángulo ADB). Por lo que se puede 44 Este tipo de modelos se resuelven por inducción hacia atrás. 45 Un estudio más detallado de la ineciencia asociada se realiza en el capítulo siguiente. 60 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA relacionar directamente a un mayor poder de mercado con una mayor pérdida de eciencia social, es decir con un resultado más alejado del competitivo. La concentración y el poder de mercado Uno de los índices de concentración de los mercados más difundido es el Índice de Herndahl y Hirschman (HHI); sin embargo, existe toda una gama de índices de concentración tales como el Índice de la Razón de Concentración (C k), el índice de entropía, entre otros 46. El Índice de Herndahl y Hirschman (HHI) se calcula como la sumatoria de las participaciones de mercado de las empresas al cuadrado47, tal como se muestra a continuación: n HHI = Σ s2i = s12 + s22 + s32 + ... + sn2 i=1 Ecuación 16 En dicha ecuación n es el total de empresas en dicho mercado y el porcentaje, porción o cuota de mercado (si) se calcula en función de las cantidades vendidas, los ingresos, la producción u n s = 1. otro indicador de la participación de mercado, con la condición que Σ i=1 i Un valor del HHI cercano a 1 (cuando se toman las participaciones como fracciones, como por ejemplo 0.5 para una participación de la mitad del mercado) o 10 000 (cuando se toman los valores de los porcentajes de las participaciones, como por ejemplo 50 para una participación de la mitad del mercado) indica que el mercado está altamente concentrado, siendo en el caso extremo un monopolio. Por otro lado, un valor del HHI cercano a cero indica el mercado está desconcentrado, representando en el caso extremo una situación de competencia perfecta. Para un mayor detalle de este índice de concentración y su aplicación a la industria eléctrica véase Dammert, Molinelli y Carbajal (2011). Excluyendo el caso de un oligopolio que se comporte como el modelo de Bertrand, se puede encontrar una relación directa entre el poder de mercado con la concentración del mismo. Como un ejemplo se tiene el caso presentado de un oligopolio de Cournot, bajo el cual cada empresa presenta la siguiente función de benecios que desea maximizar pi = p (y)yi – CT (yi). Derivándola ∂p (y) yi + p(y) – CMgi = 0, la cual después de algunas operacioy ∂ i p – CMgi ciones se convierte en , donde el lado izquierdo de la misma es el Índice de Lerner = se tiene la siguiente expresión p de la empresa i (ILi), el cual mide el poder de mercado de la empresa analizada (el mark up del precio sobre el costo marginal), mientras que al lado derecho se tiene su porción de mercado sobre la elasticidad precio de la demanda. Con el objetivo de medir el poder total de mercado se forma un índice de Lerner promedio ponderado (IL), utilizando como ponderador del respectivo índice de Lerner la participación de mercado de cada empresa, de donde se llega a lo siguiente n n i=1 i=1 , deduciéndose que existe una relación positiva entre la concentración del mercado ( HHI) y el poder de mercado (IL) a través de la siguiente expresión IL = . 46 Para realizar un adecuado análisis de la concentración del mercado previamente se debe denir correctamente el mercado relevante del producto o servicio. Para un mayor análisis al respecto véase Figari, Gómez y Zúñiga (2005). 47 Nótese que en el análisis debe incorporarse que si dos empresas pertenecen a un mismo grupo económico deben tratarse como una sola unidad. 61 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO 2.2.6. El monopolio y el monopolio natural El monopolio describe una situación donde existe un único vendedor en el mercado, el cual por lo tanto enfrentará a toda la demanda del mercado, la cual presenta una pendiente negativa. Debido a lo anterior, el monopolista posee el poder de jar precios por encima de su costo marginal, es decir poder de mercado, generando asignaciones inecientes y con ello pérdida de eciencia para la sociedad, entre otros problemas. El monopolista es el caso extremo del poder de mercado48, el cual se encuentra relacionado el concepto de Posición de Dominio, la misma que se dene como la capacidad para jar precios por encima de los de competencia rentablemente, sin tomar en consideración al resto de actores en el mercado. Por ello, el abuso de la posición de dominio está directamente relacionado con prácticas exclusorias del mercado. El estudio del monopolio y las ineciencias que acarrea se presentan en el Capítulo III. Un caso particular del monopolio es el denominado monopolio natural, el cual se caracteriza por presentar subaditividad en su función de costos, es decir que el costo de producir una cantidad por una empresa es inferior a producir esa misma cantidad por medio de dos o más empresas. Por lo tanto, dicha condición implica que es más eciente para la sociedad que opere una sola empresa a que operen dos o más empresas en el mercado para una determinada cantidad demandada. En los Capítulos IV y V se analiza el monopolio natur al, tanto en el caso de empresas que producen un único producto (uniproducto), como en el caso en el que se produce más de un producto (multiproducto). 2.2.7. Los benecios inesperados Los benecios inesperados o Windfall Prots son aquellos benecios sobrenormales o rentas económicas que surgen de forma extraordinaria y exógena a las empresas por un periodo razonable de tiempo. Generalmente se encuentran relacionados con la extracción de recursos naturales debido, por ejemplo, a un súbito incremento de sus precios y no como producto de investigación y desarrollo, mejoras en productividad, entre otras. Siguiendo a Baldwin y Cave (1999), en este caso, un impuesto podría beneciar a los consumidores, permitiéndoles disfrutar de parte de esas sobreganancias. Se han registrado diversos casos donde se aplicó un impuesto a las sobreganancias o windfall prot tax, tales como los implementados en Estados Unidos y Gran Bretaña. El primero fue aplicado a la industria del petróleo en los años ochenta; el segundo tuvo lugar en los años noventa cuando se regularon las empresas privatizadas de servicios públicos. Los detractores de estas medidas argumentan básicamente dos cosas: En primer lugar, que este tipo de comportamiento afecta los riesgos de las inversiones asimétricamente, por lo que en caso se graven los windfall prots también se deberían subsidiar las windfall losses. En segundo lugar, argumentan que estos impuestos generan mayores distorsiones en el mercado de las que intentan solucionar49. 2.2.8. Continuidad, disponibilidad del servicio y el acceso a los servicios esenciales Algunas industrias como por ejemplo las del sector telecomunicaciones o sector eléctrico presentan características particulares. Braeutigam (1989) señala que éstas industrias presentan una demanda uctuante y elevados costos de almacenamiento, por lo que la oferta debe de igualarse a la demanda en cada momento, ya que de otro modo, si existiesen muchas empresas en el mercado con la ausencia de un operador del sistema o de regulación especíca, se podrían presentar ocasiones donde la oferta no llegue a cubrir toda la demanda, generando cortes y 48 Sin introducir en el análisis la posibilidad de discriminar precios, lo que se verá en el Capítulo VII. 49 Para un mayor detalle ver Shapiro y Pham (2005, 2006) 62 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA racionamientos, con lo que se producirían grandes pérdidas de eciencia para la sociedad50. Una característica adicional en estas industrias es que se presentan limitaciones de capacidad para la provisión del servicio en el corto plazo. Bajo dichas condiciones, la jación de precios se puede efectuar aplicando el modelo del Peak Load Pricing 51. Por otro lado, los oferentes en el mercado podrían considerar más rentable brindar sus servicios sólo a ciertos sectores de la población: los que presenten mayores ingresos, de ubicación más cercana, los que presenten patrones de consumo más estables, entre otras características que impliquen una demanda con una mayor disposición a pagar y/o menores costos de brindar el servicio. Sin embargo, el acceso a servicios esenciales es un tema que preocupa a los Estados del mundo, ya que estos están íntimamente relacionados a la lucha co ntra la pobreza. En estos casos, se presentan dos tipos de dicultades. El primero es para aquellos usuarios que se encuentran lejos de los lugares donde se proveen los servicios, por ejemplo en las áreas rurales, que en muchos casos no cuentan con servicios de electricidad o agua. El segundo es para usuarios potenciales, que podrían tener acceso a servicios esenciales, pero que no pueden pagarlos, con lo cual podríamos llegar incluso a no tener oferta, lo que demuestra la necesidad de regulación en muchas situaciones. 2.2.9. Las industrias de redes Habitualmente los servicios públicos utilizan diversas formas de redes para llegar a los consumidores. Como ejemplos se tienen el suministro de electricidad, telecomunicaciones, servicios de agua y saneamiento, transporte y distribución de gas natural, entre otras. Estas redes presentan diversas características. Siguiendo a Shy (2004) se pueden mencionar como las principales: • Externalidades en el consumo, también llamadas externalidades de red, las cuales se presentan cuando la utilidad que se obtiene por consumir estos bienes o servicios se ve afectada por el número de personas que también los usan o utilizan productos similares o compatibles52. • Costos de cambio , o switching costs, que se presentan debido a que para los consumidores es costoso cambiarse de vendedor debido a diversos motivos. Shapiro y Varian (1999) brindan una lista de costos de cambio, en la que incluyen a la presencia de cláusulas de compensación en los contratos, los costos de aprendizaje y entrenamiento para cambiarse de proveedor u operador, costos por conversión de los datos, costos de buscar nuevos productos y los costos por la lealtad a la marca. Estos costos de cambio producen que el consumidor se encuentre “enganchado” (Lock-in) a una red. • Economías de escala signicativas, debido a las importantes inversiones iniciales y jas que implica este tipo de industrias. 50 En el caso del sector eléctrico, habitualmente se cuenta con un operador del sistema que vela por la continuidad y disponibilidad del servicio, igualando oferta y demanda en cada momento del día. En el caso de las telecomunicaciones, habitualmente se cuenta con regulación especíca que exige a la empresa establecida contar con la capacidad suciente como para atender a la máxima demanda. 51 El desarrollo del Modelo Peak Load Pricing se realizará en el Capítulo VII. 52 Se denominará externalidad de red positiva al caso donde la utilidad de un consumidor perteneciente a la red se incrementa conforme se incrementa el número de usuarios de la misma, así por ejemplo tenemos el caso de una red de telefonía, la cual es más valiosa para un consumidor mientras más aliados tenga, debido a que podrá comunicarse con un mayor número de personas. Por otro lado, nos referiremos a una externalidad de red negativa, cuando la utilidad del individuo que pertenece a la red disminuya al incrementarse el número de usuarios de la misma. Así por ejemplo tenemos el caso de una conexión de internet inalámbrica en un determinado lugar, al incrementarse el número de usuarios la conexión de cada uno de ellos se vuelve más lenta, disminuyendo su utilidad. Matematicamente las externalidades de red se pueden apreciar introduciendo el número de consumidores en la función de utilidad del consumidor de la siguiente manera: U = f(y1, y2, ..., n) donde n representa al número de usuarios y yi las cantidades consumidas; si existe una relación positiva entre el número de consumidores y la utilidad ∂U > 0 entonces existirán externalidades de red ∂n ∂U < 0 existirán externalidades de red negativas. positivas mientras que si esta relación es negativa ∂n 63 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO • Complementariedad, compatibilidad y estándares; con el objetivo de producir bienes y servicios que se complementen y con ello incrementar el consumo. Debido a las características mencionadas, dichos operadores tendrán la posibilidad de cobrar precios mayores a los de competencia, debido por ejemplo a la existencia de costos de cambio, además de poder impedir la entrada de otros competidores al negarles la conexión a su infraestructura. Ello podría acarrear duplicación de inversiones en ciertas zonas, lo que sería ineciente, y mientras que en otras zonas, de manera paralela, podría ocur rir falta de inversiones. En estos casos, la intervención se concentra en ciertos puntos tales como la regulación de la interconexión o la reducción de los costos de cambio entre operadores del mismo servicio. 2.2.10. Los mercados incompletos Según Stiglitz (2000), los mercados incompletos son aquéllos do nde a pesar de que el usuario estaría dispuesto a pagar por un bien o servicio, el sector privado no los suministra. Existen muchos ejemplos, como en el mercado de seguros, donde el sector privado no proporciona seguros para muchos riesgos o la situación que pueden vivir muchos artesanos o agricultores de pueblos alejados y sin caminos de acceso que se ven impedidos de vender sus productos. La ausencia de mercado puede deberse a muchas cau sas, tales como la dicultad de las compañías de seguros de obtener información para calcular los riesgos o para discriminar entre be neciarios debido a la asimetría de información. Otro caso puede presentarse con los préstamos bancarios a pequeñas empresas, por ejemplo las agrícolas, los cuales pueden estar fuera del alcance de dichas empresas por la dicultad y la falta de organización de las instituciones de un país para proveer información53. Otra razón se podría encontrar también en los costos de transacción en el mercado, que en el caso de ser lo sucientemente elevados podrían impedir el intercambio. 2.2.11. El planeamiento y justicia distributiva En algunos mercados puede existir la necesidad de la planicación, como en el caso de algunos recursos naturales o del medio ambiente, debido a que en ausencia de la planicación se podría dejar a futuras generaciones sin poder disfrutar de los mismos, como por ejemplo ante la predación de recursos marinos, se imponen épocas de veda o frente a la contaminación medioambiental se implantan estándares máximos de emisiones de carbono, entre otros. Por otro lado, los resultados que se obtienen por el libre actuar del mercado podrían distar mucho de lo deseable desde el punto de vista de la equidad distributiva. Es por ello que en muchas ocasiones se debe recurrir a ciertos mecanismos con el objetivo de redistribuir la riqueza. 53 Existe más información sobre una compañía establecida y de gran tamaño que sobre pequeñas empresas, para mejorar esta situación existen en la actualidad instituciones públicas que trabajan en recopilar y proveer dicha información. 64 CAPÍTULO III: EL MONOPOLIO Y SUS INEFICIENCIAS 3.1. El monopolio De acuerdo a lo mencionado en el Capítulo II, se denomina monopolio a la estructura de mercado de un determinado bien o servicio en la cual una sola empresa abastece el total de la demanda. Ahora bien, se puede armar que existen varias fuentes o motivos por los cuales surgen los monopolios. Al respecto, Call y Holahan (1985) mencionan entre los más importantes a: i. Demanda de mercado incipiente. En ocasiones la demanda del mercado puede ser tan pequeña que solo deja cabida para un único productor en el mercado, debido a que se trata de un mercado emergente, incipiente y/o por la existencia de indivisibilidades en la producción o el consumo. Sin embargo, dicha situación tiende a ser temporal. ii. Recurso esencial o conocimiento único sobre la producción. Se llamará facilidad o recurso esencial a toda aquella infraestructura, superestructura o insumo indispensable para brindar un determinado servicio o para producir un bien. Así por ejemplo, en la industria portuaria, los amarraderos del muelle constituyen una facilidad esencial, ya que sin ellos no se podría efectuar dicha actividad1. En ese sentido, si una empresa posee o adquiere una facilidad esencial o un conocimiento único sobre la producción de un bien o servicio, dicha empresa podría ser o convertirse en un monopolista. iii. Costos medios decrecientes. Estos implican la presencia de economías de escala2, las mismas que pueden determinar que una empresa sea un monopolista en el mercado, debido a que presentaría ventajas técnicas en la producción, las cuales se traducirían en menores costos que sus posibles competidores3. iv. Las patentes. Algunas empresas, en determinados mercados, realizan importantes inversiones en Investigación y Desarrollo (I&D)4. Al desarrollar un producto nuevo o al mejorar alguno ya existente, generan una externalidad positiva a los consumidores de dichos productos. Es por ello que habitualmente se otorga una patente a la empresa por un periodo de tiempo determinado, donde por haber desarrollado el producto se verá beneciada como un monopolio, luego de lo cual cualquier otra empresa podrá también producir dicho bien o servicio. Por lo tanto, e l objetivo de las patentes es brindar incentivos a las empresas a efectuar inversiones en I&D5. v. Concesiones, franquicias y regulaciones gubernamentales. Los llamados monopolios legales existen debido a diversas razones, algunas de las cuales se basan en sustentos técnicos y otras en razones políticas o de otra índole, como las estrategias de las empresas. En el caso de las concesiones y las regulaciones gubernamentales se presentarían monopolios legales sustentados en el ordenamiento del Estado, mientras que en el caso de las franquicias se presentarían monopolios legales sustentados en contratos privados. vi. El cártel. Puede darse el caso donde existan muchas empresas operando en el mercado; sin embargo, éstas se pueden coludir para actuar como una unidad y obtener con ello mayores benecios, en cuyo caso se tendría una situación equivalente a la de un monopolio multiplanta. 1 2 3 4 5 Véase, el Reglamento de Acceso del Terminal Internacional del Sur (TISUR) S.A., el cual en el ítem 1.4.5 Amarraderos del Capítulo I, considera a los amarraderos del Puerto de Matarani como facilidades esenciales. Ver el Capítulo IV para la demostración de qué economías a escala equivalen a costos medios decrecientes. Como veremos en el Capítulo IV las economías a escala se encuentran estrechamente ligadas al concepto de Monopolio Natural. El lector muchas veces encontrará la sigla R&D por su expresión en inglés “Research and Development”. Los derechos de autor tienen un objetivo equivalente al de las patentes. 65 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO 3.1.1. La maximización del benefcio del monopolista Debido a que el monopolista enfrenta toda la demanda de mercado, deja de ser una empresa precio aceptante, como el caso de la competencia perfecta, para pasar a determinar el precio de mercado y con ello la cantidad a producir (o viceversa) que maximiza sus benecios, dada una determinada curva de demanda. Los benecios se pueden expresar como la diferencia entre los ingresos y costos totales: Ecuación 17 pM = IT – CT = p(y) · y – C (y) El monopolista maximizará sus benecios si cumple con la siguiente regla de jación de precios6: IMg = CMg Ecuación 18 Dicha regla se ilustra en el Gráco Nº 37, donde se presenta una demanda lineal, como por ejemplo y(p) = 100 – p. Nótese que se presenta a la demanda en función del precio. Si se cambia el orden de esta función, es decir el precio en función de la cantidad demandada, p(y) = 100 – y, a ésta se denomina demanda inversa. En el caso del monopolista, el precio o demanda inversa será igual al ingreso medio7, que a su vez será mayor que el ingreso marginal (p = IMe > IMg), por lo que se muestra la curva de IMg por debajo de la curva de demanda. Siguiendo la regla de maximización de benecios (Ecu ación 18), el monopolista busca el punto donde el costo marginal y el ingreso marginal se corten (sean iguales), lo que ocurre en el punto B del Gráco Nº 37. Dicho punto se proyecta hacia la curva de demanda (punto C)8, de donde se ja el nivel de producción del monopolio (y M) y el precio de monopolio (p M). El resultado del monopolio (yM, pM) presenta varias desventajas9 con respecto al resultado de la competencia perfecta, el cual se alcanza en el punto A del gráco, donde se cortan la demanda inversa y el costo marginal (p = CMg), alcanzándose una producción mayor (yC) a un menor precio (pC) con respecto al caso del monopolio. Gráco Nº 37: Fijación de precios en monopolio P 100 pM C CMg A pC B Demanda IMg Elaboración: propia 6 yM 50 yC 100 y La condición de segundo orden para la maximización de los benecios exige que se cumpla con que la segunda derivada sea negativa: , lo que se puede expresar como , lo mismo que geométricamente exige que la curva de costo marginal corte a la curva de ingreso marginal desde abajo. 7 El ingreso medio es igual al ingreso total dividido por la cantidad producida 8 Dicho punto es el llamado punto de Cournot, en referencia a los trabajos con respecto a la teoría del oligopolio del matemático y economista francés Antoine Augustin Cournot (1801–1877) . Las ineciencias del monopolio recibirán un tratamiento detallado en la sección 3.2 del presente capítulo. 9 66 . TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Recuadro Nº 2: Maximización de los benecios del monopolista Con el objetivo de maximizar los benecios del monopolista, estos se derivan con respecto a la cantidad producida y se igualan a cero, de donde se obtiene: ∂p(y) ∂y ∂C(y) ∂y Ecuación 19 El ingreso marginal es la derivada del ingreso total con respecto a la cantidad producida, es decir el ingreso extra que recibe la empresa por la venta de una unidad más de producto. En el caso del monopolista éste es igual a: ∂IT ∂y ∂p(y) ∂y Ecuación 20 Si el monopolista desea vender una unidad más de producto, debe disminuir el precio de ∂p(y) ∂p(y) todos los productos que vende en el mercado ∂y , donde el término ∂y es negativo debido a la ley de la demanda . Por otro lado, al vender una unidad más, recibe un mayor ingreso p(y), producto de la nueva unidad vendida, por lo que el ingreso marginal para el monopolista es menor a su precio ( IMg < p). A la derivada del costo total con respecto a la cantidad producida, se le denomina costo marginal, la cual nos brinda la medida de cuál es el incremento en el costo total por el incremento en la cantidad producida: ∂CT ∂C(y) = = CMg ∂y ∂y Ecuación 21 De la Ecuación 19 se obtiene la regla de maximización de benecios del monopolista (equivalente a la Ecuación 18): ∂p(y) ∂y ∂C(y) ∂y Ecuación 22 3.1.2. La regla de la elasticidad inversa A partir de la regla de maximización de benecios del monopolista y de la denición de la elasticidad precio de la demanda, se puede llegar a la regla de la elasticidad inversa 10: p – CMg 1 = p |ε| Ecuación 23 La regla de la elasticidad inversa es un equivalente de la regla de maximización de benecios del monopolista que iguala el ingreso marginal al costo marginal y permite establecer cuanto se aleja el precio que establece la empresa monopolista del precio en un mercado competitivo (donde p = CMg). Ésta indica cuál es el ejercicio del poder de mercado del monopolista, también conocido como el grado de monopolio, el mismo que se puede apreciar geométricamente a través de la distancia entre los puntos B y C del Gráco Nº 37. El ejercicio del poder de mercado del monopolista depende esencialmente de dos factores: la eciencia de la empresa y la demanda. La eciencia de la empresa se representa a través del costo marginal: mientras menor sea éste, mayor será el Mark-up11 que obtendrá el monopolista. 10 Ver Recuadro Nº 3 para un mayor detalle de su derivación. 11 El margen del precio jado por el monopolista sobre el costo marginal, como porcentaje del precio. 67 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Por otro lado, la sensibilidad de la demanda del mercado nos indicará que tanto podrá desviarse el monopolista del costo marginal (que es el punto de referencia en un entorno de competencia). Si se tiene una demanda muy sensible o elástica, el término 1 o Índice de Lerner, será pequeño |ε| (debido a que |e| será grande), por lo que se podrá jar un margen pequeño del precio sobre el costo marginal. Por otro lado, si se tiene una demanda poco sensible o inelástica, el índice de Lerner será mayor, y por consiguiente, el monopolista podrá jar un margen grande del precio sobre el costo marginal. Recuadro Nº 3: Derivación de la regla de elasticidad inversa Se parte de la Ecuación 19, la misma que se divide por p ( y) a ambos lados, de donde se obtiene la siguiente expresión: Ecuación 24 El primer término del lado izquierdo es igual a la inversa de la elasticidad precio de la demanda (e). Llevando la inversa de la elasticidad precio de la demanda al lado derecho de la ecuación y realizando algunas operaciones a los términos restantes tenemos la regla de la elasticidad inversa: 1 p – CMg = p |ε| Ecuación 25 El Gráco Nº 38 muestra la elección óptima del monopolista fr ente a dos situaciones distintas, representadas por dos demandas. La presentada al lado izquierdo (D1) es relativamente más inelástica que la presentada al lado derecho (D 2). Se asume que el costo marginal es constante e igual para ambos casos, denotándose en el gráco con una línea horizontal continua. Gráco Nº 38: Regla de la elasticidad inversa B M1 p D M2 p A CMg C CMg IMg1 IMg2 D1 D2 M2 M1 y y Elaboración: propia En el caso de la demanda más inelástica (D1), el IMg1 se corta con el CMg en el punto A, de donde el monopolista elegiría producir una cantidad yM1 a un precio pM1 que maximiza sus benecios. En el caso de la demanda más elástica, el IMg2 se corta con el CMg en el punto C, produciéndose como consecuencia una cantidad yM2 a un precio pM2. Se puede apreciar que el monopolista ja un mayor precio frente a demandas más inelásticas (como la del lado izquierdo del gráco), mientras que ja un menor precio frente a demandas más elásticas (como la del 68 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA lado derecho del gráco). De estas situaciones puede notarse, a travé s de las distancias entre los puntos A-B, y C-D respectivamente, que el monopolista tendrá un mayor poder de mercado, es decir que el precio se desvía en mayor medida del costo marginal, cuando la demanda sea más inelástica y viceversa. La regla de elasticidad inversa se puede aplicar al caso de un monopolio que produce más de un producto, al que se denomina monopolio multiproducto, con el objetivo de maximizar los benecios. En esta situación se pueden presentar dos casos: demandas independientes y demandas interdependientes . Se dirá que las demandas de los bienes que el monopolista produce son independientes si la variación del precio de uno de los bienes no afecta la cantidad demandada de los otros bienes, mientras que las demandas se denominarán interdependientes si la variación del precio de uno de los bienes sí afecta la cantidad demandada de los otros bienes, en cuyo caso podríamos encontrarnos frente a bienes sustitutos o complementarios12. En el caso en que las demandas de los bienes que produce el monopolista sean independientes, en cada mercado se aplicará la regla de elasticidad inversa pr esentada en la Ecuación 23. Por otro lado, en el caso en que las demandas sean interdependientes, la regla sufre una modicación, debiendo incluirse en el lado derecho de la ecuación la sumatoria de elasticidades directas y cruzadas denominada super elasticidad13. Recuadro Nº 4: Maximización de benecios del monopolio multiproducto Se presenta el caso donde el monopolista produce n bienes, en cuyo caso sus benecios se expresan de la siguiente forma: pM = p1·y1(p) + p2·y2 (p) +...+ pn·yn (p) – C (y1(p), y2(p),...,yn (p)) Ecuación 26 donde p representa el vector de precios de los bienes (p = (p1, p2,..., pn)). Se asumirá por simplicidad que los costos son aditivos, es decir que la suma de los costos individuales son equivalentes a los costos del total producido. Derivando con respecto al precio de cada bien e igualando a cero se llega a la siguiente expresión: ∂yi(p) ∂pi Σ ∂yj(p) ∂pi ∂C(yi(p)) ∂pi Σ ∂C(yj(p)) ∂pi Ecuación 27 Realizando algunas operaciones se llega a la siguiente expresión: Ecuación 28 Donde se presenta el concepto de elasticidad cruzada, denido como el cambio porcentual en la cantidad demandada de un bien i ante un cambio porcentual en el precio del bien j: ∂yi ∂p (yj) p(yj) . En el caso que eij ≠ 0 estaremos frente a bienes sustitutos (eij > 0) o yi complementarios (eij < 0). Cuando i = j nos encontraremos frente a la elasticidad precio de la demanda directa ( eii) presentada en la Ecuación 6. Finalmente, si eij = 0 (bienes con demandas independientes), se presenta un caso equivalente al mostrado en la Ecuación 23. 12 Si x y z son bienes son sustitutos, al incrementarse el precio de x, disminuye su cantidad demandada, con lo que la cantidad demandada de z aumenta y viceversa. Por otro lado, si fueran bienes complementarios, al incrementarse el precio de x, cae su cantidad demandada, lo que provoca que la cantidad demandada de z también disminuya. 13 Para el caso donde se producen n bienes ver el Recuadro Nº 4. 69 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO 3.1.3. El monopolista opera en la parte elástica de la demanda Como se ha visto hasta ahora, el monopolista, al igual que cualquier empresa, intentará maximizar sus benecios. Con dicho objetivo, nunca operará en la sección inelástica de la demanda. El Gráco Nº 39 muestra en su parte superior una demanda lineal, de la cual se deriva un ingreso marginal que corta el eje horizontal exactamente en el centro14; asimismo se muestra el costo marginal. En la parte inferior de dicho gráco se muestra la función de costos totales (CT) y la función de ingresos totales (IT), mientras que como diferencia horizontal de ambas se obtiene la función de benecios. Gráco Nº 39: El monopolista nunca opera en la sección inelástica de la demanda p | |>1 e | |=1 IMg e | |<1 e CMg Demanda y IT, CT, Beneficios CT IT Beneficios y1 y0 | |>1 e | |=1 e y | |<1 e Fuente: Bilas (1989) Elaboración: propia La curva de ingresos marginales muestra la pendiente de la función de ingresos totales para cada nivel de producción; de ese modo, para una producción pequeña se presentan altos ingresos marginales15, indicando que un pequeño incremento en la produc ción eleva los ingresos totales. Este valor se va haciendo cada vez más pequeño conforme se produce más, lo que se ve expresado en un ingreso marginal cada vez menor. En el punto donde el ingreso marginal corta el eje horizontal (y0), la pendiente del ingreso total (el ingreso marginal) es cero, luego el ingreso marginal se vuelve negativo, indicando que un incremento en la producción disminuirá los ingresos totales cada vez en una mayor cantidad. Por su parte, la curva de costo s marginales muestra la pendiente de la curva de costos totales para cada nivel de producción. 14 Hecho que ocurre en cualquier demanda del tipo lineal. 15 La recta tangente a la función presenta una elevada inclinación. 70 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Cuando el monopolista elige el nivel de producción donde se igualan el ingreso marginal y el costo marginal, está eligiendo el punto donde las pendientes respectivas de las curvas de ingreso total y costo total se igualan, alcanzando la máxima diferencia entre ambas, es decir el máximo benecio. La curva de demanda, en el punto asociado al nivel de producción y0, presenta una elasticidad unitaria, mientras que para niveles de produc ción menores, la demanda es elástica y para niveles de producción mayores, es inelástica. Debe notarse que cuando la demanda está en su porción inelástica 16 (|e|<1), el ingreso marginal es negativo, indicando que a la empresa le es conveniente producir una menor cantidad. Por ello, se puede armar que un monopolista en su búsqueda de maximización de benecios nunca producirá en la porción inelástica de la demanda. Incluso en el caso extremo de costos marginales nulos, el monopolista a lo más producirá en el punto de elasticidad unitaria; sin embargo, siempre que existan costos marginales positivos, el monopolista producirá a la izquierda de y0, en este ejemplo en el nivel de producción elegido es y1. 3.2. Las ineciencias del monopolio no regulado Joskow (2005) identica una serie de problemas en el caso del monopolio natural, los cuales son generalizables en presencia de monopolios no regulados (no nec esariamente naturales). Entre dichos problemas podemos mencionar: precios excesivos, producción ineciente, duplicación de costos de facilidades esenciales17, pobre calidad del servicio y potenciales impactos distributivos indeseables. Gráco Nº 40: Las ineciencias del monopolio P Demanda Ineficiencia Distributiva M p Ineficiencia Asignativa M CMe(y ) M CMeMin (y ) CMe CMe Min Ineficiencia Productiva CMg IMg C M y y y Elaboración: propia Algunas de estas ineciencias son resumidas en el Gráco Nº 40. En esta sección se desarrollarán las seis principales ineciencias que presentan los monopolios no regulados: 1) 2) 3) Ineciencia asignativa (p ≠ CMg) Ineciencia productiva (CMe ≠ CMeMIN) Ineciencia distributiva (p > 0) 16 Nótese que una curva de demanda puede ser inelástica o elástica; no obstante, ambas tienen una porción elástica, de elasticidad unitaria e inelástica. 17 Instalaciones e infraestructura. 71 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO 4) 5) 6) Disipación de rentas (usos improductivos de las rentas) Ineciencia dinámica (retraso en la introducción de innovación tecnológica) Problemas de calidad distorsionada 3.2.1. Ineciencia asignativa Para establecer la presencia de una ineciencia asignativa se debe denir primero el concepto de eciencia asignativa. Se parte de la especicación de la función de bienestar social ( W), la cual para este caso se dene como la suma del excedente del consumidor más el excedente del productor18, es decir el excedente total del mercado: W = Excedente del Consumidor + Excedente del Productor Ecuación 29 Esto se puede expresar de la siguiente forma: y y W = ∫ p(v)dv – p(y)·y + p (y)·y – ∫ CMg(r)dr 0 Ecuación 30 0 Donde v y r son variables de integración. Con el objetivo de maximizar el excedente total (W), éste se deriva19 con respecto a la cantidad producida y se iguala a cero 20: ∂W = p(y) – CMg(y) = 0 ∂y Con ello se llega al resultado de competencia perfecta: p = CMg. De esto se concluye que la asignación de los recursos producto de la competencia perfecta maximiza el bienestar social. Por lo tanto, se dene eciencia asignativa como el resultado donde los precios reejan los costos marginales de producción del bien, el cual hace que el excedente total en el mercado sea el máximo posible. En cambio, la ineciencia asignativa se presentaría cuando los precios no reejan los costos marginales de producción, lo que traería como consecuencia una disminución en el bienestar social. En general, se puede indicar que se presentará una ineciencia en la asignación cuando exista una disociación entre precios y costos (p ≠ CMg). El monopolista, con el objetivo de maximizar sus benecios, ja precios por encima del costo marginal (pM > CMg), es decir que presenta una ineciencia asignativa, también llamada ineciencia estática o ineciencia de corto plazo. El Gráco Nº 41 muestra la comparación entre un monopolista y el resultado competitivo. El resultado de competencia perfecta se produce en el punto C, donde se iguala el costo marginal al precio, produciéndose yC y jando un precio como pC. El excedente del consumidor es representado por el área ApCC; mientras que el excedente del productor por el área Ep CC, haciendo máximo el excedente total o bienestar social total (área AEC). 18 Donde el excedente del consumidor se puede denir como la diferencia entre lo máximo que están dispuestos a pagar y lo que realmente pagan los consumidores por cada unidad que se produce y vende en el mercado, matemáticamente equivale a ∫ p(v)dv – p(y)·y. Mientras que el excedente del productor se puede denir como la diferencia entre lo que realmente cobra frente a lo mínimo que está dispuesto a cobrar el productor, lo que matemáticamente equivale a y p(y)·y – ∫ CMg(r)dr. 0 19 Para hallar la derivada de una integral se sigue la Regla de Leibnitz (Greene, 2012): a(z) a(z) b(z) =∫ b(z) ∂ƒ ∂z dx + ƒ (a(z)) ∂a(z) ∂z – ƒ (b(z)) ∂b(z) ∂z 20 La condición de segundo orden para un máximo implica que ∂ W2 < 0 y por lo tanto ∂p(y)< ∂CMg(y) . 2 ∂y 72 ∂y ∂y TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 41: Ineciencia asignativa P Excedente del Consumidor A Pérdida Eficiencia Social B pM pC Excedente del Productor CMg C F D E yM IMg Demanda yC y Elaboración: propia Por otro lado, el monopolista jará sus precios donde se corten el costo marginal y el ingreso marginal (Punto D). Proyectando dicho punto hacia la curva de demanda se tiene un precio tal como pM > p C y una cantidad y M < y C. El excedente del consumidor se reduce al triángulo ApMB; mientras que el excedente del productor es representado por el área del trapecio EpMBD21, por lo que el excedente total es igual al área trapezoidal ABDE, la cual es menor al área ACE. La diferencia entre ambas áreas es el área triangular BCD, la que recibe el nombre de triángulo de pérdida de eciencia social (PES), debido a que ningún agente se apropia de ellos, el cual es consecuencia de la ineciencia en la asignación. Estos triángulos reciben diversos nombres, como por ejemplo triángulos de peso muerto (deadweight loss o DWL), triángulos de Dupuit22, o triángulos de Harberger. La denominación de triángulos de Harberger se debe a que el economista Arnold Harberger realizó un estudio pionero midiendo estos triángulos de pérdida de eciencia para los Estados Unidos en 1954, encontrando que los mismos representaban apenas un 0.07% del PBI de dicho país23. 3.2.2. Ineciencia productiva Se presenta eciencia productiva24 cuando en la industria de un determinado bien o servicio, éste se produce al menor costo posible para la sociedad. Esto es consecuencia de que se alcanza el costo medio mínimo posible para cada nivel de producción ( CMeMIN). 21 El monopolista se encuentra en una situación mejor que en la que se encontraría cobrando el precio competitivo, debido a que el excedente del productor de la empresa monopolista es mayor al de una empresa en competencia, ya que el área rectangular pMpCFB es mayor al triángulo FDC. 22 Dupuit (1834). 23 Leibenstein (1966) menciona que la evidencia empírica sugiere que no deberíamos preocuparnos demasiado por la ineciencia asignativa, debido a que las ganancias que se obtendrían solucionando dicha ineciencia son alcanzables con un mes de crecimiento en una economía capitalista. Sin embargo, Harberger (1956) realizó una medición en Chile hallando triángulos de pérdida de eciencia social que representaban aproximadamente el 10% del PBI de dicho país. En general existe una amplia literatura que ha intentado medir los triángulos de pérdida de eciencia social producto del monopolio, llegándose a resultados bastante variados, Tirole (1990) . 24 También denominada eciencia técnica. 73 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Una empresa que enfrenta competencia no puede ser ineciente en su producción en el largo plazo, ya que en dicho caso saldría del mercado debido a que obtendría pérdidas económicas. Por ello, en el resultado de competencia perfecta se alcanza la eciencia productiva, ya que cada empresa produce ecientemente y en la industria se produce al menor costo posible, obteniéndose el menor costo de producción para la sociedad. Ineciencia productiva en la empresa Leibenstein (1966) arma que en el caso del monopolio, debido principalmente a la falta de presión competitiva, habitualmente se presentarán diversas manifestaciones de ineciencias en la producción. Éstas pertenecen al caso de ineciencias productivas dentro de la empresa que en conjunto recibirán la denominación de ineciencia X. La ineciencia X surge como consecuencia de que el monopolista no efectúa el esfuerzo óptimo para reducir sus costos, debido a que está solo en el mercado, por lo que se dice que se produce un “aburguesamiento” del monopolista. La falta de presión competitiva en industrias monopolistas produce diversos comportamientos que generan la ineciencia X: • Disminuye el esfuerzo por la mejora continua en la empresa. No hay un esfuerzo continuo en reingeniería de procesos, en una reorganización que incremente la productividad, el management no es igual de autoexigente, el control sobre las actividades del resto de trabajadores es insuciente, entre otras. • No se produce la innovación suciente. Ello se debe a que la ausencia de adversidades no obliga a buscar nuevas soluciones, e incluso el conocimiento con el que se cuenta en la sociedad puede no estar aplicándose en toda su dimensión. • Disminuye el esfuerzo de los trabajadores. No se brindan los sucientes incentivos salariales asociados al rendimiento, la ausencia de una situación adversa genera relajamiento, por lo que no se trabaja con el mismo empeño, sin una presión para el cambio, la motivación no es la misma y no se busca información con la misma efectividad como podría hacerse. El Gráco Nº 42 muestra un caso de ineciencia productiva para un monopolista, donde se asume que toda la ineciencia X se reeja solo en mayores costos jos de producción, más no en los costos variables25. El corte entre el costo marginal y el ingreso marginal se produce en el punto A, el cual se proyecta hacia el punto B en la curva de demanda, de donde se halla el precio y la cantidad a producir (p M, yM). Se asume que el monopolista alcanza un costo medio como CMe; sin embargo, debido a que se presentan ineciencias derivadas de la falta de presión competitiva, es decir ineciencias X, el costo medio alcanzado no es igual al costo medio mínimo posible (CMeMIN). 25 Por ejemplo se podría estar frente a una función de costos del tipo CT = F + a · y, de donde el costo marginal es CMg = a, F mientras que el costo medio es igual a CMe = — + a. Se asume en este caso que la ineciencia X afecta solo el parámetro y de costos jos F. 74 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 42: Ineciencia X, un incremento de costos jos P p M B E D Ineficiencia Productiva F Ineficiencia X unitaria CMe C CMe MIN CMg A Ingreso Marginal yM Demanda y Elaboración: propia Debido a que no se está produciendo al menor costo posible en esta industria CMe ≠ CMeMIN se dice que existe una ineciencia productiva, en particular una ineciencia del tipo X. Ésta se ve reejada en el Gráco Nº 42 por la diferencia existente entre el costo medio mínimo posible y el costo medio en el que incurre la empresa, lo que para el nivel de producción y M alcanzado se puede medir en promedio a través de la distancia entre los puntos C y D. Por ello, la ineciencia productiva se puede representar a través del rectángulo CDEF, el cual constituye el costo adicional en que se incurre por la no minimización de costos. El Gráco Nº 43 muestra otro caso de ineciencia productiva para un monopolista, donde se asume que toda la ineciencia X se reeja en mayores costos variables de producción. Por simplicidad se asume que el costo marginal es igual al costo medio26. Frente a un monopolista eciente, el cruce entre el CMgMIN y el ingreso marginal se produce en el punto B, de donde resultan el precio y la cantidad a producir por dicho monopolista (pM0, yM0). Por otro lado, si nos encontráramos en un entorno competitivo, el resultado se ubicar ía en el punto A, donde el precio es igual al costo marginal eciente (p = CMgMIN), por lo que en el caso del monopolio se genera una pérdida de eciencia social expresada por el triángulo ABC. 26 Por ejemplo se podría estar frente a una función de costos del tipo CT = a·y , de donde el costo marginal y el costo medio son iguales a CMg = CMe = a. Se asume en este caso que dicho parámetro a se ve afectado por la ineciencia X. 75 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 43: Ineciencia X, un incremento de costos variables Incremento en la Pérdida de Eficiencia Social debido a la Ineficiencia X P E p1M p0 F Ineficiencia X G pura Pérdida de Eficiencia Social C M D H CMg = CMe A B IMg yM1 y0M CMgMIN = CMe MIN Demanda y Fuente: Motta (2004) Elaboración: propia Se asume que el monopolista, debido a la presencia de ineciencias X, solo alcanza un costo marginal como CMg, el cual es mayor al eciente (CMgMIN). En dicho caso, el cruce entre ingreso marginal y costo marginal se produce en el punto D, donde el monopolista elige producir el vector precio - cantidad (pM1, yM1). Con dicha elección se generan ineciencias pro ductivas para la sociedad, que se pueden describir a través del área FGBCED. Se puede separar dicha ineciencia productiva total en dos: incremento en la pérdida de eciencia social e ineciencia X pura. La primera incrementa el triángulo de pérdida de eciencia social en el área trapezoidal ECBH debido a que el incremento en los costos marginales modica el punto de cruce con el ingreso marginal; en cambio, la segunda parte de la ineciencia productiva pro ductiva surge exclusivamente debido a que la producción de cada unidad es más costosa de lo que podría ser. Ineciencia productiva en la industria La ineciencia X es un tipo de ineciencia productiva que tiene lugar dentro de la empresa; no obstante, podría presentarse otro tipo de ineciencia productiva en la industria, la misma que surge como consecuencia de la duplicación de redes, facilidades, infraestructura, equipos, etc. El Gráco Nº 44 muestra el costo medio de una empresa operadora y la demanda en un mercado determinado. Fijando los precios al nivel de costo medio 27, la empresa establecida produce en el punto donde se cruzan la demanda y el costo medio (punto A), es decir, la cantidad y1. Dicha cantidad producida presenta un costo promedio de producción igual a CMe(y1), mientras que el costo total de producir y1 por una empresa es igual a CT (y1) que es equivalente a multiplicar el costo medio por la cantidad producida, por lo que dic ho costo total se puede representar a través trav és del área cuadrangular 0y1ACMe(y1). Por otro lado, en caso ingresara una segunda empresa al mercado, la cual se asume posee la misma tecnología que la establecida, y asumiendo además, que ambas producirán 27 Asumiremos un mercado regulado, regulado, donde dada la existencia de economías economías de escala en el rango relevante relevante de demanda, la jación de precios a nivel de costo marginal traería pérdidas nancieras a la empresa establecida, así como a cualquier posible entrante, por lo que la jación de precios se realiza al nivel de los costos medios. En el Capítulo V se dará un amplio tratamiento a este problema. 76 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA la misma cantidad, repartiéndose28 el mercado en partes iguales y1 producir dicha cantidad para cada una de las empresas será de CMe total para cada una equivaldrá al área del rectángulo 0 y1 2 BCMe y1 2 2 y1 2 . El costo medio de , por lo que el costo . El costo total de producción para la industria cuando operan ambas empresas simultáneamente será igual al área 0yDCMe y1 2 . Gráco Nº 44: Ineciencia productiva por duplicación de infraestructura CMe P Demanda y1 B D CMe CMe 2 CMe ( y1) C A y1 y1 Ineficiencia Productiva 0 Elaboración: propia y 2 La ineciencia productiva se puede medir a través de la diferencia entre los costos totales de producir la cantidad demandada en el mercado ( y1) por dos empresas, menos los costos de hacerlo por una sola empresa. Esta ineciencia se puede representar por el área sombreada ADCMe y1 CMe(y1). Esta área representa el costo extra en el que se incurriría si por ejemplo a 2 un mismo usuario le llegan dos redes de agua o saneamiento a su domicilio. En la práctica se observa que en industrias de redes podría existir un trade-off29 entre eciencia productiva y eciencia asignativa, debido a que si se dejara a una empresa sola en el mercado cobraría un precio monopólico, mientras que si se dejaran ingresar a más empresas a competir con el objetivo de reducir el poder de mercado y con ello la ineciencia asignativa, se incurriría en una ineciencia productiva por la duplicidad de inversiones. Además del trade-off mencionado al que se enfrenta el regulador o policy maker 30, tenemos el que se presenta entre eciencia productiva e información. Como se sabe, existe información asimétrica entre el regulador y la empresa regulada31, por lo que el primero estaría incluso dispuesto a sacricar eciencia productiva a cambio de tener mayor información, por ejemplo sobre los costos de producción o las condiciones de mercado que enfrenta el regulado32. 28 Supuesto acorde con el modelo modelo de oligopolio oligopolio de Cournot, en el cual las empresas en el mercado mercado compiten eligiendo eligiendo la cantidad que producirán, eligiéndola sin conocer la cantidad que han elegido los otros competidores en el mercado. 29 Dilema, disyuntiva disyuntiva o intercambio intercambio compensado compensado entre dos opciones. 30 Esta frase nos sirve para hacer referencia a cualquier entidad entidad que dicte la política a seguirse en la industria, industria, el mismo que podría ser un ministerio por ejemplo. 31 Este problema será estudiado a detalle en el Capítulo VII. 32 De donde podría derivar derivar por ejemplo un modelo modelo regulatorio por comparación comparación como el de Yardstick Competition . 77 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Como se ha visto en esta sección, la ineciencia X es solo un tipo de ineciencia productiva33, lo que se ilustra en el Gráco Nº 45, donde se muestra que dentro del conjunto de ineciencias productivas, se tiene un subconjunto incluido en el primero, de ineciencia X. Gráco Nº 45: Ineciencia productiva e ineciencia X Ineficiencia Productiva (Industria) Ineficiencia X (Empresa) Elaboración: propia 3.2.3. Ineciencia distributiva distributiva Se dene a la eciencia distributiva como aquella situación donde se alcanza una distribución de los recursos escasos de tal modo que se maximiza una función de bienestar so cial determinada34. Este concepto por lo tanto está íntimamente relacionado con temas como la redistribución del ingreso, la cohesión social, el planeamiento regional, entre otros (Flacher y Jennequin, 2009). Según como se ha denido el bienestar social (W), es decir como la suma de los excedentes del consumidor y del productor, en competencia compete ncia perfecta se alcanza la eciencia distributiva, debido a que el excedente total es el máximo posible. Gráco Nº 46: Ineciencia distributiva distributiva P C p B M CMe3 D F Beneficios 1 CMe2 E CMe1 A G F Ingreso Marginal yM CMg Demanda y Elaboración: propia 33 Otro tipo de ineciencia productiva productiva se puede presentar por ejemplo en el corto plazo, si se produce produce en un punto que no se encuentre en la curva de costo medio de largo plazo. 34 Cuando se denió eciencia asignativa asignativa se presentó un tipo de función de bienestar, bienestar, conformada por la suma simple del excedente del consumidor y productor; sin embargo, la función de bienestar social objetivo podría ser una que pondere con un mayor peso a los consumidores, tal como W = E.C. + a · E.P., donde a se encuentra entre cero y uno. 78 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA En el Gráco Nº 46 se presenta el caso de un monopolista, el cual con el obje tivo de maximizar sus benecios, desvía sus precios por encima del costo marginal, generando un traslado de recursos desde los consumidores hacia los productores. En el gráco, dicho traslado es representado a través del rectángulo ABPMG, que en el caso de la competencia perfecta forma parte del excedente del consumidor, mientras que en monopolio pasa a formar parte del excedente del productor, pudiendo generarse, además de una ineciencia en la asignación, una ineciencia distributiva. En el gráco se muestra el caso de tres curvas de costo medio distintas: CMe1, CMe2 y CMe3. Con un costo medio CMe1, por cada unidad producida, el monopolista obtendría un benecio del orden de la distancia entre los puntos B y D. Sin embargo, dicha distribución no maximizaría el bienestar social (W), ya que una mejor distribución podría alcanzarse en el punto F. No obstante, como se discutirá en el Capítulo VI, en dicho punto el monopolista obtiene pérdidas económicas, por lo que no es sostenible nancieramente. Un punto donde se logra el máximo bienestar posible y a la vez la estabilidad nanciera de la empresa se puede alcanzar en el punto E, donde existirá la máxima eciencia distributiva distributiva dada la restricción de que la empresa por lo menos cubra sus costos. Si la empresa se enfrentara a una curva de costo medio CMe2, el punto de máxima eciencia distributiva alcanzable se encontraría en B. Si ésta tuviera un costo medio CMe3, el monopolista estaría operando a pérdidas, por lo que el monopolio no es necesariamente sinónimo de benec ios sobrenormales. Un indicador de ineficiencia distributiva puede encontrarse si los beneficios del monopolista son sobrenormales (p > 0). Si la empresa obtiene beneficios sobrenormales se tiene que p = P(y)·y – C(y) > 0, o lo que es lo mismo P(y) · y > C(y); sin embargo, los costos se pueden expresar como n C(y) = Σ w · x , que es la multiplicación de la cantidad utilizada de cada factor ( x ) por su precio i=1 i i i (wi), donde este último expresará el costo de oportunidad35 de cada factor utilizado. Por consiguiente, si los benecios son mayores a cero algún factor está siendo remunerado por encima de su costo de oportunidad en perjuicio de otros agentes; en este caso, los consumidores de dicho mercado; por lo que se podría llegar a un resultado más equitativo redistribuyendo los ingresos. Gráco Nº 47: Eciencia asignativa e ineciencia distributiva P Demanda p M p A B C M C y y CMg y Elaboración: propia 35 De acuerdo con lo presentado en el Capítulo I, el costo de oportunidad es representado por la mejor alternativa desechada. 79 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Aunque existe una estrecha relación entre eciencia asignativa y eciencia distributiva, ambas no se presentarán siempre a la vez. Algunos ejemplos de ello se pueden encontrar en los casos en que el monopolista puede efectuar una discriminación perfecta de precios, una discriminación de precios de segundo grado utilizando una tarifa en dos partes o una discriminación de precios para las unidades que venda por encima del nivel de producción produ cción de monopolio36. Este último caso se presenta en el Gráco Nº 47, donde el monopolista ja el precio de monopolio pM, produciendo yM unidades37. A partir de dicho punto, si el monopolista pudiera vender cada unidad extra según la máxima disposición a pagar de los consumidores en el mercado38, sin disminuir el precio de las unidades que ya vende al precio pM, obtendría un mayor benecio. Este proceso continuaría realizándolo hasta el punto donde el precio al que vende la última unidad fuera igual al costo marginal de producirla, es decir el resultado competitivo. En dichas condiciones se alcanza la eciencia asignativa (p = CMg); sin embargo, no se alcanza la eciencia distributiva, ya que siguiendo el indicador planteado se puede observar que el benecio del monopolista es mayor a cero (p > 0). 3.2.4. Disipación de renta Como se ha visto en el punto anterior, habitualmente los monopolios obtienen grandes benecios, es por ello que las empresas se sienten muy atraídas en convertirse o mantenerse como tal, estando dispuestas a efectuar gastos adicionales para lograrlo, lo que es denominado como la “búsqueda de rentas del monopolio ” o Rent Seeking. Gráco Nº 48: Búsqueda de rentas del monopolio P p M pC Rectángulo o Costos de Tullock B A CMg=CMe Ingreso Marginal yM Demanda y Fuente: Basado en Posner (1975) Elaboración: propia El Gráco Nº 48 muestra el caso de una demanda lineal y unos costos medios y marginales iguales y constantes. El monopolista buscaría el punto donde se cruza el ingreso marginal con el costo marginal, a partir del cual jaría el precio y la cantidad a producir. Ello a su vez deter mina ganancias que se pueden aproximar por el área rectangular ABpMpC denominado “Rectángulo de Tullock” 39 o “Costos de Tullock”. 36 37 38 39 La discriminación de precios será será discutida en el Capítulo VII. VII. M Asumiremos un costo medio medio menor a P en dicho punto. Determinado por la curva de demanda. Roque y García (2002). 80 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Entre estos gastos que efectúa el monopolista se pueden mencionar la investigación y desarr ollo, la acumulación de capital, mejoras en el servicio brindado, gastos en publicidad con el objetivo de mostrar que son una empresa comprometida con el bienestar social y con ello inuenciar en el público y en los políticos (Tirole, 1990), entre otros. Muchos de dichos gastos, como la investigación y desarrollo por ejemplo, presentan la propiedad de ser productivos socialmente, debido a que redundarán en un mayor bienestar en el futuro para los consumidores, ya sea por la introducción de nuevos productos o mejoras en los mismos. No obstante, otros gastos con el objetivo de convertirse en un monopolista o mantenerse como tal, se destinarán a actividades no productivas (Posner, 1975 y Tullock, 1967). Entre los gastos en actividades no productivas se presentan formas relativamente sutiles, como los lobbies o la colaboración en la campaña de políticos, hasta formas extremas como el soborno o la compra de políticos. Según el planteamiento de Posner (1975), se disiparán todas las rentas monopólicas en la carrera por convertirse o continuar siendo un monopolista, lo que Wenders (1987) sustenta como que si la “competencia” entre empresas por las rentas monopólicas fuese perfecta, todas las rentas esperadas se disiparían, convirtiéndose en pérdidas de bienestar. En cuyo caso toda o una porción de dicha disipación es socialmente inútil, por lo que se debería agregar a las pérdidas de eciencia social como costos que genera un monopolista, además de las otras ineciencias mencionadas. La disipación socialmente inútil puede ser incluso mayor a la del rectángulo de Tullock, debido a que los consumidores también realizarían esfuerzos por evitar que se concretizara la monopolización del mercado. Por ello, surge la disipación del excedente del consumidor, la cual es paralela y adicional a la disipación de rentas del monopolista. 3.2.5. Ineciencia dinámica La eciencia dinámica está íntimamente relacionada con la asignación intertemporal de los recursos, la inversión eciente, las mejoras en la productividad, la investigación y desarrollo, y la difusión y adopción de nuevas ideas y tecnologías de producción. Motta (2004) señala que la ineciencia productiva se presenta cuando la empresa no adopta las tecnologías más ecientes disponibles, mientras que la ineciencia dinámica se presenta cuando la empresa no introduce nuevos productos o procesos de producción. Las actividades mencionadas relacionadas con la eciencia dinámica se pueden resumir en general como el proceso de innovación que realizan las empresas. La innovación puede ser del tipo incremental o del tipo radical40. La primera es considerada como una innovación de corto plazo, tal como una mejora en un producto o una reducción en su costo de producción que no reduce dramáticamente el precio de venta. Por otra parte, una innovación radical establece un quiebre cualitativo, tal como u n nuevo producto o una reducción drástica de los costos de producción que llevan a un precio menor en el mercado41. Tirole (1990) sostiene que cuando la innovación es del tipo drástica una empresa en competencia es quien tiene mayores incentivos a la innovación, mientras que en el caso de una innovación no drástica es el monopolista quien presenta mayores incentivos. El Manual de Reglamentación de las Telecomunicaciones, Intven (2000) sostiene que la eciencia dinámica es alcanzada cuando los recursos productivos se movilizan a través del tiempo sobre sus valores de uso más altos para la sociedad. En ese caso, un monopolista presentaría menores incentivos por invertir en innovación, debido a que su mercado está protegido por diversas barreras a la entrada. Sin embargo, evitar que otros agentes innoven antes que él y le quiten la condición de monopolio podría incentivarlo a efectuar este tipo de inversiones en innovación. 40 También se les conoce con los nombres de innovaciones drásticas y no drásticas respectivamente. 41 Para un análisis detallado de las implicancias e incentivos que genera una innovación radical e incremental en las empresas ver Tirole (1990). 81 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Evans y Hahn (2010) sostienen que el monopolista no presenta los mismos incentivos para la innovación e inversiones debido a que solo puede obtener un benecio incremental producto de dicha inversión, mientras que dicha innovación es v alorada en mayor medida por la sociedad. En la misma línea, Tirole (1990) sostiene que el monopolista tendrá menores incentivos para innovar que una empresa competitiva, debido a que si el monopolista introduce una nueva tecnología, se reemplazará a sí mismo, fenómeno que se denomina “efecto reemplazo”, a diferencia de lo que ocurre en una empresa competitiva, la cual se convertirá en un monopolio. Por otro lado, con respecto a la adopción de nuevas tecnologías, se sabe que de bido al constante cambio tecnológico, el costo de adoptar una nueva tecnología se reduce con el paso del tiempo, debido a que aparecerán nuevas tecnologías que reemplacen la actual, lo que provocará que su precio de mercado disminuya. Esto, aunado a la ausencia de competencia para el monopolista trae como consecuencia un importante retraso o lag en la introducción de nuevas tecnologías. Sin embargo, la posibilidad de que algún entrante adopte la nueva tecnología, aumenta los incentivos del monopolista establecido para que adopte nuevas tecnologías, lo que reduce el lag antes mencionado (Fudenberg y Tirole, 1987). Gráco Nº 49: Costo medio de largo plazo CMgLP p CMe1 CMe3 CMeLP E CMe2 A C CMg 1 0 D CMg2 y1 CMg 3 B y2 y3 y Fuente: Basado en Gravelle y Rees (2006) Elaboración: propia El Gráco Nº 49 nos muestra la curva de costo medio de largo plazo, la cual se construye como la envolvente inferior de las diversas curvas de costo medio de corto plazo. Una empresa en competencia siempre se ubicará en dicha curva, debido a que si no lo hiciera, el resto de empresas lo harían y por tanto ofertarían un menor precio por sus productos, provocando como consecuencia que la empresa que no adopta las innovaciones salga del mercado debido a que obtendrá pérdidas económicas. En contraste, el monopolista, debido a lo mencionado líneas arriba, presentará un ritmo de innovación y adopción de nuevas tecnologías más lento, ubicándose en muchas ocasiones fuera de la curva de costo medio de largo plazo; es decir, presentando una ineciencia dinámica. Entre otras actitudes que puede presentar el monopolista en contra de la eciencia dinámica está la de adquirir una patente de una innovación y no hacer uso de ella inmediatamente, llegando incluso a no hacer uso de ella con el objetivo de continuar utilizando su tecnología vigente y que nadie pueda reemplazarlo. Estache y Wijnbergen (1992) le dan una connotación distinta al problema de la ineciencia dinámica, al considerar que los servicios brindados por los monopolios naturales se prestan a través de infraestructuras. Dado que dicha infraestructura representa un importante porcentaje de la infraestructura nacional, si ésta fuese inferior a la óptima debido a un problema de ineciencia dinámica, ello redundaría en un importante impedimento al crecimiento económico de los países. 82 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Finalmente, se debe mencionar que, en el caso de las telecomunicaciones, se presenta el fenómeno de la convergencia de servicios42, que ha sido impulsado por el continuo cambio tecnológico que se presenta en dicho sector. En dicho contexto, Banerjee y Dippon (2006) arman que cualquier política pública o regulación debe estar orientada mayormente a la eciencia dinámica, más que a la eciencia estática. 3.2.6. Problemas de calidad distorsionada En un mercado competitivo, si una empresa decide reducir la calidad sin reducir el precio, el resultado sería una reducción dramática de sus ventas43, pues los consumidores volcarían sus compras a otras empresas que por el mismo precio ofrecen una mejor calidad. En este tipo de mercados no hay una justicación para la regulación de la calidad, la misma que podría restringir articialmente la gama de productos ofrecidos por el mercado (Shapiro, 1982; Dammert, García y Molinelli, 2008). Puede requerirse de la regulación de la calidad, aun cuando existan varias empresas en el mercado, cuando se presentan asimetrías de información, debido por ejemplo a la presencia de productos de experiencia44, como en la venta de alimentos, donde por razones de salud se tiene una regulación por parte del Estado. Para el caso del monopolista, en esta sección se seguirá el trabajo de Spence (1975). En primer lugar se denirán las variables a utilizar. La cantidad del bien o servicio producido es y, la calidad del bien o servicio se representa por q, la función de demanda inversa es p(y,q), la cual depende negativamente de la cantidad demandada y positivamente de la calidad brindada. Finalmente, C(y,q) son los costos de producir una cantidad y con una calidad q, cuyos costos se incrementan si se produce una mayor cantidad calidad ∂C(y,q) = Cq > 0 . ∂q ∂C(y,q) , o si se brinda una mayor ∂y = Cy > 0 La maximización del bienestar social Spence (1975) dene el bienestar social ( W) como el excedente total en el mercado, es decir el excedente del consumidor más el excedente del productor. Lo que se puede representar por la siguiente expresión: y Ecuación 31 W = ∫ p(v,q)dv – p(y,q)·y + p(y,q)·y – C(y,q) 0 De estas expresiones se puede hallar el nivel de calidad que se debe proveer para maximizar el bienestar de la sociedad45. Para ello se deriva la función de bienestar social con respecto a la calidad (q) y se iguala a cero. ∂W y ∂p(y,q) ∂C(y,q) dv – =∫ ∂q ∂q ∂q 0 0 Ecuación 32 Donde ∂p(v,q) , se puede interpretar como el aumento en la valoración que tiene un individuo ∂q por el bien, ante un pequeño incremento en la calidad que se le brinda, o dicho de otro modo es la valoración marginal de la calidad, lo que se lleva a cabo para todos los consumidores en 42 Lo que escencialmente signica que a través de una misma infraestructura se brinden diversos servicios, así por ejemplo tenemos que a través de un cable coaxial se pueden brindar servicios de televisión por cable, internet, telefonía, dicho paquete es denominado triple play. 43 Incluso podrían tener ventas nulas en el caso de un mercado perfectamente competitivo. 44 Los productos de experiencia ( experience goods) son aquellos sobre los cuales se conoce su calidad solo después de haberlos comprado (y/o consumido), Tirole (1990). 45 Al momento de realizar la optimización con respecto a la calidad, se asume como dada la cantidad producida; sobre la cual sabemos que el nivel que maximiza el bienestar de la sociedad se alcanza cuando se iguala el precio al costo marginal de producción ( p = CMg). 83 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO el mercado46. Mientras que ∂C(y,q) = Cq es el incremento en el costo total que se presenta debi∂q do a un pequeño incremento en la calidad que se le brinda, es decir el costo marginal de la calidad. Reemplazando y operando se tendrá que el nivel de calidad que maximiza el bienestar de la sociedad se alcanza cuando el costo marginal de la calidad es igual a la sumatoria de las valoraciones marginales por la calidad que presentan todos los consumidores en el mercado. y ∫ p dv = C q q Ecuación 33 0 En este caso se puede apreciar que con el objetivo de maximizar el bienestar social, se debe brindar un nivel de calidad tomando en cuenta a todos los consumidores en el mercado. La maximización de los benecios del monopolista El monopolista tendrá como objetivo maximizar sus benecios, los cuales son denidos como la diferencia entre el ingreso total y el costo total. p = p(y,q)·y – C(y,q) Ecuación 34 El monopolista busca encontrar el nivel de calidad a brindar, de tal modo que sus benecios sean los máximos posibles47. Con ese objetivo se deriva la función de benecios con respecto a la calidad (q) y se iguala a cero. ∂p(y,q) ∂q ∂C(y,q) ∂q Ecuación 35 De la ecuación anterior se obtiene la siguiente expresión: pq·y = Cq Ecuación 36 Por lo tanto, el nivel de calidad que maximiza los benecios del mo nopolista se alcanza cuando el costo marginal de la calidad es igual a la valoración marginal de la calidad que presenta el último consumidor que ingresa a comprar en el mercado48, multiplicada por la cantidad producida. Esto signica que el monopolista brindará a todos los consumidores en el mercado el nivel de calidad según la valoración del consumidor marginal. 1 y Debido a que y 49 , en general se puede armar que el monopolista no brinda el nivel 0 de calidad óptimo socialmente, ya que el monopolista ja su nivel de calidad según la valoración marginal de la calidad del consumidor marginal (pq), mientras que el óptimo social nos indica que el nivel de calidad debería estar dado según el promedio de la valoración marginal de los consumidores de todo el mercado 1 y y ∫0 pq . El problema ocurre debido a que difícilmente el último consumidor va a tener una valoración marginal de la calidad representativa en un mercado. Es por ello que surge la pregunta sobre si ¿El nivel de calidad que brinda el monopolista en su óptimo, es decir maximizando sus benecios, está por encima, por debajo o es igual al óptimo social? Para responder dicha pregunta se parte desde la función de bienestar social presentada en la Ecuación 31, la cual se puede expresar de la siguiente forma: 46 Debido a que se está integrando dicho término. 47 Nuevamente en este caso, al momento de realizar la optimización con respecto a la calidad, se asume como dada la cantidad producida. Además sabemos que el monopolista elegirá sus precios y cantidades igualando el ingreso marginal a su costo marginal ( IMg = CMg). 48 La valoración marginal por la calidad del consumidor marginal. y 49 La comparación mostrada proviene de la comparación entre ∫ pq versus pq·y . 0 84 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Ecuación 37 W = Ex.Consumidor + p Con el objetivo de maximizar el bienestar de la sociedad, se deriva W con respecto a la calidad brindada por el monopolista en su óptimo maximizador de benecios. ∂W ∂Ex.Consumidor Ecuación 38 = + ∂q ∂q La derivada de los benecios del monopolista con respecto a la calidad que se brinda se igualará a cero, debido a que se desea analizar el nivel de calidad que brinda el monopolista en su óptimo = 0 con respecto al óptimo social. Luego de reemplazar términos se llega a la siguiente expresión: y ∂W = ∂q Ecuación 39 +0 0 Luego de efectuar algunas operaciones, se obtiene la comparación entre el promedio de la sumatoria de las valorizaciones marginales por la calidad en el mercado (a la que denom inaremos valoración media) versus la valoración marginal del consumidor marginal (a la que llamaremos valoración marginal). 1 y y ∫0 Ecuación 40 pq vs. pq Si la valoración marginal es igual a la media, entonces ∂W = 0, y por lo tanto el monopolista ∂q en su óptimo maximizador de benecios brinda el nivel de calidad óptimo socialmente. Por otro lado, si la valoración media es mayor a la valoración marginal se tiene que ∂W > 0, por lo que el ∂q monopolista brinda un nivel de calidad menor que el óptimo social. Finalmente, si la valoración media es menor a la marginal ∂W < 0 el monopolista brindará un nivel de calidad mayor que el ∂q óptimo social. En el Gráco Nº 50 se presenta la función de bienestar social en forma de U inversa, donde dependiendo del valor que tome su derivada con respecto al nivel de calidad se podrá inferir si el monopolista brinda mucha, poca o el nivel socialmente óptimo de calidad. Gráco Nº 50: Provisión de calidad del monopolista ∂W ∂q W ∂W ∂q =0 >0 q’ Subóptimo ∂W ∂q q* Óptimo social 85 > 0 Subprovee ∂W ∂q = 0 Óptimo Social ∂W ∂q < 0 Sobreprovee <0 q’’ Sobreóptimo Elaboración: propia ∂W ∂q q ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Comportamiento de la valoración marginal de la calidad Para saber en cuál de las situaciones descritas nos encontramos, se dene pyq como el cambio en la valoración marginal de la calidad conforme se va de izquierda a derecha sobre el espectro de consumidores ordenados en función a su disposición a pagar50. Dicho valor indica el comportamiento de la valoración marginal de la calidad que tienen los consumidores en el mercado según su disposición a pagar. El Gráco Nº 51 muestra tres casos51 del comportamiento de la valoración marginal de la calidad a lo largo del espectro de consumidores. En el lado izquierdo del gráco se presenta el caso donde pyq es decreciente, lo que signica que el consumidor marginal presenta una valoración marginal por la calidad más pequeña que el promedio del total de las valoraciones marginales 1 y del mercado y ∫ pq > pq . Como consecuencia de ello el monopolista brindará un nivel de calidad 0 subóptimo52. En el centro del gráco se puede apreciar que pyq es creciente, por lo que el último consumidor presenta una valoración marginal por la calidad mayor que el promedio del total de 1 y las valoraciones marginales del mercado y ∫ pq < pq , en cuyo caso el monopolista brindará un 0 nivel de calidad sobreóptimo53. Finalmente, en el lado derecho del gráco se puede apreciar que pyq es constante, en dicha situación el último consumidor presenta una valoración marginal por la calidad igual que el promedio del total de las valoraciones marginales del mercado 54 1 y p = pq , por lo que el monopolista brinda el nivel óptimo de calidad 55. y ∫ q 0 Gráco Nº 51: Comportamiento de la valoración marginal de la calidad pq pq y 1 p dv ∫ q pq pyq < 0 y 0 pq pyq > 0 pyq = 0 y 1 p dv = p ∫ q q y 0 y 1 p dv ∫ q y 0 pq y y y y y y y y y Elaboración: propia 50 Lo que equivale a ∂pq ∂y = pyq. 51 Solo se están mostrando los casos lineales, sin embargo, podrían presentarse relaciones no lineales, sin embargo, las conclusiones principales se mantienen. 52 Debido a que bajo esas condiciones se cumple que ∂ W ∂q > 0. 53 Debido a que bajo esas condiciones se cumple que ∂W < 0. ∂q 54 En este caso se puede armar que el consumidor marginal es representativo con respecto al mercado. 55 Debido a que bajo esas condiciones se cumple que ∂W = 0. ∂q 86 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA De las tres opciones analizadas parece más factible la primera, donde los consumidores marginales presentan una menor valoración marginal de la calidad, probablemente debido a sus menores ingresos. Ejemplos de este comportamiento se encuentran en industrias como la de servicios telefónicos (celular o jo), electricidad, entre otros, donde los consumidores marginales están dispuestos a aceptar una menor calidad. Un renamiento en el análisis En la sección anterior se ha realizado la comparación entre la calidad que brinda el monopolista versus el óptimo social dada una cantidad a producir. Sin embargo, está claro que el monopolista produce una cantidad menor que la óptima socialmente, por lo que se deben efectuar algunos ajustes para saber realmente cual es el nivel de calidad que brinda el monopolista con respecto al óptimo social. Cuando el monopolista elige el nivel de calidad que va a brindar para maximizar sus benecio s lo hará para una cantidad dada, la cantidad de monopolio ( yM). Con el objetivo de maximizar el bienestar social se toma como dada la cantidad de competencia (yC), donde yC > yM. Por ello, se debe comparar la valoración marginal del último consumidor que elige el monopolista pq asociado al nivel de producción de monopolio; mientras que para el promedio de la valoración marginal de todos los consumidores en el mercado se debe tomar en cuenta la cantidad de competencia C 1y yC ∫0 pq dv. El Gráco Nº 52 muestra los dos casos relevantes del comportamiento de la valoración marginal de la calidad en el mercado56. El caso donde el comportamiento de la valoración marginal de la calidad a lo largo del espectro de consumidores en el mercado ( pyq) es decreciente se muestra al C lado izquierdo, donde 1y yC ∫0 pq dv es la valoración marginal promedio asociada a la producción de competencia perfecta. Por ello, si el monopolista restringe poco la cantidad producida (ya que eleva los precios por encima del costo marginal), encontrándose yM cerca de yC, como por ejemplo C 1y M y 1, entonces el monopolista subproveerá calidad debido a que C ∫ pq dv > pq1 . En cambio, si se y 0 restringe mucho la cantidad producida, como por ejemplo hasta yM2, el monopolista sobreproveerá C 1y calidad debido a que yC ∫ pq dv > pq2 . 0 56 En el caso que sea constante, no importa que cantidad produzca el monopolista, siempre brindará el nivel de calidad socialmente óptimo. 87 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 52: Provisión de calidad del monopolista pq pq pq2 pyq > 0 pq yc 1 p dv q c∫ y 0 pyq < 0 pq1 pq1 yc 1 p dv q c∫ y 0 pq pq2 y2M y yM1 yC yM2 y y yM1 yC y Fuente: Basado en Spence (1975) Elaboración: propia Asimismo, en el lado derecho del Gráco Nº 52 se presenta el caso donde es creciente, donde se puede apreciar que si el monopolista restringe poco la cantidad producida, como en yM1 , entonces sobreproveerá calidad debido a que 1 Pqdv < Pq. En cambio, si restringe mucho su nivel de producción, como por ejemplo en yM, entonces subproveerá calidad debido a que 2 Pqdv < Pq2. Debe notarse que en ambos casos existe la posibilidad de brindar exactamente el óptimo social de calidad cuando el monopolista restringe su nivel de producción exactamente hasta y. El Cuadro Nº 1 muestra un resumen de la relación entre la elasticidad de la demanda y la provisión de la calidad. Así, si el monopolista restringe poco la cantidad bajo Pyq < 0, tendrá un nivel de calidad subóptimo, mientras que si se restringiera mucho la cantidad podría sobreproveer calidad. Por otro lado, bajo Pyq > 0, si se restringe poco la cantidad se brindará una sobreprovisión de calidad, pero si se restringiera mucho la cantidad se sobreproveerá calidad. Cuadro Nº 1: Provisión de calidad del monopolista Restricción de cantidad moderada con respecto al resultado de competencia Restricción de cantidad severa con respecto al resultado de competencia p yq < 0 p yq > 0 Sub provee calidad Sobre provee calidad Sobre provee calidad Sub provee calidad Fuente: Basado en Spence (1975) Elaboración: Propia Entre las soluciones más comunes a los problemas de provisión de la calidad de un monopolista se tiene la jación de estándares mínimos y/o máximos de calidad. Sin embargo, no es la única herramienta, ya que, por ejemplo, como sistema complementario se pueden diseñar esquemas que incentiven la provisión de calidad en un nivel adecuado. En esta sección se ha asumido que el monopolista puede brindar solo un nivel de calidad para todo el mercado. En cambio, si pudiera brindar un nivel de calidad distinto para cada individuo, es decir si se pudiera discriminar la calidad brindada, el monopolista podría alcanzar el óptimo social en cuanto a la provisión de calidad. 88 CAPÍTULO IV: EL MONOPOLIO NATURAL UNIPRODUCTO 4.1. El monopolio natural Un caso particular de monopolio es el denominado monopolio natural, el cual representa una situación especíca donde si se dejara actuar al mercado por sí solo, no se alcanzaría el óptimo social en el cual se maximiza el bienestar de la sociedad en su conjunto. En este caso, incluso la introducción de competencia podría no ser deseable, Lasheras (1999) arma que “El monopolio natural constituye uno de esos casos en que el mercado no puede conseguir asignaciones ecientes”. A este tipo de situaciones se les conoce como fallas de mercado1. Diversas empresas que brindan servicios tales como la telefonía ja, la distribución de electricidad, los servicios de agua y saneamiento, entre otros, constituyen monopolios naturales; dichas industrias, habitualmente de redes2, comparten ciertas características en común, que les brinda el status de servicios públicos, entre las que destacan las siguientes: i) No presentar sustitutos o presentar sustitutos imperfectos3, como es el caso de la electricidad, el agua, el saneamiento, la telefonía, etc. ii) Se necesitan elevadas inversiones para poder operar en estos mercados, es decir, brindar estos servicios implica grandes costos jos para la empresa, de los cuales una porción importante son costos hundidos, debido principalmente a la especicidad de los activos utilizados, tales como torres de transmisión, tuberías de agua potable, tuberías de gas natural, redes eléctricas, entre otros. Como consecuencia existen elevadas barreras a la entrada a dichos mercados. iii) Son servicios de consumo masivo, debido a que son esenciales para la población. Phillips (1993) arma que existe un alto interés público ligado a los servicios brindados por estas empresas. iv) El “corto plazo”4 es muy largo en comparación con el de otros sectores o industrias. En la literatura anglosajona se suele utilizar el término Public Utility para hacer referencia a las empresas que brindan servicios públicos5, las cuales habitualmente son reguladas bajo la 1 2 3 4 Ver el capítulo II para una amplia lista de fallas de mercado y otras razones técnicas que sustentan la regulación de los mercados. Véase la sección 2.2.9 del capítulo II para una breve revisión de las características de las industrias de redes. Un bien o servicio sustituto es aquél con el cual se puede cubrir la misma necesidad, si el sustituto es imperfecto el consumidor podrá cubrir su necesidad solo parcialmente, debido a las diferencias que presentan. Así por ejemplo, la luz eléctrica se puede utilizar para la lectura, del mismo modo, la luz de una vela se podría utilizar para el mismo propósito, sin embargo existen claras diferencias entre ambas alternativas. En el caso de tener la intención de incrementar la producción, algunos factores productivos podrán incrementarse rápida- mente como por ejemplo la mano de obra; sin embargo, otros factores no podrán incrementarse y permanecerán jos, como por ejemplo el tamaño de la planta de producción. Lo descrito ocurre en el corto plazo, donde hay por lo menos un factor productivo que permanece jo; no obstante, incluso el tamaño de la fábrica puede incrementarse en el largo plazo, donde todos los factores serán variables, es decir que podrán modicarse. Se debe notar que el largo plazo para 5 algunas empresas puede referirse a semanas o menos y para otras puede hacer referencia a muchos años. Debe resaltarse la diferencia entre los conceptos de bien público y servicio público, el primero de ellos es cualquier bien o servicio que cumpla con las características de ser no rival y no excluyente (véase el Capítulo I para un mayor detalle); por otro lado, se denomina servicio público a la actividad de brindar un servicio determinado que presenta algunas de las características presentadas. Sin embargo, un bien público podría ser un servicio público, como por ejemplo el alumbrado público, pero ello no se cumple necesariamente para todos los casos. 89 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO premisa de que son monopolios naturales. Sin embargo, se debe tener en cuenta que no todos los servicios públicos son monopolios naturales y viceversa. Así por ejemplo, tenemos el caso de la industria aérea, la de transporte urbano o interprovincial, y la de servicios de correo, las cuales en muchos países son considerados como servicios públicos6; pero, no son monopolios naturales. Por otro lado, la cadena de producción de un servicio público podría incluir algunos segmentos con características de monopolio natural y otros que pueden ser expuestos a la competencia7. Por lo tanto, es necesario plantear una denición formal del concepto de monopolio natural, tanto en el caso en el que una empresa produzca un único bien o servicio (uniproducto), como en el caso donde produzca diversos bienes o servicios distintos (multiproducto). 4.2. El monopolio natural uniproducto Un monopolio natural es un caso particular de un monopolio, en el cual la conguración de mercado deseable es contar con una sola empresa, debido a que esta puede brindar un bien o servicio de un modo más eciente que dos o más empresas actuando simultáneamente, dentro del rango relevante de la demanda. Se deben resaltar algunas características de este concepto. En primer lugar, presenta una orientación normativa, y por lo tanto no pretende describir lo que ocurre, sino lo que debería ocurrir. En segundo lugar, siguiendo a Spulber (1989), el concepto de monopolio natural se reere al caso donde una sola empresa puede producir más ecientemente que un número de empresas más pequeñas. Finalmente, se debe tener en cuenta que el concepto de monopolio natural es relativo a una cantidad demandada determinada, por ello se dice matemáticamente que es un concepto “local”, es decir alrededor de un nivel de demanda. Se reconoce la existencia de un monopolio natural cuando los costos totales de producción por parte de una sola empresa son inferiores a la suma de costos de dos o más empresas produciendo en conjunto la misma cantidad. Esta es una condición necesaria y suciente para establecer la existencia de un monopolio natural. Dicha condición se conoce como subaditividad de la función de costos, Berg y Tschirhart (1988). 4.2.1. Subaditividad de la función de costos La representación matemática de la subaditividad en el caso uniproducto 8, siguiendo a Baumol, Panzar y Willig (1982), se presenta a continuación: C (Y ) < n Σ C(y ) Ecuación 41 i i=1 Lo que equivale a la siguiente expresión: Ecuación 42 C (y1 + y2 + y3 +...+ yn ) < C(y1) + C(y2) + C(y3) +...+ C(yn) Donde: n : es el número de empresas contra las cuales se compara el costo de una sola empresa en el mercado, donde n debe ser mayor o igual a 2 (n ≥ 2). Y : es la cantidad de demanda analizada. yi : es la parte de la demanda producida por la empresa i, donde la cantidad producida por n todas las empresas separadas debe ser igual a la demanda del mercado Σ yi = Y . i=1 6 7 8 Además de las características mencionadas, para que un servicio sea legalmente considerado como público debe encontrarse clasicado como tal en la normativa del respectivo país. Se puede mencionar como ejemplo el caso de la telefonía ja y la telefonía móvil, donde la primera es un monopolio natural mientras que la segunda se caracteriza por estar expuesto a la competencia. En esta sección se presenta la situación en la cual las empresas analizadas son idénticas y solo producen un único bien o servicio, mientras que en la sección 5.2 se analizará la subaditividad en el caso del monopolio natural multiproducto. 90 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Por lo tanto, una función de costos es subaditiva si el costo de producir en una sola empresa la cantidad demandada en el mercado (C(Y)) es menor que producir dicha cantidad en dos o más n empresas separadas Σ C(yi ) . Siguiendo a Panzar (1989) se puede armar que una industria se i=1 constituye en un monopolio natural si la función de costos es estrictamente subaditiva sobre todo el rango relevante de producción, lo que equivale a que la fórmula presentada se cumpla con desigualdad estricta. Para el caso de dos empresas se tiene que la condición de subaditividad se reduce a 9: C(y1 + y2) < C(y1) + C(y2) El monopolio natural, a partir de la subaditividad de la función de c ostos, justica la regulación de determinados segmentos de los servicios públicos, tales como la transmisión eléctrica, la distribución de gas natural, entre otros. Siguiendo a Joskow (2005), se asumirá que la función de costos representa el largo plazo, en el sentido de que la empresa podría alcanzar los costos más ecientes dados los precios de los insumos, producto de un mercado competitivo10. En otras palabras, se asume que no se presentan ineciencias productivas del tipo X. 4.2.2. Economías de escala Si una empresa desea incrementar su producción en alguna proporción, existen casos en que los costos se incrementarán en dicha proporción; es decir, si duplica su producción, sus costos deberían exactamente duplicarse. En dicho caso, se dice que no existen ni economías ni deseconomías de escala11. Por otro lado, la función de costos de una empresa podría presentar economías de escala. Esto ocurre cuando al incrementar la producción en una proporción determinada, los costos totales aumentan en una proporción menor. Por ejemplo, si la empresa triplica su producción, sus costos solo se duplicarían. Este comportamiento en los costos ocurre por diversas razones, Church y Ware (2000) mencionan las siguientes: 1. Costos jos y costos de instalación: Esta fuente de economías de escala se puede explicar debido a la indivisibilidad de algunos factores, de donde se obtienen economías de escala hasta que se alcance a copar la capacidad no utilizada en su totalidad, en el primer caso y conforme se distribuya el costo de instalación entre más unidades de producción en el segundo caso. 2. División del trabajo y recursos especializados: La división del trabajo incrementa la productividad, lo que se traduce en disminución de costos, debido al incremento de la habilidad de los trabajadores, ahorros en costos de arranque y el reemplazo de maquinaria especializada por artesanos expertos. En el mismo sentido, la utilización de recursos especializados adaptados a necesidades especícas reduce los costos. 9 Por ejemplo podría estar analizándose la necesidad de producir una cantidad como 90 unidades de un producto. Por lo que debería compararse el costo de producir todo en una sola empresa contra producir dicha producción total en más de una empresa, por ejemplo el costo de producir la mitad en cada una de las empresas (2 ·C(45)), dicho proceso debería realizarse para todas las posibles formas en las que se puede repartir dicha producción entre dos o más empresas. Si en todos los casos se encuentra que es más eciente, es decir menos costoso, que produzca una sola empresa, entonces se halla frente a un monopolio natural para dicho nivel de producción (90 unidades). Se debe señalar que para un nivel de producción mayor podría no serlo. 10 La empresa podrá ubicarse por lo tanto en la senda de expansión de largo plazo, la misma que une todos los puntos de tangencia entre isocuantas de diferentes niveles e isocostos respectivos. 11 Debe mencionarse que las economías a escala se relacionan con la función de costos, mientras que los rendimientos a escala se relacionan con la función de producción. Sin embargo, ambos conceptos se encuentran estrechamente relacionados. 91 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO 3. Rendimientos volumétricos a escala: Son aquellos que se deben a las economías que se ganan por efecto de la dimensión y que se presentarán en cualquier proceso que implique ductos o reservorios. Si por ejemplo se duplica el diámetro de un ducto de gas natural, el costo se duplica; sin embargo, la capacidad del ducto se cuadruplica. Lo que claramente nos brinda un indicador de economías a escala, ya que la capacidad o producción ha crecido en una mayor proporción que los costos12. 4. Economías de reserva en masa: Esto se produce debido a que a bajos niveles de producción, será necesario tener relativamente más equipos de respaldo y/o piezas de repuesto con el objetivo de asegurar un determinado nivel de pr oducción ante una eventualidad13, mientras que a mayores niveles de producción, con una mayor cantidad de maquinarias, se necesitan relativamente menos equipos de respaldo y/o piezas de repuesto para alcanzar el mismo nivel de seguridad. Además de las fuentes de economías a escala enumeradas, también se puede mencionar al efecto aprendizaje (learning by doing), el cual contribuirá a la disminución de los costos co nforme se vaya acumulando la producción en la empresa. Así como se presentan economías de escala, se puede presentar el fenómeno inverso, es decir deseconomías de escala, debido a factores como la dicultad para mantener la eciencia de la gestión, por ejemplo, gestionar pequeñas empresas es más senc illo que hacerlo a grandes escalas. Por otro lado, a grandes escalas de producción se incrementan los costos de almacenamiento y los costos logísticos, además que los rendimientos volumétricos a escala presentan un límite técnico, entre otros. El Gráco Nº 53 muestra la relación entre la forma de la curva de costos medios ( CMe) y las economías a escala. En la parte superior se presenta una función de costos totales típica de una empresa (C(y)), mientras que en la parte inferior se muestra la función de costos medios o costos unitarios asociada a dicha función de costos totales. Se puede apreciar que la función de costo medio tiene la conocida forma de “U”, comenzando en un punto alto debido por ejemplo a la presencia de costos jos, disminuyendo hasta alcanzar un punto mínimo, luego de lo cual comienza a aumentar por efecto de las deseconomías a escala. La forma de la función de costos medios se puede asociar al concepto de economías de escala, así se puede observar en la parte inferior del Gráco Nº 53 que mientras que la función de cos tos medios sea decreciente, existirán economías de escala; cuando sea creciente se presentarán deseconomías de escala; y, en el punto mínimo del costo medio no se presentarán ni economías ni deseconomías de escala, punto que recibirá el nombre de tamaño óptimo de planta ( y*). 12 El volumen que puede transportar un ducto o la capacidad de un reservorio viene determinada por la siguiente expresión V = p·r2·h, donde p es igual a 3.14159, r es el radio de la base circular y h representa la altura. Al duplicar el radio el volumen se cuadruplica. Equivalentemente se puede decir que al duplicar el radio o el diámetro de la base, la capacidad (el volumen) se incrementa en 3 veces más, por lo que habitualmente se denomina a este efecto “la regla de los 2/3”. 13 Asumiendo que no existe capacidad instalada ociosa. 92 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 53: Economías y deseconomías a escala Costo C(y) Total M Y Y* CMe Costo medio E Economías de Escala Deseconomías de Escala y* Y Fuente: Dammert, Molinelli y Carbajal (2011) Elaboración: propia Recuadro Nº 5: Economías de escala Se pueden expresar matemáticamente las economías de escala como: C(t·y) < t·C(y) Ecuación 43 Donde t es cualquier número no negativo (t >1)*. Ello signica que el aumentar la producción en una proporción t, se deriva un incremento en los costos de producción (C(t·y)), el cual se incrementa menos que un aumento de los costos en la proporción t, es decir t·C(y). En otras palabras, los costos aumentan menos que proporcionalmente al aumento en la producción. Dividiendo ambos lados de la ecuación anterior por el vector de producto ( y) y ordenando se obtiene la siguiente expresión: C(t·y) < C(y) t·y y Ecuación 44 Lo cual es equivalente a que el costo medio de un nivel de producción (t·y) es menor al costo medio de un nivel de producción (y). CMe(t·y) < CMe(y) Ecuación 45 Debido a que t·y > y, ya que t<1, entonces podemos armar que siempre que existan economías de escala se presentarán costos medios decrecientes. 93 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO * En el caso de tomar un t de tal modo que se encuentre en el rango 1 < t < 1 + ε, se estaría comprobando la existencia de economías de escala alrededor del nivel de producción “y”, las mismas que reciben la denominación de economías de escala locales. En el caso expuesto (t > 1), se trata de economías de escala globales (Sharkey, 1982). Relación entre los costos medios y marginales El comportamiento de las curvas de costo medio y costo marginal está estrechamente relacionado. Siguiendo a Simon and Blume (1994), al derivar la función de costo medio s e obtiene la siguiente expresión: Ecuación 46 Luego de algunas operaciones se llega a la siguiente ecuación, la que muestra que la pendiente de la función de costos medios depende de la posición de la curva de costo medio con respecto a la curva de costo marginal. Ecuación 47 Por lo tanto, se puede concluir que siempre que el costo marginal sea menor que el costo medio, se tiene que el costo medio será decreciente; en cambio, cuando el costo marginal sea mayor al costo medio, se tiene que el costo medio será creciente. Finalmente, cuando el costo medio y el costo marginal son iguales, el costo medio está en su punto mínimo. Gráco Nº 54: Costo marginal y costo medio CMg CMg, CMe CMe A B 0 yB yA y Elaboración: propia La relación existente entre el costo medio y el costo marginal se presenta en el Gráco Nº 54, donde para niveles de producción menores a yA, la curva de costo marginal está por debajo de la curva de costo medio, por lo que esta última es decreciente; mientras que para niveles mayores a yA la curva de costo marginal está por encima de la curva de costo medio, por lo que esta última es creciente. En el punto donde ambas curvas se cortan (punto A), el costo medio alcanza su nivel mínimo. 94 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Se dice que la función de costos es estrictamente cóncava siempre que se cumpla que la segunda derivada de dicha función sea negativa costo marginal sea decreciente . Esta expresión equivale a que el . Debido a lo expuesto anteriormente, siem- pre que los costos marginales sean decrecientes o en el rango de producción donde dicha condición se cumpla, el costo medio será creciente. Dicha situación se muestra para un nivel de producción menor a yB en el Gráco Nº 54. Por lo tanto, se tiene una condición suciente para que existan economías de escala (costos medios decrecientes)14. Sin embargo, que la función de costos sea estrictamente cóncava, es decir que los costos marginales sean decrecientes, no es una condición necesaria para la existencia de economías a escala, ya que pueden existir costos medios decrecientes cuando los costos marginales son crecientes, como se mues tra para el rango de producción entre yB y yA en el Gráco Nº 54. En conclusión, siempre que exista concavidad estricta en la función de costos tendremos economías de escala, es decir que una función de costos estrictamente cóncava implica economías de escala. No obstante, lo contrario no siempre es cierto. 4.2.2.1. Economías de densidad y de tamaño Las economías de escala se pueden dividir en economías de densidad y economías de tamaño. Siguiendo a Caves, Christensen y Tretheway (1984), denimos a las economías o retornos de densidad como un incremento en los costos menos que proporcional que el incremento en la producción, con la condición de mantener el tamaño de la red o factor jo constante. Por ejemplo, en el caso de los servicios aéreos se pueden presentar economías de densidad, si se analiza el comportamiento de los costos frente a un aumento de la producción, manteniendo la red ja, lo que implicaría no adquirir más aviones, ni atender más destinos, ni modicar distancias de vuelos, pero si distribuir óptimamente los asientos dentro de los aviones de modo que puedan viajar una mayor cantidad de personas. El Gráco Nº 55 nos muestra un ejemplo para la distribución de electricidad, donde la red de distribución eléc trica se mantiene constante; en este caso, el consumo en el lado izquierdo del gráco es mayor al consumo en el lado derecho del gráco, por lo cual la red del lado izquierdo del gráco mostraría economías de densidad. Gráco Nº 55: Economías de densidad Elaboración: propia 14 Siempre que se cumpla con que c(0) ≥ 0, es decir que existan costos jos. 95 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Siguiendo a Braeutigam, Daughety and Turnquist (1984), denimos economías de tamaño como un incremento en los costos menos que proporcional que el aumento en la producción, cuando se incrementa el tamaño de la red. Es decir que las economías de escala que resultan de incrementar el tamaño de la red, conforme el volumen de tráco se ajusta, se llamarán economías de tamaño. 4.2.3. Economías de escala y subaditividad de la función de costos Existe una relación entre las economías de escala y la subaditividad de la función de costos en el caso del monopolio natural uniproducto: cuando la función de costos presenta economías de escala para un nivel de producción determinado, dicha función de costos será subaditiva; sin embargo, lo contrario no es siempre cierto, ya que cuando existan deseconomías de escala aún se podrá encontrar subaditividad en la función de costos hasta un cierto nivel de producción; por lo tanto, las economías de escala implican la existencia de subaditividad de la función de costos pero lo contrario no necesariamente ocurre; es decir que las economías de escala son una condición suciente, pero no necesaria para la subaditividad de la función de costos. El Gráco Nº 56 muestra en el lado izquierdo el costo medio de producción de una sola empresa operando en el mercado (CMe1), mientras que el lado derecho del mismo gráco muestra el costo medio de producción para dos empresas operando simultáneamente (CMe1+2). Se asume que la segunda empresa que ingresaría al mercado puede replicar la tecnología de la empresa establecida (CMe1 = CMe2). Se puede apreciar en el gráco que es más eciente que produzca una sola empresa a que produzcan dos o más empresas hasta un nivel de producción menor a ys, ya que antes de dicho punto, el costo medio cuando opera una sola empre sa (CMe1) es menor que el costo medio cuando operan dos empresas (CMe1+2). Por lo tanto, existe subaditividad en la función de costos hasta el nivel de producción mencionado. Así por ejemplo, para un nivel de producción tal como yw en el gráco, el costo medio de producción para una sola empresa está al nivel del punto K (CMe1(yw)), mientras que el costo medio de producción con dos empresas se ubica a la altura del punto J (CMe2(yw)), siendo mucho más eciente que se produzca con una sola empresa (CMe1(yw) < (CMe2(yw)) que con dos empresas. Este patrón se repite hasta el punto B, donde el costo medio de producir con una empresa o con dos empresas es exactamente el mismo. Por ello, se puede armar que existe subaditividad de la función de costos en el rango de producción de 0 a ys. Gráco Nº 56: Economías de escala y subaditividad de la función de costos CMe CMe1 J CMe2 (yw) CMe1+2 B w CMe1 (y ) K A y* Economías de Escal a yw yx Deseconomías de Escal a Subaditividad de la función de Costos Elaboración: propia 96 y** y TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Para cualquier nivel de producción menor a ys existe subaditividad de la función de costos y por lo tanto, es más eciente (menos costoso) que opere una sola empresa a que operen dos o más empresas. Joskow (2005) hace referencia a este rango de producción como aquel donde existe una relación de dominancia en costos. Para un nivel de producción igual a ys (punto B) se dice que la función de costos es aditiva, por lo cual es igualmente eciente que opere una sola empresa a que operen dos empresas a la vez. Finalmente, para un nivel de producción mayor a ys, tal como y**, la función de costos es superaditiva, por lo que es más eciente que operen dos empresas a la vez a que opere una sola empresa15. El punto A muestra el punto donde el costo medio de la empresa 1 (CMe1) es el mínimo. Dicho punto está asociado al nivel de producción y*, que habitualmente recibe el nombre de tamaño óptimo de planta. Tal y como se puede apreciar en el gráco, hasta dicho punto e xistirán economías de escala, mientras que pasado dicho punto existirán deseconomías de escala. Por ello, en el caso donde se analizan monopolios uniproducto, las economías de escala son condición suciente para la existencia de la subaditividad de costos, ya qu e siempre que existan economías de escala, existirá subaditividad; sin embargo, como se ha mencionado anteriormente, las economías de escala no son una condición necesaria para la existencia de subaditividad, ya que existe un rango donde se presentan deseconomías de escala y aún existe subaditividad en la función de costos. Sharkey (1982) describe este hecho armando que la prueba de econo mías de escala es una prueba incompleta para testear la subaditividad de la función de costos. Recuadro Nº 6: Economías de escala implican subaditividad La suma de la producción de cada empresa i (i ≥ 2) en el mercado equivale a la producción total , donde cada empresa produce una cantidad inferior al total del mercado (yi < y). Partiendo de la existencia de costos medios decrecientes, es decir economías a escala, se tiene que: Ecuación 48 Aplicando la denición de costo medio a cada lado de la desigualdad y reordenando términos se tiene: Ecuación 49 Aplicando el operador sumatoria a ambos lados y factorizando se mantiene la desigualdad. Ecuación 50 Reemplazando la denición de la suma de las producciones individuales y eliminando términos se tiene: Ecuación 51 15 El rango donde es más eciente que operen dos empresas dependerá del costo medio cuando operan tres empresas simultáneamente en el mercado ( CMe1+2+3). 97 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO La expresión presentada en la Ecuación 51 es la denición de subaditividad de la función de costos. Por lo tanto, la presencia de economías de escala implica subaditividad de la función de costos, lo contrario no necesariamente se cumple. 4.2.4. Determinantes de la subaditividad de costos El monopolio natural, el cual hemos denido a través de la subaditividad de la función de costos, presenta principalmente dos determinantes: • La tecnología, representada a través de la función de costos; y, • La demanda, la cantidad demandada en un momento determinado y la forma de la curva de demanda. En ese sentido, Segura (1993) arma que “(…) no existen rendimientos crecientes para cualquier volumen de producción. Antes o después algún factor limitativo hará entrar en zona de rendimientos decrecientes. Por lo tanto, el concepto de monopolio natural es siempre un concepto relativo a los costes y la demanda (…)”. La situación de una empresa en el mercado como monopolio natural o como empresa en competencia puede cambiar, ya que pueden presentarse cambios en la demanda (incrementos o caídas); por ejemplo a través de shocks resultado de la aparición de productos complementarios o sustitutos, aumentos o disminuciones en los ingreso s de la población, variaciones en el tipo de cambio, cambio en las preferencias, un cambio de los precios, etc. También pueden presentarse cambios en los costos, por ejemplo debido a cambios en los precios de la mano de obra, cambios en el costo de oportunidad del capital, innovaciones tecnológicas, etc. Dichos cambios, tanto en demanda como en tecnología, pueden hacer que un monopolio natural pase a ser una empresa que opera en un mercado competitivo, o pueden darse s ituaciones que conviertan a una empresa competitiva en un monopolio natural. La tecnología Existe claramente un componente tecnológico dentro de la denición de subaditividad de la función de costos, ya que la tecnología puede determinar si una industria es un monopolio natural o no. Un cambio tecnológico puede ampliar el rango de subaditividad de una empresa, convertirla en un monopolio natural o hacer que deje de serlo. En primer lugar se analizará la siguiente función de costos: C ( y) = F + ay, la cual presenta un costo jo F y un costo variable ay. Esta función de costos tiene un cos to medio tal como16 CMe = mayor F + a, en la cual el componente del costo jo se va diluyendo conforme se produce una y cantidad. 16 Se puede hallar la función de costo medio, dividiendo el costo total entre la cantidad producida CMe = 98 C(Y) y = F + ay y F = y + a. TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 57: Primer ejemplo de una función de costos globalmente subaditiva C(Y) Costo Total C(y) = F + ay F y CMe CMe = F a y + CMe a y Elaboración: propia El Gráco Nº 57 muestra en la parte superior la función de costo total, mientras que la parte inferior muestra la respectiva función de costos medios. Se puede apreciar que esta función de costos exhibe subaditividad independientemente de la demanda, ya que el CMe es siempre decreciente, es decir que presenta economías de escala para cualquier nivel de producción y, por lo tanto, es más eciente (menores costos) que produzca una sola empresa a que lo hagan dos o más. En este caso, solo importaría la tecnología como determinante de la subaditividad de la función de costos y con ello de la presencia de un monopolio natural. Según Viscusi, Vernon y Harrington (2005), funciones de costos como la descrita, determinan la existencia de un monopolio natural permanente; mientras que Joskow (2005) dene este tipo de funciones de costo como globalmente subaditivas. Recuadro Nº 7: Función de costos globalmente subaditiva I Denimos como un vector partición, donde li es un número entre cero y uno (0 < li < 1) n y Σ li = 1, con n >1. Si por ejemplo n es igual a tres podríamos tener un vector l como el i=1 0.2 l1 siguiente: l2 = 0.5 , donde l1 + l2 + l3 = 1. 0.3 l3 Si la producción total en el mercado fuera yd y repartimos dicha producción entre n empresas, entonces cada una producirá yi = liyd. Tomando el ejemplo anterior y asumiendo y1 = 20 0.2 l1 que y = 100 tendríamos y × l2 = 100 0.5 ⇒ y2 = 50 . y3 = 30 0.3 l3 d d 99 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Aplicando la denición de subaditividad de la función de costos, reemplazando en el lado izquierdo la función de costos propuesta, en el lado derecho la sumatoria de los costos de empresas y realizando algunas operaciones tenemos: ∑l y F + ayd < nF + a Ecuación 52 d i Debido a que la sumatoria de los elementos del vector partición es igual a la unidad, luego de realizar algunas operaciones se tiene: Ecuación 53 F < nF Se puede apreciar que, debido a la duplicación de costos jos, dicha función es subaditiva para cualquier nivel de producción (globalmente subaditiva). A continuación se presenta una función de costos más elaborada, la cual está compuesta por dos partes. En un primer rango de producción, desde cero a y’, se presenta una función de costos idéntica a la mostrada anteriormente C ( Y) = F1 + ay, produciendo a un costo marginal a. Para niveles de producción mayores a y’ se requieren nuevas inversiones por un monto total de F2, manteniéndose constante el costo marginal. La función de costos descrita es la siguiente: C (y) = Gráco Nº 58: Segundo ejemplo de una función de costos globalmente subaditiva C(y) CT C(y) = F1+ ay , si y ≤ y’ F1+ F2 + ay , si y > y’ F1 y y’ CMe F1 CMe(y) = y +a F1 + F2 y CMe a y y’ Elaboración: propia 100 , si y ≤ y’ +a , si y > y’ TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA La función de costos presentada, muestra unos costos medios tales como: F1 y CMe (y) = F1 + F2 +a y . , si y > y' El Gráco Nº 58 muestra en la parte superior la forma que toma la función de costos totales, la cual es idéntica a la presentada en el Gráco Nº 57 hasta el punto y', donde muestra una discontinuidad debido a las inversiones realizadas. En la parte inferior se muestra la respectiva función de costos medios. Se puede notar que para cualquier nivel de producción, se presentan costos medios decrecientes , por lo tanto se presentan economías de escala para cualquier nivel de producto, por lo que es más eciente que opere una sola empresa en el mercado a que operen dos o más empresas, es decir que existe subaditividad de la función de costos independientemente del tamaño de la demanda. En este caso, nuevamente solo importaría la tecnología como determinante de la subaditividad de la función de costos lo que conllevaría a la existencia de un monopolio natural, debido a que la función de costos es globalmente subaditiva. Gráco Nº 59: Tercer ejemplo de una función de costos globalmente subaditiva C(y) C(y) F3 C(y) = F1 , si y ≤ y1 F1+ F2 , si y < y1 ≤ y1 F1+ F2 + F3 , si y > y2 F2 F1 y1 y y2 Elaboración: propia Una función de costos similar a la presentada en la parte superior del Gráco Nº 58 se muestra en el Gráco Nº 59; sin embargo, en dicho caso la función solo presenta costos jos de producción, siendo los costos variables iguales a cero, requiriéndose nuevas inversiones para producciones mayores a ciertos umbrales de producción y1 y y2. Los costos medios de dicha función de costos se presentan en el Gráco Nº 60, donde en forma similar al caso anterior, dicha función de costos es globalmente subaditiva debido a que para cualquier rango de producción, siempre presenta costos medios decrecientes. 101 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 60: Cuarto ejemplo de una función de costos globalmente subaditiva CMe F1 , si y ≤ y 1 y CMe(y) = F1 + F2 , si y < y 1 ≤ y2 y F1 + F2 + F3 y y1 y2 , si y > y 2 y Elaboración: propia La demanda Se debe tener en cuenta que la subaditividad de la función de costos es un concepto local, el cual se reere a un punto en particular denido por la función de demanda. Siguiendo a Segura (1993) “las condiciones de monopolio natural dependen no solo de la tecnología, sino también de la estructura de la demanda de mercado”. Por ello, en adición al componente tecnológico, el tamaño y la forma de la demanda es el otro determinante para la existencia de un monopolio natural, ya que las economías de escala se agotarán al llegar a algún nivel de producción, siendo muy poco comunes las funciones de costos globalmente subaditivas. De este modo, un mercado con una demanda incipiente o naciente podría ser un monopolio natural por algún tiempo, luego de lo cual podría dejar de serlo con la maduración del mercado y el consecuente crecimiento de la demanda. Gráco Nº 61: Subaditividad de la función de costos en un rango de producción D1 CMe D2 CMe1 CMe1+2 B A ye = C F a √ 2F √ a ys = Economías de escala Subaditividad de la función de costos Elaboración: propia 102 F a √ y2e = 2y2e = 2 y TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA A continuación se analiza el caso de una función de costos medios tradicional en forma de “U”, la cual se podría derivar de una función de costos totales tal como F1 C (y) = F + ay2. El costo medio vendría dado por CMe = y + ay , que toma la forma presentada en el Gráco Nº 61. En dicho gráco se muestran el punto A, que es el punto hasta donde existen economías de escala y que corresponde al nivel de producción ye; y el punto B, que es el punto hasta donde existe subaditividad de la función de costos y que está asociado al nivel de producción ys. Finalmente, se muestra el punto hasta el cual existen economías de escala en el caso en el que operen dos empresas a la vez en el mercado, este nivel de producción será el doble que en el caso de una sola empresa, esto es 2ye17. Por lo tanto, dada una función de costos como la presentada, la existencia de la subaditividad de la función de costos dependerá de la demanda. En el caso de la demanda dada por la curva D1 se tendrá un monopolio natural debido a que dicha curva está dentro del rango de producción en el que existe subadividad (en este caso desde cero hasta ys); mientras que para una demanda como D2 la función de costos no será subaditiva. Por ello, la existencia de un monopolio natural dependerá nalmente del tamaño de la demanda y de su relación con la tecnología de la empresa. Recuadro Nº 8: Subaditividad de la función de costos en un rango de producción Dada la función de costos C ( y) = F + ay2, con el objetivo de hallar el punto mínimo de la función de costo medio, debido a que es e l punto hasta donde existen economías de escala, se procede a derivar la función de costos medios y se iguala a cero: Ecuación 54 Despejando se tiene el nivel de producción hasta donde existen economías de escala: ye = F a Ecuación 55 Para hallar el punto hasta donde existe subaditividad de costos, se debe recurrir a la denición y comparar los costos de producir con una sola empresa versus el costo de producir con dos o más empresas. En el caso de tener dos empresas idénticas, es de esperar que éstas produzcan la mitad de la demanda cada una, ya que eso minimizaría los costos totales (Segura, 1993). Sean y1 y y2 la producción de ambas empresas respectivamente, con y1 + y2 = y, con los cuales los costos totales serían: Ecuación 56 Reemplazando y2 = y – y1 y operando se tiene: Ecuación 57 Para minimizar los costos totales se deriva con respecto a y1 e iguala a cero, de donde se tiene que el costo de producción mínimo de cada una de las empresas se obtiene cuando cada una produce exactamente la mitad de la producción: Ecuación 58 17 El sustento matemático de este ejemplo se presenta en el Recuadro Nº 8. 103 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO El costo de producción de ambas empresas operando a la vez sería: Ecuación 59 2 Reemplazando los valores de C (y) y de ∑ C (yi) en la denición de subaditividad y realizando i=1 ciertas transformaciones se obtiene el nivel de producción hasta el cual se presenta subaditividad de costos: Ecuación 60 En el caso de la función de costos presentada existe subaditividad de la función de costos solo en un rango (desde cero hasta ys); por lo tanto, la existencia de un monopolio natural dependerá nalmente del tamaño de la demanda y del mencionado rango donde existe subaditividad; es decir, de la tecnología. Para hallar el punto mínimo y2e de la función de costos medios para las dos empresas operando a la vez, se parte del costo total de dos empresas presentado en la Ecuación 59 de la cual se halla el costo medio para dos empresas ( CMe1+2): Ecuación 61 Derivando dicha expresión y operando se obtiene que el punto mínimo del CMe1+2, el cual es igual a: Ecuación 62 Un entrante más eciente En el Gráco Nº 61 se ha supuesto que la empresa establecida y posible empresa entrante son idénticas; es decir, cuentan con la misma tecnología y son igualmente ecientes. Sin embargo, podría presentarse el caso donde la empresa que opera en el mercado sea menos eciente que la empresa que podría ingresar, ya que por ejemplo la tecnología podría presentar mejoras que la empresa establecida no ha adoptado y sí los adoptó la empresa entrante. Este supuesto se puede reejar a través de un menor costo jo para la empresa entrante y costos marginales idénticos para ambas empresas. De esta manera la función de costos de la empresa entrante seria: C2 (y) = F2 + ay2, de modo que F2 < F. Recuadro Nº 9: Un entrante más eciente Debido a que ambas empresas poseen costos marginales idénticos se asume que se reparten en partes iguales la producción . El costo total de producción cuando operan tanto la empresa establecida como la entrante es: Ecuación 63 104 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Operando y aplicando la denición de subaditividad se llega a la siguiente expresión: F + ay2 < F + F2 + a 2 y2 Ecuación 64 Despejando se tiene que el punto hasta donde se presenta la subaditividad en el caso de un entrante más eciente es: Ecuación 65 El Gráco Nº 62 nos muestra el caso descrito, donde se puede apreciar que con una empresa entrante más eciente que la establecida se reduce el rango donde existe subaditividad de la función de costos, ya que el costo medio de dos empresas operando simultáneamente CMe1+2 se reduce a CMee1+2. Es decir que si con dos empresas con iguales tecnologías la subaditividad de costos se daba hasta ys, con el ingreso de una empresa más eciente que la empresa establecida el nivel de producción hasta el que existe subatividad de la función de costos se reduce a yse. Gráco Nº 62: Un entrante más eciente CMe CMe1 CMee1+2 CMe1+2 y 2F2 yse = √ a 2F ys = √ a Elaboración: propia Forma alternativa de la curva de costo medio La habitual forma en la que se expresa la curva de costos medios (forma de “U”), podría no ser en la práctica la que realmente ocurre. Según Viscusi et. al. (2005) las estimaciones técnicas sugieren que los costos medios en un primer momento disminuyen hasta alcanzar un punto mínimo (escala mínima eciente), manteniéndose dicho valor por algún rango de producción luego del cual los costos comienzan a elevarse. La función de costos medios descrita proviene de una función de costos totales como la que se presenta a continuación: C (y) = F + ay2 , y < y* 2F , y* < y < y' F + ay2 , y > y' El Gráco Nº 63 muestra la situación descrita para el caso de una empresa operando en el mercado (CMe1) y para el caso de dos empresas operando simultáneamente (CMe1+2). En dicho caso, se puede notar que aun cuando el costo medio esté en su escala mínima eciente (CMe(y*)), podría ser igualmente eciente que operaran dos empresas a que operara una (casos de demandas D1 y 105 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO D2), dejando de ser un monopolio natural para niveles mayores de producción, por ejemplo ante una demanda tal como D3. El monopolio natural no será permanente o globalmente subaditivo, al no presentar economías de escala para todo nivel de producción. Por ello, cualquier caso donde se presente dicha característica, será denominado monopolio natural temporal. Gráco Nº 63: Un caso de monopolio natural temporal CMe D1 D2 D3 CMe1 CMe1+2 A CMe(y*) y* 2y* y1 y’ y2 y3 y Elaboración: propia La interacción entre la tecnología y la demanda La condición de monopolio natural podría verse afectada por un cambio en los costos. Dependiendo de si éstos aumentan o disminuyen, una industria podría convertirse en un monopolio natural, un monopolio natural podría dejar de serlo o un monopolio natural podría mantener su condición. No obstante, como ya se ha visto, ello dependerá no solo de los costos, sino también de la demanda. El Gráco Nº 64 muestra el impacto que puede tener un incremento en los costos sobre las condiciones para la existencia de un monopolio natural. En un primer momento nos encontramos frente a un nivel de costos medios en el momento cero de una sola empresa, de CMe01, y de dos 0 empresas operando simultáneamente de CMe1+2 , lo que determina que existan economías de escala hasta el punto S0, produciéndose una cantidad tal como yA. Gráco Nº 64: Efecto de un incremento en los costos variables D2 CMe CMe11 D1 S1 C 1 CMe1+2 B CMe01 S0 A yS1 yB yC Fuente: Basado en Viscusi, Vernon y Harrington (2005) Elaboración: propia 106 yA yS0 CMe01+2 y TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Ante un incremento en los costos variables, las curvas de costos medios se desplazan hacia arriba y a la izquierda siendo respectivamente CMe11 y CMe11+2, pudiéndose tener resultados distintos dependiendo de la pendiente de la demanda. Si nos encontráramos frente a la curva de demanda D1, el estatus de monopolio natural no cambia, debido a que la cantidad demandada por el mercado yC, está en la zona de subaditividad de la función de costos [0, yS1]. Sin embargo, si nos encontráramos frente a la curva de demanda D2, ante un cambio en los costos como el antes indicado, el mercado dejaría de ser un monopolio natural debido a que la cantidad demandada (yB) está a la derecha del punto yS1 correspondiente a la nueva curva de costos, hasta donde existe subaditividad. Por otro lado, un incremento en los costos jos desplazará la curva de costos medios hacia arriba y a la derecha, por lo que no habría un cambio en la condición de monopolio natural en el mercado18. Gráco Nº 65: Efecto de una disminución en los costos variables D1 D2 CMe 0 CMe1 S0 A 0 CMe1+2 1 CMe1 S1 B yA yS0 yB 1 C yS1 yC CMe1+2 y Elaboración: propia El Gráco Nº 65 muestra el caso donde los costos variables disminuyen. Partimos de 0 una situación inicial con costos medios tales como CMe10 y CMe1+2 para el caso donde operan respectivamente una sola empresa y donde operan dos empresas simultáneamente, demandándose una cantidad tal como yA y con subaditividad de la función de costos en un rango de producción entre cero y yS0. Una caída en los costos variables desplaza las curvas de costos medios a niveles como 1 CMe11 y CMe1+2 respectivamente, con lo cual el rango de subaditividad de la función de costos se incrementa hasta yS1. Si la demanda fuera D1, ante la disminución de los costos medios, continuaríamos enfrentando un monopolio natural; mientras que, si la demanda fuera tal como D2, la industria dejaría de ser un monopolio natural. Por otro lado, una disminución de los costos jos desplaza la curva de costos medios hacia abajo y a la izquierda; el resultado dependerá nuevamente de la posición y forma de la demanda. 18 Sin embargo, el rango de producción donde existe subaditividad sí se verá modicado, al igual que el tamaño óptimo de planta. 107 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Diversas estructuras de mercado El Gráco Nº 66 muestra cuatro casos distintos de estructuras de mercado, en (A) se mues tra una situación donde la demanda determina que la estructura de mercado óptima requiere que exista una sola empresa, ya que se encuentra en el rango donde existe subaditividad de la función de costos y por ende es un monopolio natural. En (B) se muestra una demanda mayor, la cual determina que la conguración de mercado óptima indica que deben operar solo dos empresas en el mercado, es decir un duopolio natural. En (C) se muestra una demanda aún mayor, la cual determina que el menor costo de producción se obtenga en el mercado cuando producen tres empresas, es decir que lo óptimo es un triopolio natural. Finalmente, (D) muestra una demanda de mercado tan grande con respecto al tamaño optimo de planta (y*) que se tiene por resultado que la estructura de mercado óptima es la competitiva. Gráco Nº 66: Diversas estructuras de mercado (B) (A) CMe CMe CMe1 CMe1+2 CMe1 CMe1+2 CMe1+2+3 DM DM y y (D) (C) CMe CMe DM CMe1 CMe1+2 CMe1+2+3 CMe1 … DM y* y y Fuente: Basado en Train (1991) Elaboración: propia 4.3. Conclusión: condiciones sucientes para la existencia de un monopolio natural uniproducto Para que una industria sea denida como un monopolio natural, ésta debe presentar subaditividad de la función de costos. Siempre que exista subaditividad de costos se podrá armar que la empresa es un monopolio natural y viceversa. Sin embargo, existen algunas condiciones sucientes para armar la existencia de un monopolio natural. 108 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA 4.3.1. Monopolio natural uniproducto En el caso uniproducto, una condición suciente para la existencia de la subaditividad de la función de costos son las economías de escala, ya que en presencia de ellas podemos armar que existe un monopolio natural; mientras que, en ausencia ellas podría existir dicha conguración de mercado o no. Por ello, no se podría armar ni negar que no existe un monopolio natural cuando se presentan deseconomías de escala. Esta condición suciente se explica debido a que no hay forma que en pres encia de economías de escala se pueda producir más ecientemente con dos empresas o más que con una sola, lo que equivale a la denición de subaditividad de la función de costos. i. Economías de escala, la cual se presenta siempre que la función de costos cumpla con presentar costos medios decrecientes C(tY) < t.C(y), siendo t un número mayor a uno (t>1). Por otro lado, se puede tener la concavidad estricta de la función de costos, que garantiza la presencia de economías de escala y, por lo tanto, de un monopolio natural19. ii. Concavidad estricta de la función de costos , la que se presenta cuando la segunda 2 derivada de la función de costos es negativa ∂ C ∂y 2 < 0. El Gráco Nº 67 muestra un resumen de las condiciones sucientes para un monopolio natural uniproducto, así como otras relaciones de interés. Gráco Nº 67: Resumen de condiciones sucientes y necesarias Monopolio natural Si y solo si Subaditividad de la función de costos Economías de escala Suficiente para Monopolio natural uniproducto Monopolio natural uniproducto No necesariamente en presencia de Economías de escala Concavidad estricta de la función de costos Suficiente para Economías de escala Concavidad estricta de la función de costos Suficiente para Subaditividad de la función de costos Elaboración: propia 19 Es relativamente sencillo testear la subaditividad en el caso uniproducto, tal y como se mostró en la sección 4.2.4 sobre determinantes de la subaditividad de costos. 109 CAPÍTULO V: EL MONOPOLIO NATURAL MULTIPRODUCTO En el capítulo anterior se revisó el caso del monopolio natural uniproducto; sin embargo, la mayoría de las industrias que se analizan en este libro implican diversos productos, denominándoseles multiproducto a las empresas que los producen. Por ejemplo, la industria de agua y saneamiento presenta al menos dos productos; en la industria eléctrica se tiene electricidad en alta, media y baja tensión como productos distintos, debiendo incluirse una diferenciación del producto cuando el mismo se brinda en horas punta u horas fuera de punta; en la industria de telecomunicaciones, se tiene el internet, la telefonía ja, la telefonía móvil, el servicio de televisión por cable, el servicio de televisión satelital, etc. Por lo tanto, en este capítulo se analizará el caso del monopolio natural en una industria multiproducto. 5.1. Introducción Cuando se analizó el monopolio natural uniproducto , la condición de subaditividad implicaba comparar la producción en una única empresa contra la misma producción en más de una empresa. En dicho caso, una condición suciente, aunque no necesaria, para la subaditividad de la función de costos era la presencia de economías a escala. En el caso del monopolio natural multiproducto se introduce una complicación, ya que no se está frente a un único producto, sino frente a un vector, conjunto o canasta de productos (Y). Así por ejemplo en la industria de telecom, podríamos estar frente a un vector de producto compuesto por telefonía ja, TV por cable e internet, con valores tales como una producción de 100 minutos en telefonía ja, 200 ∼conexiones en TV por cable y 50 horas de internet. En este caso el vector de producto sería Y = (100, 200, 50), se debería comparar el costo de producir todos los componentes del vector de producto en una sola empresa multiproducto contra el costo de producir todos los componentes de dicho vector en dos o más empresas. Así por ejemplo, se debería tomar en cuenta el costo de producir cada uno de los componentes del vector de producto en empresas separadas, así como el costo de producir una porción del vector de producto en dos empresas o más, de ese modo podríamos tener algunas de las siguientes posibles particiones del vector de producto: Y1 = (50, 100, 25), Y2 = (50, 100, 25) Y1 = (80, 150, 40), Y2 = (20, 50, 10) Y1 = (99, 199, 49), Y2 = (1, 1, 1) Y1 = (100, 200, 0), Y2 = (0, 0, 50) Y1 = (100, 0, 0), Y1 = (20, 80, 10), Y1 = (100, 0, 45), Y2 = (0, 1200, 0), Y3 = (0, 0, 50) Y2 = (30, 75, 25), Y3 = (50, 45, 15) Y2 = (0, 200, 0), Y3 = (0, 0, 5) En el caso multiproducto, las economías de escala no son una condición suciente ni necesaria para la subaditividad de la función de costos, debido a que en el espacio multiproducto es de gran importancia la existencia o no de complementariedades entre productos. 5.2. Subaditividad de la función de costos multiproducto La subaditividad de la función de costos en el caso multiproducto se presenta cuando es más eciente que una sola empresa produzca un vector de productos en el mercado a que dos o más empresas produzcan en conjunto dicho vector de productos. 111 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO C (Y) < n ∑ C (Y ) i Ecuación 66 i=1 Donde: Y i = (Y i1 , Y i1,..., Y im–1, Y im,): es el vector de producto de la empresa i, el cual está compuesto por m productos. n : es el número de empresas contra las que se compara los costos de producción de una única empresa (n > 2). n ∑Y = Y : la sumatoria de los n vectores de producción de las empresas que debe ser igual al i i=1 vector de m productos que demanda el mercado (Y). 5.2.1. Costos medios y marginales en funciones de costo multiproducto multiproducto En el caso del monopolio natural uniproducto se recurrió a la curva de costos medios y a la de costos marginales, con el objetivo de encontrar una condición suciente para la existencia de la subaditividad de la función de costos. Por ello, resulta natural pensar en dichos conceptos para el caso multiproducto. Sin embargo, se verá que es necesario denir otros conceptos multiproducto con el objetivo de conocer la forma de la función de costos en este caso y con ello hallar condiciones sucientes para determinar la existencia de un monopolio natural. Los costos marginales en el caso de una función de costos multiproducto se pueden hallar de la misma forma que en el caso uniproducto. Por ejemplo, una función de costos que contiene tres productos C (Y ) = (y1, y2, y3) presentaría unos costos marginales del producto i tales como: CMgi = ∂C (y1, y2, y3) , con i = 1, 2, 3. ∂yi No obstante, los mismos no se encuentran igualmente ligados al concepto de subaditividad de la función de costos como en el caso uniproducto. Por otro lado, la subaditividad en el caso uniproducto se puede comprobar rápidamente a través del costo medio, ya que mientras que éste sea decreciente; es decir, mientras se presenten economías de escala, existirá necesariamente subaditividad de costos. Siguiendo a Berg y Tschirhart (1988), el caso de los costos medios multiproducto conlleva a una complicación mayor. En el caso uniproducto se halla el costo medio como la división del costo total entre la producción CMe = C (y) y ; no obstante, dicha aplicación en el caso multiproducto no resulta satisfactoria debido a que en el denominador se estarían agregando unidades de producción distintas, por ejemplo en el caso de tres productos tendríamos que CMe (y1, y2, y3) = C(y1, y2, y3) y1 + y2 + y3 . Retomando el ejemplo de la industria de Telecom, estaríamos sumando minutos de telefonía ja, conexiones de TV por cable y horas de internet, lo cual no sería correcto. Debido a ello, con el objetivo de describir la forma de la función de costos en el caso multiproducto, se recurre a otros conceptos, tales como las economías de ámbito y el costo incremental, entre otros, los cuales se presentan a continuación. 112 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA 5.3. Conceptos de costos multiproducto 5.3.1. Economías de ámbito También llamadas Economías de Alcance, de Gama, de Enfoque, de Espectro, de Producción Conjunta o Economías de Ambiente, debido a sus traducciones del inglés Economies of Scope1. Las economías de ámbito se presentan cuando es más eciente producir conjuntamente un vector de producto determinado en una sola empresa a producir los bienes que conforman dicho vector de producto en empresas especializadas en subconjuntos o particiones (no triviales2) de dicho vector. La denición matemática es la siguiente: C(Y) ≤ n ∑ C(Y ) i Ecuación 67 i=1 Donde: Y i = (Y i1 , Y i2,..., Y im–1, Y im,): es el vector de producto de la empresa i, el cual está compuesto por productos. n: es el número de empresas contra las que se compara los costos de producción de una única empresa (n > 2). n ∑ Yi = Y: la sumatoria de los vectores de producción de las n empresas que debe ser igual al i=1 vector de productos que demanda el mercado (Y). Los vectores partición de Y i = (Y i1 , Y i2,..., Y im–1, Y im,) serán disjuntos, es decir que cuando la empresa k produzca el bien l (ykl > 0), entonces la empresa j no lo producirá (yjl = 0), para todo k, j y l. Esto también se puede expresar mendiante la condición por la cual todos los vectores partición del producto total sean ortogonales (ykl ⋅ yjl = 0, ∀k, j, l ). La denición presentada es idéntica a la de subaditividad de la función de co stos multiproducto, con la salvedad que los vectores de producto de las empresas es pecializadas en subconjuntos del vector de producto total serán disjuntos u ortogonales; es decir, que si una empresa produce un determinado producto, las demás no lo producirán. Se habla de economías de ámbito cuando las bondades de la producción conjunta superan a las conocidas ventajas de la especialización. Esto debido a la existencia de las sinergias que surgen al producir una gama de bienes en lugar de producir uno o unos cuantos. Algunos ejemplos numéricos y teóricos pueden aclarar el concepto. Por ejemplo, para el caso de dos productos la fórmula se reduce a: C(y1, y2) < C(y1, 0) + C (0, y2) Ecuación 68 Donde las economías de ámbito se interpretan como la mayor eciencia que existiría por producir en una empresa de mayor alcance conjuntamente ambos bienes, frente a la producción en empresas especializadas en alguno de ellos. En el caso que el monopolista produzca tres productos, la condición se complica ligeramente: C(y1, y2, y3) < C(y1, 0, 0) + C (0, y2, 0) + C(0, 0, y3) 1 2 Ecuación 69 Una Una tra tradu ducc cció ión n pos posib ible le para para Scope es “diversicación”; sin embargo, veremos que las economías de diversicación diversicación son un concepto distinto, el cual será desarrollado en la sección siguiente. Lo que que excluy excluyee el conjunto conjunto vacio vacio y el mismo mismo vector vector.. 113 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Sin embargo, esa es solo una de las posibles particiones (disjuntas) del vector de producto (y1, y2, y3), las otras particiones posibles serían: C (y1, y2, y3) < C (y1, y2, 0) + C (0, 0, y3) Ecuación 70 C (y1, y2, y3) < C (y1, 0, 0) + C (0, y2, y3) Ecuación 71 C (y1, y2, y3) < C (y1, 0, y3) + C (0, y2, 0) Ecuación 72 En el caso de n productos, la gama de posibles particiones es bastante amplia; no obstante, para nes de comprobar la subaditividad de la función de co stos multiproducto solo necesitamos probar el caso donde se analiza la producción conjunta en una sola empresa contra los costos solitarios o stand alone costs3 en empresas especializadas, es decir: C (y1, y2,..., yn) < C (y1, 0,...,0) + C (0, y2, 0,...,0) + ... + C (0,...,0, yn) Ecuación 73 Un ejemplo de las economías de ámbito se encuentra en las telecomunicaciones, ya que es más eciente, es decir menos costoso, costoso , brindar conjuntamente los servicios de internet, televisión por cable y telefonía ja; que hacerlo por medio de empresas separadas y especializadas, debido a que presentan infraestructuras en común, así también el cobro se puede hacer en una sola factura, etc. Otro ejemplo se puede encontrar en los serv icios de saneamiento, debido nuevamente a que los equipos para instalar las redes de agua potable y alcantarillado son comunes. Del mismo modo, se pueden encontrar ejemplos de economías de ámbito en otras industrias como por ejemplo en la de lácteos, debido a que la producción conjunta de leche, yogurt, mantequilla en una sola empresa será más eciente que producirlos por separado. Siguiendo a Baumol, Panzar y Willig (1982) y Segura (1993), algunas de las fuentes o razones para el surgimiento de economías de ámbito son: • El reparto o utilización conjunta de insumos en la producción de distintos bienes u outputs; es decir, la utilización de un factor común, como en el ejemplo de la industria de lácteos, donde la leche cumpliría dicho rol. • La utilización de un factor o insumo jo o un factor variable imperfectamente divisible, lo que nos proporciona como consecuencia que exista habitualmente un sobrante o sección no utilizada; es decir, el factor es subu tilizado y queda una parte libre para la utilización en la producción de otro output. Este podría ser en caso de la subutilización de una fábrica, la cual podría compartir ambientes o zonas no utilizadas para la producción de otros bienes. • Un insumo con propiedades de bien público, el cual una vez utilizado en la producción de un bien queda libre para la utilización en la pro ducción de otro(s) bien(es) sin costo co sto alguno, lo que se conoce como la propiedad de no rivalidad. • Externalidades positivas entre los insumos o entre productos, de tal modo que respectivamente la utilización o producción de uno benecia a la utilización o producción de otro(s). • El reciclaje o re-uso de insumos o desechos, tal como ocurre por ejemplo con la cogeneración, la cual utiliza los gases a altas temperaturas provenientes de una caldera para producir energía eléctrica y calor que se puede utilizar, por ejemplo, en una fabrica. • La existencia de activos intangibles intangibles como investigación o know how. • Economías de escala en la adquisición de los insumos. insumos. 3 Se den denom omin inan an Cos Costo toss Soli Solita tari rios os o Stand Alone Costs a los costos totales en los que se incurre por producir únicamente un producto. 114 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 68: Economías de ámbito C (y) C (y1,0) + C (0, y2) Ya que: C (y1,y2) < C (y2,0) + C (0,y2) Entonces existen Economías de Ámbito C (y1, y2) C (y1,0) C (0, y2) ( 0,y2 ) ( y1, 0) y2 ( y1, y2) y1 Elaboración: Propia El Gráco Nº 68 muestra el concepto de economías de ámbito para el caso cas o de 2 productos. En primer lugar, se analizará el plano que está en la base del gráco, donde se encuentran los ejes y1 y y2. En el primero de los ejes se tiene un punto con una producción especializada en y1, el punto (y1, 0), el cual presenta un costo total como C(y1, 0), mientras que en el eje y2, se presenta la producción especializada en dicho bien, el punto (0, y2), que presenta un costo total como C (0, y2). La sumatoria de ambos costos de producción solitarios se presenta también en el eje de costos C (y1, 0) + (0, y2). Por otro lado, también en el plano horizontal se presenta el vector de producción conjunta (y1, y2), el cual presenta un costo total como C ( y1, y2). Si dicho costo de producción conjunta se ubica por debajo de la sumatoria del costo de la producción por separado en el eje de costos, entonces se comprobaría que es más eciente la producción conjunta y por lo tanto existen economías de ámbito. En caso contrario, existirían deseconomías de ámbito. Otra forma visual de comprobar la existencia o no de economías de ámbito es haciendo que un hiperplano corte el origen de coordenadas y ambos puntos donde se presentan los costos de producción especializada (puntos A y B en el Gráco Nº 69). Si dicho plano está por encima del punto por donde se eleva el costo de la producción conjunta (punto C), entonces se puede armar que existen economías de ámbito, en caso contrario, existirán deseconomías de ámbito. Finalmente, si la distancia de costos conjuntos justamente cae en el mencionado hiperplano se dice que no existen ni economías ni deseconomias de ámbito. 1 Al presentarse una función de costos como C(y1, y2) = y1 + y2 + (y1⋅y2) 2 , se puede determinar la existencia de deseconomías de ámbito rápidamente, sin necesidad de mayores cálcu los, debido a que el término que hace interactuar la producción de ambos bienes, el que describe el efecto de la producción conjunta, presenta un signo positivo (+(y1⋅y2) 12 ). Por otro lado, para una función de costos como C(y1, y2) = 2 y1 + 3 y2 – (y1⋅y2) podemos armar que existen economías de ámbito, debido a que siempre que se produzca conjuntamente, los costos disminuirán ya que el término que describe el efecto de la producción conjunta tiene delante un signo negativo (– (y1⋅y2)). 115 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 69: Comprobando economías de ámbito C (Y ) C ( y1, y2) C ( 0,y2 ) C B C ( y1,0) A ( 0,y2 ) y2 ( y1, y2) ( y1,0) y1 Elaboración: Propia Economías de ámbito en un rango de producción Las economías de ámbito, así como ocurre en el caso de las economías de escala, pueden presentarse en todo el rango de producción, presentarse solo en un determinado rango de producción o simplemente no presentarse. La función de costos anterior muestra el caso donde se presentan las economías de ámbito para cualquier nivel de producción de ambos bienes. La L a función de costos anterior a ella muestra el caso donde no existen economías de ámbito. A continuación se desarrolla el caso de una función de costos con economías de ámbito en un rango de producción: C(y1, y2) = F + y1 + y2 + y1⋅y2 Ecuación 74 Utilizando la denición de economías de ámbito (C(y1, y2) < C (y1, 0) + C (0, y2)) y reemplazando se tiene: F + y1 + y2 + y1⋅y2 < (F + y1) + (F + y2) Ecuación 75 De donde operando se llega a la siguiente expresión: y1⋅y2 < F Ecuación 76 La expresión anterior se cumple siempre siempr e que 0 < F – y1⋅y2, es decir para niveles de producción pequeños con respecto a los costos jos. Si por ejemplo los costos jos fueran 101, se podría producir cualquier combinación de bienes y1 y y2 de tal modo que multiplicados no superen el valor de 100, como 5 y 8, 9 y 9, 10 y 10 ó 100 y 1. En dicho caso se tiene economías de ámbito; no obstante, para el caso de producciones mayores, como por ejemplo 15 y 15, se presentarían deseconomías de ámbito. 116 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Las economías de ámbito son una condición necesaria para la subaditividad de la función de costos Muchas veces se presenta cierta confusión entre las deniciones de economías de ámbito y subaditividad de la función de costos. Es por ello que se presentará un ejemplo sencillo para el caso donde se produce un vector de producto tal como (y1⋅y2) = (100, 80), en el caso de las economías de ámbito tenemos que comprobar que se cumpla que la producción conjunta es más eciente que la producción por empresas especializadas, es decir que debe probarse que se cumple que C(100, 80) < C(100, 0) + C(0, 80). En cambio, en el caso de la subaditividad de la función de costos, debemos comprobar que se cumpla que es más eciente que se produzca todo el vector de producto en una sola empresa a que se produzca dicho vector en empresas separadas. Por lo cual, se deben comprobar todas las posibles particiones del vector de producto entre 2 empresas, luego entre 3 empresas, luego entre 4 empresas y así sucesivamente. A continuación se presentan algunas de las particiones que deben realizarse: C (100,80) < C (100,0) + C (0,80) C (100,80) < C (99,1) + C (1,79) C (100,80) < C (70,20) + C (30,60) C (100,80) < C (100,10) + C (0,70) C (100,80) < C (0,20) + C (60,50) + C (40,10) Por lo tanto, se puede armar que las economías de ámbito son un caso particular de la prueba de la subaditividad de la función de costos, la cual captura la esencia multiproducto versus la producción especializada, Berg y Tschirhart (1988). En ese mismo sentido, Spulber (1989) arma que claramente el monopolio natural multiproducto implica que las economías de ámbito estén presentes. Por lo que podremos armar que una condición necesaria, pero no suciente, para la existencia del monopolio natural multiproducto es la presencia de economías de ámbito. Gráco Nº 70: Economías de ámbito y subaditividad de la función de costos y2 s y s • y • 2 1 1 y2 y • 1 ŷ 1 y2 • 2 ŷ y2 • 2 2 y2 0 • 1 1 2 y1 y1 y1 Fuente: Berg y Tschirhart (1988) Elaboración: Propia 117 y 2 y1 2 • y s 1 y1 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO El Gráco Nº 70 muestra la prueba de subaditividad en el plano de y1 y y2, donde se analiza si la función de costos es subaditiva para el nivel de producción yS = (yS1, yS2). Para poder armar que existe subaditividad se deben contrastar todas las posibles particiones de dicho vector de producto dentro del área cuadrangular ySyS1 0yS2 ). Una posible partición del vector de producto está en los puntos y1 y y2 4, por lo que debe compararse los costos de producción de dicha partición contra los costos de producción del vector de producto completo. Otra posible partición la encontramos en los puntos y1 y y2, por lo que también debería hacerse la comparación. Si para alguna de las posibles particiones encontramos que no se cumple que es más eciente que se produzca en una empresa en lugar de hacerlo en dos o más, entonces dicha función de costos no presentaría subaditividad para ese vector de producto. Una partición en particular del área cuadrangular mencionada es la que separa la producción en empresas especializadas; es decir, es necesario que se cumpla que la función de costos presente economías de ámbito para que pueda existir subaditividad; sin embargo, ello no es suciente para la existencia de esta última, ya que otra partición del vector de producto podría no cumplir con la condición. 5.3.2. Economías de diversicación Las economías de diversicación se presentan cuando la producción en una empresa diversicada es más eciente que efectuar la producción en empresas más pequeñas especializadas, la característica distintiva con respecto a las eco nomías de ámbito es que en este caso las empresas especializadas comparten un producto en común5. El producto que comparten todas las empresas es el que representa la línea de negocio principal de dicho mercado. Por ejemplo, se podrían comparar los costos de una empresa que brinda el servicio de telefonía móvil como actividad principal y que a la vez provee mensajes de texto, mensajes multimedia, internet, GPS y correo electrónico, contra los costos de que dic hos productos sean brindados por empresas separadas que proveen telefonía móvil y uno de los productos adicionales mencionados. Matemáticamente la denición de economías de diversicación es: C (Y) < n Σ C (Y ) i Ecuación 77 Donde: Y i = (Y i1, Y i2, Y i3,...,Y im) : es el vector de producto de la empresa i, el cual está compuesto por m productos. i=1 n ΣY = Y: la sumatoria de los vectores de producción de las empresas no diversicadas, que i i=1 debe ser igual al vector de productos de la empresa diversicada que demanda el mercado (Y). n : es el número de empresas contra las que se comparan los costos de producción de una única empresa diversicada (Y). Los vectores Yi =( yi1, yi2,..., yim,) serán disjuntos; esto signica que para cada empresa k que produce el bien l (ykl > 0), entonces la empresa j no producirá dicho producto (yje=0), excepto en uno de los productos, el cual representará a la línea principal de producto, el cual será producido por todas las empresas a comparar6. La denición brindada para el caso de una línea de producto principal puede expresarse de la siguiente manera para el caso de m productos: C(yA1+yB1 +...+yr1,y2,...,ym)<C(yA1,y2,0,...,0)+C(y1B,0,y3,0,...,0)+...+C(y1r,0...0,ym) Ecuación 78 Siguiendo a Ferrier, Grosskopf, Hayes y Yasawarng (1993), se tiene que para el caso de tres productos, del cual solo una es la línea de producto principal, se puede expresar la denición de la siguiente manera: 4 5 6 Donde y1 = (y11,y21) y y2 = (y11,y12), de tal modo que y11+y12 = y1s y y21+y22 = ys2. La condición exacta es que comparten un vector de producto en común. Si N es el conjunto de empresas, tal que N = {1,2,...,n}, y M es el conjunto de productos que componen el vector de producto, tal que M = {1,2,...,m}, y R es el conjunto de productos que pertenecen a la línea principal de la empresa , tal que R = {1,2,...,r}, donde r<m. Entonces esta restricción toma la siguiente forma: yk1.yj1=0, ∀k,jN, lM lR.. 118 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA C(ya1+yb1,y2,y3)<C(ya1,y2,0)+C(yb1,0,y3) Ecuación 79 Por lo que, se puede apreciar que las economías de ámbito son un caso particular de las economías de diversicación, lo que ocurre cuando ya1 o yb1 es igual a cero; es decir, cuando los vectores partición son por completo disjuntos. 5.3.3. Costo Incremental (CI): El costo incremental (CI) del producto y1 es el costo adicional o extra en el que se incurre por la elaboración de dicho producto dado que, ya se están elaborando otros bienes. Matemáticamente esto equivale a: CIi = C(Y) – C(Y–i) Ecuación 80 Donde: Y : es el vector de todos los outputs que produce la empresa. Y–i : es el vector de todos los outputs que produce la empresa a excepción del producto yi del que se desea conocer el costo incremental. La expresión anterior se puede presentar de la siguiente manera en forma expandida para el caso de n bienes: CIi = C(y1,y2,...,yi–1,yi,yi+1,...,yn) – C(y1,y2,...,yi–1,0, yi+1,...,yn) Ecuación 81 Donde la diferencia entre ambas funciones de costos se conoce como el costo incremental del bien i. Para el caso sencillo donde solo se producen dos bienes, los cos tos incrementales para el bien 1 y el bien 2 vendrian dados respectivamente por las siguientes expresiones: CI1 = C (y1,y2) – C(0,y2) Ecuación 82 CI2 = C (y1,y2) – C(y2, 0) Ecuación 83 5.3.3.1. El costo incremental medio (CIM): El costo incremental medio del producto yi (CIMi) nos indica cómo se comporta la función de costos incrementales cuando empezamos a elaborar el producto yi. CIMi = C(Y) – C(Y–i) CIi = yi yi Ecuación 84 Donde: CIi : Incremento en el costo total por comenzar a producir yi. yi : Cantidad o unidades producidas del bien i. Una forma alternativa en la que se podría interpretar el costo incremental medio del pro ducto es como el costo medio especíco, al producto yi. Un ejemplo con una función de costos específica podría aclarar lo antes mencionado. Sea C(y1,y2) = F + 2 y1 + 8 y2, por lo que el CI 1 por denición es igual al costo de producir todo el vector de producto menos el costo de producir el vector de producto a excepción del bien y1 (CI1 = C(y1, y2) – C(0,y2)) . Reemplazando se tiene: CI1 = (F + 2y1 + 8y2) – (F + 8y2) Operando se llega a la siguiente expresión: 119 Ecuación 85 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Ecuación 86 CI1 = 2y1 Finalmente, dividiendo la expresión anterior por y1 se obtiene el Costo Incremental Medio para el bien y1 (CIM1), el mismo que en este caso es constante7: CI1 y1 = CIM1 = 2 Ecuación 87 El costo incremental y el costo incremental medio grácamente El Gráco Nº 71 muestra el costo total y el costo incremental para y1, cuando se elaboran dos productos. En primer lugar se inicia el análisis en el plano donde se ubica la cantidad producida de los bienes y1 y y2 (base del gráco); en los respectivos ejes tenemos los vectores donde se produce o solo y1 o solo y28. Nos ubicamos en el punto donde solo se produce y2, es decir en el vector (0, y2), luego de lo cual proyectamos el costo total de dicho nivel de producción en el eje de costo9, obteniendo un costo total como C (0, y2). Se traslada paralelamente dicho nivel de costo desde el vector (0, y2) sobre el vector (y1, y2), en donde se producen ambos outputs; sin embargo, el costo de producción de ambos productos es C (y1,y2), lo que es mayor a C (0, y2); la diferencia entre ambos costos es el costo adicional en el que se incurre por producir una cantidad y1 del primer bien dado que ya se produce y2, lo que es exactamente la denición brindada del Costo Incremental de y1 (CI1). Gráco Nº 71: El costo incremental de y 1 CT Costo Total C(y1, y2) C(0, y2) CI1 C(0, y2) y2 (0, y2) C(0, y2) (y1, y2) (y1, 0) y1 Elaboración: Propia En el gráco se presenta una curva de costos desde C (0, y2) hasta C (y1, y2) de trazo grueso con una pendiente decreciente. La cual indica que el costo incremental va creciendo conforme aumenta la producción de y1, pero cada vez a una menor tasa. Sin embargo, podría presentar una forma diferente, por ejemplo creciente o constante. El Gráco Nº 72 muestra el caso del Costo Incremental para y2 (CI2), el análisis es análogo al realizado para hallar el costo incremental de y1 en el gráco anterior. Esta vez se parte del punto donde solo se produce el bien 1, es decir (y1,0). Desde ese punto, la distancia C(y1,0) se proyecta al eje de costos, dicha distancia está representada por la altura del punto A. Luego se traslada paralelamente esa distancia sobre el punto donde se produce ambos bienes a la vez (y1, y2), lo que 7 8 9 El Costo Incremental Medio para el bien y2 es igual a 8 (CIM2 = 8) . Respectivamente serían producciones de (y 1, 0) y (0, y 2). Es decir, el eje z. 120 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA coincide con la altura del punto C. Dicho nive l de producción implica costos totales como C (y1, y2), lo que se encuentra expresado a través de la altura del punto E, el cual está por e ncima de C, la diferencia entre ambos puntos representa el costo incremental de y2 (CI2). Gráco Nº 72: El costo incremental para Y 2 con costos jos especícos E CT Porción del Costo Total (sin costos fijos específicos) Porción del Costo Total (con costos fijos específicos) CI2 B C y2 Costos Fijos Específicos a y 2 A (y1, y2) (y1, 0) y1 Elaboración: Propia En este caso, la curva de costos AE presenta una pendiente creciente. Por otro lado, si existiesen costos jos especícos a la producción de y2, los mismos que son adicionales a los costos jos compartidos por ambos productos, se presentaría un “salto” en el costo total al momento de iniciar la producción de y2. En el Gráco Nº 72 dicho salto ocurre desde el punto A hasta el punto B, surgiendo la nueva curva de costos con pendiente creciente BE. En los grácos mostrados para describir el costo incremental se puede apr eciar que conforme se va produciendo una mayor cantidad de y1 ó y2 respectivamente, el costo total aumenta. En el caso del Gráco Nº 71, el corte del costo total que se muestra se incrementa conforme se incrementa la producción de y1, pero cada vez en una menor proporción. Por otro lado, en el caso del Gráco Nº 72 el incremento en el corte de los costos totales es cada vez mayor conforme se incrementa la producción de y2. En el Gráco Nº 73 se extraen de los grácos en tres dimensiones las líneas del costo mostradas, el costo incremental tanto para y1 como para y2 se muestra en la parte superior del gráco. Nótese que se ha extraído solo una sección del costo total, que tiene como base el costo de producción C(0, y2) para el caso del CI1 y C(y1,0) para el caso del CI2, la cual corresponde al costo incremental respectivo. Si trazamos distintos rayos desde la base tomada (punto A para el caso del Gráco Nº 72) hacia la respectiva función de costos incrementales y medimos las pendientes o inclinaciones de dichos rayos se puede derivar la función de Costos Incrementales Medios respectiva, dichos valores se muestran en la parte inferior del Gráco Nº 73. En el primer caso, el costo incremental medio es decreciente; mientras que en el segundo caso, es creciente. 121 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 73: El costo incremental medio (CIM) CI CI CI1 Y1 CIM CI2 Y2 CIM CIM2 CIM1 Y1 Y2 Elaboración: Propia Adicionalmente se podría presentar el caso donde los costos incrementales son representados por una línea recta, es decir con una pe ndiente constante, asociada a la cual se tiene una función de costos incrementales medios constante. Debe recordarse además que si los rayos trazados hubieran partido desde el origen de coordenadas y no desde el punto mencionado, se estaría calculando el costo medio total de la porción de costos explorada y no el costo incremental medio. Con el objetivo de determinar la existencia o no de un monopolio natural multiproducto, es de interés establecer si el costo incremental medio es decreciente. Para comprobar que el Costo Incremental Medio de yi (CIMi ) es decreciente, éste deberá disminuir conforme la producción de yi se incremente, matemáticamente se deberá cumplir la siguiente condición: ∂CIMi <0 Ecuación 88 ∂yi Cabe indicar que una función de costos puede presentar costos incrementales medios decrecientes para algunos, ninguno o todos sus productos. Además, se pueden presentar costos incrementales medios decrecientes en algún rango de producción y no en otros. Adviértase que en el caso en el que se presenten costos incrementales medios decrecientes para un determinado producto, se dirá que existen economías de escala especícas a dicho producto. Véase el siguiente ejemplo, frente a una función de costos multiproducto como C (y1, y2) = y1 + y2 – y1, y2, los costos incrementales para el producto 1 serán iguales a CI1 = y1 – y1 . y2, de donde los costos incrementales medios para dicho producto serán iguales a CIM1 = 1 – y2. Se puede apreciar que los mismos son constantes con respecto a un incremento en la producción de y1, lo ∂CIMi que se puede corroborar derivando dicha función, de donde se obtiene que ∂y = 0. Es decir, i que la función de costos incrementales medios para el bien 1 es constante. Por la simetría de la función de costos presentada, se puede armar que tendrán la misma forma para el caso del bien 210. 10 Le queda como tarea al lector la comprobación de dicha armación. 122 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Las secciones a continuación marcadas con un aster isco indican cierta complejidad matemática, asimismo las secciones marcadas con dos asteriscos indican una mayor complejidad matemática. Por ello, podría ser omitida en una primera lectura o por un lector no interesado en deniciones matemáticas pasando directamente a la sección siguiente sin pérdida de generalidad. 5.3.4. Costo medio a lo largo de un rayo (CMLR)* El costo medio a lo largo de un rayo (CMLR) también es llamado costo medio en un rayo o costo medio multiproducto, dicho concepto proviene del término inglés Ray Average Cost (RAC). Este concepto brinda información acerca del comportamiento del cos to total cuando todos los elementos del vector de producto varían en una misma proporción. Cada elemento del vector de producto, inicial y nal, representa una proporción constante; en otras palabras, los elementos del vector de producto se tratarán como si pertenecieran a un paquete. El Costo Medio a lo Largo de un Rayo (CMLR) es el equivalente multiproducto al costo medio del caso uniproducto, con la salvedad que se analiza el comportamiento de la función de costos s olo en un rayo11; es decir, sin variar las proporciones de los outputs producidos. El Costo Medio a lo largo de un Rayo (CMLR) se dene matemáticamente como: CMLR = C(Y) aY Ecuación 89 Donde: Y : es el vector de producto, tal que Y = (y1,y2,...,yn), con (Y > 0). a : es el vector de proporciones jas del output a = (a1,a2,...,an), con (a >0), cuyo objetivo es determinar la dirección del rayo sobre el cual se analiza el cambio en los costos totales (Bergara, 1998). En el caso de 2 productos, el costo medio a lo largo de un rayo (CMLR) toma la siguiente forma: CMLR = C(Y) C(y1,y2) = aY a1y1 + a2y2 Ecuación 90 Donde: Y : es el vector de producto compuesto por dos bienes (y1,y2). a : es el vector de proporciones (a1,a2) en la cual se encuentran los productos. En este caso, el a vector puede expresarse como la relación entre a1 y a2, tal como k = a2 , donde k expresaría el 1 ratio en el que se encuentran los productos, es decir la pendiente del rayo que se está analizando. El Gráco Nº 74 muestra un análisis de dos dimensiones, para el caso de una empresa con dos productos y1 y y2, los cuales se muestran en los ejes. Se elige un punto de partida determinado, por ejemplo el punto A, el cual podría representar por e jemplo la producción actual de la empresa. A través de dicho punto pasa un rayo que parte del origen de coordenadas, el Rayo 1. A lo largo de dicho rayo la proporción de productos es 30% y 70% respectivamente12, de donde su pendiente es mayor a 1. En el plano existen innitos rayos que parten del origen de coordenadas, habiéndose gracado también los rayos 2 y 3, con pendientes 1 y 1/4, respectivamente. Desde el punto A y a través del rayo, se analiza el comportamiento de los costos totales frente a incrementos o reducciones de la producción, es decir manteniendo las proporciones de los productos constantes, lo que se puede interpretar de manera sencilla como si la producción en el punto elegido fuera un paquete y la cantidad de dicho paquete cambiara. 11 También se podría pensar que se reere a un análisis en una senda de expansión lineal. 12 Es decir que por cada 3 unidades que se producen de y1, se producirán 7 unidades de y2. Lo que determina una pendiente para el rayo de k = 7/3. 123 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 74: Costo medio a lo largo de un rayo (CMLR) Rayo 1 (y 1= 30%, y2 = 70%, k = 7/3) y2 3 2 A C y2 t>1 Rayo 2 (k=1) t=1 A A y2 t<1 1 2 A Rayo 3 (k=1/4) B y2 1 A y1 2 A y1 3 2 y y1 A 1 Elaboración: Propia En el punto A, se tiene un nivel de producción tal como (yA1, yB2), moverse a lo largo del Rayo 1 es equivalente a multiplicar el vector de pro ducto por un número t, el cual es positivo. En el caso que dicho número sea mayor a la unidad (t >1), se estará analizando el comportamiento de los costos cuando se incrementa cada elemento del vector de producción en una misma proporción. Por ejemplo, el punto C resulta de multiplicar la producción inicial por 1.5 un vector de producto tal como , alcanzándose . Por otro lado, en el caso de multiplicar la producción por un número menor a la unidad (t <1), se estaría analizando el comportamiento de los costos al disminuir cada elemento del vector de producción en una misma proporción. En ese sentido, en el punto B se ha reducido la producción a la mitad vector como , llegando a producir un . En el punto A, t debe ser igual a la unidad, ya que representa el punto de partida en el análisis13. Si por ejemplo el punto A esta compuesto por una producción de = (100,50), el punto B tendría una producción de (100,50) = (150,75), mientras que el punto C tendría una producción de (100, 50) = (50, 25). El paso siguiente en el análisis es saber cómo se comporta el costo total cuando nos movemos en direcciones hacia los puntos B y C respectivamente, siempre a lo largo del Rayo 1 en este caso. 13 En cualquier caso, lo relevante es notar si los costos totales cambian más, menos o en la misma proporción que el cambio de la canasta (t). 124 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA El Gráco Nº 75 muestra el Rayo 1 presentado en el Gráco Nº 74 agre gando la dimensión del costo total en el eje z. En el Gráco Nº 76 se incorporan al gráco anterior la función de costos totales referente al Rayo 1 y la función de costos medios a lo largo de dicho rayo o Ray Average Cost (RAC) del Rayo 1. Se presenta el costo medio a lo largo del rayo 1 (CMLR1) en este caso con forma de “U”; es decir, en un primer tramo es decreciente, y luego de alcanzar un punto mínimo comienza un tramo creciente. No obstante, el CMLR podría presentar diversos comportamientos y ser, por ejemplo, siempre creciente, siempre decreciente o constante. Gráco Nº 75: Costo Medio en un Rayo (CMR) en tres dimensiones CT C(y1, y 2 ) A A A C(y1, y 2 ) A y2 y2A Rayo o Paquete 1 A y1A y1 Elaboración: Propia Gráco Nº 76: Costo medio a lo largo del rayo 1 CT Costo Total en el Rayo 1 Costo Medio en el Rayo 1 (CMR1) y2 Rayo o Paquete 1 ym y1 y1 Fuente: Basado en Baumol, Panzar y Willig (1982) Elaboración: Propia 125 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Si se suprimieran los ejes de y1 y y2 en el Gráco Nº 76, manteniendo como un eje al Rayo o paquete 1, tendríamos el equivalente al caso mostrado en el análisis uniproducto, es por ello que se dene al Costo Medio a lo largo de un Rayo (CMLR) como un concepto análogo al costo medio uniproducto para un paquete determinado o mercancía compuesta, donde el paquete está conformado por proporciones jas de los productos y1 y y2. De ese modo, por ejemplo, en la industria de construcción de automóviles el paquete mencionado podría estar conformado por dos productos tales como cuatro llantas y un chasis para autos, donde sería de interés analizar el comportamiento de los costos conforme se construyen más autos (el paquete). Sin embar go, en la realidad se tiene el inconveniente que se puede querer incrementar algunos componentes en diferentes proporciones, así también se podría querer, por ejemplo, aume ntar la producción de y1 y al mismo tiempo disminuir la producción de y2 y no necesariamente mantener las proporciones jas, en los casos mencionados el Costo Medio a lo Largo de un Rayo (CMLR) no es el concepto de costos multiproducto adecuado. Gráco Nº 77: CMLR mínimos de distintos rayos Y2 CMLRmin del Rayo 1 y m Y1 Fuente: Panzar (1989) Elaboración: Propia En el Gráco Nº 76 se puede observar que existe un “tamaño óptimo de planta” para el Rayo 114 (ym); es decir, un punto donde el costo medio a lo largo de un rayo es el mínimo, lo que puede brindar la intuición de que produciendo esa cantidad del paquete se minimizarían los costos; sin embargo, el análisis no se circunscribe a un único rayo, analizando distintos rayos se tendrían resultados como los que se muestran en el Gráco Nº 77, ya que al variar las proporciones de los productos, los puntos a los cuales se agotan las economías de escala son distintos, Panzar (1989). Costo medio a lo largo de un rayo decreciente (CMLRD) Con el objetivo de determinar la existencia de un monopolio natural, al igual que en el caso del costo incremental, es de interés determinar si el costo medio a lo largo de un rayo es decreciente (CMLRD). Se dice que el costo medio a lo largo de un rayo es decreciente (CMLRD) cuando al incrementar la producción en un rayo, el costo total sufre un incremento, pero menos que proporcional con respecto al incremento en la producción. Esto se puede expresar de modo equivalente a la denición brindada de economías de escala en el caso uniproducto: 14 Este punto se podrá observar siempre y cuando el CMLR presente la forma de “U” mostrada. 126 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA C(tY) < t.C(Y) Ecuación 91 C(t.y1, t.y2,...,t.yn) < t.C(y1, y2,... yn) Ecuación 92 Donde: n: es el número de productos. t: es cualquier número mayor a uno (t >1)15. De la denición mostrada, se puede armar que las economías de escala son sucientes para existencia de CMLRD. Utilizando cálculo diferencial, el costo medio a lo largo de un rayo (CMLR) será decreciente siempre que la derivada del CMLR con respecto a un cambio en la producción sea negativa, evaluándose dicha derivada en t =1 por conveniencia, lo que simplica la comprobación (Panzar, 1989). Ecuación 93 Ejemplo Supóngase una función de costos como C(y1,y2) = y1 + y2 – y1.y2. El CMLR genérico para dicha función es igual a . Introduciendo una variación idéntica en la producción de los bienes 1 y 2 se tiene , esta expresión se puede simplicar, convirtiéndose en , dicha expresión se deriva con respec- to a t y se evalúa en t =1 , de donde se tiene: Ecuación 94 Ya que las cantidades y el vector de proporciones (a) son no negativas, entonces la función de costos propuesta presenta CMLRD. La forma alternativa de probarlo es a través de la definición de economías de escala (C(t.Y) < t.C(Y)): t.y1 + t.y2 – t.y1 . t.y2 < t. (y1 + y2 – y1.y2 ) Ecuación 95 De donde operando se llega a la siguiente expresión t > 0. Lo cual es cierto por denición t > 1, por lo que se comprueba la existencia de CMLRD. 5.3.5 Convexidad a través de rayos transversales* También denominado Convexidad en Cortes a través de rayos transversales o convexidad transrayo, que provienen del término en inglés Transray Convexity. Al revisar el concepto de CMLR el análisis de la función de costos se lleva a cabo a través de rayos que parten del origen de coordenadas; sin embargo, será también de utilidad conocer el 15 En el caso donde (t<1); es decir, cuando se reduce la producción, para que existan CMLRD el signo de la desigualdad cambia, pasando a ser C(ty1,ty2,...,tyn) > t.C(y1,y2,...,yn). 127 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO comportamiento de la función de costos a través de rayos transversales, los cuales cortan a los rayos que parten del origen de coordenadas. La Convexidad a través de Rayos Transversales (CRT) se dene matemáticamente como: C [lYA + (1–l)YB] < lC(YA) + (1–l)C(YB) Ecuación 96 Donde: l : es una fracción que está en el rango que pertenece a (0, 1). YA, YB : son dos vectores de producto cualesquiera. La denición brindada indica que para que una función de costos presente Convexidad a través de Rayos Transversales, se necesita que el costo de producir un promedio ponderado de dos vectores de producto no debe ser mayor al promedio ponderado de los costos de producción por separado. La intuición detrás de este concepto es comparar la combinación convexa de la producción por separado, siendo más eciente efectuar esa misma combinación convexa de la producción conjunta, es decir en una sola empresa. Por lo que se presentará Transray Convexity cuando el efecto de la producción conjunta sea más grande que alguna posible economía de escala especica. Spence (1983) se reere a este concepto cuando la complem entariedad en producción supera a los efectos de escala. En el Gráco Nº 78 se puede apreciar la comparación que se lleva a cabo en la convexidad a través de Rayos Transversales (CRT). Se comparan los puntos donde se produce de manera especializada cada uno de los dos outputs (y1,0) y (0,y2) contra su combinación convexa; es decir, cualquier punto en la línea – transversal a la función de costos – que une ambos puntos extremos. Se puede notar que cualquier producció n conjunta implica una reducción en la escala de producción de los bienes con el objetivo de producirlos conjuntamente, esto tiene como consecuencia que si alguno o los dos productos presentan economías a escala especícas, se estaría sacricando parte de dichas economías a escala a cambio de una ganancia de eciencia debido a la producción conjunta. Es decir, que para que exista convexidad a través de rayos transversales (CRT), no solo deben existir economías de ámbito, sino que las mismas deben ser de mayor magnitud a cualquier posible economía de escala especíca. ' ' Gráco Nº 78: Rayos transversales a la función de costos Donde: y2 ′′ ′ ′′ ′ y1 < y1 y2 < y2 ′ (0, y2) (y1′′, y′′2) ′′ (0, y2) (y1, 0) ′′ (y1, 0) ′ y1 Elaboración: Propia El Gráco Nº 79 muestra una función de costos en la cual se cumple la convexidad a través de rayos transversales (CRT). Se parte del plano mostrado en el Gráco Nº 78, de donde tomando 128 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA una combinación convexa de las producciones especializadas (línea recta que une los puntos (y′1,0) y (0,y′2)), se presenta una producción tal como (y″1, y″2). Los costos de las canastas especializadas se representan a través de la altura de los puntos A y B respectivamente. Debido a que la línea transversal que une dichos puntos presenta forma de “U”, se puede armar que existe convexidad a través de rayos transversales (CRT). En el caso donde la condición de la convexidad a través de rayos transversales (CRT) se cumple con igualdad, los costos totales en el corte transversal – la línea que une a los puntos A y B – se representan a través de una línea recta. Por otro lado, si no se presentara convexidad a través de rayos transversales (CRT), entonces la línea que une a los puntos A y B sería una línea en forma de “U” inversa. Gráco Nº 79: Convexidad a través de rayos transversales C (Y) B ′′ ′′ C ( y1, y2) A (0, y2) ′′ y2 (0, y2) ′ (y1, 0) ′′ ′′ ′′ (y1, y2) (y1, 0) ′ y1 Elaboración: Propia Una forma alternativa en la cual se puede interpretar la Convexidad a través de Rayos Transversales (CRT) la presenta Joskow (2005), quien sugiere que para que una función de costos sea Convexa a través de Rayos Transversales, debe presentar economías multiproducto, es decir algún grado de economía de producción conjunta más fuerte que cualquier deseconomías de escala de algún producto, de tal modo que a pesar de las mismas, sea más eciente la producción conjunta. Ejemplo Supóngase una función de costos como C(y1,y2) = y1 + y2 – y1y2. Para probar la existencia o no de Convexidad a través de Rayos Transversales (CRT) debe cumplirse con la denición: C[lYA + (1–l)YB] < lC(YA) + (1–l)C(YB) Reemplazando los vectores YA y YB se tiene: 129 Ecuación 97 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO C [l y1A,y2A) + (1–l)(y1B,y2B)] < lC(y1A,y2A) + (1–l)C(y1B,y2B) Ecuación 98 Se reemplazan los puntos extremos de la función de costos, es decir (y1A,y2A) = (y1A,0) y (y1B,y2B) = (0,y2B): Ecuación 99 C [ly1A,(1–l)y2B)] < lC(y1A,0) + (1–l)C(0,y2B) Luego de efectuar algunas operaciones se tiene: Ecuación 100 – ly1A (1–l) y2B < 0 Condición que se cumple debido a que l está en el rango [0,1] y las cantidades son no negativas. Por lo que se puede armar que esta función de costos presenta Convexidad a través de Rayos Transversales (CRT). Conceptos de costos multiproducto Hasta esta sección se han revisado cuatro conceptos multiproducto: las economías de ámbito, los costos incrementales, los costos medios a lo largo de un rayo y la convexidad a través de rayos transversales. El Gráco Nº 80 muestra la forma como se ha analizado la función de costos totales tomando en cuenta los conceptos multiproducto analizados hasta este punto. En primer lugar, con el objetivo de examinar la existencia o no de Economías de Ámbito, se analizan los puntos donde se produce individualmente – los cuales para el caso de dos productos, también se denominan stand alone cost – versus el punto de producción conjunta. En segundo lugar, con el objetivo de analizar el comportamiento que presenta el Costo Increm ental Medio, se consideran ambas secciones paralelas a los ejes de los productos. En tercer lugar, con el objetivo de examinar el comportamiento del Costo Medio a lo Largo de un Rayo, se analizan las secciones rectas que parten desde el origen de coordenadas. Finalmente, con el objetivo de analizar la existencia o no de la Convexidad a través de Rayos Transversales se trazan rayos transversales a los que parten del origen de coordenadas y se analiza su comportamiento. Gráco Nº 80: La función de costos multiproducto y2 Convexidad a través de Rayos Transversales Costo Medio a lo Largo de un Rayo Costo Incremental Economías de Ámbito y1 Fuente: Bailey y Friedlaender (1982) Elaboración: Propia 130 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA 5.3.6. Convexidad estricta, convexidad y cuasi convexidad de la función de costos** Los temas a tratar en esta subsección se presentan a modo de resumen a continuación: • Una función es estrictamente convexa si los determinantes de los menores principales dominantes de la matriz Hessiana son estrictamente positivos: |Di| > 0. • Una función es convexa si los determinantes de los menores principales de la matriz Hessiana son no negativos: |Mi| > 0. • Una función es cuasiconvexa si los determinantes de los menores principales dominantes – de la matriz orlada son estrictamente negativos: |Di| < 0, donde i > 1. Los conceptos brindados en esta sección son aplicables en general para cualquier función; sin embargo, debido a que el interés se centra en la función de costos, se utilizará dicha función para toda denición y ejemplo. Además, se debe mencionar que esta sección no pretende ser excesivamente rigurosa, para un lector con dichos intereses se recomienda leer los textos de Sydsaeter y Hammond (1996), Simon y Blume (1994), Varian (1992), De la Fuente (2000), entre otros. La matriz hessiana Para denir los conceptos de convexidad estricta, convexidad y cuasi convexidad de una función, en primer lugar se necesita recurrir a la matriz hessiana. Siguiendo a Chiang y Wainwright (2005), la matriz hessiana H de la función de costos C(Y), es aquella matriz formada por las segundas derivadas de la función16 , tal y como se muestra a continuación: Ecuación 101 Por ejemplo dada la siguiente función de costos C(y1,y2)= y1 + y2 – y1 . y2, se debe hallar en primer lugar sus primeras derivadas: y se pueden hallar las segundas derivadas directas 17 . A partir de las cuales y y cruzadas . Por lo tanto, la matriz Hessiana de la función de costos presenta- da es: 16 Se asume que las funciones a examinar son continuas y existen sus segundas derivadas. En términos formales se exige que C(Y) = C(y1,...,yn) sea de clase C2. 17 El Teorema de Young indica que en cuanto a las derivadas cruzadas de una función, no importa el orden que se tome, de tal modo que . Dicho teorema es aplicable a derivadas de mayor orden, Simon y Blume (1994). 131 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Ecuación 102 Los menores principales de la matriz hessiana Siguiendo a Varian (1992) se dene a continuación a los menores principales de una matriz (Mk)18. Dada H, una matriz de dimensión n × n, las matrices menores son las matrices que resultan de eliminar n – k las y n – k columnas del mismo orden, donde k = 1, 2,..., n. Los menores principales (Mk) de H serán los determinantes de las matrices menores. La matriz Hessiana (2 × 2) de la función de costos presentada en el ejemplo anter ior, presenta dos menores principales de primer orden (k = 1), donde se elimina una la y columna del mismo orden (n – k = 2 – 1 = 1): 1 Eliminando la primera la y la primera columna se obtiene: M1 = |C11| = |0| = 0 2 Eliminando la última la y la última columna se obtiene: M1 = |C22| = |0| = 0 Debe notarse que los elementos de la diagonal principal de la matriz serán todos menores principales de primer orden. Siguiendo el mismo procedimiento anterior se obtiene un menor principal de segundo orden (k = 2), donde no se elimina ninguna la ni columna ( n – k = 2 – 2 = 0). Ecuación 103 Los menores principales dominantes de la matriz hessiana Siguiendo a Simon y Blume (1994) se dene el concepto de menores principales dominantes de una matriz (Dk). Dada H, una matriz cuadrada de dimensión n × n , los menores principales dominantes (Dk) de H son los determinantes de las matrices que se obtienen eliminando las últimas n – k las y n – k columnas del mismo orden, donde k = 1,...,n. Tomando nuevamente el caso de la matriz Hessiana para la función de costos presentada (2 × 2), se obtendría un menor principal dominante de primer orden (k = 1), eliminando la última la y la última columna (n – k = 2 – 1 = 1): D1 = |C11| = |0| = 0 Ecuación 104 Del mismo modo se obtendría un menor principal de segundo orden (k = 2), donde no se elimina ninguna la ni columna ( n – k = 2 – 2 = 0). Ecuación 105 Convexidad estricta y convexidad Siguiendo a De la Fuente (2000), se dene la convexidad estricta y la convexidad de una función (C(Y)) respectivamente, a continuación: 18 En esta denición se toma como caso particular a la matriz Hessiana; sin embargo, los conceptos presentados se extien den a todas las matrices cuadradas. 132 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA a) C(Y) es una función estrictamente convexa si y solo si los menores principales dominantes (Dk) de su matriz Hessiana son mayores que cero (matriz denida positiva), es decir |Dk |> 0 para todo k = 1,...,n. b) C(Y) es una función convexa si y solo si los menore s principales (Mk) de su matriz Hessiana son mayores o iguales que cero (semidenida positiva), es decir Mk > 0 para todo k = 1,...,n. Debido a que la función de costos tomada como ejemplo presenta menores principales dominantes D1 = 0 y D2 = –1, se puede armar que dicha función de costos no es estrictamente convexa. Realizando un procedimiento similar se puede compruebar si dicha función de costos es convexa o no. Debido a que los menores principales de su matriz Hessiana no son todos mayores o iguales a cero (M11 = 0, M12 = 0 y M2 = –1), se puede armar que la función de costos no es convexa. En el caso que n = 1; es decir, para una función de cos tos uniproducto, la condición se reduce a observar la segunda derivada. Para que la función (de costos) sea estrictamente convexa, su segunda derivada debe ser mayor que cero, es decir . De modo similar, para que la fun- ción (de costos) sea convexa, su segunda derivada debe ser mayor o igual a cero, es decir . La matriz hessiana orlada – La matriz Hessiana ampliada u orlada (H) se construye agregando una la y una columna de primeras derivadas a la matriz Hessiana de la siguiente forma: Ecuación 106 Siguiendo a Sydsaeter y Hammond (1996): • Se dene como una condición suciente para que una función (de costos) sea cuasiconvexa – que los últimos n – 1 menores principales dominantes de su matriz Hessiana ampliada (Dk), – sean todos negativos (Dk < 0). Para la función de costos presentada como ejemplo, la matriz hessiana orlada es: Ecuación 107 – Donde sus menores principales dominantes (Dk) son: 133 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO – Ecuación 108 D1 = |0| = 0 Ecuación 109 Ecuación 110 – De donde, se puede apreciar que D2 <–0, siempre que y2 ≠ 1; por lo que para que dicha función sea cuasi convexa debe cumplirse que D3 < 0, lo que ocurre cuando y1 y y2 son a la vez menores a la unidad o cuando ambos son mayores a la unidad. • Se debe tener en cuenta que toda función estrictamente convexa será una función convexa y toda función convexa será una función cuasiconvexa; sin embargo, ninguna de estas relaciones se cumple en sentido contrario necesariamente. Cabe mencionar que existe una relación entre los conceptos de convexidad y convexidad a través de Rayos Transversales (CRT) de una función de costos. De Sharkey (1982), se tiene que toda función de costos convexa presenta convexidad a través de rayos transver sales; sin embargo, no toda función que presenta convexidad a través de rayos transversales es una función convexa. Adicionalmente, un concepto íntimamente relacionado al concepto de convexidad a través de rayos transversales es la cuasiconvexidad de la función de costos. 5.3.7. Subaditividad de la función de costos en un rayo (SFCR) La subaditividad de la función de costos en un rayo (SFCR) o Rayo Subaditivo, del término en inglés Ray Subadditivity, hace referencia a las bondades de producir conjuntamente en una sola empresa en contraposición con particionar la producción en empresas más pequeñas, lo que se cumple para una determinada partición del vector de producto total. Matemáticamente la Subaditividad de la Función de Costos en un Rayo se expresa de la siguiente forma para el caso de n productos: Ecuación 111 Para el caso de dos productos, la expresión se reduce a: Ecuación 112 Donde: Y : es el vector de productos (y1, y2,...,yn) l1 : son números no negativos (l1 > 0) que sumados son iguales a la unidad 19 . Siguiendo a Segura (1993) se puede armar que la Subaditividad de la Función de Costos en un Rayo indica las desventajas en costos derivadas de fraccionar la producción total entre empresas más pequeñas, cualquiera sea la repartición. Una condición suciente para la existencia de la Subaditividad de la Función de Costos en un Rayo ocurre cuando el Costo Medio a lo Largo de un Rayo es decreciente. Sin embargo, dicha condición no se cumple en el caso uniproducto (Sharkey, 1982). n 19 En principio, el rayo no tendría que acotarse al caso donde Σl = 1; sin embargo, para probar subaditividad de la función i i=1 de costos solo basta con probar dicha condición. 134 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA 5.3.8. Complementariedad en la función de costos Se dice que existe Complementariedad en la Función de Costos cuando se cumple con la siguiente condición20 (Berg y Tschirhart, 1988): Ecuación 113 Lo que se debe cumplir para todo par j y k que pertenezcan al vector de producto analizado. La denición de Complementariedad en la Función de Costos también se puede expresar de la siguiente manera: Ecuación 114 En un primer caso, cuando k ≠ j; es decir, cuando se analiza la relación entre productos distintos, el costo marginal del bien k (CMgk) se reduce cuando aumenta la producción del bien j. Lo que signica que frente a la Complementariedad en la Función de Costos, se presentaría una externalidad positiva al producir una mayor cantidad de otro producto. Equivalentemente, se reduce el costo como consecuencia de la presencia de alguna forma de economías de ámbito. En un segundo caso, cuando k = j ; es decir, cuando se analiza la producción de una mayor cantidad del mismo bien, su costo marginal ( CMg1) se reduce. Se estaría haciendo referencia a economías de escala especícas a dicho producto21. El concepto de la Complementariedad en la Función de Costos es un concepto mucho más restrictivo que los vistos anteriormente, y cuando se cumple es suciente para armar la existencia de un monopolio natural, condición que no se cumple para ninguna de las otras deniciones vistas en esta sección. Siguiendo a Spulber (1989), se puede armar que la complementariedad de costos no solo implica economías de ámbito, sino también subaditividad de la función de costos. 5.4. Condiciones sucientes para la existencia de un monopolio natural multiproducto En el caso multiproducto, las economías de ámbito, expresadas a través de algún grado de economías de producción conjunta, representan una condición necesaria para la existencia de subaditividad de la función de costos (Joskow, 2005); sin embargo, por sí solas no constituyen una condición suciente. Adicionalmente, cabe mencionar que las economías de escala22, en el caso multiproducto, no representan una condición suciente ni necesaria para la existencia de subaditividad de la función de costos. Una condición suciente para la subaditividad de costos en el caso multiproducto se presenta cuando la función de costos C(Y) cumple con la condición débil de Economías de Ámbito y a la vez, los Costos Incrementales Medios son decrecientes para cada uno de los bienes del vector de producto. Ello se explica debido a que, al existir economías de escala especícas para cada uno de los productos (costos incrementales medios decrecientes para cada producto), es más eciente que empresas especializadas produzcan dichos bienes en lugar de particionar la producción de cada bien entre varias empresas. Siguiendo a Panzar (1989) al existir costos incrementales medios decrecientes para un producto i, entonces la 20 Asumiendo que la función de costos es continua y dos veces diferenciable. 21 Cuando se analice el caso donde se parte de una producción de cero para algún producto, se estarían analizando los costos incrementales. 22 Lo que ocurre cuando el Costo Medio a lo Largo de un Rayo es Decreciente. 135 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO minimización de costos en la industria exige que la producción de dicho bien se realice solo en una única empresa. Sin embargo, las economías a escala especícas no aseguran la presencia de un monopolio natural, ya que podrían existir deseconomías de ámbito, en cuyo caso convendría producir el vector de producto en empresas especializadas en lugar de producir en una sola empresa. Por ello, se necesita la presencia de economías de ámbito, que aseguran que es más eciente que una empresa produzca todos los bienes a que se produzcan en empresas especializadas. A continuación se presentan 5 deniciones que representan cada una de ellas condiciones sucientes para la existencia de subaditividad de la función de costos en el caso multiproducto. 5.4.1. Condición suciente Nº 1 Si la función de costos C(Y) cumple con la condición débil de Economías de Ámbito [C(y1,y2,...,yn) < C(y1,0,...,0)+ C(0, y2,...,0) +...+ C(0,...,0, yn)] yCostos Incrementales Medios Decrecientes para cada uno de los outputs , entonces dicha función de costos C(Y) será subaditiva. 5.4.2. Condición suciente Nº 2* Si la función de costos C(Y) cumple con la condición de Costo Medio a lo Largo de un Rayo Decreciente y Convexidad a través de Rayos Transversales [C[lYA + (1 – l)YB] < lC(YA) + (1 – l)C(YB)], entonces dicha función de costos C(Y) será subaditiva. 5.4.3. Condición suciente Nº 3* Si la función de costos C(Y) cumple con la condición de Costo Medio a lo Largo de un Rayo – y es Cuasiconvexa [Di < 0, i > 1], entonces dicha Decreciente función de costos C(Y) será subaditiva. 5.4.4 Condición suciente Nº 4 Si la función de costos C(Y) cumple con la condición de Complementariedad de Costos , entonces dicha función de costos C(Y) será subaditiva. 5.4.5. Condición suciente Nº 5* Si la función de costos C(Y) cumple con la condición de Rayo Subaditivo [C(l1Y) + C(l2Y) > C[(l1 + l2)Y]] y es Convexa [|M1| > 0], entonces dicha función de costos C(Y) será Subaditiva. El Gráco Nº 81 muestra un resumen de ciertas relaciones revisadas en cuanto a algunos conceptos de costos multiproducto, mientras que el Gráco Nº 82 muestra un resumen de las condiciones sucientes para la existencia de un monopolio natural multiproducto, donde además se añade una sexta condición suciente, la cual incluye el concepto de soportabilidad de la función de costos, la misma que se encuentra relacionada con los conceptos de convexidad de la función de costos y la convexidad a través de rayos transversales. 136 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 81: Algunas relaciones de conceptos de costos multiproducto Monopolio Natural Si y solo si Subaditividad de la Función de Costos Economías de Escala Ni necesario ni suficiente para Monopolio Natural Multiproducto Economías de Ámbito Necesarias pero no suficiente para Monopolio Natural Multiproducto Monopolio Natural Multiproducto Implica Economías de Ámbito Costos Medios Decrecientes a lo Largo de Rayos Implica Subaditividad en un Rayo Convexidad de la Función de Costos Implica Convexidad a través de Rayos Transversales Convexidad a través de Rayos Transversales No necesariamente Implica Elaboración: Propia 137 Convexidad de la Función de Costos ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 82: Condiciones sucientes para la subaditividad multiproducto Costo Incremental Medio i decreciente + Economías de Ámbito Costos Medios Decrecientes a lo Largo de Rayos + Convexidad a través de Rayos Transversales Costos Medios Decrecientes a lo Largo de Rayos + Cuasi Convexidad de la Función de Costos Subaditividad en un Rayo + Convexidad de la Función de Costos Complementariedad en la Función de Costos Costos Medios Decrecientes a lo Largo de Rayos + Soportabilidad de la Función de Costos a través de Rayos Transversales Implica Monopolio Natural Multiproducto Implica Monopolio Natural Multiproducto Implica Monopolio Natural Multiproducto Implica Monopolio Natural Multiproducto Implica Monopolio Natural Multiproducto Implica Monopolio Natural Multiproducto Elaboración: Propia 138 CAPÍTULO VI: REGULACIÓN DE MONOPOLIOS NATURALES CON INFORMACIÓN COMPLETA 6.1. Introducción En este capítulo se analizarán los métodos que debe tener en cuenta un ente regulador para establecer precios ante la presencia de monopolios naturales en el mercado. Ello en el caso especíco donde el regulador cuenta con información simétrica con re specto a los parámetros de la demanda y de la función de costos de la empresa 1. La regulación de precios del monopolio natural repre senta diversos retos para el Policy Maker, Regulador o Planicador Social. Con la jación de precios se buscan diversos objetivos o resolver diversos problemas. Entre los más importantes se tiene que en primer lugar, se busca que los precios sean óptimos, es decir maximicen el bienestar de la sociedad, dadas las restriccio nes que se presenten. En segundo lugar, las tarifas deberían tomar en cuenta aspectos relacionados con la equidad distributiva, tema que es analizado por Feldstein (1972a). Por lo que se tiene el objetivo de equidad, bajo el cual el regulador debe estar dispuesto a sacricar cierto nivel de eciencia a cambio de que las personas más necesitadas de la sociedad puedan acceder al servicio a un precio menor, dados sus menores ingresos. En tercer lugar, se tiene que otra forma en la que el monopolista podría utilizar su poder de mercado, es a través de subsidiar cruzadamente las actividades donde enfrenta competencia mediante las actividades donde es regulada, este problema lo analiza Faulhaber (1975). Donde se tiene como obje tivo que los precios jados por la empresa se encuentren libres de subsidios cruzados. Finalmente, en presencia de un monopolio natural lo deseable para la sociedad es que opere una sola empresa; sin embargo, podría ingresar otra empresa rentablemente, generando ineciencias, dicho problema de entrada no deseada es tratado en Sharkey (1981). En este caso, se tiene como objetivo saber en cuales casos los precios jados a la empresa regulada son sostenibles, es decir si los mismos no permiten la entrada de otras empresas al mercado. En la sección 6.2 se presentará la problemática que enfrenta el regulador en cuanto a establecer una tarifa igual al costo marginal o una tarifa igual al costo medio. En la sección 6.3 se explican las opciones que tiene el regulador en presencia de economías de escala y/o de grandes costos jos en la empresa, ya que en estos casos, jar un precio igual al costo marginal originaría pérdidas monetarias para la empresa, lo que lleva al regulador a la utilización del criterio del segundo mejor. En el caso donde la empresa monopólica produce más de un producto –cada una de las cuales está sujeta a diferentes curvas de demanda–, la solución de establecer precios ecientes se conoce como precios Ramsey – Boiteux. No obstante, este tipo de precios podrían no ser justos o equitativos, debido a que se le cobrarían precios más altos a las personas de menores recursos y precios más bajos a personas de altos recursos, es por ello que en la sección 6.4 se analiza la corrección por equidad propuesta por Feldstein (1972a) a los precios Ramsey – Boiteux. Finalmente, en la sección 6.5 se analizarán las condiciones para establecer el rango donde los precios jados a la empresa regulada se encuentran libres de subsidios y en la sección 6.6 se analiza el problema de la sostenibilidad del monopolio. 1 En los siguientes capítulos se levantará el supuesto de información simétrica, debido a que en la realidad el regulador presenta información asimétrica con respecto a la empresa regulada. Sin embargo, las conclusiones que se alcanzan en este capítulo servirán como paradigmas para la regulación de monopolios naturales. 139 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO 6.2. Fijación de precios de primer mejor versus segundo mejor Como se pudo ver en el Capítulo I y III, un precio igual al costo marginal es el resultado alcanzado en el modelo competitivo, el cual brinda el máximo bienestar posible para la sociedad, es decir el máximo excedente total (del consumidor y del productor). Sin embargo, en las industrias de servicios públicos, las cuales se caracterizan por presentar elevados costos jos de inversión, se presentan muchos casos en que estos precios no lograrían cubrir los costos jos en los que se incurre, por lo que surge un problema en el nanciamiento de la empresa regulada. Gráco Nº 83: Fijación de precios de primer y segundo mejor P p CMe = p = Demanda C CMg y SM B CMe A CMg y PM y Elaboración: propia El Gráco Nº 83 muestra una demanda con pendiente negativa, la cual cae en la sección donde los costos medios son decrecientes2, donde se puede apreciar que la curva de demanda y la de costos marginales se cortan en el punto A. Si se establece un precio en dicho punto, es decir p = CMg se alcanza el nivel de producción de competencia (yPM), lográndose como se había indicado el máximo bienestar social, es por ello que a este resultado se le suele llamar primer mejor o primer óptimo (de su traducción del inglés First Best). Sin embargo, se puede notar que a un nivel de producción como el del punto A, está asociado un costo de producción promedio por cada unidad producida como la proyección de dicho nivel de producción sobre la curva de costo medio (CMe), lo que ocurre en el punto B. Calculando la diferencia entre el precio unitario cobrado y el costo unitario de producción (diferencia entre los puntos B y A) se puede notar que por cada unidad que produce y vende el monopolista, se incurre en una pér dida. La pérdida total está representada por el rectángulo sombreado en el gráco, el cual es producto de la pérdida unitaria multiplicada por la cantidad total producida (( CMe(yPM) – CMg(yPM))·yPM). Como una primera alternativa de política, para nanciar dicha pérdida en la que se incurre jando un precio de primer mejor, se tiene la opción de brindar un subsidio (T) por parte del gobierno, de tal modo que la empresa cubra sus costos jos y se alcance el primer mejor. Sin embargo, esta opción presenta diversas críticas, debido a que el monto del subsidio deberá de ser recaudado en el mismo o en otros mercados a través de impuestos, lo que distorsionará los resultados en dichos mercados, generando una Carga Excedente o pérdida de bienestar social (PES) como consecuencia del establecimiento del impuesto. No obstante, los defensores de esta alternativa proponen que el impuesto con el que se recaudaría el monto de dinero suciente para subsidiar el décit del monopolio natural, se realice jando un impuesto de suma alzada o Lump Sum Tax , lo que signica establecer un impuesto de monto jo, es decir que no depende 2 Siempre que los costos medios sean decrecientes, los marginales estarán por debajo de ellos. 140 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA de la cantidad consumida o del precio jado, evitando de ese modo que se generen distorsiones en otros mercados3. Respecto a este mismo tema, Laffont y Tirole (1986) plantean la existencia de los Costos de los Fondos Públicos o Costos Sombra de los Fondos Públicos , los autores explican que el estado, para gastar una unidad monetaria necesita recaudar un monto extra, al cual denominan l, debido a que por ejemplo existen costos en la actividad de recaudación como los costos de la burocracia, los sistemas informáticos, entre otros, así también existen costos para poder gastar los fondos públicos, por ejemplo evaluando alternativas de proyectos. Dichos costos de los fondos públicos l serán mayores mientras menor sea la eciencia del aparato público. Por lo tanto, al subsidiar el décit de un monopolio natural jando un precio de primer mejor, en realidad se debe recaudar un monto mayor al décit de la empresa. Además se debe de tener en cuenta que el manejo de dichos subsidios podría ser susceptible a problemas de corrupción, por estas razones no es frecuente en la práctica que el gobierno otorgue un subsidio para que la empresa alcance el punto más eciente con el objetivo de maximizar el bienestar de la sociedad. Debido a las críticas mencionadas con respecto a lograr el resultado de primer mejor jando el precio igual al costo marginal ( p = CMg), se busca una alternativa donde se pueda alcanzar el máximo bienestar posible para la sociedad, tomando en cuenta la restricción de que la empresa debe cubrir sus costos, es decir el criterio del Segundo Mejor. En el caso donde la empresa ofrece un único producto (Monopolio Uniproducto) la búsqueda del segundo mejor tiene como resultado igualar el precio al costo medio (p = CMe). En el Gráco Nº 83 el segundo mejor se presenta en el punto C, donde la curva de costos medios se cruza con la curva de demanda, maximizándose el bienestar social y cubriéndose los costos de producción, resultando un nivel de producción de segundo mejor tal como ySM, con el consecuente excedente total disminuido con respecto al resultado de primer mejor, pero en este caso la empresa puede autonanciar sus costos4. En el caso de la regulación, el costo medio presenta diversas ventajas con respecto al costo marginal. Siguiendo a Laffont y Tirole (1993), la primera hace referencia a que el costo medio es más fácil de observar; mientras que el costo marginal es mucho más difícil de observar. El costo medio es simplemente la división del costo total entre la producción total, mientras que el costo marginal como se ha mencionado antes, es el costo adicional de producir la última unidad, el cual se puede estimar; sin embargo, no es observable directamente. Como se ha mencionado, los costos jos en las industrias de servicios públicos son muy importantes, dado que muchas de ellas conforman industrias de redes. En dicho contexto, la jación de precios de primer mejor podría estar enviando señales incorrectas al policy maker sobre cuánto valora el mercado la provisión del bien y su relación con los costos jos. En el Gráco Nº 84 se pueden apreciar tres casos para el costo medio que enfrenta una empresa. En el caso de jar precios de primer mejor se ignora el componente jo de los costos, de ese modo, frente a una curva de costo medio como CMe1 la producción disminuye de yA a yB. Frente a una curva de costo medio como CMe2 la producción disminuye de yA a yC, siendo el subsidio que se evita de un tamaño considerable en comparación con el caso anterior. Por último, en el caso en el que la curva de costo medio sea CMe3, se puede apreciar que en ningún punto existe un corte entre dicha curva y la de demanda, debido a que el mercado no valora lo suciente dicho producto. 3 4 No obstante que se evita la generación de PES, un impuesto de ese tipo genera proporcionalmente una mayor carga sobre las personas de menores ingresos. Habitualmente se menciona a la condición de que la empresa por lo menos cubra sus costos totales ( p > 0) como la condición de Break Even. 141 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 84: Costo medio y valoración de consumidores P Demanda C Cme3 Cme 2 B Cme1 A y C y B y A Cmg y Elaboración: propia En los tres casos de curvas de costos medios, se puede apreciar que la jación de precio igual al costo marginal presenta problemas para mostrar el tamaño del subsidio necesario en el mercado, y puede indicarle al regulador que se debe proveer una cantidad determinada del bien, aun cuando esto no sea óptimo como en el caso del costo medio CMe3, ya que la valoración del mercado por dicho bien es menor al monto de subsidio que se requeriría. En términos generales esto se presenta debido a que el costo marginal no toma en cuenta el costo jo de producción. Lo mencionado con respecto a la valoración del bien en un mercado determinado, es decir el valor social de mantener la producción de un bien está relacionado con la crítica hecha por Coase (1945, 1946). La que indica que si los costos jos de producción son mayores a la valoración social del bien, entonces no sería eciente continuar con su producción. En ese caso, el costo marginal no brinda la información necesaria para tomar una decisión correcta, tal y como se muestra en el Gráco Nº 85. En dicho gráco se muestra una función de costos totales lineal, donde los costos marginales son constantes, adicionalmente se presentan dos demandas con diferentes valoraciones del bien, D 1 y D2. La intersección entre ambas demandas y el costo marginal se asume en el punto A, de donde se deriva un nivel de producción yA de primer mejor. La producción de dicha cantidad está asociada a un costo medio como CMe, con lo que se produce una pérdida nanciera para la empresa correspondiénte al rectángulo ABCD cuando se ja un precio de primer mejor. Si la curva de demanda es D 1, el excedente del consumidor es igual al área triangular AFD, de donde se puede observar que dicha demanda no es capaz de nanciar la operación de esta empresa en la producción del bien. Esto se debe a que parte del costo jo se nancia a través del excedente del consumidor (área AECD) mientras que debido a que el área EFC es menor al área EAB, el costo de la empresa es mayor a la valoración social de su producto. Por su parte, frente a una demanda como D 2, la valoración social es mayor al costo jo, lo que se puede comprobar ya que el área del triágulo GHC es mayor al área GAB . Con lo que nuevamente se puede notar que el costo marginal no brinda las señales correctas para decidir si lo más eciente es dejar de producir un bien o no. Por otro lado, se presenta la crítica ya mencionada realizada por Meade (1944), sobre la distorsión que se genera (carga excedente o exceso de gravamen) al brindar un subsidio a la empresa para poder cubrir los costos generados al establecer precios de primer mejor. Adicionalmente a la crítica efectuada por Meade, se presenta la crítica de Allais (1947), en la que indica que incluso en el caso que el subsidio otorgado a la empresa sea obtenido a través de impuestos de suma alzada, debido a que la rma no enfrentaría una restricción de presupuesto, se generaría un incentivo perverso sobre la reducción de costos. En este caso, se podrían estar subsidiando además de costos jos, ineciencias de la compañía regulada. 142 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 85: Costo marginal y valoración social P H F CMe CMg C E G B D A D2 y A D1 y Fuente: Laffont y Tirole (1993) Elaboración: propia La presencia de elevados costos jos se deriva en que usualmente la curva de demanda corte a la curva de costos medios en la sección decreciente, es decir donde existen economías a escala. En ese caso se puede notar que en ausencia de subsidios, la jación del precio igual al costo medio es la mejor solución posible dadas las restricciones; sin embargo, la curva de demanda puede cortar a la curva de costo medio en su sección creciente, tal y como se muestra en el Gráco Nº 86. Gráco Nº 86: Primer y segundo mejor con costos medios crecientes Cme Cmg Cme 1 p = Cmg p = Cme A B Cme 1+2 C yA yB y Elaboración: propia En el Gráco Nº 86 se puede apreciar que siempre que la jación de precios se realice igualándolos al costo marginal, la empresa obtendrá benecios sobre normales, ya que por cada unidad vendida obtendrá un benecio igual a la diferencia entre las alturas de los puntos A y C, lo que se traduce en ineciencia distributiva. Por otro lado, la jación de precios al costo medio asegura un benecio normal, en el cual se cubren los costos de oportunidad, y el excedente del consumidor se incrementa. Se puede concluir que para el caso de las industrias reguladas –donde el costo jo es muy importante con respecto a la demanda de mercado– el costo medio es el referente correcto de precios a tomar en cuenta, en lugar del costo marginal. 143 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Existen otras alternativas de política en búsqueda del primer mejor enfrentando la restricción de nanciamiento de la empresa en presencia de costos medios decrecientes, una de ellas es la opción dada por Coase (1946), quien plantea una tarifa en dos partes: una tarifa de acceso y una tarifa de uso. La propuesta de Coase será revisada en el Capítulo VII de Tarifas No Lineales. 6.3. Tarifas Ramsey – Boiteux En la sección anterior se revisó la problemática de la jación de precios de primer mejor y segundo mejor, cuando no existen asimetrías de información, en el caso de monopolios naturales uniproducto. En esta sección se revisará la problemática de la jación de precios en el caso multiproducto, es decir se tratará el tema de las tarifas óptimas con información completa, también conocidas como Tarifas Ramsey – Boiteux5 o precios de segundo mejor en el caso multiproducto. Como se indicó en el Capítulo V, en un entorno multiproducto la denición de costo medio tal y como se concibe en el caso uniproducto no existe; además de ello, en un entorno multiproducto existen costos comunes a la producción de diversos productos, así como costos especícos, costos compartidos, etc. Las Tarifas Ramsey – Boiteux tienen como objetivo maximizar el bienestar de la sociedad con la condición de que la empresa no obtenga pérdidas (condición de Break Even p > 0). Se supone la existencia de n productos y/o mercados a los cuales atiende la empresa, los mismos que por simplicidad se asume que no son interdependiente s entre sí6, donde el vector de cantidades es y = (y1,y2,...,yn) mientras que el vector de precios asociado es p = (p1,p2,...,pn). Se dene el bienestar de la sociedad como la sumatoria de los excedentes del consumidor generados en la producción de cada uno de los bienes que produce y vende el monopolista regulado7. Ecuación 115 Por lo tanto, el problema de optimización queda expresado como: Ecuación 116 Sujeto a: Ecuación 117 p>0 Resolviendo el problema de optimización8 se llega a la siguiente Regla de precios óptimos de Ramsey – Boiteux: Ecuación 118 Donde: : es el Mark-up o margen del precio sobre el costo marginal para el producto i, que nos muestra cual es el porcentaje de desviación entre el precio y el costo marginal con respecto al precio planteado. l : es el precio sombra asociado a la restricción del problema de optimización, el cual es negativo y menor a –1, el mismo que se interpreta como el valor en el cual puede cambiar la función objetivo cuando se relaja la restricción planteada. 5 6 7 8 Esta sección se basa en el trabajo presentado por Baumol y Bradford (1970). Esto quiere decir que la demanda de un bien no afecta la demanda de otro y que los precios de un bien no afectan la demanda de otro, es decir que los bienes producidos por la empresa no son ni sustitutos ni complementarios. Análogamente se puede analizar el caso donde la empresa vende un único producto en varios mercados, en dicho caso el bienestar estaría medido como el excedente del consumidor en cada uno de los mercados donde produce la empresa. En el Recuadro Nº 10 se presenta la derivación del modelo. 144 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA : es el denominado número de Ramsey. : es el valor absoluto de la elasticidad precio de la demanda del bien i, el cual indica la sensibilidad de la demanda ante cambios en precios. Antes de pasar a la interpretación de la regla de precios Ramsey – Boiteux o pr ecios de segundo mejor para monopolios multiproducto, se debe tener en cuenta que el número de Ramsey es una fracción9, es decir está entre cero y uno . Teniendo presente que el número de Ramsey es una frac ción, se puede pasar a interpretar la regla de precios Ramsey – Boiteux. Dicha regla es similar a la regla de elasticidad invers a que ja el monopolista en búsqueda de maximizar sus benecios: Ecuación 119 Según esta regla, el monopolista para maximizar sus benecios, eleva sus precios por encima de los costos marginales hasta donde le permita la inversa de la elasticidad de la demanda, es decir aquel punto donde la diferencia entre sus ingresos y costos totales es la máxima posible. Sin embargo, en el caso de la regla de precios Ramsey – Boiteux, esta desviación está acotada por el número de Ramsey, que es una fracción entre 0 y 1, lo que indica que en este caso, habrá una desviación con respecto a los costos marginales, pero que no es el valor que genera el benecio máximo posible, sino solo lo suciente como para que la empresa logre cubrir costos, en especíco sus costos jos. Recuadro Nº 10: Regla de precios Ramsey – Boiteux Se dene el bienestar social ( W) como la sumatoria de los excedentes del consumidor en cada uno de los mercados donde se produce: Ecuación 120 Sujeto a: Ecuación 121 Donde, debido a que el bienestar, tal y como se ha denido, se reduce frente a mayores benecios de la empresa, la restricción se cumple con igualdad: Ecuación 122 Asumiendo que los costos son independientes, y tomando en cuenta que se cumple con igualdad la restricción de sostenibilidad nanciera de la empresa, con el objetivo hallar una solución al problema, se forma el siguiente Lagrangiano: Ecuación 123 Derivando con respecto al precio e igualando a cero para hallar un óptimo, se llega a la siguiente expresión: Ecuación 124 9 Ver Recuadro Nº 11 para su demostración. 145 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Dividiendo a todo por yi (p) se tiene: Ecuación 125 Reordenando y reemplazando la expresión de la elasticidad precio de la demanda se tiene: Ecuación 126 Donde ei tiene la siguiente forma: Ecuación 127 Y su valor absoluto es: Ecuación 128 Reemplazando y reordenando se tiene: Ecuación 129 Llegándose a la Regla de precios óptimos de Ramsey – Boiteux: Ecuación 130 Equivalentemente se tiene: Ecuación 131 Recuadro Nº 11: El número de Ramsey A partir de la derivada del lagrangiano presentado en el Recuadro anterior se tiene: Ecuación 132 Simplicando y ordenando términos se tiene: Ecuación 133 Despejando el multiplicador de Lagrange o precio sombra, se tiene: Ecuación 134 Dicha expresión se puede formar a partir del signo de sus elementos. Debido a la Ley de la Demanda se tiene que: Ecuación 135 146 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Si se multiplica a ambos lados por ( pi – CMgi), el cual es un valor positivo, se tiene que dicha expresión es negativa: Ecuación 136 Sumando yi a ambos lados de la desigualdad, pasando a dividir el lado izquierdo al lado derecho y multiplicando por –1 se llega a la siguiente expresión: Ecuación 137 Por lo tanto reemplazando el valor de l se tiene que el mismo es negativo y menor a menos uno: l < –1 Ecuación 138 Sumando 1 a ambos lados de la expresión y dividiendo por l, se tiene que: Ecuación 139 De donde se puede armar que el número de Ramsey es positivo. Además de ello, se sabe que: l +1>l Ecuación 140 De donde dividiendo por l a ambos lados se tiene que: Ecuación 141 Por lo que uniendo ambos resultados se tiene que el número de Ramsey es una fracción entre cero y uno: Ecuación 142 Por lo tanto, bajo la regla de precio Ramsey – Boiteux, el monopolista jará sus precios de acuerdo a la regla de elasticidad inversa, al igual que lo hacia en el caso de maximizar sus utilidades; sin embargo, que el regulador modica dicha regla para que el monopolista multiproducto je precios que sólo le permitan cubrir sus costos (p = 0). La regla de Precios Ramsey – Boiteux es descrita para el caso donde existen dos mercados distintos para un mismo bien en el Gráco Nº 87. La desviación de precios con respecto al costo marginal obedece a la regla de elasticidad inversa, jándose precios más altos en los mercados más inelásticos y precios más bajos en los mercados más elásticos. En el lado izquierdo del Gráco Nº 87 se tiene una demanda elástica, es decir una demanda que reacciona mucho ante una pequeña variación en precios, mientras que en el lado derecho del gráco se tiene una demanda inelástica, es decir una demanda poco sensible a cambios en precios. Por ello, los precios Ramsey – Boiteux que se jarán serán mayores para el caso de la demanda inelástica (pR2) y menores para el caso de la demanda elástica ( pR1). Los precios Ramsey – Boiteux hallados serán mayores a los precios de primer mejor y por lo tanto generarán un menor excedente del consumidor que en dicho caso; sin embargo, serán los menores precios posibles que permitirán cubrir los costos totales de la empresa siguiendo el criterio de precios de segundo mejor. Asimismo, los precios Ramsey – Boiteux serán menores 147 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO que los precios que jaría un monopolista libremente, ello debido a que, como ya se mencionó, el número de Ramsey es una fracción entre cero y uno. Gráco Nº 87: Regla de precios Ramsey – Boiteux P P 1 1 D2 R p2 D 1 R p1 PM p1 R PM y1 y1 CMg p2 CMg PM R y1 y2 y2 y1 Elaboración: propia Por lo tanto, la regla de jación de precios Ramsey – Boiteux garantiza eciencia asignativa, ya que la maximización del excedente del consumidor es equivalente a la minimización de los triángulos de pérdida de eciencia social10. Esto se logra gracias a la utilización de la regla de elasticidad inversa contenida en la regla de precios Ramsey – Boiteux, la que genera la menor pérdida de eciencia social agregada en los mercados donde se venden los productos del monopolista. Gráco Nº 88: Pérdida de eciencia social y precios Ramsey – Boiteux (A): Precios Ramsey - Boiteux P2 P1 D2 R p2 E D1 R p1 PM p1 B PM A Cmg C R y1 PM y1 p2 F R y1 y2 D Cmg PM y2 y2 10 De hecho Ramsey (1927) busca la forma de generar la menor carga excedente posible ante la imposición tributaria, luego Boiteux (1956) retoma el problema y lo aplica a la jación de precios. 148 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA (B): Precios Uniformes D2 R p2 Q D1 i p1 i J p2 H p1R PM p1 G K I R y1 PM p2 Cmg M P L N PM R y1 y2 Cmg p PM y2 Fuente: Braeutigam (1989) Elaboración: propia El Gráco Nº 88 muestra el caso de los dos mercados mostrados en el gráco anterior, en la parte (A) del gráco, se ha sombreado la pérdida de eciencia social generada aplicando los precios Ramsey – Boiteux en cada mercado, generándose en el merc ado 1 una pérdida de eciencia social equivalente al área del triángulo ABC, mientras que en el mercado 2 se genera una pérdida de eciencia social equivalente al área del triángulo DEF. La suma de dichas pérdidas de eciencia social es la menor posible dada la condición que la empresa cubra sus costos. Por otro lado, en la parte (B) del Gráco Nº 88 se presenta la pérdida de eciencia social generada si se aplicara un precio idéntico o uniforme en ambos mercados, el cual cubre los costos totales de producción. Se ha sombreado la pérdida de eciencia social que es consecuencia de ello. La pérdida de eciencia social producto de los precios Ramsey – Boiteux es menor a la presentada en esta situación. En el caso del mercado 1, la pérdida de eciencia social con un precio uniforme es del orden del área del triágulo GJK, la cual es mayor al caso de los precios Ramsey – Boiteux en el área HIJK. Por su parte, aplicando dicho precio uniforme en el mercado 2 se genera una pérdida de eciencia social del orden del área del triágulo LMN, la c ual es menor a la generada con los precios Ramsey – Boiteux en el área MNPQ. Debido a que el área HIJK es mayor al área MNPQ, en el caso de los precios Ramsey – Boiteux se genera una menor pérdida de eciencia social, es decir que se alcanza una mayor eciencia asignativa que bajo cualquier otra regla de precios de segundo mejor. Equivalentemente a comparar la situación donde se presenta la menor pérdida de eciencia social total, está la situación donde se alcanza la mayor sumatoria de excedentes del consumidor. Bajo la regla de precios Ramsey – Boiteux, la sumatoria del excedente del consumidor generado es el máximo posible dada la restricción de Break Even (p > 0). A través de los precios Ramsey – Boiteux se alcanza la eciencia distributiva mediante el precio sombra (l), el cual conlleva a que los benecios de la empresa sean normales. Por lo tanto, con la regla de jación de precios Ramsey – Boiteux se consigue eciencia asignativa y eciencia distributiva; sin embargo, esta regla de precios presenta el mismo problema de equidad que la jación de precios según la regla de elasticidad inversa que utiliza un monopolista no regulado, los cuales jan precios mayores a los mercados más inelásticos y precios menores a los mercados más elásticos. Ello se debe a que los mercados más inelásticos están generalmente compuestos por las personas de menores ingresos, y como consecuencia de sus pocos recursos tienen pocas alternativas de consumo por lo que su sensibilidad a cambios de precios en los bienes que consumen es pequeña. Por otro lado, habitualmente los mercados más elásticos son aquellos compuestos por personas de mayores recursos y por ello presentan una mayor sensibilidad al precio al poder seleccionar sustitutos a los pr oductos que consumen. Este problema de inequidad 149 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO de los precios Ramsey – Boiteux es tratado por Feldstein (1972a) y será analizado en la sección siguiente. Otra forma de expresar la regla de precios Ramsey – Boiteux es la siguiente: Ecuación 143 Dado que el número de Ramsey es idéntico para todos los producto s regulados al monopolista, la regla de precios Ramsey – Boiteux se puede expresar como: Ecuación 144 Esta forma de expresar la regla de precios Ramsey – Boiteux, es una regla de jación de precios de segundo mejor para empresas multiproducto. En el caso donde se aplicara para una empresa uniproducto, los precios Ramsey – Boiteux resultarían ser los costos medios de dicha empresa. Siguiendo a Train (1991) se propone una forma alternativa de hallar los precios Ramsey – Boiteux11. En este caso se parte de la cantidad que se produce en competencia, estableciendo precios según el criterio del primer mejor para cada uno de los productos (yPM i ), a partir de dichos niveles de producción, se comienzan a reducir todos las cantidades producidas en la misma proporción, consecuentemente se elevarán los precios según la curva inversa de demanda de cada producto. Ecuación 145 Dicho proceso se repite hasta que se alcancen los primeros precio s que cubran costos totales, dichos precios serán los precios Ramsey – Boiteux. Se debe mencionar además que más de un precio podría cumplir con la regla de precios Ramsey – Boiteux; sin embargo, solo son precios Ramsey – Boiteux aquellos que logren la máxima utilidad de los consumidores con benecios iguales a cero para la empresa. Gráco Nº 89: Precios que cumplen con la regla de precios Ramsey – Boiteux Curva de Indiferencia Social W4 P2 S2 P2 Curva de Indiferencia Social W3 C . Contorno de isobeneficios π 0 = S1 B P2 CMg2 . Curva de Indiferencia Social W2 A . Curva de Indiferencia Social W1 CMg1 S1 P1 S2 P1 Fuente: Train (1991) Elaboración: propia 11 En el Recuadro Nº 12 se presenta la derivación de dicha alternativa. 150 P1 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA El Gráco Nº 89 ilustra el caso donde existe más de un vector de precios que cumple con la regla de precios Ramsey – Boiteux para el caso donde se vende en dos mercados o se producen y venden dos productos distintos. En primer lugar se muestran 4 curvas de indiferencia social, para distintos niveles de bienestar de la soc iedad, se puede notar que el bienestar de la sociedad se incrementa conforme el vector de precios esté más cerca del origen de coordenadas. Por lo tanto, la curva de indiferencia social W4 representa un menor nivel de bienestar para la sociedad que la curva de indiferencia social W2. La forma que presentan dichas curvas se debe a que si el precio de uno de los bienes aumenta, el precio del otro bien debe disminu ir para poder mantener el mismo bienestar para la sociedad. Si se jaran precios iguales a los costos marginales de cada uno de los bienes CMg1 y CMg2 respectivamente, se obtendrían pérdidas nancieras para la empresa, ya que no se llegarían a cubrir todos los costos jos. Aunque se alcanzaría una curva de indiferencia social como W1. Por otro lado, se presenta el contorno de isobe necios donde se obtiene un benecio normal12, dicho contorno contiene todos los pares de precios para los cuales los be necios del monopolista son cero. Con dicho contorno, existe más de un vector de precios que cumple con la regla de precios Ramsey – Boiteux, tales como los relacionados a los puntos B o C. No obstante, de acuerdo a la denición de dicha regla de precios, solo los precios relacionados con el punto B cumplen con maximizar el bienestar de la sociedad teniendo como restricción que la empresa cumbra sus costos. Recuadro Nº 12: Forma alternativa de hallar los precios Ramsey – Boiteux Train (1991) parte de la denición de elasticidad precio de la demanda para llegar a denir otra forma para hallar los precios Ramsey – Boiteux: Ecuación 146 En el caso donde los cambios son innitesimales, los mismos se pueden aproximar a través de la siguiente derivada: Ecuación 147 Con lo que la variación en la cantidad producida se puede aproximar a través de la siguiente expresión: Ecuación 148 Se toma la siguiente denición de los precios Ramsey – Boiteux: Ecuación 149 A partir de la misma se reemplaza la denición de la elasticidad precio de la demanda, la cual pasa a multiplicar al lado izquierdo de la expresión: Ecuación 150 12 Este concepto se profundiza en el Capítulo IX referido a Esquemas Regulatorios I. 151 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Deniendo expresión: , simplicando y reemplazando se llega a la siguiente Ecuación 151 6.4. Tarifas Ramsey – Feldstein Esta sección se basará en Feldstein (1972a), quien trata de resolver el problema que presentan los precios Ramsey – Boiteux con respecto a la equidad redistributiva. Es por ello que a los precios resultado de este proceso de optimización también se les denomina Precios Justos, Precios Equitativos o simplemente precios Ramsey – Feldstein. Feldstein plantea optimizar para cada mercado el excedente del consumidor ponderado por la utilidad marginal del ingreso, ello asumiendo que el ingreso se distribuye desigualmente entre las familias, de tal modo que algunas familias ganan mucho dinero y otras ganan muy poco, tal y como se muestra en el Gráco Nº 90, en dicho gráco se presenta una función de distribución del ingreso f (I ), la misma que tiene la forma de una función de distribución X 2. Gráco Nº 90: Distribución del ingreso f (I) f (I1) f (I2) I I 1 I 1 Elaboración: propia En el eje horizontal se miden los ingresos familiares (I ), mientras que en el eje vertical se mide la densidad con la que se presentan dichos ingresos en la población. Como ejemplo en el gráco se puede apreciar una mayor densidad de ingresos familiares (ƒ(I )) cerca del origen de coordenadas, indicándonos que existen muchas personas con ingresos bajos (I1); asimismo, existe una baja densidad (ƒ(I2)) para ingresos altos (I2 ), lo que signica que se presentan pocos casos de familias con elevados ingresos. En este caso, Feldstein asume una sola distribución del ingreso, desigual, para todos los individuos analizados en la población 13. Por otro lado, se emplea la utilidad marginal del ingreso U΄(I ) como el ponderador del excedente de los consumidores, debido a que dicha medida pondera con un valor más alto a los casos donde los ingresos son bajos, mientras que pondera con un menor valor para el caso donde los 13 Para el caso donde se asumen dos funciones de distribución de la riqueza para una misma población ver Gallardo, Quiso y Martínez (2006). 152 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA ingresos son altos, intentándose con ello corregir los resultados inequitativos a los que se llega con los precios Ramsey – Boiteux. Gráco Nº 91: Utilidad marginal del ingreso U(I) U(I) U(Ialto) U(Ibajo) Ialto Ibajo U'(I) U'(Ialto) U'(Ibajo) U'(I) Ialto Ibajo Elaboración: Propia El Gráco Nº 91 muestra en su parte superior la forma que se as ume presenta la utilidad que genera el ingreso a una persona o familia. La función de utilidad del ingreso presenta una forma cóncava cuando los agentes son adversos al riesgo. El comportamiento de la función de utilidad del ingreso se explica debido a que las primeras unidades de dinero que obtiene un agente o individuo servirán para cubrir las necesidades básicas, que representan una alta utilidad, luego de lo cual se cubrirán las necesidades secundarias, lo que provocará un aumento en el bienestar pero en menor medida que las primeras unidades. Si el ingreso continúa aumentando, la utilidad total aumentará más, aunque el efecto de las últimas unidades tendrá un menor impacto que las anteriores sobre el bienestar del individuo analizado. Como se puede apreciar en la parte inferior del Gráco Nº 91, la utilidad marginal del ingreso asociada a una función de utilidad del ingreso para agentes adversos al riesgo es decreciente, por lo tanto, la utilidad marginal del ingreso par a personas de bajos ingresos (U΄(Ibajo)) será mayor a la utilidad marginal del ingreso de personas con altos ingresos (U΄(Ialto)). Es por ello que este ponderador es útil para nes de equidad, debido a que tendrá un peso mayor el excedente del consumidor de las familias de bajos recursos. En este caso el problema de optimización consiste en maximizar la sumato ria de los excedentes del consumidor, ponderados por la utilidad marginal del ingreso, de todos los mercados, tomando en cuenta la restricción de que la empresa cubra sus costos o condición de Break Even (p > 0). 153 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO La función de bienestar social para el mercado del producto i (Wi), la cual representa el excedente total ponderado del consumidor en dicho mercado viene expresada de la siguiente manera: Ecuación 152 Donde: N : es el número de familias en los mercados donde opera el monopolio regulado. I : es el ingreso de una familia determinada. ExCi(p1,p2,I) : Es el excedente del consumidor que obtiene una familia con ingresos I, que se enfrenta a un vector de precios determinado (p1,p2), consumiento en el mercado i. U΄(I ) : Es la utilidad marginal del ingreso ( I ) que obtiene una familia determinada, el cual hace las veces de ponderador para la equidad. ƒ(I ) : es la función de densidad de los ingresos, la cual indica la frecuencia con la que se encuentra una familia con ingresos iguales a I. La siguiente expresión representa el excedente total que obtienen los consumidores de todos los ingresos en el mercado del producto i: Ecuación 153 Si el excedente del consumidor se multiplica por la función de densidad, la expresión anterior indica cual es el excedente del consumidor promedio obte nido por los consumidores de todos los ingresos en el mercado del producto i: Ecuación 154 No obstante, en la función de bienestar social i (Wi), el excendente del consumidor está ponderado por la utilidad marginal del ingreso, de donde la siguiente expresión representa el excedente total promedio ponderado que obtienen los consumidores de todos los ingresos en el mercado del producto i: Ecuación 155 Al multiplicar dicha expresión por N, el total de familias, se tiene que la función objetivo del regulador en cada mercado (Wi), es igual al excedente total ponderado que obtienen los consumidores de todos los ingresos en el mercado del producto i. Por lo que resolviendo el problema de optimización del regulador, es decir maximizando la sumatoria de las funciones de bienestar obtenidas en cada mercado donde vende el monopolista, sujeto a que la empresa no quiebre, resulta la regla de precios Ramsey – Feldstein14: Ecuación 156 Esta regla de precios es muy similar a la regla de precios Ramsey – Boiteux, con la única diferencia que en el numerador del número de Ramsey antes se tenía un término1 + l, mientras que en la regla Ramsey-Feldstein aparece en lugar del 1 la llamada “Característica Distributiva” del bien i (Ri), la cual es igual a: Ecuación 157 14 En el Recuadro Nº 13 se presenta el desarrollo del modelo planteado por Feldstein (1972). 154 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Donde: yi : es la cantidad del bien i consumido por una familia con un ingreso I. Yi : es la cantidad total consumida en el mercado del bien i. Se plantea que el consumo total de un bien Yi está determinado por la siguiente expresión: Ecuación 158 Donde: : es el consumo total del bien i de las familias en el mercado para todo nivel de ingreso. : es el consumo promedio del bien i de las familias en el mercado para todo nivel de ingreso. Por lo que, la característica distributiva Ri representa un ponderador, el cual utiliza las utilidades marginales sociales del ingreso para otorgar un mayor peso al consumo realizado por los individuos de menores ingresos. En consecuencia, el valor de la característica distributiva Ri será mayor para bienes consumidos por personas de bajos ingresos, es decir para bienes de primera necesidad, y menor para bienes de lujo, consumidos en su mayoria por personas de ingresos altos. Cuando la característica distributiva Ri de un bien sea mayor, entonces la expresion será más pequeña. Ello se debe a que l < 0 es un número negativo, mientras que la característica distributiva Ri > 0 es un número positivo, por lo que la porción de la regla de la elasticidad inversa que se le cobre también será menor para personas de menores ingresos y mayor para personas de mayores ingresos. Un ejemplo numérico puede aclarar el panorama. Supóngase que la empresa regulada vende dos bienes, uno de lujo y uno de primera necesidad, para el primero de ellos se ha calculado una característica distributiva igual a Ri = 0.5, mientras que para el segundo de ellos una característica distributiva igual a R2 = 1.5. Asumiendo que l = –2 , si se aplicaran precios Ramsey – Feldstein, para el caso de ambos tipos de bienes se establecería un número de Ramsey igual a: Ecuación 159 De donde se desprende que en el caso de ambos biene s el precio se desviaría del costo marginal según la regla de elasticidad inversa, pero en el 50% de lo que realizaría un monopolista no regulado. Aplicando la regla de precios Ramsey – Feldstein, se tiene que para el producto de lujo, la desviación con respecto a la regla de elasticidad inversa es Ecuación 160 Mientras que en el caso de los bienes de primera necesidad se tiene que: Ecuación 161 Lo que signica que a los bienes consumidos principalmente por los individuos de mayores ingresos se les carga una mayor proporción en el precio, mientras que a los bienes de primera 155 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO necesidad, los que representan un porcentaje elev ado dentro del gasto de las familias de menores ingresos se les carga una menor proporción en el precio. En conclusión la regla de precios Ramsey – Feldstein garantiza eciencia asignativa, debido a la regla de elasticidad inversa. A su vez, garantiza eciencia distributiva a través del lambda (l), que proviene de la restricción de Break Even del problema de optimización. Finalmente, a través de la característica distributiva ( Ri), los precios Ramsey – Feldstein o precios justos garantizan objetivos de equidad distributiva, por medio de la utilización de este subsidio cruzado, cobrando un precio menor –con respecto a los precios Ramsey – Boiteux– a los bienes consumidos mayoritariamente por las familias de menores ingresos y un mayor precio a los bienes consumidos mayoritariamente por las familias de mayores ingresos. En la práctica, existen formas alternativas en las cuales se aplica la regla de precios Ramsey – Feldstein, por ejemplo una práctica muy utilizada en el caso de los servicios públicos, es que las familias que consuman una mayor cantidad del bien, tendrán un mayor recargo que las que consuman una menor cantidad. En este contexto, en el caso del servicio eléctrico, donde se tiene que habitualmente quienes consumen mayores cantidades del servicio tienen un mayor ingreso, debido por ejemplo a que tienen una mayor cantidad de artefactos, mientras que las presonas con menores recursos presentan una menor demanda, debido a que cuentan con una menor cantidad de artefactos. Se implementa la regla de precios Ramsey – Feldstein a través de cobrar tarifas diferenciadas según el nivel de consumo15, sustentado en el Fondo Social de Compensación Eléctrica (FOSE)16, de ese modo quienes consuman una menor cantidad, enfrentarán un menor precio; mientras que quienes consuman una mayor cantidad, enfrentarán un mayor precio. Por otro lado, se debe indicar que al utilizar la regla de precios Ramsey – Feldstein en lugar de la regla de precios Ramsey – Boiteux, se incurre en una mayor pérdida de eciencia social, ya que los precios se desvían con respecto a los precios óptimos de segundo mejor, ello con el objetivo de alcanzar una mayor equidad entre familias de altos y bajos ingresos, ya que estas últimas por criterios de optimalidad en principio son “castigadas” por la regla de elasticidad inversa. Esto se muestra en el Gráco Nº 92, donde se presentan los precios Ramsey – Boiteux (p1R,p2R), los cuales minimizan la pérdida de eciencia social agregada; mientras que en el caso de los precios Ramsey – Feldstein (p1RF,p2RF), se lleva a cabo una corrección por equidad distributiva; no obstante, ello se logra a cambio de una mayor pérdida de eciencia social agregada. Gráco Nº 92: Pérdida de eciencia social y precios Ramsey – Boiteux D 2 R p2 RF p2 RF p1 R p1 CMg D R y1 1 PM R y1 y2 Elaboración: propia 15 16 CMg Para un mayor detalle se sugiere ver Dammert, Molinelli y Carbajal (2011). En el sector saneamiento se presenta un esquema de subsidios cruzados similar. 156 PM y2 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Recuadro Nº 13: Precios Ramsey – Feldstein El problema de optimización consiste en maximizar la sumatoria de las funciones de bienestar social en todos los mercados, sujeto a la restricción que la empresa no quiebre o condición de Break Even p > 0: Ecuación 162 Sujeto a: Ecuación 163 Construyendo el Lagrangiano se tiene: Ecuación 164 El excedente del consumidor para una familia con un nivel de ingresos I se puede denir como: Ecuación 165 Por la regla de Leibnitz y asumiendo que las demandas de ambos bienes s on independientes, se tiene que: Ecuación 166 Con lo anterior, de acuerdo con la condición de primer orden para la optimización de la función objetivo sujeta a la restricción, se deriva el lagrangiano (L)con respecto al precio y se iguala el resultado a cero, de donde se tiene la siguiente expresión: Ecuación 167 Dividiendo ambos lados de la ecuación por Yi, reemplazando y ordenando se tiene: Ecuación 168 Reemplazando la denición de la elasticidad precio de la demanda y simplicando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 169 A continuación se pasa a denir la denominada “Característica distributiva” del respectivo bien i como . Reemplazando, factorizando la elasticidad y operando se tiene: Ecuación 170 157 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Haciendo algunas operaciones se llega a la siguiente expresión: Ecuación 171 Utilizando el valor absoluto de la elasticidad precio de la demanda, la regla de precios Ramsey – Feldstein queda entonces de la siguiente manera: Ecuación 172 6.5. Precios libres de subsidios Un monopolio que es regulado en todos los productos podría enfrentar un mayor grado de competencia en algunos de los mercados en los que opera, mientras que en otros, la competencia podría ser menos intensa. Equivalentemente, un monopolista podría ser regulado en algunos de los productos que brinda, mientras que en otros podría enfrentar las presiones del mercado. En dicho contexto, al monopolio le interesaría jar precios bajos en aquellos mercados donde enfrenta competencia y precios elevados donde enfrenta una menor o nula competencia. Es decir, subsidiar cruzadamente los precios de los bienes que brinda, dicho comportamiento del monopolista regulado busca obtener un mayor benecio; no obstante ello se conseguiría a costa de una afectación sobre el bienestar de la sociedad. A modo de ejemplo, supóngase el caso cticio de la existencia de un monopolio verticalmente integrado en el sector eléctrico, que comprende las actividades de generación, transmisión, distribución y comercialización eléctrica, donde la primera y la última presentan un alto grado de competencia, mientras que las dos actividades restantes presentan características de monopolio natural. A dicho monopolista le convendría jar precios muy bajos en las actividades de generación y comercialización eléctrica, ya que con ello podría incluso eliminar a la competencia. Asociado a ello, intentaría jar precios altos en las actividades de transmisión y distribución eléctrica donde es el único operador, con lo que sus benecios se verían incrementados. Con el objetivo de detectar y eliminar la posibilidad de que un monopolista regulado presente este comportamiento estratégico, Faulhaber (1975) propone una forma simple pero interesante de encontrar el rango donde los precios jados se encuentren libres de subsidios cruzados. La propuesta de Faulhaber consiste en el cumplimiento de tres condiciones: • • • La prueba del costo incremental, La prueba de los costos solitarios o Stand Alone y La condición de equilibrio nanciero o Break Even. Antes de pasar a describir las pruebas para la denición de los precios libres de subsidio es necesario hacer un escueto repaso de algunos conceptos de conjuntos. El monopolista producirá n productos y/u opera en dicho número de mercados, de donde el conjunto de productos es N = {1,2,3,...,n}. Asumiendo que el monopolista produce por ejemplo tres bienes (n = 3), se tiene que N = {1,2,3}. Un subconjunto s de N es por ejemplo s1 = {1,3} o s 2 = { 3 } , d o n d e t o d o s l o s s u b c o n j u n t o s p o s i b l e s d e N o conjunto potencia de N e s P(N) = {∅,{1},{2},{3},{1,2},{1,3},{2,3},{1,2,3}. Nótese que el conjunto de subconjuntos de N incluye como sus elementos al vacio (∅) y al propio conjunto N, dichos subconjuntos se denominan triviales. 158 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA 6.5.1. Prueba del costo incremental El test o prueba del costo incremental indica que todo subconjunto i (no trivial) del conjunto de bienes que ofrece el monopolio (si ⊆ N), debe cubrir por lo menos su costo incremental, ello a través de su venta. En caso contrario, es decir que si no cubre por lo menos su costo incremental, se puede inferir que algún otro subconjunto del conjunto de productos debe de estar subsidiando la producción del subconjunto i analizado. La mencionada condición se puede resumir a través de la siguiente expresión: Ecuación 173 Equivalentemente, reemplazando la denición del costo incremental, se tiene: Ecuación 174 Lo que se debe cumplir para todo subconjunto del conjunto de productos (∀s ⊆ N). Para el caso particular donde el monopolista produce solo dos bienes, la condición anterior implica que el ingreso por las ventas de cada uno de los bienes producidos no debe ser menor a su costo incremental, de otro modo dicho producto estaría siendo subsidiado: Ecuación 175 Equivalentemente se tiene: Ecuación 176 6.5.2. Prueba stand alone o costo solitario La prueba o test Stand Alone indica que los ingresos producto de la venta de cada subc onjunto (no trivial) del conjunto de bienes que ofrece el monopolio (si ⊆ N), deben ser a lo más lo sucientemente grandes como para cubrir la producción aislada de dicho subconjunto i, ya que en el caso que los ingresos sean mayores a los costos aislados o solitarios, los ingresos por las ventas del subconjunto analizado estarían subsidiando a algún otro subconjunto. La mencionada condición se puede resumir a través de la siguiente expresión: Ecuación 177 Lo que se debe cumplir para todo subconjunto del conjunto de productos (∀s ⊆ N). Para el caso particular donde el monopolista produce solo dos bienes, la condición anterior implica que el ingreso por las ventas de cada uno de los bienes producidos no debe ser mayor a su costo solitario, de otro modo dicho producto estaría siendo subsidiado: Ecuación 178 Equivalentemente se tiene: Ecuación 179 6.5.3. Prueba Break Even La tercera prueba o test que debe cumplir el vector de precios del monopolista, para que sea libre de subsidios cruzados, es la prueba de Break Even, la cual implica que los ingresos obtenidos por la venta de todos los bienes producidos sea exactamente igual a los costos de producción que los mismos implican. 159 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Ecuación 180 6.5.4. Caso aplicativo* Se asumirá la existencia de una empresa de servicios públicos, la cual podría ser una empresa de telecomunicaciones o una de saneamiento por ejemplo, la misma que debe abastecer a tres individuos (Individuo 1, 2 y 3) con el servicio de telefonía ja o agua potable, equivalentemente el análisis se aplica al caso donde se debe abastecer a tres poblaciones distintas, separadas geográcamente. Se asumirán unos costos jos (F) comunes a los tres individuos o poblaciones analizadas del orden de 430 unidades monetarias. Además de ello, se asumen costos jos especícos a cada individuo al cual le provee el servicio (CF1, CF2 y CF3), que por simplicidad se asumirá que son del orden de 15 unidades monetarias e idénticos para todos. El costo variable ( cv) de brindar el servicio es de 0.5 unidades monetarias y la demanda es la misma para los tres c asos e igual a 10 llamadas o litros de agua potable. • Caso A: Dos individuos En primer lugar se asumirá que solo existen dos individuos (Individuo 1 e individuo 2) y se le está brindando el servicio a uno de ellos (cualquiera de ellos), donde se evalúa cuales serían los precios que se podrían cobrar a ambos individuos luego de comenzar a brindarle el servicio al segundo de ellos. Gráco Nº 93: Ejemplo 1 de precios libres de subsidio Individuo 1 cv = 0.5 Demanda 1 = 10 CF1 = 15 Individuo 2 Demanda 2 = 10 CF = 430 CF2 = 15 cv = 0.5 Elaboración: propia Las condiciones de este caso se presentan en el Gráco Nº 93, las cuales en términos generales fueron descritas al principio de esta subsección. En el caso donde se le brinde el servicio solo a uno de los individuos, los ingresos producto de la venta del servicio deben cubrir los costos que los mismos generan, es decir: Ecuación 181 Reemplazando los valores descritos se tiene: Ecuación 182 160 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Lo que es igual a: Ecuación 183 De donde el precio que se le debería cobrar a dicho individuo por unidad del servicio sería de: Ecuación 184 En estas condiciones, se pasa a evaluar cuales serían los precios que se podrían cobrar si se brindara el servicio a los dos individuos a la vez. En este caso el conjunto de productos es equivalente al conjunto de individuos o poblaciones a los que se les brinda el servicio N = {1,2}, donde el conjunto de subconjuntos no triviales es P (N) = {{1},{2}}, es decir solo los productos individuales. ' a) Condición 1: Prueba del costo incremental Para vericar si los precios son libres de subsidios se debe de cumplir que el ingreso proveniente de la venta a cualquier individuo debe de cubrir al menos los costos asociados a la venta del producto a dicho individuo. Debido a que la demanda, los costos jos y costos variables son los mismos para los dos individuos, se analizará solo para uno y las conclusiones se extenderán a ambos. Para cada individuo i (i = 1,2) se debe que cumplir lo siguiente: Ecuación 185 Remplazando la demanda, los costos jos y los costos variables se tiene: Ecuación 186 Reemplazando los valores respectivos se tiene la siguiente expresión: Ecuación 187 Operando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 188 De donde los precios cobrados a cada uno de los mercados deben ser: Ecuación 189 Es decir: Ecuación 190 Ecuación 191 b) Condición 2: Prueba del costo solitario Para cada individuo, se debe cumplir la condición de que los ingresos pr oducto de la venta no deben ser mayores que los costos solitarios incurridos para brindar el servicio a dicho individuo. Debido a que la demanda y los costos jos y variables son los mismos para los do s individuos, se analizará solo el caso general de uno de ellos, las conclusiones se extenderán al otro. Por lo tanto, se debe cumplir la siguiente condición para cada individuo i (i = 1,2): 161 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Ecuación 192 Remplazando la demanda, los costos jos y costos variables se tiene: Ecuación 193 De donde operando y despejando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 194 Es decir: Ecuación 195 Ecuación 196 c) Condición 3: Prueba Break Even La última condición que se debe cumplir para determinar si los precios de empre sa son libres de subsidio, es que los ingresos totales de la empresa deben de ser iguales a los costos totales generados. Es decir: Ecuación 197 De donde se tiene que: Ecuación 198 Reemplazando los valores respectivos se tiene: Ecuación 199 De donde, despejando los precios, se llega a la siguiente expresión: Ecuación 200 Por lo tanto, los precios libres de subsidios para dos bienes deben cumplir con las tres restricciones anteriores, de donde los pares de precios libres de subsidio son: Ecuación 201 En el Gráco Nº 94 se muestra la representación del rango de precios que están libres de subsidios, es decir que por ejemplo se podría jar un precio de 45 para el primer mercado o individuo 1 –donde no habría una variación del precio cuando se le brinda el servicio únicamente a dicho individuo– y un precio de 2 al segundo individuo o población, o jar un precio de 22 y 25 respectivamente a ambos individuos, o incluso jar un precio de 2 y 45 respectivamente sin estar subsidiándose a ninguno de ellos. 162 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 94: Rango de precios libres de subsidio en el ejemplo 1 p2 (2,45) 45 Rango de Precios Libres de Subsidios (45,2) 2 45 2 p1 Elaboración: propia • Caso B: Tres individuos En este caso se asumirá que existen tres individuos (que podrían ser poblaciones), donde se evalúa cuales serían los precios que se podrían cobrar a cada uno de ellos, de tal modo que estén libres de subsidios. Las condiciones y datos de este caso se presentan en el Gráco Nº 95, donde se asume simetría en cuanto a los costos y dem anda de los tres individuos. En este caso el conjunto de productos es equivalente al conjunto de individuos o poblaciones a los que se les brinda el servicio N = {1,2,3}, donde el conjunto de subconjuntos no triviales es P (N) = {1},{2},{3{,1,2},{2,3},{1,3}, es de cir que además del análisis de los mercados individuales, s e debe analizar los pares de mercados para determinar los precios libres de subsidio en este caso. ' Gráco Nº 95: Ejemplo 2 de precios libres de subsidio Individuo 1 cv = 0.5 Demanda 1 = 10 CF1 = 15 Individuo 3 Individuo 2 Demanda 2 = 10 Demanda 3 = 10 CF = 430 cv = 0.5 CF3 = 15 CF2 = 15 Elaboración: propia 163 cv = 0.5 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO a) Condición 2: Prueba del costo incremental En primer lugar se analizan los elementos unitarios del conjunto de subconjuntos no triviales de N, es decir los subconjuntos donde S = {{1},{2},{3}}, para los cuales se debe cumplir que: Ecuación 202 Reemplazando se tiene: Ecuación 203 De donde operando y despejando el precio se llega a la siguiente condición: Ecuación 204 En segundo lugar se analizan los elementos no unitarios del conjunto de subconjuntos no triviales de N, es decir los subconjuntos de tamaño 2 ({1,2},{1,3},{2,3}), para los cuales se debe cumplir que: Ecuación 205 Donde j ≠ i ≠ k. Reemplazando los valores respectivos y operando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 206 b) Condición 2: Prueba del costo solitario Analizando en primer lugar cada uno de los subconjuntos unitarios, se tiene que deben cumplir la siguiente condición: Ecuación 207 Reemplazando valores, operando y despejando el precio se llega a la siguiente expresión: Ecuación 208 Analizando en segundo lugar cada uno de los subconjuntos no unitarios, se tiene que deben cumplir la siguiente condición: Ecuación 209 Donde . Reemplazando los valores respectivos, oper ando y despejando los precios se tiene que cada par de precios debe cumplir con la siguiente expresión: Ecuación 210 c) Condición 3: Prueba Break Even Finalmente, los precios para los 3 individuos o poblaciones deben generar ingresos que se igualen a los costos totales de producción. Es decir: Ecuación 211 Equivalentemente se tiene: Ecuación 212 164 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Reemplazando los valores respectivos, operando y despejando los precios se tiene que se debe cumplir con la siguiente condición: Ecuación 213 Gráco Nº 96: Rango de precios libres de subsidio en el ejemplo 2 p 3 45 (2,2,45) Precios Libres de Subsidios (45,2,2) 2 45 2 p 1 (2,45,2) 2 45 p2 Elaboración: propia Por lo tanto, el rango de precios libres de subsidios para tres bienes o para tres individuos debe cumplir con las restricciones halladas anteriormente. Dicho rango de precios se presenta en el Gráco Nº 96, donde el conjunto de precios libres de subsidio es el siguiente: Ecuación 214 6.6. Precios sostenibles Frente a la existencia de un monopolio natural, lo deseable socialmente es que opere una sola empresa en la industria. En principio, ello trae consigo dos problemas, el primero de ellos es que si se consigue dicha conguración de la industria, dicha empresa se comportará como un monopolista, jando precios que maximicen sus benecios, afectando el bienestar de la sociedad. Ante ello, surge la necesidad de regular los precios de los bienes que produce y vende con el objetivo de buscar maximizar el bienestar de la sociedad sujeto a restricciones de nanciamiento del monopolio17. El 17 Como se verá en capítulos posteriores, además de la regulación existen alternativas como por ejemplo las subastas a lo Demsetz, apelar a la contestabilidad de los mercados, entre otras. 165 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO segundo problema que surge es que los precios óptimos hallados no necesariamente aseguran que opere una sola empresa en el mercado, es decir que no necesariamente son precios sostenibles o sustentables. En el caso en que los precios jados no sean sostenibles, es ne cesaria además de la regulación de precios18, una regulación de estructuras, es decir que si los precios jados permiten la entrada rentable de otros competidores en la industria cuando lo deseable es que opere solo una empresa, se debe controlar la entrada a dicha industria a través de mecanismos legales como por ejemplo las concesiones, permisos, licencias, patentes, etc. En el Gráco Nº 97 se presenta el caso donde la demanda es D1, con la que los precios de segundo mejor corresponderían a aquellos donde el costo medio se corta con la curva de demanda (pSM = CMe1 (y1)). Frente a dichos precios se analiza la posibilidad de entrada no deseada en la industria. Un potencial entrante podría en primer lugar jar precios mayores, como por ejemplo p3, ante lo cual sus ventas en el mercado serían nulas, ya que los consumidores preferirían comprarle al monopolista establecido. Si en cambio el potencial entrante decidiera jar precios más bajos, como por ejemplo p2, su demanda sería de y2; no obstante, dicho entrante obtendría pérdidas debido a que su ingreso por unidad vendida es el precio que ja, mientras que su costo promedio sería mayor, asociado al punto F en la curva de costos medios. Finalmente, el pote ncial entrante podría jar el mismo precio que el establecido, ante lo cual se repartirían la demanda del mercado, produciendo cada uno, lo que está asociado a un costo promedio como en el punto H, el cual es mayor al precio cobrado. Gráco Nº 97: Monopolio natural fuerte CMe D1 CMe1 p3 H G D F E CMe1 (y1) p2 y1 2 y1 y2 Economías de Escala B CMe A CMe1 Min y y ∗ s 1+2 y Deseconomías de Escala Subaditividad de la función de Costos Elaboración: propia Por lo tanto, frente a una demanda ubicada en la sección donde existen economías de escala, no existe la posibilidad de entrada rentable. Por ello, a esta situación se le denomina Monopolio Natural Fuerte, siendo sostenibles los precios en dicha sección de la curva de costos medios. En cambio, en el Gráco Nº 98 se presenta el caso de una demanda (D2) que corta a la curva de costos medios en su sección creciente, donde existen deseconomías a escala. Ante lo cual, 18 En términos generales se hace referencia a una Regulación de Conductas (precios, cantidad, etc). 166 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA la entrada se haría rentable. Por ejemplo, un entrante podría jar un precio que puede ser ligeramente menor al del establecido, como p2, produciendo una cantidad como y2, obteniendo benecios ya que los ingresos medios son mayores a los costos medios (diferencia entre los puntos B y C). Gráco Nº 98: Monopolio natural débil CMe D2 CMe 1 D CMe1 ( y1) A p2 CMe 1 + 2 B C y3 Economías de Escala y2 = y* y1 ys y Deseconomías de Escala Subaditividad de la función de Costos Elaboración: propia Por lo tanto, en la sección donde los costos medios son crecientes, es dec ir cuando se presentan deseconomías de escala, la posibilidad de entrada es rentable. Dicha entrada no es deseada, por lo que a esta situación se le denomina monopolio natural débil , siendo no sostenibles los precios en este segmento de la función de costos medios. Condiciones de sostenibilidad Siguiendo a Shackey (1982), para que el vector de precios de un monopolio natural sea sostenible debe cumplirse que no existe una potencial entrante tal que: a. b. c. Pueda cubrir tota demanda de mercado o parte de ella (ye < DM). Pueda cobrar precios menores a los jados por el establecido (pe < p). Pueda obtener benecios no negativos En el caso del monopolio natural fuerte, dadas las condiciones planteadas, no existe la posibilidad de que un entrante cumpla con dichas condiciones a la vez, por lo cual los precios son sostenibles. Mientras que en el caso del monopolio natural débil, dadas las condiciones planteadas, sí existe la posibilidad de que un entrante cumpla con dichas condiciones, por ello los precios jados por el monopolista no son sostenibles y debe regularse la entrada al mercado. 167 CAPÍTULO VII: TARIFAS NO LINEALES 7.1. Introducción De acuerdo con lo expuesto en los capítulos anteriores, el objetivo del regulador es lograr maximizar el bienestar de la sociedad, ello se consigue en el punto donde el precio se iguala al costo marginal; sin embargo, dicho resultado de primer mejor habitualmente no es alcanzable en un contexto donde los monopolios naturales analizadas brindan servicios públicos soportandos en industrias de redes, donde los costos jos representan una importante porción de los costos totales. Por lo cual, la jación de precios de primer mejor conlleva a pérdidas nancieras para el monopolio regulado. Ante la imposibilidad de alcanzar el resultado de primer mejor se busca el segundo mejor, es decir aquel resultado donde se maximiza el bienestar de la sociedad pero tomando en cuenta que la empresa debe obtener benecios lo sucientemente grandes como para cubrir sus costos totales. Lo que en el caso uniproducto signica jar un prec io igual al costo medio, mientras que en el caso multiproducto quiere decir jar precios según la regla de Ramsey – Boiteux. Los precios descritos conforman parte de las denominadas tarifas lineales, es decir tarifas que guardan una proporción directa con la cantidad consumida, existiendo solo un precio constante por unidad consumida. En este capítulo se introduce la posibilidad de que la estructura o composición de las tarifas sea distinta a la lineal, es decir que se analizará la utilización de tarifas no lineales. Las mismas que introducen la posibilidad de alcanzar el primer mejor sin la necesidad de un subsidio, Coase (1946). Las tarifas se pueden clasicar en lineales y no lineales de manera sencilla, ello a través de observar el comportamiento del precio promedio pagado por unidad consumida del bien en cuestión. Frente a tarifas lineales, el precio promedio pagado por unidad no cambia con respecto al volumen adquirido; mientras que en cambio, en el caso de las tarifas no lineales, el precio promedio pagado por unidad varía con respecto al volumen adquirido. No obstante, el precio promedio es el mismo si dos individuos distintos adquieren la misma cantidad del producto. Las tarifas no lineales utilizadas en esta sección se encuentran básicamente dentro de los casos de discriminación de precios de segundo grado. Por lo que será de utilidad comenzar este capítulo deniendo el concepto de discriminación y describiendo los tipos que existen. 7.2. Discriminación de precios Siguiendo a Braeutigam (1989), el concepto de discriminación de precios habitualmente hace referencia a la jación de precios diferentes a distintos consumidores en el mercado. Varian (1992), dene discriminación de precios como la venta de “diferentes unidades del mismo bien a precios distintos, o bien al mismo consumidor, o bien a consumidores diferentes ”. No obstante, dichas deniciones no son del todo satisfactoria, ya que como Braeutigam indica, incluso si dos individuos pagan el mismo precio por unidad del bien, podrían estar bajo una discriminación, ello en el caso en que los costos de brindarles el servicio fueran distintos. Stigler (1987) propone una deción alternativa, donde la discr iminación de precios se presenta cuando dos o más bienes similares son vendidos a precios que se encuentran en diferentes ratios sobre el costo marginal de producción. 169 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO El objetivo de la discriminación de precios es el de extraer el excedente del consumidor no explotado a través de los precios uniformes o tarifas lineales. Para que pueda realizarse una discriminación de precios deben cumplirse con tres condiciones según Varian (1989): i. La primera de ellas es que debe existir algun grado de poder de mercado, es decir que la empresa debe poder jar precios por encima del competitivo de modo rentable. ii. La segunda de las condiciones exige que se debe tener la capacidad de clasicar a los consumidores, ello dependerá del grado de información con la que se cuente y denirá el tipo de discriminación de precios a realizar. iii. La empresa debe ser capaz de evitar la reventa, lo que sigu iendo a Tirole (1990) signica que no debe ser posible el arbitraje, el cual puede ser de dos tipos: el arbitraje de demanda y el arbitraje de oferta. El primer tipo de arbitraje hace referencia a que un usuario que puede comprar más barato revenda el producto a los usuarios a los que se les vende más caro el producto, a un precio ligeramente menor. El segundo tipo de arbitraje está íntimamente relacionado con la discriminación de segundo grado y en especíco con las restricciones de compatibilidad de incentivos. Consiste en que un individuo con ciertas características no observables por la empresa se haga pasar po r un individuo con características distintas para adquirir un producto, paquete o contrato que no fu e diseñado para su “tipo”, donde el tipo hace referencia a dichas características no observables que representan la información privada con la que cuenta dicho individuo. Según Pigou (1920), la discriminación de precios se puede clasicar en tres tipos: I. Discriminación de precios de primer grado o discriminación perfecta. II. Discriminación de precios de segundo grado o tarifas no lineales. III. Discriminación de precios de tercer grado. La elección por parte de la empresa de uno de los tipos de discriminación mencionados dependerá nalmente de la información con la que cuente. Si la empresa cuenta con información perfecta, es decir si conoce la disposición a pagar de cada uno de los consum idores en el mercado, entonces podrá cobrarle a cada uno el precio máximo que estaría dispuesto a pagar, es decir su precio de reserva. En este caso, se realizaría una discriminación de precios perfecta, extrayéndose todo el excedente del consumidor. Si la empresa cuenta con un menor grado de información, pero puede clasicar a los individuos en función a sus características observables o fácilmente contrastables, como por ejemplo su ubicación geográca, edad, género, etc. pero dentro de cada subgrupo elaborado no puede distinguir entre individuos, entonces podrá aplicar un precio distinto a cada subgrupo, pero idéntico entre individuos de un mismo grupo. En el caso descrito se estaría haciendo una discriminación de precios de tercer grado. Finalmente, si la empresa solo cuenta con información de la existencia de distintos tipos de individuos; es decir, individuos con distintas disposiciones a pagar, valoraciones del bien, etc. y conoce su distribución de probabilidades en la población o en el caso más sencillo, conoce la proporción en la que se encuentran, pero no puede distinguirlos en base a variables observables o contrastables, entonces la empresa discriminadora de precios podría diseñar distintas opciones, paquetes o contratos, con el objetivo de que los individuos elijan uno de ellos buscando su máxima satisfacción y mediante dicha autoselección, revelen la información sobre su tipo, maximizándose el benecio del monopolista, dada la información con la que cuenta. En este caso, se estaría aplicando una discriminación de precios de segundo grado1. 1 La clasicación presentada no implica que no se puedan realizar combinaciones entre los tipos de discrminacion de precios. Por ejemplo, una empresa podría aplicar una discriminación de precios de tercer grado, adicionalmente a ello, aplicar una discriminación de segundo grado dentro de cada subgrupo generado. 170 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA 7.3. Tarifas multipartes 7.3.1. Tarifa en dos partes Las tarifas en dos partes son un caso particular de las tarifas no lineales y presentan (a diferencia de las tarifas lineales) dos componentes: i. Un cargo jo o cargo de acceso (A), el cual se debe pagar por el derecho a consumir el bien en cuestión, independientemente de la cantidad comprada del bien, incluso si no se consume nada del mismo. ii. Un cargo variable o cargo por el uso (p), el cual se debe de pagar por cada unidad comprada del bien, en el caso de no consumir nada del bien este cargo es nulo. Por lo que la tarifa en dos partes presenta la siguiente forma general: Ecuación 215 Donde: y : Cantidad del bien consumida por un individuo. p : Precio por cada unidad consumida del bien y. A : Cargo Fijo. T (y): Tarifa o pago total que se le cobra al consumidor. Tarifa en dos partes y el primer mejor* Las tarifas en dos partes, bajo ciertos supuestos, podrían ayudar a alcanzar el resultado de primer mejor, es decir a establecer precios iguales a los costos marginales de la empresa, evitando que se obtengan pérdidas nancieras en el caso de un monopolio natural. Se asume que el regulador está interesado en maximizar el bienestar de la sociedad (W), que está representado por la suma ponderada del excedente del consumidor (ExC(p))2 neto del cargo jo (ExC(p)–A) y el excedente del productor (p(p))3. Es decir: Ecuación 216 Por simplicidad, se asumirá que la función de costos de la empresa presenta la forma a continuación: C = F + cy Ecuación 217 Donde: C : Costos totales de la empresa. F : Costos jos de la empresa. c : Costo marginal de la empresa. y : Producción de la empresa. El objetivo del regulador es determinar el monto del cargo jo (A) y el precio (p) que hagan máximo el bienestar de la sociedad ( W), sujeto a la restricción de que la empresa no quiebre 2 El excedente del consumidor se dene como la diferencia entre el máximo precio que estaría dispuesto a pagar un consumidor y lo que realmente paga. Grácamente es el área comprendida entre el precio de mercado y la curva de ∞ demanda. Una de las formas de realizar su cálculo es S(p) = ∫ y(ρ)dρ, donde S(p) es el excedente del consumidor y es la p 3 función de demanda del mercado. El excedente del productor se dene como la diferencia entre el precio de mercado y el mínimo precio que un productor estaría dispuesto a recibir. Grácamente es el área comprendida entre la curva de oferta del mercado y el precio de mercado. Un resultado muy conocido en la teoría microeconómica es aquel que establece que el excedente del productor es igual a los benecios de la empresa. 171 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO (p > 0). En esta sección se asumirá adicionalmente que todos los co nsumidores son homogéneos, es decir que presentan la misma curva de demanda y que el cargo jo es menor al excedente del consumidor. Por lo que el problema al que se enfrenta el regulador formalmente quedaría expresado de la siguiente forma: Ecuación 218 Sujeto a: p(p) > 0 Ecuación 219 Donde a es un número que está entre cero y uno, el cual pondera el excedente del productor en el bienestar de la sociedad y muestra la importancia relativa que le asigna el regulador al excedente del productor. Si a es cero al regulador solo le interesa el bienestar de los consumidores, mientras que si a es uno, entonces el regulador le da la misma importancia al excedente del consumidor y al excedente del productor. Remplazando las expresiones que conforman la función de benecios se llega a la siguiente expresión: Ecuación 220 Equivalentemente se tiene: Ecuación 221 Debido a que un incremento en los benecios representan una disminución en del bienestar de los consumidores, para incrementar el bienestar de la sociedad los benecios deben ser lo menor posible, pero tampoco deben de ser negativos, ya que de lo contrario la empresa no tendría incentivos a producir, por ello la restricción se satisface con igualdad: Ecuación 222 Remplazando la función de benecios en el problema del regulador se tiene que su función objetivo presenta la siguiente forma: Ecuación 223 Formando la función Lagrangiana del problema se llega a la siguiente expresión: Ecuación 224 Donde l es el multiplicar lagrangiano asociado a la restricción de break even. En primer lugar, derivando el Lagrangiano con respecto al precio e igualando a cero, utilizando la r egla de Leibniz y la regla de la derivada de para un producto de funciones se obtiene lo siguiente: Ecuación 225 Operando y factorizando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 226 172 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA En segundo lugar, derivando el Lagrangiano con respecto al cargo jo e igualando a cero se obtiene lo siguiente: Ecuación 227 De donde operando se llega a la siguiente expresión: a+l=1 Ecuación 228 Finalmente, derivando el Lagrangiano con respecto al multiplicador de Lagrange e igualando a cero se obtiene lo siguiente: Ecuación 229 De donde despejando el cargo de acceso (A) se tiene: Ecuación 230 Reemplazando el resultado de la segunda derivación (a + l = 1) en la primera se tiene: Ecuación 231 Simplicando y asumiendo que la demanda no es perfectamente inelástica , para encontrar un máximo el término (p – c) tiene que ser igual a cero, de donde se llega lo siguiente: p=c Ecuación 232 Por lo cual, en la tarifa en dos partes que maximiza el bienestar de la sociedad, el cargo de uso, es decir el precio que debe jar la empresa debe de ser igual a su costo marginal. Reemplazando el resultado anterior en la expresión del cargo de acceso se tiene: A=F Ecuación 233 Por lo cual, en la tarifa en dos partes que maximiza el bienestar de la sociedad, el total recaudado por cargo de acceso que debe jar la empresa debe de ser igual a su costo jo. Por lo que el cargo de acceso unitario o cargo de acceso que pagará cada individuo (Ai) en este caso es igual a: Ecuación 234 Donde: N es el número de consumidores en el mercado. Finalmente, la tarifa en dos partes óptima a cobrar a cada uno de los consumidores en el mercado presenta la siguiente forma: Ecuación 235 Con dicha tarifa en dos partes se logra alcanzar el primer mejor, es decir la eciencia asignativa, además de la eciencia distributiva, ya que la empresa solo logra cubrir sus costos. Este resultado es poco robusto si se modican dos supuestos realizados: los consumidores son homogéneos y que el excedente del consumidor es mayor al costo jo. 173 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO En el Gráco Nº 99 se analiza el segundo de dichos supuestos. En dicho gráco se muestra el caso donde se presentan costos marginales tales como CMg y en primer lugar costos medios CMe1, en cuyo caso jando precios iguales al costo marginal se alcanza el primer mejor; no obstante, se tienen pérdidas nancieras del orden del área del rectángulo ABCD. Por otro lado, se produciría un excedente del consumidor equivalente al área del triángulo AHD, por lo que las pérdidas nancieras de la empresa equivalentes a su costo jo se pueden cubrir con una tarifa de acceso inferior al excedente del consumidor. Ello se puede apreciar debido a que el área del triángulo EHC es mayor a la del triángulo ABE. Gráco Nº 99: Tarifa de acceso y costos jos Precio H I G F B C E A D CMe2 CMe1 CMg Demanda 0 y1 Cantidad Elaboración: Propia Como un segundo caso se presenta un costo medio como CMe2, asociado a costos jos de producción mayores. Donde si se jara un precio de primer mejor, la empresa no podría cubrir sus costos incluso en el caso de cobrar un cargo de acceso igual al excedente del consumidor generado, ello se puede apreciar debido a que el área del triángulo IHG es mejor a la del triángulo AFI. Por lo que, en primer lugar la alternativa planteada por Coase (1946) sea viable, el exce ndente del consumidor necesariamente debe ser mayor al cargo de acceso. No obstante, la mayor crítica a esta propuesta está en el siguiente supuesto crítico. Se ha supuesto que los consumidores en el mercado son homogéneos, ante lo cual es viable la aplicación de esta propuesta; no obstante, cuando los consumidores en el mercado son heterogéneos, es decir con diferentes valoraciones por el bien producido por la empresa, el establecimiento de un cargo jo igual para todos puede llevar a que algunos consumidores con bajas valoraciones por el bien o bajos ingresos no puedan acceder al consumo del mismo y por lo tanto se generen problemas de exclusión, lo que haría inviable la aplicación es esta alternativa. Para resolver este problema se puede diseñar esquemas tarifarios que incluyan la heterogeneidad de los consumidores e intenten solucionar el problema de la exclusión. Una solución se puede alcanzar con el diseño de contratos, ante lo cual se les ofrece un menú de opciones a los consumidores, incorporando su heterogeneidad y la asimetría de información que existe con respecto a su tipo. 174 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA 7.3.2. Tarifa en bloques decrecientes En el gráco a continuación se presenta una tarifa en bloques decrecientes que cuenta con tres bloques, y se aplican de la siguiente forma: si se consume una cantidad menor a 1000 se paga un precio de 7 por cada unidad de producto consumida, si se consume una cantidad entre 1001 y 2500 se paga un precio de 7 por las primeras 1000 unidades, mientras que se paga un precio de 5 por las siguientes unidades consumidas, nalmente si se consume una cantidad mayor a 2500 unidades, se paga un precio de 7 por las primeras 1000, un precio de 5 por las siguientes 1500 y un precio de 4 por cualquier unidad superior a 2500. Gráco Nº 100: Tarifa en bloques decrecientes y excedente del consumidor Precio Demanda Excedente del consumidor 7 5 4 1000 1600 Cantidad Fuente: Train (1991) En este caso el excedente del consumidor para una demanda como la brindada está sombreada y es la diferencia entre lo máximo que se esta dispuesto a pagar y lo que realmente se paga en cada bloque del esquema tarifario presentado. En el siguiente gráco se presenta en la parte superior un esquema tarifario de bloques decrecientes que cuenta con tres bloques, donde se denomina tarifa marginal al precio del bloque en donde se elige consumir, mientras que los precios de los bloques anteriores se denominan tarifas inframarginales. En la parte del centro del gráco anterior se presenta la tarifa total que pagaría un consumidor al elegir una cantidad determinada. La pendiente de dicho gráco muestra el precio en cada bloque y debido a que los bloques son decrecientes, marginalmente se paga una tarifa menor cuanto mayor sea el consumo. En la parte inferior del gráco anterior se prese nta la restricción de presupuesto que presenta un consumidor que se enfrenta a una tarifa en bloques decrecientes. Dicha restricción de presupuesto está quebrada, mostrando que al disminuir la tarifa marginal al elevar el consumo, se puede consumir una mayor cantidad del bien en cuestión. 175 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 101: Tarifa en bloques decrecientes (a) Precio 0.07 0.05 0.04 1000 (b) Tarifa 1600 2500 Pendiente 0.04 145 100 70 (c) Restricción Presupuestaria Cantidad Pendiente 0.05 Pendiente 0.07 1000 1600 I-70 I-100 I-45 2500 Curvas de Indiferencia X 1000 1600 Cantidad 2500 Cantidad Fuente: Train (1991) 7.3.3. Tarifa en bloques crecientes Este esquema tarifario se muestra en la parte superior del gráco a continuación, en el cual se presentan tres bloques tarifarios. La aplicación se lleva a cabo de la siguiente manera: si el consumidor elige una cantidad inferior a 800 paga un precio por unidad consumida de 3, si consume una cantidad entre 801 y 3000, pagará 3 por cada una de las primeras 800 unidades y pagará un precio de 5 por las siguientes unidades que consuma. Finalmente si consume una cantidad mayor a 3000 unidades, pagará un precio de 3 por las primeras 800 unidades, un precio de 5 por las siguientes 2200 unidades y un precio de 10 por las unidades sobre las 3000. En la parte central del gráco se presenta la cuenta total o tarifa que pagaría el consumidor si elige una cantidad determinada del bien, a diferencia del caso de bloques decrecientes, en este caso la tarifa marginal se va incrementando, lo que explica la forma de este gráco. Finalmente, en la parte inferior del gráco se presenta la restricción de presupuesto a la cual se enfrenta un consumidor que paga una tarifa en bloques crecientes. Dicha restricción de presupuesto nuevamente es no lineal, y con una pendiente mayor conforme se pasa de un bloque tarifario a uno siguiente. 176 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 102: Tarifa en bloques crecientes (a) Precio 10 5 3 800 (b) Tarifa 1200 3000 Pendiente -0.1 134 24 Pendiente -0.05 Pendiente -0.03 (c) Restricción Presupuestaria I Cantidad 800 1200 3000 Cantidad Pendiente -0.03 Pendiente -0.05 I-24 Curva de Indiferencia I-134 Pendiente -0.1 800 1200 3000 Cantidad Fuente: Train (1991) 7.4. Tarifas perfectamente no lineales* En esta sección se desarrolla el modelo pre sentado por Armstrong, Cowan and Vickers (1994), en el cual se supone que el regulador conoce la función de costos de la empresa, es decir conoce la forma y el valor de los costos jos y variables. Se incorpora el hecho de que los consumidores son heterogéneos, ello a través del parámetro q, el mismo que representa al tipo de consumidor, el cual se distribuye entre un valor mínimo de q y un valor máximo de q, es decir que q pertenece al intervalo [q, q], con una función de densidad ƒ(q) y una función de distribución F(q). Donde se cumple que . Además de cumplirse que: F(q) = 0 Ecuación 236 Por lo que ningún consumidor tiene un parámetro q más bajo que q y que todos los consumidores tienen un parámetro q que está por debajo de q. Es decir: F(q) = 1 177 Ecuación 237 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 103: Distribución de los tipos de consumidores f(q) F(q) f(q) q q qÎ q q [q; q] Elaboración: Propia El Gráco Nº 103 muestra la distribución del parámetro q, indicando que existen distintos tipos de consumidores en el mercado, donde la función de densidad ƒ(q) indica la proporción de individuos de un tipo determinado, mientras que la función de distribución acumulada F(q) indica la proporción total de individuos que ex isten desde los del tipo más bajo hasta los de l tipo que se indica. Cada consumidor paga una tarifa total T(y) por un consumo determinado del bien, lo que le genera una utilidad de q⋅U(y), la cual está en función del tipo de agente que adquiere el bien. Por lo que, el excedente del consumidor neto para cada tipo de consumidor (q) tiene la forma siguiente: V(y,q) = qU(y) – T(y) Ecuación 238 Donde: q : Parámetro que muestra el tipo de consumidor. y : Bien consumido por el consumidor de tipo q . De donde se puede apreciar que la función V(y,q) muestra la utilidad o benecio que percibe cada consumidor descontando la tarifa que paga por adquirir el bien, por lo cual es equivalente al excedente del consumidor neto. Se asume adicionalmente que la función de utilidad genérica a todos los tipos de individuos (U(y))es cóncava en y, por lo cual se debe cumplir las siguientes condiciones: Ecuación 239 Asi como: Ecuación 240 Dichas condiciones determinan que la forma de la curva de utilidad genérica a todos los tipos de consumidores en el mercado presente la forma de las curvas mostradas en el gráco XX, la diferencia entre ellas está en la diferencia en el parámetro q que indica el tipo de individuo, por lo que dado tres tipos de individuos con parámetros de tipo que cumplen con la siguiente relación q3 > q2 > q1 , sus funciones de utilidad respectivas s on presentadas en el gráco, donde se aprecia que tienen escalas distintas, por lo que obtendrán distintas utilidades frente al consumo del bien. Por ejemplo, si consumen una cantidad como y1, sus utilidades serán respectivamente q1U(y1), q2U(y1) y q3U(y1), las cuales guardan la misma relación entre sí que sus respectivos parámetros de tipo de consumidor. 178 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 104: Funciones de utilidad de diversos tipos de consumidores Utilidad Consumidor tipo 3 q3U(y1) tiene la mayor valoración q3 > q2 > q1 q3U(y1) q2U(y1) q2U(y1) q1U(y1) q1U(y1) 0 y1 Consumidor tipo 1 tiene la menor valoración Cantidad Elaboración: Propia Por lo que, el problema del consumidor consiste en maximizar su excedente neto es decir: Ecuación 241 Mientras que el regulador desea obtener la tarifa qu e haga máximo el bienestar de la sociedad (W), considerada como la suma ponderada del excedente del consumidor y excedente del productor Ecuación 242 Ello sujeto a las restricciones de participación y de compatibilidad de incentivos ya explicadas anteriormente. De donde se puede notar que el problema tiene dos etapas: • En la primera etapa, el regulador establece la tarifa de la empresa y • En la segunda etapa, el consumidor tomando como dada la tarifa decide la cantidad a consumir del bien . Por lo que este problema se resuelve por inducción hacia atrás, se debe comenzar por encontrar la solución en su última etapa, donde el consumidor tomando como dada la tarifa, maximiza su función de bienestar. Luego, se resuelve la primera etapa, donde el regulador maximiza el bienestar social a través de la tarifa óptima. Segunda etapa Formalmente, cada tipo de consumidor q resuelve el problema siguiente: Ecuación 243 Se Deriva con respecto a la cantidad consumida del bien por parte del consumidor de tipo q y se iguala a cero, de donde se obtiene: Ecuación 244 Despejando se llega a la siguiente relación: Ecuación 245 179 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Reexpresando la ecuación anterior se tiene: Ecuación 246 ’’ Donde y . La expresión anterior se debe cumplir para que cada tipo de consumidor se encuentre maximizando su excedente neto. Adicionalmente se apela al teorema de la envolvente, con lo que se encontrará la relación que debe cumplir la función del excedente del consumidor neto que limita en el problema como la restricción de compatibilidad de incentivos. Para ello se deriva la función objetivo con respecto al parámetro q . Ecuación 247 Operando, factorizando y simplicando se tiene: Ecuación 248 Incorporando la igualdad a la que se llegó anteriormente ( qU '(y) = T '(y)): Ecuación 249 De donde se obtiene el siguiente resultado: Ecuación 250 Esta ecuación garantiza que el consumidor este eligiendo su demanda óptima para el tipo de individuo que es y no escoja un nivel de demanda que no le corresponda a su tipo, es decir que se cumple con la restricción de compatibilidad de Incentivos. La restricción de participación se cumple para todos los tipos de individuos ( V(q)>0) siempre que se cumpla dicha restricción para los individuos de tipo más bajo o de menor valoración del bien: Ecuación 251 Primera etapa Para resolver el problema del regulador en el cual se busca establecer la tarifa que maximice el bienestar de la sociedad, primero se debe denir una función de excedente de todos los consumidores en el mercado, además de los ingresos y costos totales de la empresa. La función de excedente promedio de todos los tipos de consumidores en el mercado viene dada por la siguiente expresión: Ecuación 252 Donde el bienestar individual de cada tipo de consumidor está ponderado por la función de densidad de los tipos de consumidores ƒ(q) y depende del esquema tarifario que establezca el regulador T(y). 180 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA La demandada en promedio tomando en cuenta a cada tipo de consumidor viene dada por la siguiente expresión: Ecuación 253 Mientras que la función de costos de la empresa, atendiendo a un consumidor representativo (promedio), viene dada por: Ecuación 254 Reemplazando el valor de la producción promedio se tiene: Ecuación 255 Por otro lado, los ingresos promedio de la empresa vienen dados por la siguiente expresión: Ecuación 256 Por lo que, la función de benecios promedio de la empresa está denida como los ingresos totales menos los costos totales de la empresa, es decir: Ecuación 257 Remplazando los ingresos y los costos totales promedio en la función de benecios de la empresa se obtiene: Ecuación 258 Por otro lado, de la función de utilidad de los consumidores: Ecuación 259 Se puede despejar la tarifa jada: Ecuación 260 Remplazando esta expresión en la función de benecios de la empresa se tiene: Ecuación 261 Reacomodando la expresión anterior y recordando que la integral es una función aditivamente separable se puede agrupar los términos dentro de la integral, de donde se llega a la siguiente expresión: Ecuación 262 Formalmente el problema del regulador sería el siguiente: Ecuación 263 Sujeto a: p > 0, es decir que la empresa no quiebre. V'(y,q) = U(y(q)), los consumidores no tengan incentivos para elegir un plan tarifario que no le corresponde. 181 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO V(q) > 0, los consumidores estén dispuestos a participar en el mercado. Con el objetivo de resolver el problema del regulador de modo más sencillo, se integra por partes4 la expresión del excedente del consumidor promedio: Ecuación 264 Donde dándole la forma necesaria a los términos de dicha integral, se tiene que si: Ecuación 265 Entonces: Ecuación 266 Y si: Ecuación 267 Entonces: Ecuación 268 Utilizando adicionalmente la expresión a la que se llego de la resolución de la segunda etapa (V'(y,q) = U(y(q))), se tiene lo siguiente: Ecuación 269 Evaluando el primer término del lado derecho de la ecuación en los límites de integración se tiene: Ecuación 270 Reemplazando las expresiones F(q) = 1 y F(q) = 1 en la ecuación anterior se tiene: Ecuación 271 Realizando algunas operaciones y simplicando términos se llega a la siguiente expresión: Ecuación 272 Haciendo uso de la identidad V’(y,q) = U(y(q)) y reemplazando en la ecuación anterior se tiene lo siguiente: Ecuación 273 Ahora reemplazando esta expresión en la función de benecios de la empresa se obtiene lo siguiente: Ecuación 274 Agrupando los términos dentro de la integral se tiene: 4 La integral por partes es un método de integración que establece que la integral de dos funciones se puede resolver mediante la siguiente expresión: . Esta fórmula proviene de la derivada de un producto de funciones ( xy): o lo que es equivalente d(xy) = dx(y)+(x)dy y al integrar ambos lados de la igualdad se obtiene: y reordenando términos tenemos: que nos da la fórmula para la integral por partes. 182 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Ecuación 275 Reemplazando la función de bienestar de los consumidores y la función de benecios de la empresa en la función de bienestar del regulador se tiene que el problema del regulador es: Ecuación 276 Sujeto a: Ecuación 277 La función Lagrangiana del problema es la siguiente: Ecuación 278 Donde: l : Es el multiplicador de lagrange. Para resolver este problema se presentan dos c asos, dependiendo de si el regulador considera que el consumidor con la valoración más baja por el bien debe tener una utilidad positiva o no tener utilidad . Caso 1: V(q) > 0 Derivando la función Lagrangiana con respecto a la utilidad del consum idor con la valoración más baja e igualando este resultado a cero se obtiene: Ecuación 279 De donde ordenando la expresión anterior se tiene: l+a=1 Ecuación 280 Dada dicha relación, factorizando términos en la función objetivo se tiene lo siguiente: Ecuación 281 Debido a la condición encontrada, entonces 1– a – l = 0, por lo que se tiene que el primer término del lado derecho de la ecuación es igual a cero, de donde el lagrangiano queda expresado de la siguiente forma: Ecuación 282 La expresión anterior debe de ser maximizada con respecto a y. Como se trata de una función integral, para maximizar la integral solo es necesario maximizar el integrando, es decir la función (qU(y(q) – cy(q)) ƒ(q). Por lo cual, el objetivo del regulador será: Ecuación 283 Derivando con respecto a y e igualando a cero se tiene: Ecuación 284 183 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Equivalentemente se tiene: Ecuación 285 Del problema del consumidor se tiene (qU'(y) = T'(y)), reemplazando dicha expresión en la ecuación anterior se llega a la siguiente expresión: Ecuación 286 Por lo tanto se puede apreciar que la tarifa marginal que debe de establecer el regulador debe de ser igual al costo marginal de la empresa. Integrando la ecuación anterior con respecto a y para obtener la tarifa óptima, se tiene lo siguiente: Ecuación 287 De donde se tiene: Ecuación 288 Donde k es la constante de integración, para hallar su valor se debe de establecer una condición inicial. Asumiendo que la empresa tiene benecios nulos, la constante de integración debe ser igual a los costos jo (k = F), por lo cual la tarifa perfectamente no lineal óptima en este caso es igual a la siguiente tarifa en dos partes: Ecuación 289 De donde cada individuo se enfrentaría a la siguiente tarifa: Ecuación 290 Como se puede apreciar la tarifa no lineal óptima en el caso en el cual no existe exclusión coincide con la tarifa en dos partes óptima. Caso 2: V(q) = 0 Ya que en este caso el consumidor con la valoración más baja por el bien no tiene utilidad, se reemplaza dicha expresión en la función Lagrangiana y se obtiene: Ecuación 291 La expresión anterior debe de ser maximizada con respecto a y. No obstante, debido a que se trata de una función integral, para maximizar la integral solo es necesario maximizar el integrando, es decir la función: Ecuación 292 Por lo cual el problema del regulador quedaría nalmente expresado de la siguiente manera: Derivando con respecto a y e igualando a cero se obtiene: Ecuación 293 184 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA De donde operando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 294 Descomponiendo el término (a + l – 1) y operando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 295 Recordando que qU'(y) = T(y), remplazando esta expresión en la ecuación anterior se tiene: Ecuación 296 Despejando la tarifa marginal se tiene: Ecuación 297 La expresión anterior brinda la expresion de la tarifa marginal óptima o precio marginal que debe de establecer el regulador. Debido a que la expresión es decreciente en q, la tarifa marginal óptima es decreciente en y, es decir que es conveniente ofrecer descuentos por cantidades –de modo no lineal– conforme se vaya consumiendo una mayor cantidad del bien como se muestra en el gráco siguiente. Dicha tarifa perfectamente no lineal se puede aproximar a través de por ejemplo de diversas tarifas en dos partes, como se muestra en el gráco. Alternativamente se pueden presentar una mayor cantidad de planes tarifarios en dos partes para una mayor aproximación o la utilización de otras tarifas multipartes, como la de tres partes o la de bloques. Gráco Nº 105: Tarifas perfectamente no lineales Pago Plan 1 Plan 2 T( q) 0 Cantidad Fuente: Armstrong, Cowan and Vickers (1994) 185 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO 7.5. Peak load pricing El modelo de Peak Load Pricing fue desarrollado en un primer momento por Boiteux en el 1949, como parte de sus trabajos en la empresa Electricidad de Francia. Este modelo se aplica a mercados en los cuales se presentan las siguientes características (Braeutigam, 1989): • Demanda variable a lo largo de un periodo de tiempo, por lo cual su comportamiento es cíclico y sigue un patrón predecible. • Elevados costos de almacenamiento para la producción de la empresa, por lo cual el mercado siempre debe de encontrarse en equilibrio, es decir la oferta siempre debe de igualar a la demanda. • Limitaciones de capacidad para la provisión del bien y/o servicio en el corto plazo, es decir la capacidad de la empresa es ja en el corto plazo, lo cual afecta los precios a los cuales la empresa vende sus productos. Estas características se presentan en los mercados que tienen características de monopolio natural o economías de redes, como la electricidad, el transporte, la telefonía, entre otros y también en aquellos mercados no regulados como hoteles, restaurantes, etc. Por ejemplo en el caso del sector eléctrico, la demanda que enfrentan las empresas generadoras depende de la estación del año (verano o invierno) y de la hora del día 5. Los mercados que poseen esas características se enfrentan a una disyuntiva entre la capacidad y los costos asociados a esa capacidad. Para satisfacer la demanda en los periodos en los cuales es alta la empresa tiene que invertir lo suciente para que no exista demanda no satisfecha, mientras que cuando la demanda es baja tiene capacidad instalada que no se está utilizando y que genera costos y que no genera ingresos en ese periodo. En el caso en el cual la empresa no invierta lo suciente en capacidad para atender las demandas pico, existirá demanda que no será satisfecha y surgirán problemas de congestión.es decir un racionamiento en la demanda, lo cual llevara a un pérdida de bienestar. Los mercados que presentan las características mencionadas anteriormente además por lo general presentan altos costos jos y bajos costos variables en el corto plazo, por lo cual se requiere establecer un mecanismo de determinación de precios que ayude a que los consumidores y las empresas tomen las decisiones más ecientes. En esta parte del documento se desarrollará una de las primeras versiones del modelo, debido a Steiner (1957), que ayudará a comprender el funcionamiento del modelo. Sea una función de producción del tipo Leontief: Ecuación 298 Donde: xi : es el factor variable. k : es el factor jo. c : es una constante positiva. Como se puede apreciar los factores de producción se caracterizan por ser complementarios. Ahora haciendo el supuesto de que el factor limitante es el factor jo (k) se tendría que la producción sería igual a: Ecuación 299 5 Church and Ware (2000). 186 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Despejando xi, se tiene que: Ecuación 300 Además se asumirá que el usar el factor xi representa un costo de a' por unidad utilizada, es decir que a’ representa el costo variable, el cual se mantiene constante en cada unidad de tiempo. El costo variable total en el periodo t será de: Ecuación 301 Por lo que para simplicar la notación se lleva a cabo el siguiente cambio de variable: Ecuación 302 Por lo que el costo variable total en el periodo t será igual a ayt. Se supondrá que la empresa satisface toda la demanda, por lo cual su capacidad debe ser establecida en el nivel de la máxima demanda, aunque ello cause que en algunas ocasiones no opere a plena capacidad. Entonces el nivel de capital que tendrá la empresa será: Ecuación 303 Donde el subíndice i hace referencia a cada uno de las demandas en el tiempo, donde una o más de ellas representa la demanda máxima. Representando el costo unitario del factor jo por b , el cual es constante en todos los periodos. Por lo cual el costo total de la empresa por el uso del factor jo quedara expresada como: Ecuación 304 Finalmente, el costo total de la empresa será la suma de los costos jos más sus costos variables. Ecuación 305 Representando el benecio económico bruto de la sociedad o excedente del consumidor bruto , por el consumo del bien en los diferentes bloques de demanda por ExB(y1,y2,...yt), lo cual nos muestra el área debajo de la curva de demanda, y puede ser calculado por medio de la suma de los excedentes del consumidor en los diferentes bloques de demanda: Ecuación 306 Donde: pt(⋅) : Función de demanda inversa para el periodo t. v : Variable de integración que representa la cantidad demandada. yt : Cantidad que efectivamente se demanda en el periodo t. Por lo que el bienestar económico neto de la sociedad ( W) viene dado por: Ecuación 307 Equivalentemente se tiene: Ecuación 308 Por lo cual la tarifa óptima que debería de cobrar la empresa sería aquella que maximice el bienestar neto de la sociedad. Para lograr ello se tendrían que considerar dos situaciones: una 187 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO situación en la cual la demanda es menor a la demanda máxima (demanda fuera de pico, yt < ymax) y otra en la cual la demanda es igual a la máxima demanda (demanda pico, yt = ymax). La condición para maximizar el bienestar en el caso de demandas pico es: Ecuación 309 Debido a que la demanda es inferior a la demanda máxima tenemos que la derivada del último término del lado derecho de la ecuación es igual a cero. Ecuación 310 Utilizando la regla de Leibniz para la derivada del primer término del lado de la ecuación anterior se tiene: Ecuación 311 Como se puede observar la condición de primer orden de maximización nos dice que en los periodos en los cuales la demanda es inferior a la demanda máxima los consumidores solo deberían de pagar los costos variables en los cuales incurre la empresa al producir (a). En el caso de que la demanda sea igual a la demanda la condición para maximizar el bienestar neto de la sociedad sería: Ecuación 312 Debido a que en este caso yt = bmaxi yi, la ecuación anterior quedaría expresada de la siguiente manera: Ecuación 313 De donde se tiene: Ecuación 314 Por lo cual, en los periodos en los cuales la demanda es igual a la demanda máx ima, el precio que debe de cobrar la empresa debe cubrir los costos variables (a) más los costos jos (b). Como se puede observar, los precios óptimos del modelo Peak Load Pricing, toman en consideración los costos marginales de la producción del bien o servicio. Cuando la demanda es menor a la demanda máxima el precio es igual a los costos variables (que son iguales a los costos marginales cuando la demanda es inferior a la demanda máxima), por su parte cuando la demanda está en su nivel máximo, los precios tienen que ser iguales a los costos variables más los costos de invertir en capacidad adicional (a + b), (que en este caso representan los costos marginales, es decir la suma de los costos variables mas la suma de los costos de inversión en nueva capacidad). 188 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA El establecimiento de tarifas diferenciadas según el nivel de demanda genera señales adecuadas al consumo debido a que los precios se encuentran relacionados con los costos marginales, de esta manera el establecimiento de precios diferenciados es superior en términos de bienestar al esquema basado en el establecimiento de un solo precio. Esto se puede apreciar en el siguiente gráco tomado de Viscusi et al. (2005) en el cual se compara el establecimiento de un precio uniforme y precios basados en los costos marginales. Gráco Nº 106: Pérdidas de bienestar por el establecimiento de tarifas uniformes P CMCP Pérdida de bienestar a+β Demanda fuera de pico p* Pérdida de bienestar CMCP Demanda pico 0 Y Fuente: Viscusi et al (2005) Con un precio uniforme, en el caso en el cual la demanda es baja (fuera de pico), el precio sería muy alto y la cantidad demanda sería inferior a la cantidad óptima, generándose una pérdida de eciencia social; mientras que cuando la demanda sea igual a la demanda pico, un precio uniforme ocasionaría que exista una gran demanda superior a la demanda óptima. Estas situaciones originarán que exista una pérdida de eciencia que se muestran a través de los triángulos de Harberger sombreados en el gráco. Asimismo el establecimiento de un precio basado en los costos marginales puede ayudar a suavizar el patrón de consumo como se muestra en el gráco siguiente. Un ejemplo para el caso del consumo de energía eléctrica se presenta en Duetsch, L. (1998). Donde en el caso de la demanda en horas punta, el establecimiento de un precio alto incentivaría a la reducción de la demanda, lo cual haría que el patrón de consumo no crezca demasiado en estos periodos, mientras que el establecimiento de precios bajos en los periodos de demanda fuera de pico ocasionaría que la demanda aumente debido al desplazamiento desde la demanda en horas punta, ocasionando que el patrón de consumo sea más suavizado en comparación a una situación de precios homogéneos. 189 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 107: Patrón de consumo con diferentes esquemas de precios Patrón de consumo con un solo precio Capacidad necesaria para satisfacer la demanda donde no se aplica Peak Load Pricing Patrón de consumo con precios iguales a los costos marginales Capacidad necesaria para satisfacer la demanda suavizada Medianoche Mediodía Fuente: Duetsch, L. (1998) 190 Medianoche CAPÍTULO VIII: REGULACIÓN DE MONOPOLIOS NATURALES CON INFORMACIÓN INCOMPLETA: MECANISMOS REGULATORIOS* Hasta este capítulo se ha asumido que el regulador presenta información completa sobre los aspectos relevantes para la regulación. En función a ello, en el Capítulo VI se discutió la problemática de la jación de precios de primer y segundo mejor. Así como la búsqueda de otros objetivos que presenta un planicador social, como el de la equidad distributiva. No obstante, en realidad existe un problema de asimetría de información entre el regulador y la empresa regulada. Siendo la empresa regulada la que presenta mayor información sobre los parámetros relevantes para la regulación, como lo son su función de costos o las características de la demanda a la que se enfrenta. Ello generará que el regulador se enfrente a nuevas disyuntivas o trade-offs en cuanto a los objetivos que persigue. En este contexto, el regulador representa al principal, es decir la parte menos informada en esta relación; mientras que la empresa regulada representa al agente o la parte con más información. Por lo que, en este escenario con informac ión asimétrica1, el regulador debe diseñar los mecanismos que le permitan generar los incentivos cor rectos a la empresa regulada, para que esta última se comporte de acuerdo a los objetivos que presenta el regulador. Los mecanismos regulatorios que se analizaran en este capítulo se pueden clasicar en: mecanismos regulatorios no bayesianos y mecanismos regulatorios bayesianos. En el primer caso, se presentan los mecanismos de Loeb y Magat (1979), además de mecanismos iterativos, que harán que los resultados del mercado convergan a los objetivos que se plantea el regulador con el pasar de los periodos regulatorios. En el segundo caso, el regulador presenta una conjetura a priori con respecto a los parámetros de la empresa regulada, dicha conjetura se actualiza según la Regla de Bayes, de donde viene el nombre de esta categoría. 8.1. Mecanismos regulatorios no bayesianos Dentro de los mecanismos regulatorios no bayesianos tenemos al ingenioso y pionero mecanismo propuesto por Loeb y Magat (1979), según el cual la jación del precio no se lleva a cabo de una manera centralizada, sino que se descentraliza y la efectúa la propia empresa regulada, alcanzándose el resultado de primer mejor, pudiendo corregirse los problemas distributivos a través de la propuesta de Demsetz (1968)2 y/o la utilización de un impuesto. Adicionalmente, en esta clasicación se presentan diversos mecanismos que mediante la jación de una regla de ajuste lograrán alcanzar resultados atractivos para el regulador luego de algunos periodos regulatorios. Entre los mecanismos regulatorios no bayesianos iterativos se tiene a los mecanismos de Vogelsang y Finsinger (1979), Finsinger y Vogelsang (1981), Sappington y Sibley (1988), entre otros. 8.1.1. El mecanismo de Loeb y Magat Uno de los primeros trabajos en abordar el problema de la asimetría de información en cuanto a la regulación de las Utilities es el realizado por Loeb y Magat (1979), donde se plantea la posibilidad de alcanzar el resultado de primer mejor a través de un mecanismo descentralizado de jación de precios, como lo indica el título de su documento. 1 Se recomienda revisar el Capítulo II, el cual contiene una breve presentación del problema de la información asimétrica en la sección 2.2.3. 2 Para un mayor detalle véase el desarrollo de dicha propuesta en el Capítulo XI. 191 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO El modelo supone que tanto el regulador como la empresa regulada conocen la demanda de mercado del producto en cuestión, pero que el regulador no conoce la función de costos de la empresa regulada, la misma que si conoce dicha función, en especíco la función de costo marginal. En este contexto, el objetivo del regulador es maximizar el bienestar de la sociedad, el cual es representado por la suma del excedente del consumidor3 y el excedente del productor4: Ecuación 315 La maximización del bienestar social (W) se logra cuando la empresa regulada establece un precio de primer mejor (p=CMg)5. Sin embargo, ya que el regulador no conoce la funció n de costos de la empresa, es imposible determinar dicho resultado por parte del regulador. Ello se muestra en el Gráco Nº 108, donde el verdadero costo marginal podría ser cualquiera de los tres que se presentan, ante los cuales se elegirían distintos pares precio – cantidad como el resultado de primer mejor. Gráco Nº 108: Asimetría en cuanto a costos p CMg1 CMg2 CMg 3 p1 p2 p3 q q1 q2 q3 Elaboración: Propia Ante ello, el regulador descentraliza la jación del precio, dándole la libertad a la empresa regulada de establecer el precio (p) al cual venderá su producto, ofreciéndole como contrapartida que el regulador le entregará una transferencia (T) a la empresa regulada por un monto de dinero equivalente al excedente del consumidor (ExC(p)) que se obtiene con el precio establecido por la empresa. 3 El excedente del consumidor se dene como la diferencia entre el máximo precio que estaría dispuesto a pagar un consu midor y lo que realmente paga. Grácamente es el área comprendida entre el precio de mercado y la curva de demanda. ∞ Una de las formas de realizar su cálculo es ExC(p) = ∫ y(v)dv, donde ExC(p) es el excedente del consumidor y y(p) es la p 4 5 función de demanda del mercado. El excedente del productor se dene como la diferencia entre el precio de mercado y el mínimo precio que un productor estaría dispuesto a recibir. Grácamente es el área comprendida entre la curva de oferta del mercado y el precio de mercado. Un resultado muy conocido en la teoría microeconómica es aquel que establece que el excedente del productor es igual a los benecios de la empresa. Véase el Capítulo III para la derivación de esta armación. 192 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA De este modo, este mecanismo logra que aquellos objetivos que persiguen el regulador y la empresa regulada sean compatibles. Ello se debe a qu e en este caso, al jar un precio determinado, la empresa regulada no solo obtiene su propio excedente, sino también el excedente de los consumidores. Es decir que bajo este mecanismo el objetivo de la empresa regulada se convierte en obtener el mayor excedente total posible, lo que es equivalente al objetivo del regulador de maximizar el bienestar de la sociedad. El objetivo de la empresa es maximizar sus benecios: Ecuación 316 Lo que equivale a: Ecuación 317 Donde: : Precio p : Cantidad producida de la empresa y(p) c(y(p)) : Función de costos de la empresa : Transferencia que brinda el regulador T Debido a que la transferencia (T) es igual al excedente del consumidor (ExC(p)), entonces reemplazando en la función objetivo se tiene lo siguiente6: Ecuación 318 Derivando con respecto al precio e igualando a cero se tiene: Ecuación 319 Debido a que el excedente del consumidor está denido como , al aplicar la regla de Leibniz7 se llega a la siguiente expresión: Ecuación 320 Reemplazando , factorizando y operando se tiene: Ecuación 321 Debido a que es la pendiente de la función de demanda y asumiendo que no es perfectamente elástica8, para encontrar un máximo, el término (p – CMg) debe ser igual a cero, de donde se tiene que el precio que cobrará la empresa regulada bajo el mecanismo de Loeb y Magat tiene que ser igual al costo marginal en el que incurre. p – CMg 6 7 8 Ecuación 322 Se puede observar que este problema es equivalente al que tendría el regulador, el cual es maximizar el excedente total: Max. W = ExC(p) + [p·y(p)–c(y(p))]. La regla Leibniz se presenta en el Capítulo III. Es decir, una curva horizontal, la cual no reacciona a cambios en precios. 193 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Este resultado muestra que si el regulador permite a la empresa establecer por sí misma el precio de su producto y a su vez genera compatibilidad de incentivos mediante una transferencia (T) de dinero por un monto equivalente al excedente del consumidor (S(p)), la empresa elegirá establecer un precio igual al Costo Marginal (CMg), llegándose a un resultado de primer mejor, lográndose la eciencia asignativa. El resultado del mecanismo de Loeb y Magat se presenta en el Gráco Nº 109, donde ante un costo marginal como el mostrado (CMg), a la empresa regulada le conviene jar un precio igual a éste (p* = CMg), dado que con ese precio maximiza el bienestar total, del cual se apropia. Si se jara otro precio distinto al resultado de primer mejor, los benecios de la empresa serían menores, por lo que el regulado no tiene incentivos para desviarse de dicho precio. Gráco Nº 109: El mecanismo de Loeb y Magat p Transferencia CMg p1 p p* = CMg y y1 y* Elaboración: Propia Adicionalmente a la eciencia asignativa que se alcanza, este mecanismo presenta diversas ventajas. En primer lugar, se elimina la necesidad de la información que debería brindar la empresa regulada con respecto a sus costos al regulador, eliminando por lo tanto la posibilidad de sobredimensionar los mismos. En segundo lugar, genera incentivos a la eciencia productiva, ya que si la empresa regulada presenta costos marginales inecientes, solo obtendría un menor benecio. En tercer lugar, los autores proponen que la mayor de las ventajas de e ste mecanismo es que elimina la necesidad de intervención del regulador ante c ualquier cambio en las condiciones ante las que se plantea la regulación. Es decir que si cambian los costo s o la demanda, el regulado tiene incentivos para adaptarse ecientemente. Finalmente, este mecanismo proporciona incetivos a la eciencia dinámica, debido a que el regulado se apropiaría de un mayor benecio. Esto último se puede ilustrar utilizando el Gráco Nº 108, supóngase que el regulado presenta unos costos marginales como CMg1, en el caso que innove y reduzca sus costos hasta por ejemplo CMg2, el excedente, del cual se apropiará indenidamente, se incrementa. No obstante las ventajas que presenta este mecanismo regulatorio, la principal crítica al mecanismo de Loeb y Magat es que produce una gran ineciencia distributiva, debido a que la empresa regulada se termina apropiando de todo el excedente del consumidor a través de la transferencia o subsidio que le brinda el regulador. Esto deja sin excedente alguno a los consumidores, lo que además de ineciente podría ser socialmente inaceptable. Adicionalmente, Loeb y Magat señalan que el mecanismo regulatorio que proponen no pr otege a los consumidores contra incrementos en los costos de la empresa regulada que devienen en mayores precios, ni tampoco lo hace de posibles cambios bruscos en los mismos. 194 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Los autores proponen dos alternativas para solucionar la principal crítica: la ineciencia distributiva. La primera alternativa es generar competencia por el mercado9 mediante el establecimiento de subastas ex ante, por el derecho de operar como un monopolista. Es decir, las empresas interesadas podrían competir por la entrada al mercado, donde solo una ingresa y el regulador elegiría aquella empresa que ofrezca pagar el mayor monto de dinero (es decir la mayor puja)10. En este contexto lo máximo que las empresas estarían dispuestas a pagar vendría dado por el excedente total del mercado que recibirían si ganan la subasta. Esto útimo asumiendo que no existen costos jos; en caso si existiesen, la empresa ganadora ofertaría el excedente del consumidor (menos sus costos jos). Si las empresas son ecientes y muy similares en cuanto a sus funciones de costo, la subasta llevaría a que la empresa ganadora obtenga benecios nulos, ello después de considerar el pago de la subasta. La segunda alternativa propuesta por Loeb y Magat para solucionar el problema de inec iencia distributiva es que el regulador solo le entregue una parte del excedente del consumidor a la empresa, ello a través de la jación de un impuesto de suma alzada (lump-sum tax), el cual tiene la función de recuperar parte del subsidio otorgado. En este caso, el problema a resolver por la empresa regulada sería el siguiente: Ecuación 323 Reemplazando en la función objetivo el valor de la transferencia (T), que es igual al excedente del consumidor (p=CMg), y derivando con respecto al precio e igualando a cero se tiene lo siguiente: Ecuación 324 Se debe de tomar en cuenta que el impuesto es de suma ja, es decir que es equ ivalente a una constante, por lo que al momento de efectuar la derivación dicho término se hace cero. Ecuación 325 Se puede notar que la condición de primer orden de este problema es idéntica a la condición que se obtuvo en modelo original, por lo cual el precio establecido por la empresa sujeta a este mecanismo regulatorio bajo un impuesto de suma alzada, será igual a su costo marginal (p=CMg). Bajo esta segunda alternativa el regulador consigue disminuir los benecios netos que obtiene la empresa regulada a través del impuesto de suma ja que se le aplica, lográndose que no se apropie de todo el excedente del consumidor. No obstante el atractivo de esta alternativa, la misma presenta un inconveniente, ya que el regulador no conoce los verdaderos costos de la empresa, podría jar un impuesto muy alto o muy bajo. En el primer caso podría afectar la sostenibilidad nanciera de la empresa y en el segundo, continuar permitiéndole un benecio sobre normal. Otra alternativa derivada de la propuesta de un impuesto es que el regulador le entregue a la empresa regulada solo una fracción (a)11 del excedente del consumidor que genera el precio que ella establece. En cuyo caso, el problema que la empresa resolvería sería el siguiente: Ecuación 326 9 Esta es una alternativa a la regulación propuesta por Harol Demsetz (1968), la misma que se presenta y profundiza en el Capítulo XI. 10 Como se verá, este solo es uno de los factores de competencia dentro de los posibles. 11 a se encuentra entre cero y uno. 195 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Donde la transferencia (T) representa una fracción (a) del excedente del consumidor ExC(p), reemplazando ello en la función objetivo se tiene lo siguiente: Ecuación 327 Derivando con respecto al precio e igualando a cero se tiene: Ecuación 328 De donde operando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 329 Ordenando y factorizando términos comunes, se obtiene lo siguiente: Ecuación 330 Dividiendo ambos lados de la ecuación por y(p), multiplicando y dividiendo el segundo término del lado izquierdo por p y simplicando, la expresión queda de la siguiente manera: Ecuación 331 Reemplazando por la elasticidad precio de la demanda (ep) y ordenando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 332 Aplicando el valor absoluto a la elasticidad precio de la demanda se tiene: Ecuación 333 La expresión anterior muestra el caso en que el regulador no le ofrece a la empresa regulada todo el excedente del consumidor, sino solo una fracción a, de donde el mark up entre el precio que establecerá la empresa y su costo marginal dependerá de manera inversa de la elasticidad precio de la demanda (ep) y de la fracción (a) que se le transera del excedente del consumidor. Es decir que cuanto mayor sea el valor absoluto de la elasticidad precio de la demanda (|ep|), menor será el diferencial entre el precio y el costo marginal que je la empresa y viceversa. Por otro lado, mientras mayor sea la fracción del excedente del consumidor entregado a la empresa, el precio jado por esta será más cercano al costo marginal. En caso el regulador transriera a la empresa un monto de dinero igual a todo el excedente del consumidor (a=1), la empresa establecerá un precio igual al costo marginal. Por lo que en este caso, y en general bajo este mecanismo regulatorio, se puede apreciar que el regulador se enfrentará a un Trade-off o disyuntiva entre eciencia asignativa y eciencia distributiva. 196 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA 8.1.2. Mecanismos iterativos En esta sección se presentarán los mecanismos de Vogelsang y Finsinger (1979) y de Sappington y Sibley (1988), a partir de los documentos o riginales y de la exposición de Train (1991). 8.1.2.1. El Mecanismo Regulatorio de Vogelsang y Finsinger El mecanismo regulatorio propuesto por Vogelsang y Finsinger (1979) le permite a la empresa regulada jar en un primer periodo de regulación ( t1) un precio para cada bien (P1), con lo que venderá una cierta cantidad de cada bien (Y1), incurriendo en ciertos costos (CT1) 12 . El regulador, al observar los precios, las cantidades y los costos de la empresa regulada, le permite jar los precios que quiera para el segundo periodo (t2), siempre y cuando al multiplicar los precios del segundo periodo (P2) con las cantidades del primer periodo (Y1), no exceda a los costos totales del primer periodo (CT1). El proceso se repetirá para los siguientes periodos, de tal forma que la restricción que se impondrá bajo el mecanismo de regulación de Vogelsang y Finsinger será13: Ecuación 334 Así por ejemplo, si en el primer periodo, la empresa regulada produce un solo bien (empresa uniproducto), con unos precios jados por ella de 10, produciendo 150, e incurriendo en costos por un total de 1200. Los ingresos en el primer periodo ascenderían a: Ecuación 335 Obteniendo como benecios: Ecuación 336 A partir de la restricción impuesta por este mecanismo regulatorio, el precio que podría jar la empresa en el segundo periodo debe satisfacer la siguiente expresión: Ecuación 337 De donde se tiene que el precio que puede jar la empresa regulada para el segundo periodo debe cumplir con que Pt+2≤ 8. De donde se jará un precio para el segundo periodo de Pt+2= 8. Este proceso continua de periodo en periodo, induciendo a la rma a jar un precio según el criterio del segundo mejor, si la empresa produce un solo bien, mientras que si produjera más de un bien la empresa regulada jaría precios Ramsey. En el Gráco Nº 110, donde se presenta el caso de un monopolista uniproducto, el costo medio es decreciente, y el precio que ja en el primer periodo es P1 y produce una cantidad de Y1, con un costo medio (CMe1), tal que el costo total es CMe1Y1. El regulador observa el precio, cantidad y el costo total. En el siguiente periodo deberá cumplir con la restricción P2·Y1≤CMe1·Y1 o equivalentemente P2≤ CMe1. El monopolista por lo tanto puede jar en el segundo periodo cualquier precio, siempre y cuando no exceda al costo medio del primer periodo, en consecuencia el monopolio natural elegiría P2= CMe1. Con este nuevo precio aumentaría el nivel de producción llegando a Y2, y sus costos medios caerían a CMe2. El regulador observa el precio, cantidad y el costo total, donde le pide al monopolio a que elija un precio para el tercer periodo que no exceda su costo medio del periodo anterior, eligiendo P3. Este proceso continúa hasta que el precio iguale al costo medio y este a su vez corte a la demanda ( Ps= CMes), es decir el resultado de segundo mejor. 12 Nótese que si la empresa produce más de un bien, P1, Y1 y CT1 serían vectores. 13 Esta notación que parece ser el ingreso del primer periodo, es llamado pseudoingreso, ya que es calculado con los precios del segundo periodo. 197 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 110: Mecanismo de Vogelsang y Fisinger con costos medios decrecientes P P1 CMe1 P2 = CMe2 CMes = = P3 Ps CMe D Y Y1 Y2 Y3 Y s Fuente: Train (1991) En el Gráco Nº 111, se presenta el caso de un monopolio natural que presenta costos medios crecientes. Se supondrá que el regulador no conoce la función de costos14 y aplica el mecanismo de Volgelsang y Fisinger. El monopolio natural ja un precio P1, en donde obtiene benecios positivos. En el segundo periodo el regulador requiere que los precios no excedan el CMe1, de donde se ja un precio P2 = CMe1, por lo que se incrementa el nivel de producción a Y2. Debido a que el costo medio tiene pendiente positiva, éste se incrementará hasta CMe2, obteniendo pérdidas en este periodo (Y2·CMe2 > Y2·P2). En el tercer periodo el precio (P3) no debe exceder a CMe2, observándose que P3 es mayor que el precio del periodo anterior. Con dicho precio, el monopolio produce Y3, obteniendo benecios positivos para este periodo. Este proceso continúa hasta que el monopolio natural je un precio Ps y Ys, donde el precio iguala al CMes. Gráco Nº 111: Mecanismo de Vogelsang y Fisinger con costos medios crecientes P CMg CMe P1 CMe2 = P3 CMe4 = P5 CMes = Ps CMe3 CMe1 = = P4 P2 D Y1 Ys Y3 Y4 Y2 Y Fuente: Train (1991) Por lo tanto, cuando el costo medio tiene pendiente positiva el proceso da como resultado un movimiento cíclico de precios y benecios, en donde los precios suben y bajan, mientras que los benecios son positivos y negativos de periodo a periodo. En cambio cuando los costos medios tienen pendiente negativa los precios y benecios se mueven en la misma dirección. 14 Bajo este mecanismo regulatorio la información asimétrica que se presenta entre el regulador y la empresa regulada no es relevante, ya que no inuye en la jación tarifaria. 198 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Nótese que el regulador no necesita en principio información sobre la demanda o los costos de la empresa regulada, superándose en principio el problema de la información asimétrica. No obstante, la empresa regulada tendrá incentivos no declarar sus verdaderos costos con el objetivo de obtener mayores benecios. 8.1.2.2. El mecanismo regulatorio de Sappington y Sibley El mecanismo regulatorio propuesto por Sappington y Sibley (1988) a diferencia del mecanismo de Vogelsang y Fisinger (1979) busca alcanzar el resu ltado de primer mejor en lugar del resultado de segundo mejor, ello también utilizando información de los precios, ingresos y gastos de la empresa, en este caso para determinar el subsidio que la empresa obtendrá en el siguiente periodo. Este mecanismo se sustenta en que la empresa regulada no neces ita recibir la totalidad del excedente para elegir el resultado del primer mejor. Mientras más grande sea el incremento del excedente del consumidor mayor subsidio obtendrá la empresa, por lo cual la empresa tendrá incentivos a maximizar el excedente del consumidor, llegando a elegir aquellos precios que se igualen al costo marginal. El regulador ofrece el siguiente subsidio en cada periodo: Ecuación 338 Donde: St : Es el subsidio en el periodo actual. ExCt – ExCt–1 : Es la variación en el excedente del consumidor. pt–1 : Es el benecio de la empresa en el periodo anterior sin incluir el subsidio. Por lo tanto, si se suma el benecio que obtiene la empresa por su operación en el mercado más el subsidio recibido se tiene el benecio total o utilidad neta que obtiene en el pe riodo Ut que es igual a: Ecuación 339 Reordenando los términos se tiene que la utilidad neta que obtienes es igual a la variación en el excedente del consumidor más la variación en sus benecios: Ecuación 340 Por tanto, el benecio total o utilidad neta de la empresa sería igual a la variación en el excedente total (∆ExT): Ecuación 341 En el Gráco Nº 112, se presenta el caso de una empresa regulada bajo el mecanismo regulatorio de Sappington y Sibley, la cual en el primer periodo ja un P1, produciendo una cantidad Y1. El excedente del consumidor generado por este precio es el área del triángulo MP1B (ExC1), el costo total de producción CT1 está representado por HGQ10, por lo que el benecio sería p1=P1·Y1–CT1, que son los ingresos menos los costos. 199 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 112: Mecanismo de Sappington y Sibley P M CMg B P1 P2 C H O G F Demanda Y1 Y2 Y Fuente: Train (1991) En este primer periodo, se ha generado una pérdida de eciencia social al jar un precio mayor al costo marginal, y aún no se está incluyendo el subsidio que recibe la empresa. En el segundo periodo, inducido por el subsidio, la empresa ja un precio (P2) menor al anterior con el objetivo de aumentar el excedente del consumidor y recibir así el subsidio, produciendo un nivel de producción Y2, con un costo CT2. El benecio sería igual a p2=P2·Y2 – CT2. Ello genera un subsidio equivalente a S2=(ExC2–ExC1)–p1. Donde ∆ExC y p1 corresponderían a las áreas P1BCP2 y P1BGH respectivamente. Obteniéndose un subsidio del orden de S2= P1BCP2.– P1BGH El benecio del segundo periodo sería equivalente al área P2CFH y el benecio total o utilidad neta de la empresa en el segundo periodo sería: Ecuación 342 Observándose que hubo un incremento en el excedente total de BCFG (U2=∆ExT), que resulta de la reducción del precio P1 a P215. Así sucesivamente la empresa irá bajando sus precios, hasta igualarlos al costo marginal, donde la empresa maximizaría sus benecios totales16. Al jar los precios según el criterio del primer mejor la rma ya no podría aumentar el excedente del consumidor17, por lo cual el subsidio quedaría: St+1=–pt. Al establecer precios según el criterio del primer mejor, la empresa regulada estaría incurriendo en un benecio negativo. Por ello, el subsidio en el periodo t +1 sería igual a la pérdida operativa del periodo anterior, en los que el monopolio incurre con precios según el criterio del primer mejor. Los benecios totales en el periodo t +1 sería la suma del benecio operativo más el subsidio, ambos en el mismo periodo. Ecuación 343 Una vez establecido precios igual al costo marginal (criterio del primer mejor) el excedente no cambia y el benecio total es por lo tanto cero. En todos los periodos siguientes los benecios netos seguirán siendo los mismos, recibiendo un subsidio que le permita a que el monopolio cumplir con la condición de Break Even, es decir 15 Nótese que si no disminuye el precio, el benecio total o utilidad neta sería igual a – p1. 16 La empresa al observar que se está aplicando este esquema de regulación, decide jar precios igual al costo marginal desde el primer periodo, manteniéndolo en el segundo periodo y en el resto de periodos. 17 Al jar un precio igual al costo marginal, el excedente sería el máximo, en el periodo siguiente la empresa también jaría precios igual al costo marginal, y el excedente no cambiaría ( Exct+1–Exct=0). 200 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA que no obtenga pérdidas. Lográndose alcanzar el primer mejor y evitándose cualquier tipo de ineciencia productiva. 8.2. Mecanismos regulatorios bayesianos Los mecanismos regulatorios bayesianos se pueden clasicar en fu nción a si la variable sobre la cual se supone la asimetría de información entre el regulador y la empresa regulada se reere a la función de costos o la demanda de mercado. Entre los modelos de información asimétrica en cuanto a los costos de la empresa regulada, se revisarán los mecanismos propuestos por Baron y Myerson (1982) y Laffont y Tirole (1986). Asimismo, dentro de los modelos de información asimétrica en cuanto a la demanda que enfrenta la empresa regulada, se revisará el mecanismo propuesto por Lewis y Sappington (1988a)18. 8.2.1. El mecanismo de Baron y Myerson En el modelo planteado por Baron y Myerson (1982) se supone que el regulador no conoce la función de costos de la empresa regulada, por lo cual debe diseñar un mecanismo que permita que la empresa revele sus verdaderos costos autoseleccionándose en uno de los planes, contratos o paquetes que ofrecerá el regulador en su mecanismo. Se asumirá que las funciones de costos de las empresas reguladas tienen la siguiente forma: Ci = F+ci·y Ecuación 344 Donde: C : es el costo total. F : es el costo jo (que se asumirá que es información de dominio público). c : es el costo marginal (que se asume es información privada de la empresa). y : es la cantidad producida por la empresa. Los costos marginales podrían ser altos (ca) o bajos (cb)19, por lo que se supone que ca > cb. Representando los primeros a una empresa ineciente y los segundos a una empresa eciente. Este es el parámetro (ci) desconocido por el regulador y que posee la empresa como información privada antes de la rma del contrato, la que se denomina el tipo de la empresa regulada. En este mecanismo el regulador ofrece contratos del tipo {p, T} , donde ja el precio (p) al cual la empresa venderá su producto y a su vez se le efectúa una transferenc ia de dinero (T). La empresa elegirá el contrato o paquete que le brinde una mayor utilidad; es decir, se autoseleccionará en un plan determinado, lo que le indicará al regulador frente a que “tipo” de empresa se enfrenta, es decir, revelará si dicha empresa presenta costos altos (ca) o costos bajos (cb). El regulador no conoce la función de costos de las empresas pero tiene una conjetura a priori, la cual se actualiza según la regla de Bayes, de donde tiene la creencia de que se tendrá a una empresa eciente o con costos marginales bajos (cb) con una probabilidad q y a una empresa ineciente o con costos marginales elevados (ca) con una probabilidad 1– q . En forma resumida, lo expuesto equivale a lo siguiente: 18 Un estudio de asimetría de información en cuanto a los costos y la demanda que enfrenta la empresa regulada a la vez se puede encontrar en Lewis y Sappington (1988b). 19 En esta presentación se está asumiendo que solo hay dos tipos de empresas, las que presentan un costo alto y la que presentan un costo bajo; sin embargo, podrían presentarse más tipos de empresas, incluso un contínuo de tipos. En cualquier caso, las conclusiones generales no se ven afectadas. 201 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO El regulador tiene como objetivo maximizar el bienestar de la sociedad, el cual se representa a través de la función de bienestar social (W), la cual en este caso se presenta a través de la suma ponderada del excedente del consumidor (ExC(p)) y el excedente del productor ( ExP(p)). Ecuación 345 Donde a es un número que está entre cero y uno, el cual pondera el excedente del productor en una menor proporción, es decir que muestra la importancia que le asigna el regulador al excedente del productor con respecto al excedente del consumidor. Si a es igual a cero, al regulador solo le interesa el bienestar de los consumidores, mientras que si a es igual a uno, entonces el regulador le da la misma importancia al excedente del consumidor y al excedente del productor. Asumiendo que los recursos con los cuales se paga la transferencia a la empresa son obtenidos de los propios consumidores de dichos mercados, este monto se tendría que restar del Excedente del consumidor y sumarse a los benecios de la empresa, representándose entonces el excendente del consumidor y productor netos. Ecuación 346 En primer lugar, para resolver el problema, primero se revisará la solución de una situación en la cual no existe asimetría de información, es decir que el regulador puede identicar cuales son las empresas con costos altos y cuales tienen costos bajos. Seguidamente, se resolverá el mismo problema, pero tomando en cuenta la presencia de asimetrías en la información. Información simétrica: solución de primer mejor En el caso en el cual no existe asimetría de información, el regulador conocería con certeza el tipo de empresa con el cual se enfrenta (empresa ineciente, es decir con costos marginales elevados (ca) o empresa eciente, es decir con costos marginales bajos (cb) y resolvería el problema de maximizar el bienestar social generado con cada uno de los tipos de empresa regulada. El problema formalmente quedaría expresado de la siguiente manera: Ecuación 347 Donde i representa respectivamente a las empresas con costos altos y bajos, es decir a y b. Reemplazando al y a la función de benecios por los ingresos y costos de la empresa se tiene lo siguiente: Ecuación 348 Donde: i = {a,b}. I(pi) : es el ingreso total de la empresa. C(ci,y(pi)) : es el costo total. Reemplazando estas expresiones en función del precio (p) y la cantidad ( y), la función objetivo del regulador queda expresada como sigue: Ecuación 349 202 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Adicionalmente, el regulador se enfrenta a una restricción, denominada restricción de participación, la cual incorpora en el problema el hecho que ninguna empresa participará en el mercado si obtendrá pérdidas, por lo que en la optimización se deberá tener en cuenta la siguiente restricción: Ecuación 350 El benecio de cada tipo de empresa, tomando en cuenta la transferencia, debe ser mayor o igual una utilidad de reserva (p). Dicha utilidad de reserva representa lo mínimo que esta dispuesta a ganar una empresa en su operación en el mercado. De aquí en adelante se supone que dicha utilidad de reserva es igual a cero (p =0), de donde la restricción de participación equivale a la restricción de Break Even: Ecuación 351 Finalmente, el problema del regulador queda expresado como sigue: Ecuación 352 Sujeto a: Ecuación 353 Debido a que se esta asumiendo información simétrica en este problema, el regulador puede incrementar el bienestar de la sociedad otorgándole la menor renta posible a cada tipo de empresa regulada, por lo cual tratara de que las transferencias sean lo menores posibles y solo sirvan para cubrir los costos en los que se incurre. Por ello, la restricción de participación queda expresada como una restricción de igualdad. Ecuación 354 Despejando Ti de la restricción y ordenando se tiene: Ecuación 355 Reemplazando el resultado de la ecuación anterior en la función objetivo del regulador para cada tipo de empresa y operando se tiene que la función de bienestar social queda expresada como sigue: Ecuación 356 Con el objetivo de maximizar la expresión anterior, se deriva con respecto al precio que se le jará a cada tipo de empresa ( pi) y se iguala a cero. Ecuación 357 Operando y simplicando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 358 203 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Asumiendo que no es igual a cero, para encontrar un máximo el término (p–CMg) tiene que ser igual a cero, de donde se llega a que el precio cobrado por cada tipo de empresa regulada debe ser igual al costo marginal en el que incurre. pi = ci Ecuación 359 pa* = ca Ecuación 360 pb* = cb Ecuación 361 Equivalentemente: Reemplazando estos precios óptimos en la ecuación de transferencia (T) para hallar el monto de dinero que el regulador le transere a cada tipo de empresa regulada: Ecuación 362 Por lo que la Transferencia a la empresa ineciente es igual a su costo jo: Ecuación 363 Mientras que reemplazando los precios de la empresa regulada con costos bajos se tiene: Ecuación 364 Por lo que la Transferencia a la empresa eciente también es igual a su costo jo, el cual es de conocimiento público: Ecuación 365 Con lo cual se muestra que el regulador solo debería de transferir a cada tipo de empresa regulada un monto de dinero que le permita cubrir sus costos dado que los precios se jan al nivel de los costos marginales. Por lo tanto, con información simétrica se alcanza un resultado de primer mejor, es decir con eciencia asignativa. Además de ello se alcanza la eciencia distributiva, ya que ambos tipos de empresa obtendrán solo benecios normales. Información asimétrica: solución de segundo mejor En el caso donde se presenta asimetría de información entre el regulador y la empresa regulada, el regulador no conoce el tipo de la empresa regulada. Por ello, tiene que diseñar un mecanismo que le permita que la empresa le revele dicha información. Para ello, bajo el supuesto de que existen dos tipos de empresa regulada, el regulador debe diseñar dos planes o contratos entre los cuales cada empresa regulada debe elegir. Un plan con un precio y un monto de transferencia para empresa eciente {Pb, Tb} y un plan con un precio y un monto de transferencia para la empresa ineciente {Pa, Ta}. La empresa decidirá (es decir que se autoseleccionará) si cobra un precio Pa y recibe una transferencia Ta o cobra un precio Pb y recibe una transferencia Tb . Si el regulador –ignorando la desventaja en la cantidad de información que posee con respecto a la información que posee la empresa regulada– utiliza los contratos o paquetes del resultado de primer mejor o con información simétrica ({Pa*,Ta*},{Pb*,Tb* }), entonces los resultados dependerán del tipo de la empresa regulada. En el caso de la empresa ineciente o con costos marginales altos (ca), si elige el primer contrato (Pa= ca y Ta =F) obtendrá benecios normales: 204 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Ecuación 366 Reemplazando los valores del contrato: Ecuación 367 De donde simplicando se tiene que la empresa ineciente al escoger este plan obtiene solo benecios nulos: pa = 0 Ecuación 368 En el caso donde la empresa ineciente elija el plan de primer mejor que fue diseñado para la empresa eciente sus benecios serían iguales a: Ecuación 369 Remplazando (pb=cb,Tb=F) los valores del contrato elegido se tiene: Ecuación 370 Simplicando y factorizando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 371 Debido a que ca>cb, el benecio de la empresa de tipo ineciente que elige el plan que no fue diseñado para ella ( pa) es negativo. Ecuación 372 Por lo tanto, si la empresa tiene costos altos no le conviene hacerse pasar por una empresa eciente (eligiendo dicho contrato de primer mejor), pues obtendría benecios negativos. En el caso de la empresa eciente o con costos marginales bajos (cb), si elige el segundo contrato (pb=cb y Tb=F), es decir el contrato de primer mejor diseñado para su tipo, obtendrá benecios normales: Ecuación 373 Reemplazando (pb=cb y Tb=F) los valores del contrato elegido se tiene: Ecuación 374 De donde simplicando se tiene que la empresa eciente al escoger el plan de primer mejor diseñado para su tipo, obtiene solo benecios normales: Ecuación 375 En el caso en que una empresa de tipo eciente elija el plan de primer mejor que fue diseñado para la empresa ineciente sus benecios (pb) serian: Ecuación 376 Reemplazando los valores de dicho plan (pa=ca y Ta=F) en los benecios de la empresa eciente se tiene: Ecuación 377 205 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Simplicando y factorizando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 378 Debido a que ca>cb, el benecio de la empresa eciente al tomar el plan de primer mejor diseñado para la empresa ineciente es positivo. Ecuación 379 Por lo tanto, si la empresa es eciente y tiene costos bajos, le conviene hacerse pasar por una empresa ineciente o de costos altos y elegir dicho contrato, pues tendría benecios sobrenormales. Consecuentemente, el regulador tendría un problema al momento de establecer el precio y las transferencias que debería darle a las empresas, debido a que las empresas de tipo eciente tienen incentivos para engañar al regulador y no revelarle información acerca de su verdadera función de costos, haciéndose pasar por empresas inecientes. Como consecuencia todas las empresas elegirían el contrato de primer mejor diseñado para la empresa de costos altos ({ pa*,Ta*}), generándose ineciencias en la asignación y en la distribución. Para minimizar este problema, el regulador debe diseñar planes distintos, de segundo mejor ({p ,T** }), que le permitan generar los incentivos necesarios para que cada empresa le revele información de su tipo de manera voluntaria. ** Al existir información asimétrica sobre la función de costos de la empresa, es decir el tipo de empresa a la que se enfrenta, el regulador maximiza la función de bienestar social esperada, que no es más que la función de bienestar social cuando la empresa es eciente (o de costos bajos) multiplicada por su probabilidad (la proporción de empresas de dicho tipo q) más la función de bienestar social cuando la empresa es ineciente (o de costos altos) multiplicada por su probabilidad (la proporción de empresas de dicho tipo 1– q). Ecuación 380 Reemplazando las expresiones para el excedente del consumidor y los benecios de la empresa en la expresión anterior se tiene: Ecuación 381 El regulador tratará de maximizar su función objetivo (We); no obstante, deberá tomar en cuenta dos tipos de restricciones: las restricciones de participación y las restricciones de compatibilidad de incentivos. Las restricciones de participación aseguran que las empresas de ambos tipos deseen operar en el mercado, ya que obtendrán benecios por encima de sus benecios o utilidades de reserva (las que se asumieron de cero): Ecuación 382 Ecuación 383 Por su parte, las restricciones de compatibilidad de incentivos aseguran que la empresa de cada tipo preera (debido a que le da mayores benecios netos) elegir el paquete o contrato diseñado para su tipo a elegir un contrato diseñado para un tipo distinto al suyo: 206 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Ecuación 384 Ecuación 385 Por ejemplo, la restricción anterior asegura que si la empresa presenta costos altos, obtiene mayores benecios al escoger el plan que le corresponde en lugar de elegir el plan diseñado para una empresa de costos bajos. Con lo que nalmente, el problema de optimización que debe resolver el regulador es el siguiente: Ecuación 386 Sujeto a: Ecuación 387 Ecuación 388 Ecuación 389 Ecuación 390 La resolución del problema de optimización planteado para el regulador se simplica si se toman en cuenta 5 resultados generales, los cuales son comunes a todos los problemas de Selección Adversa con Screening, tal y como ocurre en este caso: 1) La restricción de participación de la empresa de tipo ineciente ( RPa) está activa, es decir que dicha restricción se cumple con igualdad y es la restricción limitante en el caso de la empresa ineciente. Ecuación 391 2) La restricción de compatibilidad de Incentivos de la empresa eciente ( RCIb) está activa, es decir que dicha restricción se cumple con igualdad y es la restricción limitante en el caso de la empresa eciente. Ecuación 392 3) La cantidad producida por la empresa eciente es mayor a la cantidad producida por la empresa ineciente. Ecuación 393 4) La restricción de participación de la empre sa eciente (RPb) y la restricción de compatibilidad de Incentivos de la empresa Ineciente (RCIa) son redundantes cuando se cumplen las condiciones anteriores, por lo que se pueden descartar del problema de optimización. 5) El precio que se le asigna a la empresa eciente en el resultado de segundo mejor es idéntico al resultado de primer mejor, es decir que la empresa de tipo eciente cobrará un precio igual a su costo marginal: 207 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Ecuación 394 Con dichos resultados, en primer lugar se eliminan las restricciones que redundan, seguidamente se despejan las transferencias para ambos tipos de empresas de las restricciones que se encuentran activas, de donde se obtienen las siguientes expresiones: Ecuación 395 Ecuación 396 Dichas expresiones se introducen en la función de bienestar social esperado We para hacer la resolución del problema más sencilla, de donde se obtiene la siguiente expresión: Ecuación 397 Haciendo algunas operaciones de simplicación, nalmente se tiene que el problema de optimización al que se enfrenta el regulador se puede expresar de la siguiente manera: Ecuación 398 Derivando con respecto al precio que se le jará al paquete diseñado para la empresa de tipo ineciente (pa) e igualando a cero se obtiene la siguiente expresión: Ecuación 399 Factorizando y simplicando términos se llega a la siguiente expresión: Ecuación 400 Restando el primer término del lado derecho a ambos lados de la ecuación y efectuando operaciones se tiene: Ecuación 401 208 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Dividiendo ambos lados de la ecuación por (1– q) y despejando pa se tiene lo siguiente: Ecuación 402 Por lo tanto, el precio que el regulador debería de establecer para el caso de una empresa ineciente es superior a su costo marginal. Dicho precio depende de las proporciones en las que se encuentren ambos tipos de empresas, del peso relativo que asigne el regulador al excedente del productor y de la diferencia de los costos de ambos tipos de empresa. A continuación se reemplazan los precios óptimos de segundo mejor en las expresiones de las transferencias óptimas que debería entregar el regulador a cada tipo de empresa. En el caso de la empresa eciente se tiene que la transferencia que se le otorga es: Ecuación 403 Reemplazando el precio que se le permite (p**b = cb se tiene: Ecuación 404 Por lo que la transferencia óptima para la empresa de costos bajos es igual a: Ecuación 405 A diferencia del caso en el cual existe información simétrica, la transferencia entregada a la empresa eciente es mayor al costo jo, lo que se lleva a cabo con la nalidad de que la empresa revele información sobre su tipo. Para hallar los benecios obtenidos por las empresas de tipo eciente, se reemplazan los precios y transferencias óptimos en la función de benecios: Ecuación 406 De donde se obtiene la siguiente expresión: Ecuación 407 Simplicando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 408 De donde debido a que ca > cb por los supuestos del modelo, los benecios obtenidos por la empresa eciente eligiendo el paquete diseñado para su tipo son positivos: Ecuación 409 Dicha renta que obtiene la empresa eciente se denomina Renta Informacional, y se otorga con el objetivo que las empresas de tipo eciente revelen su tipo al regulador y no se hagan pasar por empresas de costos altos. La renta informacional que se brinda depende de dos factores: a) b) El diferencial de los costos marginales de las empresas inecientes y las ecientes. El nivel de producción de la empresa ineciente. 209 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Se puede notar que cuanto mayor sea el diferencial entre los costos marginales, mayor será la renta informacional que deberá otorgar el regulador a la empresa de tipo eciente para que ésta revele su información privada (su tipo). Asimismo, cuanto mayor sea el nivel de producción de la empresa ineciente, mayor será la renta informacional. Por ello, en este modelo se puede apreciar un Trade-off o disyuntiva entre eciencia asignativa e ineciencia distributiva. Ello se debe a que si el regulador no desea brindar una renta informacional suciente a las empresas de tipo eciente, estas se harán pasar por empresas de tipo ineciente, alejándose del resultado de primer mejor. Para el caso de la empresa ineciente, la transferencia que se le brinda en su contrato es: Ecuación 410 Reemplazando el precio eciente de segundo mejor hallado se tiene que la transferencia óptima de segundo mejor es igual a: Ecuación 411 Con lo que se puede observar que la transferencia otorgada a la empresa ineciente es menor al costo jo. Para hallar los benecios obtenidos po r las empresas de tipo ineciente, se re emplazan los precios y transferencias óptimos de segundo mejor en la función de benecios: Ecuación 412 De donde se obtiene la siguiente expresión: Ecuación 413 Simplicando se llega a que las empresas de tipo ineciente obtienen un benecio normal, lo que ya se habia mencionado: Ecuación 414 Por lo tanto, la solución del Mecanismo de Baron y Myerson (1982) presenta las siguientes características: a) El regulador ofrecerá dos tipos de contratos de segundo mejor diseñado para cada tipo de empresa. , cada uno b) El precio jado para la empresa de tipo eciente es igual a su costo marginal , llegándose por lo tanto a una situación de primer mejor, mientras que en el caso de una empresa ineciente su precio es mayor que su costo marginal . c) La diferencia entre el precio de la empresa ineciente y su costo marginal es mayor cuanto mayor sea la diferencia entre los costos marginales de la empresa ineciente y la eciente (ca – cb), así como cuanto menor sea la importancia que le da el regulador a los benecios de la empresa en el bienestar total (a). Adicionalmente, cuando la proporción de empresas de tipo ineciente es sucientemente pe queña, el precio que le ja el regulador a dicho tipo de empresas tiende al innito, lo que equivale a que el regulador no ofrezca dicho contrato, ya que nadie le compraría el producto a dicha empresa. 210 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA d) El regulador le otorga una transferencia a la rma eciente que le que le permite cubrir sus costos jos y obtener benecios positivos . El monto de la transferencia está en relación directa con el diferencial de costos marginales de la empresa ineciente y la eciente. Este ingreso adicional que recibe la empresa por encima de sus costos jos recibe el nombre de Renta Infor macional y lo otorga el regulador a la empresa con la nalidad de que la rma le revele información sobre su tipo. e) En el caso de la empresa ineciente, el regulador le otorga una transferencia inferior a sus costos jos , sin embargo debido a sus precios son mayores a sus costos marginales, tiene unos benecios nulos (pa = 0). f) El regulador se enfrenta a un dilema entre lograr la eciencia distributiva y la eciencia asignativa. Para lograr una mayor eciencia distributiva el regulador tendría que evitar pagar una gran renta informacional, pero sin esta no sería capaz de lograr que la empresa le revele información sobre su tipo y con ello lograr una mayor eciencia en la asignación. 8.2.2. El mecanismo de Laffont y Tirole En el modelo de Laffont y Tirole (1986) se asume asimetría de información entre el regulador y la empresa regulada en cuanto a los costos de esta última. Sin embargo, a diferencia del modelo de Baron y Myerson, donde se asume que los costos son exógenos a la empresa regulada, es decir que ésta es de un tipo determinado (costos altos o co stos bajos) y no puede modicar dicha condición, en el modelo de Laffont y Tirole se incorpora la posibilidad de que la empresa regulada pueda efectuar un esfuerzo para reducir sus costos, el cual no es obs ervable por el regulador. En ese contexto, el regulador busca diseñar un mecanismo que le permita alcanzar dos objetivos: 1) 2) Que la empresa revele información acerca de sus costos, es decir su tipo. Que la empresa de cada tipo realice el esfuerzo óptimo en la reducción de sus costos. Se asume que la función de costos presenta dos componentes no observables directamente por el regulador. Un primer componente no observable por el regulador, el cual es exógeno para la empresa (representado por un parámetro de eciencia b) y un segundo componente también no observable por el regulador, el cual es endógeno para la empresa (representado por una variable que mide el esfuerzo de la empresa en reducir sus costos e ). Por lo tanto, la función de costos toma la siguiente forma: Ecuación 415 Donde: C : es el costo total en el que incurre la empresa, monto que es observable por el regulador, pero no así sobre sus componentes. bi : es un parámetro que mide la eciencia de la empre sa, la cual determina el tipo de empresa, de modo tal que es una empresa con costos altos (ba) o es una empresa con costos bajos (bb), siendo ba>bb. Esta variable es exógena para la empresa, es decir que no puede modicarla y a su vez es no observable por el regulador. e : es una variable mide el esfuerzo que efectúa la empres a en reducir sus costos, es endógena para la empresa, es decir que ella elegirá cuanto se esfue rza y es no observable por el regulador. El regulador solo puede observar los costos en los que incurre la empresa, pero no puede observar el tipo de la empresa ( b1), ni el esfuerzo que efectúa en la reducción de costos (e). 211 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO El esfuerzo (e) que realice la empresa regulada le generará un costo, el cual se representa a través de una función de desutilidad del esfuerzo ( y(e)), la cual se caracteriza por incrementarse cada vez en una mayor magnitud, lo que se pue de expresar a través de que sus primera, segunda y tercera derivadas sean mayores a cero, es decir que y¢(e)>0, y¢(e)>0, y y¢¢¢(e)>0. Se asume que el regulador reembolsa todo el costo del proyecto (C) a la empresa regulada, adicionalmente el regulador le otorga una transferencia neta (T). Por lo tanto, la utilidad o benecio de la empresa (U) viene dada por los ingresos producto de la transferencia que recibe por parte del regulador, menos los costos en los cuales incurre, más el reembo lso de sus costos entregados por el regulador, menos la desutilidad que le genera el esfuerzo en reducción de costos. Ecuación 416 Simplicando se tiene que la utilidad de la empresa regulada presenta la siguiente forma: Ecuación 417 En este contexto, el regulador tiene como objetivo maximizar el bienestar social (W), el cual está representado por el excedente del consumidor neto producido, más el benecio que obtiene la empresa regulada. Se asume que el proyecto genera un excedente del consumidor igual a S, el cual se asume que no depende de la cantidad consumida. Otro aspecto que diferencia al modelo de Laffont y Tirole (1986), es que se incorpora el concepto del Costo de los Fondos Públicos (l), el cual reconoce que existe un costo para el Estado por recaudar e invertir el dinero que gasta. En el caso de este modelo, los fondos son necesarios para otorgar una transferencia a la empresa regulada y reembolsarle sus costos. Por lo tanto, para que el sector público pueda gastar efectivamente 1 unidad monetaria, debe recaudar (1+l) unidades monetarias. El excedente de los consumidores neto viene dado por el excedente del consumidor menos los pagos realizados para cubrir los costos de la empresa y las transferencias a la empresa, incluyendo los costos sociales de dichas transferencias de dinero. Por lo cual, el excedente neto de los consumidores tomaría la siguiente forma: Ecuación 418 Por lo tanto, la función de bienestar social ( W), que es la suma del bienestar neto de los consumidores más la utilidad de la empresa, queda enunciado a través de la siguiente expresión: Ecuación 419 Si se reemplazan los costos totales en los que incurre la empresa por su expresión en función del parámetro de eciencia y el esfuerzo de la misma en la reducción de sus costos (C=b–e), la función de bienestar social toma la siguiente forma: Ecuación 420 Sumando y restando la función de desutilidad del esfuerzo que efectúa la empresa por reducir costos (y(e)) en el lado derecho de la ecuación se tiene: Ecuación 421 Dado que la utilidad de la empresa está dada por la transfe rencia que recibe, menos la función de desutilidad del esfuerzo que efectúa por reducir costos (U = T – y(e)), la expresión anterior queda de la siguiente forma: Ecuación 422 212 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Realizando algunas operaciones y simplicaciónes se llega a la siguiente expresión: Ecuación 423 De donde se puede apreciar que mientras mayores sean los benecios que se le permitan ganar a las empresas reguladas, menor será el bienestar de la sociedad. A continuación se resolverá el problema del regulador bajo este contexto de asimetría de información sobre los costos de la empresa y sobre su esfuerzo por reducirlos, asumiendo que existe información simétrica entre el regulador y la empresa regulada, de donde se encontrara el resultado de primer mejor. Ello servirá de punto de referencia en la resolución del problema con información asimétrica que se resolverá en la sección subsiguiente. Información simétrica: solución de primer mejor En el caso en el cual existe información simétrica entre el regulador y las empresas reguladas, el primero sabrá cual es el tipo de empresa al que realmente se enfrenta, es decir si la empresa es eciente o ineciente y podrá conocer el esfuerzo realizado por esta. Por lo cual, su problema de optimización se resume en: Ecuación 424 Sujeto a: Ecuación 425 Debido a que en este caso el regulador conoce perfectamente si la empresa tiene costos altos o bajos, entonces debería jársele benecios nulos, pues un benecio positivo genera un menor bienestar para la sociedad, mientras que benecios negativos harían que la empresa no opere en el mercado. Por lo tanto se tendrá que la restricción de participación toma la siguiente forma: Ecuación 426 Incorporando dicha restricción dentro de la función objetivo del regulador y derivándola con respecto al esfuerzo que efectúa la empresa regulada e igualando a cero en busca del óptimo, se tendrá lo siguiente: Ecuación 427 Ya que el costo de los fondos públicos (l) es no negativo, para que la ecuación anterior se cumpla, la expresión debe ser igual a cero, de donde se tiene que: Ecuación 428 Por lo cual, en el caso de existir información simétrica, la desutilidad marginal por e fectuar el esfuerzo de reducir los costos de cada tipo de empresa debe ser igual al benecio marginal que obtiene, en este caso debe ser igual a la unidad. Información asimétrica: solución de segundo mejor La presencia de asimetría de información entre el regulador y la empresa regulada, el regulador no puede identicar el tipo de la última. No obstante, se asume que el regulador al menos conoce cuáles son los posibles tipos de empresa y adicionalmente tiene una creencia sobre la proporción en la cual están en el mercado. 213 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO El regulador sabe que con una probabilidad se presenta una empresa eciente, es decir con un parámetro b bajo (b) y que con una probabilidad (1–v) se presenta una empresa ineciente, es decir con un parámetro b elevado (b), donde el parámetro exógeno de costos es mayor para la empresa ineciente, es decir que b > b. De la expresión de la función de costos en los que incurre la empresa se tiene que: Ecuación 429 Reemplazando dicha expresión en la función de utilidad o benecios de cada tipo de empresa regulada se tiene que queda expresada de la siguiente forma: Ecuación 430 Con dichas condiciones, el regulador tendrá como función objetivo el bienestar social esperado: Ecuación 431 El problema de optimación se completa incorporando las restricciones de participación para ambos tipos de empresa y las restricciones de compatibilidad de incentivos de las mismas. Por lo que nalmente el problema de optimización al que se enfrenta el regulador es el que se presenta a continuación: Ecuación 432 Sujeto a: restricción de participación de la empresa eciente: Ecuación 433 restricción de participación de la empresa ineciente: Ecuación 434 restricción de compatibilidad de Incentivos de la empresa eciente: Ecuación 435 restricción de compatibilidad de Incentivos de la empresa ineciente: Ecuación 436 Las dos primeras restricciones garantizan que ambos tipos de e mpresa no obtengan benecios negativos, por lo cual decidirán producir o participar en el mercado. Por su parte, las dos últimas restricciones aseguran que a las empresas les sea más rentable decir la verdad y declarar su verdadero tipo en lugar de mentir y hacerse pasar por una empresa de otro tipo. Por ejemplo, en el caso de la segunda restricción de compatibilidad de incentivos, la restricción de compatibilidad de incentivos de la empresa eciente, se establece que la empresa eciente tiene mayores benecios declarando sus verdaderos costos que dec larando ser de costos elevados. Recuérdese que el tipo de la empresa viene representado por el parámetro exógeno b. Tal como ocurre en el caso del modelo de Baron y Myerson (1982), se tienen 5 resultados generales, que son comunes en este tipo de problemas, con los cuales se puede resolver la optimización de una manera sencilla: 214 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA 1) La restricción de participación de la empresa ineciente ( RP2) permanece activa, es decir que se cumple con igualdad y por lo tanto, es la restricción limitante en el caso de la empresa ineciente. Ecuación 437 2) La restricción de compatibilidad de Incentivos de la empresa eciente permanece activa, es decir que se cumple con igualdad y por lo tanto, es la restricción limitante en el caso de la empresa eciente. Ecuación 438 3) La restricción de participación de la empresa eciente ( RP1) es redundante cuando se cumplen las condiciones anteriores, por lo que se puede descartar del problema de optimización. Así también, la restricción de compatibilidad de Incentivos de la empresa Ineciente (RCI2) es redundante cuando se cumplen las condiciones anteriores, por lo que se puede descartar del problema de optimización. 4) El nivel de esfuerzo de la empresa eciente es mayor al nivel de esfuerzo de la empresa ineciente. 5) El esfuerzo para reducir costos por parte de la empresa eciente en el resultado de segundo mejor es idéntico al resultado de primer mejor, es decir que la empresa de tipo eciente se esforzará en reducir sus costos hasta el punto donde la desutilidad marginal de la misma sea igual a la unidad. Ecuación 439 Por lo tanto las restricciones del problema del regulador se reduce n a las siguientes, en primer lugar la restricción de participación de la empresa ineciente: Ecuación 440 En segundo lugar la restricción de compatibilidad de incentivos de la empresa eciente: Ecuación 441 Despejando la primera de ellas se tiene: Ecuación 442 Reemplazando la transferencia para la empresa ineciente en la restricción de compatibilidad de incentivos de la empresa eciente se tiene: Ecuación 443 Recordando que C = b – e o equivalentemente e = b – C y reemplazando ello en el primer término de la derecha de la ecuación anterior se tiene: Ecuación 444 Sumando y restando obtiene lo siguiente: dentro del segundo término de la derecha de la ecuación anterior, se Ecuación 445 215 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Ordenando la expresión se tiene: Ecuación 446 Reemplazando y deniendo se llega a la siguiente expresión: Ecuación 447 Por lo que el problema de optimización al que se enfrenta el regulador simplicado quedaría expresado de la siguiente manera: Ecuación 448 Sujeto a: Ecuación 449 Ecuación 450 Introduciendo las restricciones en la función objetivo del problema de optimización se llega a la siguiente expresión: Ecuación 451 Derivando con respecto al esfuerzo de la empresa de tipo ineciente e igualando a cero se tiene: Ecuación 452 Operando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 453 Luego de efectuar algunas operaciones para despejar la desutilidad marginal por reducir costos de la empresa ineciente se llega a la siguiente expresión: Ecuación 454 Se puede observar que en el segundo mejor, el nivel de esfuerzo que realizará la empresa ineciente es inferior al nivel óptimo de primer mejor que realizaría si existiera información simétrica. Por lo tanto, los resultados óptimos del Mecanismo de Laffont y Tirole (1986) presenta las siguientes características: a) El regulador ofrecerá dos tipos de contratos de segundo mejor, cada uno de ellos diseñado para un tipo de empresa . b) El esfuerzo que efectúa la empresa eciente es el mismo que realizaría en una situación sin asimetrías de información, es decir que efectúa el esfuerzo óptimo. Ecuación 455 216 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA c) El esfuerzo que efectúa la empresa ineciente en este contrato de segundo me jor es inferior al nivel de esfuerzo óptimo de primer mejor. Ecuación 456 d) Cuanto menor sea la probabilidad de que la empresa sea eciente, el esfuerzo óptimo que efectúa la empresa ineciente tenderá al nivel de primer mejor y viceversa. Por otro lado, cuanto menor sea el costo de los fondos públicos, el esfuerzo que efectúa la empresa ineciente se acercará más al nivel que tendría si no existiera asimetrías de información. Finalmente, cuanto mayor sea la diferencia entre los niveles de eciencia o tipos de ambas empresas (b), mayor será la distorsión en el esfuerzo de la empresa ineciente. e) El regulador se enfrenta a un dilema entre lograr la eciencia distributiva y la eciencia productiva. Para lograr una mayor eciencia distributiva el regulador tendría que evitar pagar una renta informacional, pero sin esta no sería capaz de lograr que la empresa le revele información sobre su tipo y con ello lograr una mayor eciencia en la producción. 8.2.3. El mecanismo de Lewis y Sappington El mecanismo regulatorio de Lewis y Sappington (1988a) aborda el problema del establecimiento de tarifas cuando el regulador no tiene información acerca de la demanda que enfrenta la empresa. En este caso la política regulatoria óptima depende de la relación que exista entre el costo marginal y la producción: si el costo marginal es creciente con la producción entonces el regulador puede inducir a la empresa a usar su mejor información de la curva de demanda en benecio de la sociedad delegándole la facultad para establecer el precio del producto; mientras que si el costo marginal es decreciente con la producción el regulador no sería capaz de obtener benecios del conocimiento de la demanda por parte de la empresa por lo que le convendría establecer un precio que sea invariante con la demanda. Con nes de realizar una comparación de los resultados que se alcanzan con la asimetría de información primero se verán cuales son los resultados que se obtienen en el caso que la información sea simétrica (resultado de primer mejor). Información simétrica El problema que resolverá el regulador será el de maximizar el excedente total de la sociedad, es decir la suma ponderada del excedente de los consumidores y de los productores sujeto a la restricción de que la empresa no tiene perdidas. El problema sería el siguiente: Ecuación 457 Sujeto a: Donde: ExC(p) : es el excedente del consumidor. T : la trasferencia que realiza el regulador. p(p) : son los benecios de la empresa . a : es el factor que pondera los excedentes y se encuentra en el intervalo Además los benecios son iguales a: Ecuación 458 Donde: 217 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO p : es el precio al que vende su producto la empresa Y(p) : es la función de demanda a la que se enfrenta la empresa C(Y(p)) : es la función de costos de la empresa Reemplazando la función de benecios por los ingresos y costos de la empresa se tiene lo siguiente: Ecuación 459 Sujeto a: Al presentarse información simétrica en este problema, al regulador no le conviene otorgarle rentas a la empresa, por lo cual tratara de que las transferencias sean lo menores posibles y solo sirvan para cubrir los costos en los que incurre la empresa, por este motivo y para simplicar el desarrollo del problema la restricción se tomara como una igualdad. Ecuación 460 Despejando T de la restricción se tiene: Ecuación 461 Ahora reemplazando esta restricción en el problema de optimización del regulador: Ecuación 462 Derivando con respecto a p e igualando a cero: Ecuación 463 De lo cual se obtiene que el precio cobrado por la empresa tiene que ser igual al costo marginal en el que incurre. Ecuación 464 Reemplazando estos precios óptimos en la ecuación de transferencia (T) para hallar el monto de dinero que el regulador le transere a la empresa. Ecuación 465 Con lo cual se muestra que el regulador solo debería de transferir un monto de dinero que le permita a la empresa cubrir sus costos jos. Información asimétrica Al existir información asimétrica y no conocer el regulador la función de demanda de la empresa, tiene que asignar una probabilidad para determinar si la demanda es alta o baja. De esta manera la probabilidad de que la empresa se enfrente a una demanda baja ( q1) viene dada por f mientras que la probabilidad de que la demanda sea alta ( q2) viene dada por (1–f). Se debe notar que el parámetro que caracteriza la demanda es q, el cual es conocido por la empresa pero desconocido por el regulador por lo cual asigna una distribución de probabilidad sobre los valores que toma dicho parámetro, con ello la demanda de la empresa vendría dada por la siguiente función q=Q(p,q) asimismo las transferencias que recibe la empresa también serian una función del parámetro que caracteriza la demanda (T(q)). 218 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Con estos datos el problema del regulador es maximizar su función de utilidad esperada, que no es más que la función de bienestar del regulador cuando la demanda es baja multiplicado por su probabilidad más la función de bienestar del regulador cuando la demanda es alta multiplicado por su probabilidad. Ecuación 466 Sujeto a las restricciones de participación y de compatibilidad de incentivos: p(Y(p1,q1)) ≥ 0, Restricción de Participación de la empresa con demanda baja. p(Y(p2,q2)) ≥ 0, Restricción de Participación de la empresa con demanda alta. p(Y(p1,q1) ≥ p(Y(p1,q2)), Restricción de Compatibilidad de Incentivos de la empresa con demanda baja. p(Y(p2,q2) ≥ p(Y(p2,q1)), Restricción de Compatibilidad de Incentivos de la empresa con demanda alta. La solución de este modelo depende de la relación que ex ista entre la función de costo marginal de la empresa y el nivel de producción. Costos marginales crecientes con el nivel de producción Para alcanzar el resultado de primer mejor sin conocer la demanda el regulador solo necesita preguntar a la rma para que reporte la actual curv a de demanda y entonces aplicar el precio de primer mejor y darle un monto de transferencia a la empresa que depende de lo que la empresa reporte. La empresa no tendría incentivos a engañar al regulador y le brindaría información sobre la verdadera curva de demanda a la que se enfrenta. El argumento que explica este hecho se explica a continuación: Si la empresa sobredimensiona su demanda entonces podría jar un precio elevado por su producto, sin embargo los aumentos que pueda lograr en sus ingresos se verán compensados por la reducción de sus ingresos producto de las menores transferencias que recibirá. Por el contrario si la empresa reportara una demanda menor de la que efectivamente enfrenta entonces la reducción de sus ingresos producto del establecimiento de un menor precio se ría compensada por el aumento de sus ingresos producto del pago de un mayor monto de transferencias. En el siguiente gráco se puede apreciar una demostración graca de estas armaciones. Se observa que existen dos curvas de demanda: una para una baja demanda y otra para una demanda elevada. Las cantidades se representan en el eje horizontal donde yij representa la cantidad yij = Y(p(qi),qj) es decir la cantidad que la empresa vendería para una curva de demanda con parámetro qj al precio p(qi). El resultado de primer mejor establecerá el precio igual al costo marginal y la transferencia será calculada de tal manera que la empresa tenga benecios económicos nulos cuando el verdadero parámetro de demanda venga dado por qi. De esta manera el monto de la transferencia que recibirá la empresa vendrá dado por los costos jos menos las áreas H y J en el gráco. Se puede apreciar que la transf erencia para una demanda baja (q1) será mayor que la transferencia cuando existe una demanda alta ( q2) en un monto dado por la suma de las áreas A, B y D. Se puede mostrar que la empresa preferirá escoger un precio bajo si enfrenta una baja demanda y un precio alto si la demanda es alta, es decir que elegirá igualar el precio que cobra a su costo marginal. 219 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 113: Incentivos con costos marginales crecientes p Y(p, θ2) CMg Y(p, θ1) G p (θ 2 ) D A B p (θ1 ) E F J H y 21 y11 y 22 y12 y g Fuente: Lewis y Sappington (1988a) Para ello primero se considera el cambio en los benecios para la empresa cuando la demanda es baja (q1) pero se establece un precio alto (p(q2)). El precio alto brinda elevados ingresos a la empresa por la venta de y21 unidades lo cual le da ganancias adicionales a la empresa con respecto a establecer el precio p(q1) que vienen dadas por el área A en el gráco mientras que pierde al área J puesto que establecer un precio elevado lleva a la reducción de la cantidad demandada. Además el pago de la transferencia que recibe la empresa se reduce en las áreas A, B y D cuando el precio jado es elevado. Por lo tanto la pérdida neta que sufrirá la empresa al escoger el par {p(q2), T(q2)} en lugar del par { p(q1), T(q1)} cuando la demanda es baja viene dada por la suma de las áreas B, D y J. Ahora suponiendo que la demanda es elevada (q2) y la empresa elije establecer un precio bajo p(q1) en lugar de p(q2). Esta decisión lleva a que la empresa pierda ingresos por un monto dado por las áreas A, B, D y E los cuales mas que compensan el aumento en la transferencia que recibirá la empresa (que viene dado por el área A, B y D) que son provistas cuando un precio bajo es establecido. Además surge una pérdida adicional dada por las áreas F y G debido a que el costo de producir de producir la demanda incremental (y12-y22) es superior a los ingreso permitidos. Costos marginales decrecientes con el nivel de producción Cuando los costos marginales de la empresa son decrecientes con la producción entonces al regulador le resulta más conveniente establecer un precio jo basado en su imperfecto conocimiento de la demanda ya que ello le resulta menos costoso. Ello se puede mostrar a través del siguiente argumento: Si ante una demanda baja el regulador decide establecer un precio bajo entonces tendría que realizar elevados pagos de transferencia a la empresa. Dichos pagos serian más altos en la medida que la demanda sea mayor debido a que las pérdidas de ingresos en estos casos serian mayores. Sin embargo para pequeñas demandas la misma reducción en los pre cios ocasiona una pequeña reducción de los ingresos. Por lo que si la empresa cu ando la demanda es alta preere el precio y la transferencia destinadas para la demanda alta (en cuyo caso recibe una transferencia elevada) en lugar del precio y transferencia para la demanda baja (en cuyo caso recibe una 220 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA transferencia baja) entonces el precio establecido por el regulador no puede ser decreciente con la demanda. Sin embargo si el regulador ja precios que sean c recientes con la demanda se estará alejando del resultado de primer mejor. De esta manera el hecho de dejar que la empresa establezca por sí misma el precio de su producto es tan costoso que lo mejor que puede hacer el regulador es establecer un precio basado sobre la información que dispone. Como conclusión se puede señalar que la existencia de información asimétrica sobre la curva de demanda conlleva a diferentes conclusiones acerca de los precios óptimos que se establecerán. Por ejemplo cuando el costo marginal aumenta con la producción, la empresa no obtiene rentas de su mayor conocimiento de la demanda y los precios ecientes, aquellos que igualan el precio al costo marginal de producción, son siempre implementados. De esta manera aunque el regulador delegue a la empresa la capacidad de establecer los precios, ésta puede ser inducida sin mucho costo a utilizar su mayor información en benecio de la sociedad. Por otro lado si los costos marginales se encuentran en relación inversa con la producción (es decir que disminuyen cuando aumenta la producción) el regulador no le delegara la función de establecer el precio a la empresa sino que más bien usará la información que posee para establecer un precio que la empresa tendrá que cobrar, el cual no dependerá de la demanda. 221 CAPÍTULO IX: ESQUEMAS REGULATORIOS I Como se vio en el Capítulo VII, la relación entre el regulador y la empresa regulada se desarrolla en un mundo caracterizado por asimetrías de información. En ese sentido, Finsinger y Vogelsang (1981) señalan que habitualmente son las rmas, que participan en el mercado, quienes presentan mayor información que los reguladores. Dichas asimetrías de información se presentan bajo diversos aspectos, relacionados tanto con la demanda (Lewis y Sappington, 1988) como con los costos de producción (Weitzman, 1978). En ese contexto, la regulación ha buscado diseñar esquemas regulatorios que brinden los incentivos correctos a las empresas reguladas, de tal modo que estas últimas, en su intento de maximizar sus propios benecios, cumplan con los objetivos jados por el regulador. Los esquemas regulatorios se pueden dividir en dos grandes grupos: 1. Esquemas regulatorios basados en costos. 2. Esquemas regulatorios por incentivos. La mencionada clasicación tiene en principio una explicación cronológica. Uno de los principales problemas de la regulación de monopolios naturales se presentaba co n respecto a su nanciamiento1, por lo que la respuesta inicial fue la de remunerar de modo eciente y justo a la empresa en función a sus costos. Varios años después, Averch y Johnson (1962) evidenciaron los problemas de la regulación por costos; primordialmente se destacó la falta de incentivos para la eciencia productiva, por lo que se desarrollaron nuevos esquemas, como la regulación por precios tope (Littlechild, 1983), con la característica en común de brindar incentivos a las empresas reguladas para la reducción de costos. Dentro de los esquemas regulatorios basados en costos se encuentra, básicamente, la regulación por tasa de retorno, así como variantes del mismo; mientras que entre los esquemas regulatorios por incentivos se encuentran la regulación por precios tope, la regulación por comparación entre empresas y la regulación por empresa modelo eciente, entre otros esquemas híbridos. En este capítulo se describirán los dos esquemas regulatorios más difundidos internacionalmente: la regulación por tasa de retorno y la regulación por precios tope. En el siguiente capítulo se describirá el resto de esquemas. 9.1. Regulación por tasa de retorno El primer esquema regulatorio puesto en práctica en el mundo fue el de regulación por tasa de retorno (Rate of Return Regulation ). Este esquema evita los problemas que presentan los monopolios naturales cuando se jan precios con respecto al costo marginal. Si éstos últimos son menores al costo medio, surge el problema de la falta de nanciamiento; mientras que si es superior al costo medio, la empresa obtiene benecios sobrenormales2. 1 2 Ver el Capítulo VI. Ibidem. 223 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Bajo este esquema regulatorio el regulador ja una tasa de retorno sobre el capital para la empresa regulada, a la cual se denota por (s), es decir que la regulación por tasa de retorno se calcula en base al capital de la empresa regulada. Dicha tasa de retorno es estimada por el regulador y debe ser “justa y razonable” (just and fair ) de modo tal que la empresa obtenga benecios normales o económicos (p=0); es decir, que obtenga exactamente su costo de oportunidad por el capital invertido en la actividad en la que se encuentre operando. Debe advertirse que el verdadero costo de oportunidad del capital que presenta la empresa se denota por (r), el cual representa el valor unitario de la mejor alternativa desechada por la empresa regulada al elegir operar en el mercado regulado. En otras palabras, si la empresa hubiera decidido invertir su capital en otro mercado, el mejor pago que hubiera obtenido por su capital es (r). No obstante, el costo de oportunidad es hasta cierto punto un concepto subjetivo, por lo tanto no observable por el regulador pero sí es conocido por la propia empresa regulada. Por ello, la tasa de retorno sobre el capital jada por el regulador ( s) podría ser mayor, menor o igual al costo de oportunidad sobre el capital de la empresa ( r). Una vez jada la tasa de retorno justa y razonable por el regulador (s), el esquema de regulación por tasa de retorno, indica que en el primer periodo regulatorio, la empresa regulada tendría completa libertad de elegir la cantidad a producir, así como el precio que establecerá (dada la demanda), siempre y cuando no se sobrepase la tasa de ganancias jada por el regulador (s). Luego de dicho periodo, la empresa reporta al regulador los costos en los que incurr e y los ingresos generados. Con dicha información el regulador efe ctúa la comprobación de la restricción impuesta a la empresa regulada y, en función a ello, las tarifas en el siguiente periodo podrán mantenerse, aumentar o disminuir. Es decir, que las tarifas disminuirán si los benecios realmente obtenidos por la empresa sobre el capital son mayores a los permitidos por el regulador; mientras que las tarifas se elevarán si la tasa de benecios obtenida por la empresa es menor a la permitida por el regulador. Así mismo, las tarifas se mantendrán si con ellas no se ha sobrepasado la tasa de retorno justa y razonable sobre el capital jada por el regulador. Por lo tanto, bajo este esquema se garantiza la viabilidad nanciera de la empresa al reconocer los costos incurridos más una rentabilidad razonable. Sin embargo, no todos los costos en los que se incurra serán reconocidos por el regulador al momento de calcular la tasa de retorno obtenida en cada periodo regulatorio. Ello se lleva a cabo con el n de evitar posibles comportamientos oportunistas de la empresa. Solo deberán reconocerse los costos necesarios en los que debió incurrir la empresa para brindar el servicio, dejándose de lado aquellos costos no productivos o en exceso de los necesarios para operar. Es por ello que bajo este esque ma regulatorio es de vital importancia la auditoría y la contabilidad regulatoria realizada sobre los costos de la empresa, debido a que el proceso de jación tarifaria se basa en dichos costos. Recuadro Nº 14: Maximización de benecios de un monopolista no regulado El monopolio no regulado intenta maximizar sus benecios: Ecuación 467 Reemplazando la cantidad producida por la función de producción y = ƒ (K,L) y la función de costos como la sumatoria de los gastos realizados en los factores utilizados en la producción, con el objetivo de expresar los benecios en función de los factores productivos se tiene: Ecuación 468 Derivando los benecios con respecto a la elección del factor productivo trabajo (L): Ecuación 469 224 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA De donde, luego de algunas operaciones, se llega a la siguiente expresión: Ecuación 470 Derivando los benecios con respecto a la elección del factor productivo capital (K): Ecuación 471 De donde, luego de algunas operaciones, se llega a la siguiente expresión: Ecuación 472 Dividiendo la Ecuación 472 entre la Ecuación 470 se llega a la regla óptima para la elección de factores productivos por parte de un monopolista no regulado: Ecuación 473 La restricción que impone el esquema a la empresa regulada Los ingresos totales (IT) dependen de los precios y de la cantidad produ cida y vendida, es decir IT = p(y)⋅y. Si a los ingresos totales les restamos el costo de todos los factores productivos utilizados a excepción del capital –asumiendo que solo se utiliza capital y trabajo, el costo total a excepción del costo de capital será (w⋅L)– se tendría que el excedente resultante sería la remuneración al factor capital de la empresa (p(y)⋅y – wL). Si se divide dicha remuneración al factor capital por la cantidad de capital invertido, se obtendría el pago por unidad de capital o tasa de retorno al capital que obtiene la empresa en un periodo determinado, el cual está sujeto a regulación. Siguiendo a Bailey y Coleman (1971), la tasa de retorno al capital que obtiene la empresa no deberá ser mayor a la tasa de retorno jada por el regulador ( s), es decir: Ecuación 474 Donde: K : es el nivel de capital utilizado. rM : es el retorno realmente obtenido por la empresa en su operación en el mercado en un periodo determinado. w⋅L : representa al gasto en todos los otros factores productivos que utiliza la empresa distintos al capital. y : cantidad producida por la empresa. p(y) : precio del producto en función de la cantidad producida por la empresa. La tasa de retorno sobre el capital que obtiene la empresa de su operación (rM) puede ser mayor, menor o igual a su costo de oportunidad (r) y ésta a su vez diferente a la tasa de retorno justa y razonable jada por el regulador (s). En dicho contexto, la empresa regulada trata de maximizar sus benecios representados por la siguiente ecuación: Ecuación 475 Pero, tomando en cuenta la restricción impuesta por el regulador en el esquema regulatorio de tasa de retorno, es decir: 225 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Ecuación 476 Frente a dicha restricción, la empresa regulada por tasa de retorno intentará ganar exactame nte hasta lo permitido por el regulador, por lo que la restricción se puede considerar como una de igualdad . Luego de la resolución del problema planteado3, se llega al siguiente resultado: Ecuación 477 Realizando un cambio de variable para simplicar la expresión anterior y ordenando se tiene: Ecuación 478 Donde ƒK y ƒL son las productividades marginales del capital y del trabajo respectivamente; mientras que r y w son el pago al capital y al trabajo en un mercado de factores productivos competitivos respectivamente. En cambio, un monopolista no regulado maximiza sus benecios4 cuando el ratio entre las productividades marginales de sus factores capital y trabajo es igual al ratio de sus costos respectivos. En dicho punto, el monopolista no regulado elige la cantidad de capital y trabajo a adquirir. Ecuación 479 Si se comparan las reglas óptimas que sigue tanto el monopolista que no enfrenta regulación (Ecuación 479), como el monopolista regulado por tasa de retorno (Ecuación 478), ambos con el objetivo de maximizar sus benecios, se tiene: Ecuación 480 Por lo que se puede notar que en el caso del monopolista regulado por tasa de retorno se tiene que el costo del factor capital (r – q) se hace relativamente más barato (articialmente) con respecto al factor trabajo por efecto del esquema regulatorio al que está sujeto, en comparación con el caso del monopolista no regulado donde el costo del factor capital es r. Debido a que el monopolista regulado por tasa de retorno enfrenta precios relativos que hacen al capital articialmente más barato con respecto al costo del factor trabajo, entonces el monopolista regulado por tasa de retorno presenta un importante sesgo a utilizar una mayor cantidad de capital para el nivel de producto elegido. El mencionado efecto de sobrecapitalización de la empresa regulada por tasa de retorno fue estudiado inicialmente por Averch y Johnson (1962) y es comúnmente denominado como el “Efecto Averch – Johnson ”, el cual establece que la empresa regulada por tasa de retorno opera con una cantidad de capital mayor a la necesaria, produciendo por lo tanto a un costo mayor al que se podría alcanzar, generándose una inecienc ia productiva como resultado de la aplicación de la regulación por tasa de retorno. 3 4 La solución del problema del monopolio regulado por tasa de retorno se presenta en el Recuadro N° 15. La solución del problema del monopolio no regulado se presenta en el Recuadro N° 14. 226 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Recuadro Nº 15: Maximización de benecios de un monopolista regulado por tasa de retorno La empresa regulada por tasa de retorno intenta maximizar sus benecios, sujeta a la restricción de que el retorno obtenido sobre el capital no sea mayor a la tasa de retorno justa y razonable jada por el regulador. La restricción impuesta por el regulador se puede expresar de la siguiente manera: p(y)⋅y – w⋅L–K⋅s = 0 Ecuación 481 Utilizando la Ecuación 475 y la Ecuación 481 se puede formar el Lagrangiano ( z): Ecuación 482 Reemplazando la cantidad producida por la función de producción y = ƒ(K,L) con el objetivo de expresar el lagrangiano en función de los factores productivos, se tiene: Ecuación 483 Derivando el lagrangiano con respecto a la elección del factor productivo trabajo ( L): Ecuación 484 De, donde luego de algunas operaciones, se llega a la siguiente expresión: Ecuación 485 Derivando el lagrangiano con respecto a la elección del factor productivo capital ( K): Ecuación 486 De donde, luego de algunas operaciones, se llega a la siguiente expresión: Ecuación 487 Dividiendo la Ecuación 487 entre la Ecuación 485 se tiene: Ecuación 488 Realizando algunas operaciones al numerador del lado derecho de la ecuación anterior se llega a la siguiente expresión: Ecuación 489 227 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Donde el término es positivo, debido a que el precio sombra es positivo (l>0) y la diferencia entre la tasa de retorno justa y razonable jada por el regulador y el verdadero costo de oportunidad de la empresa es positiva ((s–r)>0), lo cual se debe a que de otro modo la empresa preferiría no seguir operando ya que obtendría una ganancia por debajo de su costo de oportunidad sobre el capital. El Efecto Averch – Johnson con el cual la empresa regulada por tasa de retorno se sobrecapitaliza es producto de los incentivos que brinda dicho esquema regulatorio. Los mencionados incentivos se desprenden de la restricción a la cual se enfrenta la empresa regulada. Retomando la Ecuación 474, la restricción impuesta por la regulación por tasa de retorno y restando a ambos lados el costo de oportunidad del capital de la empresa ( r) se tiene: Ecuación 490 Multiplicando y dividiendo al costo de oportunidad del capital de la empresa del lado izquierdo de la expresión por la cantidad de capital invertido y simplicando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 491 Se reemplaza el numerador del lado izquierdo por p, ya que es igual a los benecios que obtiene la empresa y se multiplican ambos lados por el nivel de capital invertido por la empresa, de donde se llega a la siguiente expresión: Ecuación 492 Es decir que, dadas la tasa de retorno “justa y razonable” jada por el regulador (s) y el costo de oportunidad del capital (r), entonces se puede notar que la empresa regulada por tasa de retorno presenta grandes incentivos a incrementar su inversión en capital (K), debido a que ello logrará incrementar los benecios que se le permitirá obtener (p). Sin embargo, el objetivo del regulador no debería ser que la empresa incr emente su nivel de capital, sino que debería lograr el mayor bienestar posible para la sociedad, a no ser que existiesen serios problemas de cobertura del servicio. La sección que se presenta a continuación está basada principalmente los trabajos de Takayama (1969), Zajac (1970), Baumol y Klevorick (1970), Bailey y Coleman (1970), Bailey y Malone (1971) y Train (1991), donde se presentará un análisis gráco de la regulación por tasa de retorno. Análisis gráco de la elección óptima del monopolio regulado por tasa de retorno En esta sección se analizará el comportamiento de u na empresa regulada por tasa de retorno, comparándola con el comportamiento de un monopolio no regulado. Como primer paso para el análisis en esta sección, el Gráco Nº 114 muestra diversos conceptos. Entre ellos tenemos aquellos descritos en el Capítulo I sobre isocuantas, isocostos y senda de expansión. Una isocuanta es una curva en donde a lo largo de la misma el nivel de producción se mantiene constante, utilizándose distintas cantidades de los factores capital y trabajo; mientras que una isocosto es una curva en donde a lo largo de la misma el costo en el que se incurre es el mismo con diferentes cantidades de factores capital y trabajo utilizados. 228 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 114: La senda de expansión L CT2 w Senda de expansión CT3 w D CT1 w C CT0 w y2 M y1 B y0 A CT1 r CT0 r CT3 r CT2 r K Elaboración: Propia Las empresas intentarán alcanzar la isocuanta más lejana del origen y la isocosto más cercana al origen, lo que signica que intentarán producir lo máximo alcanzable al menor costo posible. Los puntos óptimos se presentan donde las curvas de isocosto e isocuantas son tangentes, tales como en los puntos A, B, M y C del gráco que pertenecen a la senda de expansión presentada, la cual une a todos los puntos ecientes donde se m inimiza el costo para cada nivel de producción. Un punto tal como D no pertenece a la senda de expansión, debido a que para un nivel de producción como el determinado por la isocuanta y1, se podría producir la misma cantidad a un menor costo utilizando menos trabajo y más capital moviéndose a lo largo de dicha isocuanta hacia la derecha, hasta un punto tal como M, donde se presenta la tangencia entre dicha isocuanta y una isocuanta más baja. El nivel de producción no cambia, pero el costo es menor, debido a que se alcanza una isocosto más cercana al origen de coordenadas. La colina de benecios Los benecios que obtiene la empresa se pueden expresar como una función de los factores de producción utilizados por el monopolio, de este modo se tiene que: Ecuación 493 Donde los precios dependen de la cantidad producida y se asumen solo dos insumos para la producción: capital y trabajo. Reemplazando la variable de producción (y) por la función de producción ƒ(K,L), la cual depende de los factores productivos, se tiene: Ecuación 494 Lo que signica que los benecios que puede obtener un monopolista dependen o son una función de los insumos que se utilizan en la producción, es decir p = g(K,L). Con la descripción anterior se puede pasar al concepto de colina de benecios o Prot Hill. La descripción comienza con niveles de producción pequeños, ante los cuales, probablemente, la empresa no obtenga benecios positivos. En ese sentido, la presencia de costos jos podría determinar que para bajos niveles de producción se presenten pérdidas, ya que los ingresos serán insucientes para cubrir los costos jos. Para mayores niveles de producción los ingresos comienzan a aumentar, incrementándose lo suciente como para, en principio, cubrir costos (p = 0) y 229 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO luego superarlos (p > 0). El comportamiento creciente de los benecios continuará hasta el punto donde los benecios del monopolista sean los máximos posibles. Luego de lo cual, si se continúa incrementando la producción los benecios comenzarán a caer. El Gráco Nº 115 muestra el punto donde el monopolista maximiza sus benecios, dicho punto se presenta donde el ingreso marginal se iguala con el costo marginal ( IMG = CMg), el cual está asociado al llamado punto de Cournot. El monopolista no regulado elegirá el nivel de producción (yM), luego dicho punto se proyecta hacia la demanda ( M), donde se ja el precio del monopolista (pM). Si el monopolista se desvía de dicho nivel de producción, como por ejemplo produciendo cantidades como: y0, y1 o yc, solo alcanzará menores benecios. Gráco Nº 115: El punto de Cournot (M) P CostoMarginal M M p pc Demanda IngresoMarginal 0 y0 y1 y M y c Y Elaboración: Propia Se puede relacionar la explicación del gráco anterior con la presentada en el Gráco Nº 114. A lo largo de la senda de expansión, para niveles de producción pequeños, como en el punto A, los benecios serán negativos, mientras que para un nivel de producción mayor, como en el punto B, se podrán cubrir exactamente los costos. Al ubicarse en una isocuanta más alta, los benecios del monopolista serán positivos, hasta llegar al máximo benecio posible en el punto M. Si se produce a niveles de isocuantas mayores, los benecios se reducirán hasta volver a ser cero, por ejemplo en el punto C, asociado a la isocuanta y 2. El monopolista no regulado, así como cualquier empresa no regulada, siempre elige producir en un punto ubicado en la senda de expansión, ya que en dichos puntos óptimos se maximizan sus benecios o equivalentemente se minimizan sus costos. En un punto fuera de la senda de expansión los costos se elevan innecesariamente. Según la descripción realizada, los benecios tienen la forma de “U” invertida a lo largo de la senda de expansión; sin embargo, no se ha analizado su forma al alejarse de dicha senda óptima. Nuevamente a partir del Gráco Nº 114, se comienza en el punto M, donde el benecio es máximo. Al moverse hacia alguno de los lados a lo largo de la misma isocuanta, por denición se producirá exactamente la misma cantidad. Sin embargo, tal y como ocurría en el punto D, se estaría produciendo a un mayor costo que en el punto M, por lo que los benecios disminuirán al obtenerse los mismo ingresos –la misma producción a los mismos precios– con mayores costos. 230 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 116: La colina de benecios π L M’ π π M F’ E’ E L* D A B E M F Senda de expansión C K* K Fuente: Train (1991) Elaboración: Propia Por el contrario, si el movimiento se lleva a cabo hacia uno de los lados del punto M, pero a lo largo de la misma isocosto, se alcanzaría una isocuanta menor, por lo cual se produciría una menor cantidad a un costo ineciente, por lo que los benecios serían menores. Dicho comportamiento ocurre a lo largo de toda la senda de expansión; es decir, que a los lados de ella el benecio disminuye, llegando eventualmente a ser cero y luego negativos. Por lo tanto, los benecios, en función a los factores productivos, presentan la forma de una colina como la mostrada en el Gráco Nº 116. La colina de benecios describe el comportamiento de los benecios de un monopolista en función de la cantidad de factores productivos (capital y trabajo) que utiliza. El Gráco Nº 116 presenta en su base un plano donde se mide la cantidad de capital y trabajo que se utiliza, al cual se denomina plano K – L, por el cual pasa la senda de expansión. En dicho plano, cada combinación de capital y trabajo, está asociada a un nivel de benecios determinado para la empresa (p). El nivel de benecios se presenta en el eje perpendicular al plano K – L. Para pequeños niveles de producción, como en el punto A, no se logra obtener benecios positivos, ya que se deben cubrir costos jos5. Para mayores niveles de producción, eventualmente se lograrán cubrir los costos, tal y como ocurre en el punto B, donde los benecios son exactamente cero. Conforme se incrementa la producción a lo largo de la senda de expansión, los benecios crecen hasta el punto donde los benecios arriban al punto máximo (benecios de monopolio), un punto tal como M. Desde el punto M, ubicado en el plano K – L, se proyectan los benecios (pM) hacia el punto M’ en la colina de benecios. Del mismo modo se puede elegir cualquier punto en el plano K – L y proyectarlo a la colina de benecios para conocer el monto de benecios que obtendría la empresa produciendo con esa combinación de factores capital y trabajo. Por ejemplo, el punto E, el cual se proyecta hacia el punto E’ en la colina, donde se obtiene un benecio tal como pE . Del mismo modo, el punto F en el plano K – L se proyecta en la colina de benecios al punto F’, coincidentemente en dicho punto se obtiene el mismo benecio que eligiendo un punto como E. 5 Se debe notar que en un punto como en A los benecios son negativos, por lo que la colina de benecios en dicho punto estaría por debajo del plano K – L. Sin embargo, solo se ha gracado la sección positiva de la colina de benecios. 231 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Los puntos B, C y D del gráco se encuentran exactamente en la base de la colina de benecios, por lo que los benecios obtenidos por el monopolista son exactamente iguales a cero. Finalmente, se puede concluir que un monopolista, actuando sin regulación, elegirá producir en el punto M, donde el benecio es el máximo posible. Las curvas isobenecio Una Curva Isobenecio incluye a todas las combinaciones distintas de capital y trabajo que le generan exactamente el mismo nivel de benecios a la empresa regulada. Estas curvas se pueden hallar haciendo cortes paralelos al plano K – L sobre la colina de benecios, el nivel de benecios obtenidos en cualquier punto de dicho corte serán exactamente iguales, por lo que al contorno de dichos cortes se les denomina isobenecios de un determinado nivel. Gráco Nº 117: Curvas de isobenecio en la colina de benecios π L M I π 3 G D E Plano paralelo al plano K–L en la distancia π 3 H Senda de expansión M K Elaboración: Propia El Gráco Nº 117 muestra la derivación gráca de una curva de isobenecio. En primer lugar se muestra el gráco de la colina de benecios. Sobre dicho gráco se levanta un plano paralelo al plano base. En este caso, el plano paralelo al plano K – L que corta a la colina de benecios se eleva en una distancia del orden de p3. Por lo que puntos en el corte de la colina de benecios como G, I o H ostentan un benecio idéntico; es decir, se ubican en una misma curva isobenecio. En este caso, presentan un benecio de p3. Del mismo modo en que se ha encontrado la curva isobenecio p3, se pueden gracar innitas curvas isobenecio. Ello se realizaría elevando, a diferentes distancias, planos paralelos al plano K – L. Es así que en el Gráco Nº 118 se presentan diversas curvas isobenecio. La curva de trazo continuo corresponde a la curva isobenecio 3, la cual se ha derivado en el gráco anterior, donde el benecio es igual a p3. La curva isobenecio 2, corresponde exactamente a la base de la colina de benecios, donde cualquier nivel de elección de factores productivos (capital y trabajo) conlleva a un benecio nulo. La isobenecio 1 representa combinaciones de insumos que implican pérdidas para la empresa. L a curva isobenecio 4 dado que se ha derivado de un plano paralelo al origen de mayor altura a p3 representa un nivel de benecios mayor. Finalmente, el punto M representa nuevamente el benecio máximo, de monopolio no regulado, el cual corresponde al punto de tangencia entre la colina de benecios y el plano paralelo al plano base más elevado posible. 232 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 118: Curvas de isobenecio en el Plano K – L Isobeneficio 4 L π Senda de expansión 4 >π3 I Isobeneficio 1 H 0 Isobeneficio 2 M B 1< π π G 2 = 0 Isobeneficio 3 π =π A 3 K Elaboración: Propia Se hace evidente entonces que curvas isobenecio más cercanas al punto M representan un mayor nivel de benecios, mientras que curvas más alejadas del mismo representan menores benecios para el monopolista. La Restricción impuesta por la regulación por tasa de retorno La empresa regulada enfrenta la restricción que los retornos sobre el capital que obtiene en el mercado (los cuales pueden ser iguales, mayores o me nores a su verdadero costo de oportunidad del capital (r), no pueden ser mayores a una tasa de retorno justa y razonable jada por el regulador (s). Dicha restricción, que luego de ser transformada, equivale a una relación directa entre el nivel de benecios y el stock de capital que posee la empresa ( p ≤ (s – r)K). Gráco Nº 119: Plano de restricción π Plano de restricción 2 con pendiente:s2 − r L Plano de restricción 3 con pendiente: s3 − r Plano de restricción 1 con pendiente: s1 − r Donde: s 3 > s2 > s1= r K Fuente: Baumol y Klevorick (1970) Elaboración: Propia 233 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO La restricción que impone la regulación por tasa de retorno no representa ningún impedimento con respecto a la cantidad del factor trabajo utilizado, solo con respecto al capital. Por ello en el Gráco Nº 119, que presenta los mismos ejes que el Gráco Nº 117, la restricción impuesta por la regulación por tasa de retorno se representa a través de un plano, denominado Plano de Restricción, el cual posee su base en el eje del factor trabajo, con una mayor inclinación con respecto al plano K – L, a mayor diferencia entre la tasa de retorno justa y razonable jada por el regulador y el verdadero costo de oportunidad sobre el capital de la empresa (s–r). Así mismo se puede advertir que en el gráco se presentan 3 planos de restricción, los cuales están determinados por tres distintas tasas jadas por el regulador, manteniendo constante el verdadero costo de oportunidad de la empresa. Así, para el caso del plano de restricción 1, s1 es exactamente igual a r, por lo que el plano de restricción se u bica sobre el plano K – L. Los planos de restricción 2 y 3 se encuentran asociados a las tasas jadas por el regulador de s2 y s3, donde s3 > s2, por lo que el plano de restricción 3 presenta una mayor inclinación con respecto al 2. El monopolista regulado por tasa de retorno La colina de benecios, presentada en el Gráco Nº 116, representa los benecios que un monopolista puede o es capaz de alcanzar operando en el mercado; mientras que el plano de restricción presentado en el Gráco Nº 119, determina los benecios que se le permiten, como máximo, ganar al monopolista regulado por tasa de retorno. Gráco Nº 120: Monopolista regulado por tasa de retorno π π L M’ M N’ L* D M Senda de expansión N ( s − r) K* K Fuente: Train (1991) Elaboración: Propia El Gráco Nº 120 muestra las condiciones a las que se enfrenta un monopolista regulado por tasa de retorno. Se puede observar que el plano de restricción corta, con cierta inclinación determinada por la diferencia entre la tasa de retorno jada por el regulador y el costo de oportunidad sobre el capital de la empresa (s – r), a la colina de benecios. Bajo dichas condiciones, el monopolista buscará el punto donde coincida el benecio más alto permitido con el que le es posible alcanzar. Por ello elegirá ubicarse en un punto como N’ en el gráco, donde la colina de benecios es cortada por el plano de restricción. Dicho punto se puede proyectar al plano K – L, llegándose al punto N. El corte que genera el plano de restricción sobre la colina de benecios puede ser proyectado en el plano K – L, en el Gráco Nº 120 esto se presenta a través de una circunferencia de trazo 234 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA discontinuo sobre la cual se ubica el punto N. A dicha circunferencia, la cual está al interior de la isobenecio p = 0, se le denomina Contorno de Restricción. El análisis en tres dimensiones presentado en el Gráco Nº 120 se puede presentar en un gráco más sencillo de dos dimensiones como se muestra en el Gráco Nº 121, donde no se presenta el eje de benecios y se graca solo el plano K – L, sobre el cual se ubica el contorno de restricción y las curvas isobenecio. Gráco Nº 121: El Contorno de Restricción Senda de expansión L Isobeneficio G M π = 0 Contorno de restricción F B A K Elaboración: Propia Este último gráco muestra solo la curva de isobenecio p = 0 a través de una circunferencia con trazo discontinuo y el contorno de restricción el cual se presenta con un trazo co ntinuo, este último, al ubicarse dentro de la curva de isobenecio, implica un nivel de benecios mayor para la empresa. Por ejemplo, un punto como B implica benecios nulos, puntos como F y G implican un mismo ratio de benecios (permitidos); sin embargo el punto F representa un menor benecio total que el punto G, debido a que cuenta con un menor nivel de capital. Un punto al interior del contorno de benecios representa mayores benecios alcanzables por la empresa; sin embargo, solo se le permitiría ganar exactamente lo mismo que en el contorno de restricción. A su vez, puntos fuera del contorno de restricción representan benecios permitidos mayores a los que realmente se pueden alcanzar. Por ello, un monopolio regulado por tasa de retorno se ubicará necesariamente en un punto sobre el contorno de restricción. Efectos de la regulación por tasa de retorno En la parte (A) del Gráco Nº 122 se muestra el contorno de restricción, el cual resume lo que le es permitido y lo que es posible alcanzar en el mercado por el monopolista regulado. Además se muestra la senda de expansión, en donde está el punto de maximización de benecios del monopolio no regulado (punto M). De la Ecuación 492 ( p ≤ (s – r)K) y de lo observado en el Gráco Nº 120, se sabe que el monopolista regulado por tasa de retorno elegirá un nivel de capital mayor al que elegiría un monopolista no regulado. El monopolista no regulado elige producir con una combinación de capital y trabajo tal como K*, L* asociados al punto M. El monopolista regulado por tasa de retorno elegirá el mayor nivel de capital posible, ya que eso le permitirá obtener un mayor benecio. El monopolista regulado elegirá su nivel de capital y trabajo (parte (A) del Gráco Nº 122), trazando una paralela al eje de trabajo (eje de ordenadas), 235 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO de tal forma que la línea vertical de trazo discontinuo sea tangente al lado derecho del contorno de restricción, lo que ocurre en el punto N con un nivel de capital mayor al del monopolista no regulado (KRTR > K*). Gráco Nº 122: Efectos de la regulación por tasa de retorno (A) (B) Contorno de restricción Senda de expansión Senda de expansión N RTR L M ∗ L K Elección del RTR L =L monopolista regulado por tasa de retorno ∗ ∗ K RTR Y2 K ∗ RTR (D) Senda de expansión L N Y1 K (C) P M Senda de expansión M ∗ M P ∗ L K ∗ K L Y4 N RTR N RTR L Y3 RTR Y5 K ∗ K RTR (F) (E) Ratio L/K P RTR L ∗ L ∗ N Y0 Y0 M K P RTR L N ∗ L K RTR M K ∗ K RTR Elaboración: Propia Fuente: Train (1991) El Gráco Nº 122 muestra seis distintas formas de contornos de restricción, donde la forma y tamaño especícos que presenten dependerán, por un lado, de la inclinación del plano de restricción (diferencia entre s y r) y por el otro, de la forma de la colina de benecios, la cual a su vez dependerá de la tecnología de producción que emplee el monopolista (con mayor o menor posibilidad de reemplazar capital por trabajo y viceversa). A continuación, se analizará, en primer lugar, el efecto que tiene la regulación por tasa de retorno sobre el nivel de trabajo adquirido por la empresa y la cantidad producida, los cuales podrían creerse que siempre serán mayores en el caso del monopolio regulado por tasa de retorno debido a que como ya se mostró se utilizará una mayor cantidad de capital. En segundo lugar, se analizará el ratio capital – trabajo de una empresa regulada por tasa de retorno, con el objetivo de describir el Efecto Averch – Johnson. 236 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA La cantidad de producción y el nivel de trabajo elegido En la parte (A) del Gráco Nº 122 se puede apreciar que el monopolista regulado por tasa de retorno elige un nivel de trabajo mayor al óptimo de un monopolista no regulado ( L* < LRTR), lo que se puede apreciar rápidamente comparando los puntos M y N, óptimos para el monopolista no regulado y regulado, respectivamente. Sin embargo, se puede apreciar que frente a un contorno de restricción como el presentado en la parte (B) del mismo gráco, el monopolista regulado elige una combinación de capital y trabajo según indica el punto N, donde utiliza exactamente la misma cantidad de trabajo que el monopolista no regulado ( L* = LRTR). Finalmente, con un contorno de restricción como el presentado en la parte (C) del mismo gráco, se puede apreciar que el monopolista regulado por tasa de retorno elige una cantidad de trabajo menor que el monopolista no regulado (L* > LRTR). Por ello, el efecto de la regulación por tasa de retorno sobre el nivel de trabajo contratado por monopolio es incierto a priori, pues dependerá de la forma de la colina de benecios y de la severidad de la restricción impuesta por el regulador (plano de restricción). En cambio, el efecto sobre el capital es inequívoco, ya que el monopolista regulado por tasa de retorno, en todos los casos, utiliza una mayor cantidad de capital que un monopolista no regulado (K* < KRTR). Por otro lado, habitualmente se esperaría que debido a que s e lleva a cabo una mayor inversión en capital, se produzca una mayor cantidad del bien o servicio; no obstante, ello no siempre ocurre. En la parte (B) del Gráco Nº 122 se pueden apreciar las respectivas isocuantas que pasan sobre los puntos M y N, con lo cual el monopolista regulado produce más que el monopolista no regulado (Y1 < Y2). Sin embargo, en las partes (C) y (D) se puede apreciar que dependiendo de la forma de la colina de benecios y de la restricción, el monopolista regulado podría producir una menor cantidad (Y4 > Y3), o exactamente la misma cantidad (Y5), que el monopolista no regulado, respectivamente. Por ello se concluye que al igual que en el caso de la elección del factor trabajo, el efecto sobre la cantidad producida por el monopolista regulado po r tasa de retorno es también incierta a priori. El ratio capital – trabajo y el efecto Averch – Johnson En esta sección se analiza el ratio capital – trabajo tasa de retorno. La inversa de dicho ratio, el ratio que utiliza la empresa regulada por , se puede medir a través de la pendiente de un rayo trazado a partir del origen hacia un punto determinado. De ese modo, mientras la pendiente sea mayor (un rayo al respectivo punto con una inclinación mayor), mayor es el ratio lo tanto, menor el ratio y, por . Se traza entonces una línea recta desde el origen de coordenadas hasta un punto determinado, el punto que presente una línea menos inclinada tendrá un ratio mayor. El ratio capital – trabajo del monopolista regulado por tasa de retorno podría ser mayor, igual o menor que el de un monopolista no regulado. Ello se puede apreciar comparando las pendientes de las líneas de trazo grueso que pasa por los puntos M y N respectivamente en las partes D, E y F del Gráco Nº 122. No obstante, se puede apreciar que el monopolista regulado por tasa de retorno elige producir con un ratio capital – trabajo inecientemente alto para el nivel de producto que elige. Así por ejemplo, en la parte (B) del Gráco Nº 122 se puede apreciar que el punto donde el monopolista 237 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO regulado por tasa de retorno elige producir, punto N de la isocuanta Y2, presenta un ratio capital – trabajo mayor que el punto P, el cual es el punto eciente para dicho nivel de producción, debido a que se ubica en la senda de expansión. Por lo tanto, se podría producir la misma cantidad en el punto P a un menor costo. En los casos de las partes desde la (C) hasta la (F) del gráco se presenta la misma situación, se produce con un ratio capital – trabajo mayor al óptimo para ese nivel de producto (en la misma isoc uanta), por lo que se produce en una isocosto mayor. La elección de un ratio capital – trabajo inecientemente alto por parte del monopolista regulado por tasa de retorno para el nivel de producción que presenta se conoce como el Efecto Averch – Johnson. Ello implica una ineciencia productiva debido a que podría producir a un menor costo en esa misma isocuanta con un nivel de capital menor y con un mayor nivel de trabajo. La silueta de la colina de benecios y la recta de restricción Parte de la información presentada en el gráco de tres dimensiones de la colina de benecios se puede mostrar en un gráco de dos dimensiones denominado Silueta de la Colina de Benecios . En primer lugar, se debe recordar que la restricción impuesta por este esquema regulatorio solo guarda una relación con respecto al nivel de capital utilizado y no con respecto a la cantidad de trabajo, la cual queda completamente a la elección del monopolista en función de la tecnología que utiliza. Por ello, se puede girar la perspectiva en la que se presenta la colina de benecios en el Gráco Nº 120, de tal modo que se suprima el eje de la cantidad de trabajo que se utiliza. El Gráco Nº 123 muestra dicha perspectiva, presentando la relación entre el nivel de capital elegido por el monopolista y los benecios. En este caso, el plano de restricción se observa como una línea, denominada Recta de Restricción. Gráco Nº 123: La silueta de benecios del monopolista regulado por tasa de retorno RR’ π Recta de π π RR N RTR π restricción M M C C ( s − r) K* RTR K K Fuente: Train (1991) Elaboración: Propia De modo equivalente a lo presentado en el Gráco Nº 120, el Gráco Nº 123 muestra cómo la recta de restricción RR, impuesta por el regulador al jar una tasa de retorno sobre el capital, 238 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA corta la silueta de benecios, mostrando el nivel hasta donde el monopolista tendrá permitido obtener benecios para cada nivel de capital invertido. Así por ejemplo, si el monopolista en la búsqueda de alcanzar el punto de máximo benecio (punto M), elige un nivel de capital tal como K* –el cual elegiría un monopolio no regulado–, no tendría permitido apropiarse de un benecio tal como pM, sino que solo se le permitiría un benecio tal como pM, de acuerdo con la recta de restricción. En este contexto, si el monopolista regulado por tasa de retorno incrementa su nivel de capital, los benecios que le son permitidos serán mayores6, por lo que el monopolista regulado por tasa de retorno incrementará su stock de capital hasta el punto donde la recta de restricción corte a la silueta de benecios en el punto más alto posible (punto N), donde obtendrá benecios regulados tales como pRTR, los cuales son inferiores a los del monopolio no regulado (pM > pRTR > pC). A partir del análisis anterior se rearma que el monopolista regulado por tasa de retorno elegirá un nivel de capital mayor que un monopolista no regulado. Sin embargo, se debe resaltar de la armación anterior el término “regulado”, ya que una recta de restricción demasiado elevada; es decir, una diferencia muy grande entre la tasa de retorno jada por el regulador (s) y el costo de oportunidad del capital para la empresa (r), equivaldría a no regular. Ese es el caso de la recta de restricción RR’ mostrada en el Gráco Nº 123, o una con una inclinación mayor. En dicho caso, el monopolista regulado por tasa de retorno se comportará como una empresa no regulada, eligiendo un nivel de capital tal como K* obteniendo el benecio de monopolio no regulado. El desperdicio y los activos dorados en la regulación por tasa de retorno Tradicionalmente la regulación por tasa de retorno se ha caracterizado por la presencia, en las empresas que enfrentan este tipo de regulación, de los llamados activos dorados o golden assets. Estos hacen referencia habitualmente a activos de lujo en las empresas reguladas por tasa de retorno, los cuales muchas veces no son necesarios para su actividad productiva, mientras que en otros casos son necesarios, pero no en la forma en los que se usan. Por ejemplo, para rmar se necesita un lapicero, no necesariamente un lapicero muy costoso. Esto se presentaría bajo una regla de ajuste de precios como la descrita al inicio de esta sección, debido a que ante el mayor gasto en el que se incurre, éste deberá ser cubierto a través de mayores tarifas, ya que la empresa debe ganar una tasa de retorno sobre el capital –que incluye al lapicero costoso– pre establecida. En la misma línea, ligada a la regulación por tasa de retorno, se cree que la empresa regulada tiene incentivos a desperdiciar capital, adquirir capital que no utilizará o capital no productivo. Lo que siguiendo a Zajac (1972) se denomina Gold Plating o Rate Base Padding , ello con el objetivo de obtener un benecio permitido mayor debido al mayor capital utilizado. En el Gráco Nº 124 se ilustra el efecto de los casos m encionados. En primer lugar se muestra la silueta de benecios y la recta de restricción a través de líneas continuas, en dicha situación la empresa elige el nivel de capital determinado por el punto N, obteniendo benecios tales como pRTR. En el caso descrito, se asume que la empresa regulada por tasa de retorno no presenta activos dorados, no desperdicia el capital ni en el sentido de adquirir capital que no utilizará ni en el sentido de adquirir capital no productivo. Adicionalmente, en el gráco se presenta una silueta de benecios más pequeña a través de una línea discontinua, la cual representa los benecios que podría alcanzar la empresa si e s que no utiliza todo el capital que ha adquirido, es decir si desperdicia una parte del capital adquirido. En dicho caso, elegirá producir en un punto tal como S, con un nivel de capital productivo igual a K S, donde obtendrá benecios como pS, los cuales son menores a la situación donde el monopolista regulado no desperdicia, por lo que no se presentarían incentivos para desperdiciar el capital. 6 Los benecios permitidos están determinados por la recta de restricción, mientras que los benecios alcanzables están determinados por la silueta de benecios. 239 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 124: Activos dorados y desperdicio en la empresa regulada por tasa de retorno π π π Silueta de la colina de beneficios sin desperdicio Recta de restricción M N RTR S S Silueta de la colina de beneficios con desperdicio K KS KRTR Fuente: Train (1991) Elaboración: Propia A pesar de lo mostrado en el Gráco Nº 124, en la realidad sí se presentan activos dorados y desperdicio de capital. Esto se debe a que, entre otras explicaciones, existen problemas de agencia en las empresas, es decir que existe una relación principal – agente entre los dueños de la empresa y los trabajadores y gerentes de la empresa, donde los primero s desearían maximizar sus benecios, mientras que los segundos desearán maximizar su propio bienestar y justamente la presencia de activos dorados en sus empresas incrementarán dicha meta. Incentivos a sobrevaluar el monto de capital Invertido Además de lo mencionado en el punto anterior, una empresa regulada por tasa de retorno presentaría incentivos para sobrevaluar sus costos, engañando al regulador, con el objetivo de obtener mayores benecios. En el Gráco Nº 125 se presenta dicho caso. En primer lugar, se presenta la colina de benecios alcanzable por un monopolista –dadas la demanda y la tecnología de producción– a través de una línea discontinua. Bajo dichas condiciones y con una recta de restricción como RR, el monopolista elegiría producir con un nivel de capital como KRTR lo que le brinda un nivel de benecios alcanzable y permitido de pRTR. Gráco Nº 125: Incentivos a sobrevaluar el monto de capital Invertido π Silueta de la colina de beneficios alcanzable Recta de restricción RR π RTR M’’ N Silueta de la colina de beneficios con el capital verdadero K INF Elaboración: Propia 240 K RTR K TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA No obstante, el monopolista regulado por tasa de retorno presentará incentivos a sobrevaluar o “inar” el nivel de capital que utiliza, debido a que con ello se le permitirá obtener un nivel de benecios mayor al que realmente se debería. En el Gráco Nº 125 se presenta el caso donde el monopolista posee un nivel de capital menor a KRTR, tal como KINF. Con dicho nivel de capital, la colina de benecios que realmente se podría alcanzar sería, por ejemplo, la representada a través de la silueta de trazo contínuo. Con ello, el monopolista regulado por tasa de retorno podría alcanzar un benecio tal como pRTR. El mismo que le sería permitido debido a la sobrevaluación de sus inversiones en capital. Por ello, bajo un esquema de regulación por tasa de retorno, la contabilidad regulatoria es de gran relevancia y debe realizarse de forma exhaustiva, llegándose incluso al detalle de revisar cada factura presentada por la empresa y vericar su validez a precios de mercado y su real necesidad en el proceso productivo de la empresa. La tasa de retorno justa y razonable Un factor bastante sensible en este esquema regulatorio, como es de esperarse, es la jación de la tasa de retorno justa y razonable. Por otro lado, mientras mayor sea la tasa de retorno jada por el regulador (s), respecto al verdadero costo de oportunidad de la empresa (r), mayores serán los benecios que se le permiten obtener a la empresa y, por lo tanto, mayor también la ineciencia distributiva, pero menor la distorsión en la utilización de capital, es decir la ineciencia productiva. Por ello, es de interés saber cuáles son las consecuencias de cambios en la tasa de retorno justa y razonable jada por el regulador. En el Gráco 122 el costo de oportunidad del capital de la empresa (r) se asume como constante o dado, mientras que la tasa de retorno jada por el regulador (s) va disminuyendo, por lo que la pendiente de la recta de restricción también disminuye. Ello se debe a que su inclinación está dada por la diferencia entre s y r. Si se parte desde el punto N asociado a la recta de restricción 1 en el Gráco 126, se puede apreciar que al disminuir la tasa jada por el regulador, la recta de restricción disminuye hasta, por ejemplo, la recta de restricción 2. Donde el monopolista regulado elegiría producir asociado a un punto tal como P, con menores benecios y mayores niveles de capital utilizado. Si se continúa disminuyendo la tasa jada por el regulador, por ejemplo desde la recta de restricción 2 a la 3, el monopolista elegiría un punto tal como Q, do nde nuevamente su benecio disminuye y su elección de capital a utilizar aume nta. Gráco Nº 126: Cambios en la tasa de retorno “justa y razonable” π Recta de Restricción 1 M π π π N Recta de Restricción 2 N P P Q Recta de Restricción3 Q Recta de Restricción 4 U V K N K U K Recta de Restricción 5 Fuente: Train (1991) Elaboración: Propia 241 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Se puede extraer como conclusión entonces que al disminuir la tasa de retorno justa y razonable jada por el regulador, la ineciencia distributiva disminuye, es decir los benecios que obtiene la empresa son menores; sin embargo, la ineciencia productiva aumenta, debido a que el monopolista elige cantidades mayores de capital, por lo que el regulador se enfrenta a un trade-off o disyuntiva. En un entorno de baja cobertura del servicio, el esquema regulatorio de tasa de retorno presenta la ventaja de brindar incentivos a ampliar la cobertura, ventaja que no se presenta en los esquemas de regulación por incentivos. Por lo tanto, en un primer momento, la regulación por tasa de retorno, con los incentivos a invertir en capital que brinda, podría estar alineada con los objetivos del regulador. Adicionalmente, se debe tener presente que frente a este esquema regulatorio, la empresa, en su objetivo de aumentar el capital, está incentivada a brindar un elevado nivel de calidad del servicio. Lo que podría requerir de regulación si dicho nivel de calidad se encontrara por encima de lo socialmente óptimo. Se debe notar que los mismos resultados no se presentan si es que se disminuye tanto la tasa de retorno jada por el regulador hasta el punto de igualarla con el costo de oportunidad del capital de la empresa, es decir cuando s = r, donde la recta de restricción es horizontal, tal y como se presenta la recta de restricción 4 en el gráco. En dicho caso el monopolio regulado podría elegir una de varias alternativas, por ejemplo podría elegir ubicarse en el punto U y adquirir un nivel de capital como KU y unos benecios económicos normales p = 0; no obstante, también podría elegir ubicarse en un punto tal como V, con un nivel de capital reducido e igualmente benecios económicos normales. Del mismo modo podría elegir un punto entre V y U, incluso podría elegir no producir debido a que en todos los casos obtendrá exactamente el mismo benecio igual a cero. En el caso de presentar una recta de restricción tal como la 5, es decir cuando la tasa de retorno jada por el regulador sea menor al costo de oportunidad del capital de la empresa regulada s < r, al monopolio no le quedará otra alternativa más que dejar el mercado debido a que para cualquier nivel de producción que elija obtendrá pérdidas. 9.2. La regulación por precios tope El esquema regulatorio por precios tope o price cap 7 es un tipo de regulación por incentivos, que surge como una respuesta en el Reino Unido (Littlechind, 1983) ante las críticas que recibió el esquema de regulación por tasa de retorno. En este caso se intenta emular a la competencia, tratando de generar en la empresa regulada las presiones competitivas sucientes y los incentivos correctos como para que se comporte ecientemente. El diseño es relativamente sencillo: el regulador ja una tarifa máxima o cap inicial por un periodo de tiempo pre establecido denominado Periodo Regulatorio, dicha tarifa será ajustada al nalizar cada periodo regulatorio en función de la evolución de un índice de precios de la economía y a las ganancias de productividad obtenidas por la empresa, es decir se sigue la regla de ajuste de precios presentada a continuación: Ecuación 495 Donde: P : Es la variación de los precios que en promedio debe efectuar la empresa regulada. Pe : Es la variación de los precios promedios en la economía. X : Es la ganancia en productividad de la empresa con respecto a la economía. 7 Este esquema regulatorio también recibe la denominación de IPC – X o RPI – X, donde IPC signica Índice de Precios al Consumidor y RPI signica Retail Price Index. 242 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Como indicador de la variación de precios en la economía se puede tomar un índice de pre cios como por ejemplo el Índice de Precios al Consumidor (IPC), el Índice de Precios al por Mayor (IPM), entre otros. Al respecto, la literatura recomienda que sea un índice de precios que la empresa regulada no pueda afectar (Bernstein y Sappington, 1998). Las ganancias de productividad de la empresa se miden con respecto a la economía, de modo que si la empresa es más productiva que la economía se tendrá un valor positivo del factor X, también denominado Factor de Productividad. Por lo tanto, el ajuste en precios según la regla presentada se lleva a cabo de la siguiente forma: cuando los precios en la economía se elevan, entonces los precios que se le permiten cobrar a la empresa regulada también se elevan. Por otro lado, cuando las ganancias en productividad de la empresa sean mayores que en la economía, entonces los precios que se le permiten cobrar a la empresa bajarán. Cabe precisar que los ajustes en precios se realizarán en cada jación tarifaria al nalizar cada periodo regulatorio, donde se debe anotar que entre cada jación tarifaria el precio tope se mantiene invariable. El Gráco Nº 127 muestra la aplicación del esquema de precios tope, así como los incentivos que éste le brinda a la empresa regulada. En un primer momento se ja un precio máximo (P 1), el cual estará vigente por un periodo regulatorio (desde t0 hasta t1). Cada periodo regulatorio debe tener la misma duración, la misma que debe ser jada previamente y de manera exógena. Gráco Nº 127: Aplicación de la regulación por precios tope P P1 Precio Tope en el primer periodo Beneficios obtenidos por la empresa durante el segundo periodo P2 Ganancias de productividad en el tercer periodo (en ausencia de inflación) P3 Senda de Costos en el segundo periodo t0 t1 t2 t3 Tiempo Elaboración: Propia Durante el periodo regulatorio los precios permanecerán jos, por lo que cualquier ganancia en productividad de la empresa regulada (los cuales disminuyan sus costos) signicará un incremento en los benecios de la empresa. Por lo tanto, la empresa regulada presenta incentivos a la eciencia productiva, es decir a producir lo más ecientemente posible y a la introducción o adopción de nuevas tecnologías e innovación que abaraten costos, debido a que con ello se apropiará de mayores benecios (representados por el área sombreada en el gráco). Una vez acabado el periodo regulatorio (t1), los precios se ajustan según el índice de precios de la economía y por la ganancia en productividad, luego de lo cual la empresa se enfrentará a nuevos precios máximos (P2). En el caso del Gráco Nº 127 se asumen constantes o invariantes el resto de factores, por lo que ante ganancias de productividad de la empresa, los precios van disminuyendo. De acuerdo a esto, para el segundo periodo tarifario (desde t1 hasta t2), los precios serán de P2. Durante el segundo periodo, la empresa tendrá los mismos incentivos para la reducción de costos, ya que podrá apropiarse de toda la diferencia entre los precios (jos) y los costos que alcance. Este procedimiento continuará periodo a periodo, ello hasta converger al óptimo. 243 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO De lo señalado se puede advertir que este esque ma regulatorio brinda fuertes incentivos8 para la eciencia productiva a la empresa, debido a que de ese modo obtendrá mayores benecios, los cuales serán trasladados a los consumidores a través de menores tarifas una vez que se reajusten los precios en cada revisión tarifaria. Calidad, precios iniciales y el periodo regulatorio Un tema importante a tener en cuenta cuando se aplica el esquema de regulación por precios tope y en general cualquier esquema de regulación por incentivos es la calidad del servicio. En su afán por aumentar su productividad, la empresa buscará reducir sus costos. Una forma de hacerlo es disminuir la calidad del servicio. Por lo que ante este tipo de regulación, se requiere de la jación de estándares mínimos de calidad del servicio, con el objetivo de evitar la degradación de la calidad. En la aplicación del esquema de regulación por precios tope existen dos puntos importantes que deben tratarse con sumo cuidado, ya que de o tro modo podrían brindar incentivos incorrectos a la empresa regulada. Estos son los precios máximos iniciales y el plazo del periodo r egulatorio. En el Gráco Nº 127 se muestra que el precio inicial es P 1, sobre el cual no se han brindado detalles. El precio inicial debe reejar los costos medios de brindar el servicio, de modo tal que la empresa obtenga inicialmente solo benecios normales. Si los precios iniciales dirieran de los costos, la empresa obtendría benecios sin necesidad de incrementar su eciencia, incrementando la ineciencia distributiva y disminuyendo el proceso de convergencia hacia los costos y precios óptimos. En ese contexto, se denomina Rebalanceo Tarifario al proceso donde se jan precios iniciales que reejen costos, lo que sucede por ejemplo luego de un periodo donde los precios fueron jados discrecionalmente. Otro aspecto relevante en la regulación por precios tope es el plazo del periodo regulatorio, también denominado Rezago Regulatorio o Regulatory Lag. La jación de los nuevos precios máximos se lleva a cabo cada cierto periodo de tiempo pre determinado; en caso dicho periodo de tiempo fuera muy prolongado, la empresa tendría la posibilidad de mayores ganancias y, por lo tanto, la ineciencia distributiva crecería, aunque en busca de dichas ganancias la empresa trataría de reducir sus costos, ya que los precios se mantienen constantes, incrementándose la eciencia productiva. Por otro lado, en el caso e n que el periodo del rezago regulatorio fuera mu y corto, la empresa podría apropiarse de menores benecios, ya que cualquier posible ganancia en productividad que tenga la empresa sería trasladada con mayor velocidad a los usuarios a través de menores tarifas; por lo que, el monopolio regulado no tendría mayores incentivos para aumentar su eciencia productiva. Se puede advertir que a cambio de la menor eciencia productiva, se tiene una mayor eciencia distributiva. La literatura sobre precios tope recomienda que el plazo óptimo de duración del periodo del rezago regulatorio debe de encontrarse de entre tres a cinco años. Los componentes del factor de productividad De acuerdo al trabajo de Bernstein y Sappington (1998). Se parte de la denición de benecios de la empresa, los cuales son iguales a la diferencia entre los ingresos y costos totales: Ecuación 496 Se asume una empresa regulada multiproducto, la cual produce n bienes (los cuales supondremos todos regulados) y utiliza m insumos productivos, los ingresos totales son iguales a la sumatoria del producto de los precios por la cantidad producida para cada uno de los bienes 8 También denominados incentivos de alto poder. 244 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA ; mientras que los costos totales serán iguales a la sumatoria de la cantidad de cada insumo utilizado (vj), multiplicado por su precio con lo cual tenemos: , Ecuación 497 A continuación, se procede a diferenciar totalmente la expresión anterior, ello en busca de todas las fuentes de variación de los benecios. Luego de algunas operaciones y simplicaciónes algebraicas – partiendo del supuesto que la empr esa alcanza el resultado de competencia perfe cta de largo plazo (p =0)–, se llega a la siguiente expresión 9: Ecuación 498 Donde: : Es el índice de variación de precios de los productos del monopolista. Equivalentemente es la variación porcentual promedio ponderada de los precios a los que vende la empresa sus productos, donde la ponderación se lleva a cabo en función a la contribución de cada producto al ingreso total. : Es el índice de variación de precios de los insumos. Equivalentemente es la variación porcentual promedio ponderada de los precios de los insumos, donde la ponderación se lleva a cabo en función a la contribución de cada insumo al costo total. : Es la variación de la productividad total de factores de la empresa, que se calcula como la diferencia de los índices de variación de las cantidades de producto e insumos producidas y utilizadas, respectivamente. La regla de precios de la Ecuación 498, en la forma en la que se ha presentado, no brinda los incentivos correctos para la eciencia, ya que como se puede apreciar, los precios aumentarán cuando aumenten los costos de la empresa y viceversa. Adicionalmente, ante ganancias de productividad de la empresa, los precios disminuirán inmediatamente, por lo que la empresa no obtendría benecios adicionales que la incentiven a efectuar inversiones. Esta regla de precios brinda incentivos similares a los que brinda la regulación por tasa de retorno. Ante dicha situación, lo que se propone es un rezago regulatorio, el cual brindaría los incentivos correctos a la empresa para ganar en eciencia, luego de beneciarse temporalmente –de modo tal que se justique la inversión realizada– se trasladarían dichos benecios a los consumidores. Adicionalmente, existen otras propuestas entre las que resalta estimar las ganancias en productividad hacia futuro (prospectivamente), una vez jadas (es timación de la productividad), la empresa tendría incentivos para ser más eciente que la estimación y con e llo obtener benecios. Sin embargo, un error en la estimación de la productividad a futuro podría implicar no brindar los incentivos correctos a la empresa y con ello no reducir los costos. Los autores antes citados proponen efectuar paralelamente un benchmark con referencia al resto de la economía10. Realizando el mismo proceso ejecutado hasta ahora y asumiendo que existe competencia perfecta en el resto de la economía (pe = 0): Ecuación 499 Donde la indica que los índices pero para el resto de la economía. y representan lo mismo que para el caso de la empresa 9 La derivación completa se muestra en Recuadro Nº 16 más adelante. 10 Bernstein y Sappington (1998) sugieren que el benchmark debe realizarse versus el resto de la economía; sin embargo, ello podría elevar los costos regulatorios. Por lo que con frecuencia, se utilizan valores para toda la economía, donde se incluye a la empresa regulada. 245 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Se restan las reglas de ajuste de precios mostradas en la Ecuación 498 y Ecuación 499, luego de efectuar algunas operaciones, se llega a la siguiente expresión: Ecuación 500 Donde, reemplazando presión: en la Ecuación 500, se obtiene la siguiente ex- Ecuación 501 Dicha expresión corresponde a la regla de ajuste de precios bajo la regulación por precios tope, la cual ya se ha explicado al principio de esta subsección (Ecuación 495). Como se puede apreciar, el factor de productividad (X) dependerá de las ganancias en productividad de la empresa regulada: ( ), las ganancias en productividad de la economía: ( ), de los cambios en los precios de los insumos que usa la empresa regulada: ( ), y de los cambios en los precios de los insumos en la economía: ( ). Si la empresa regulada obtiene ganancias en productividad mayores a los del resto de la economía , entonces el factor de productividad será mayor y viceversa. Es por ello que la regulación por precios tope es recomendable en industrias donde el cambio tecnológico sea rápido y, por lo tanto, los incrementos en productividad sean constantes y mayores a los que ocurren en el resto de la economía, ya que de otro modo la regla de ajuste de precios tendería a elevar siempre los precios. Por otro lado, si los precios de los insumos del resto de la economía crecen a una mayor • e velocidad que los precios de los insumos que utiliza la empresa regulada (W >W) , entonces el factor de productividad será mayor y viceversa. Recuadro Nº 16: Derivación de la regla de ajuste de precios bajo la regulación por precios tope Siguiendo a Bernstein y Sappington (1998), se parte de la denición de benecios de una empresa que vende n productos utilizando m insumos: Ecuación 502 Diferenciando totalmente, se tiene: Ecuación 503 De donde luego de aplicar las derivadas parciales se tiene: Ecuación 504 Multiplicando y dividiendo por benecios, precios, cantidades de producto, precios de los factores y cantidades utilizadas de factores respectivamente a cada término de la ecuación anterior se tiene: 246 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Ecuación 505 Dividiendo ambos lados de la expresión anterior por el ingreso total (IT) y convenientemente reemplazando el mismo por la suma de los benecios y costos (IT = p + CT ) se tiene: Ecuación 506 En la ecuación anterior se han formado tasas de crecimientos o variaciones porcentuales. Reemplazando las variaciones porcentuales res pectivas y multiplicando y dividiendo por el costo total a los dos últimos términos de la ecuación anterior se tiene: Ecuación 507 Reemplazando los términos y – que representan respectivamente la participación que representa en los ingresos la venta de un bien determinado y la participación que representa en los costos la utilización de un determinado insumo productivo– se llega a la siguiente expresión: Ecuación 508 En la ecuación anterior todas las tasas de crecimiento se encuentran ponderadas por los it o ctj respectivamente, por lo que se pueden representar a través de promedios ponderados de las variaciones porcentuales respectivas, como se muestra en la siguiente expresión: Ecuación 509 Donde y representan índices de variaciones de los precios y cantidades de los productos e índices de variaciones de los precios y cantidades de los insumos, respectivamente. Reordenando términos se llega a la siguiente expresión: Ecuación 510 Factorizando se tiene: Ecuación 511 Donde el término Y–V representa al cambio en la productividad total de los factores T. Adicionalmente, emulando el resultado competitivo de largo plazo se tiene que p = 0. Reemplazando ambas expresiones en la ecuación anterior se tiene: 247 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO P=W–T Ecuación 512 Realizando el mismo procedimiento para el resto de la economía, y asumiendo también competencia se tiene que: Pe = We – T Ecuación 513 Realizando una resta entre la Ecuación 512 y la Ecuación 513 se tiene: P – Pe = W – T – W e + T e Ecuación 514 Reordenando términos se tiene: Ecuación 515 Donde es el denominado Factor de Productividad o Factor X, reemplazando se llega a la regla de ajuste de precios presentada al principio de esta subsección. Ecuación 516 Factores Adicionales en la Regla de ajuste de Precios La literatura sobre precios tope sugiere que se deben añadir una serie de factores a la regla de ajuste de precios que se ha presentado hasta ahora. Ello con el objetivo de corregir ciertas falencias del esquema o con el objetivo de evitar que shocks externos distorsionen los incentivos que este tipo de regulación procura brindar a la empresa regulada. Cuando en un país se presenta un entorno donde existe una elevada inación (Pe), siendo ésta sostenida, la aplicación de la regla de precios tope presentaría problemas, ya que incluso en el caso de altas ganancias en productividad, los precios siempre se elevarían. Por ello, se propone agregar un término a la fórmula que sea el producto entre el cambio en los precios en la economía y el factor de productividad (Pe X). Dicho término debe estar precedido por un signo negativo, con lo cual la regla de precios tope quedaría expresada de la siguiente manera: Ecuación 517 Con dicho término (Pe X ), en épocas de alta inación, el efecto de los mayores precios en la economía tendrían un menor impacto en el ajuste tarifario de la empresa regulada; mientras que en épocas de baja inación, dicho término sería cercano a cero (debido a que sería la multiplicación de dos porcentajes pequeños). Otro problema que presenta el esquema de regulación por precios tope es que al brindar incentivos para la eciencia productiva, se ignoran otro tipo de incentivos, como son los requeridos para ampliar la cobertura del servicio, sobre todo si ésta considera zonas de mayor costo unitario, por ejemplo áreas rurales. Por ello, este tipo de regulación presenta problemas para lograr alcanzar los objetivos de acceso y servicio universal. Para ello, la literatura de precio s tope propone agregar un factor a la regla de precios, el Factor K. Este factor incrementará los precios, con el objetivo explícito de nanciar el incremento de la cobertura del servicio, quedando la fórmula de la siguiente manera: Ecuación 518 248 Por otro lado, uno de los componentes del factor de productividad recoge el cambio de precios de los insumos utilizados por la empresa regulada (W); sin embargo, una vez jado el factor de productividad y, con ello, los precios máximos del siguiente periodo, la empresa queda expuesta a la posibilidad de un cambio inesperado, no controlado y brusco en el precio de alguno de sus factores, lo que se podría traducir en posibles pérdidas para la empresa durante dicho periodo. En este caso, siguiendo a Sappington (2002), se propone incorporar el denominado Factor Z. Dicho factor resguarda a la empresa ante los posibles cambios imprevistos y no controlados en los principales insumos de producción. Con ello, la fórmula de ajuste de precios tomaría la siguiente forma: Ecuación 519 A modo de ejemplo se podría asumir que una empresa basa su proceso de producción en la utilización de algún combustible derivado del petróleo. Una vez jado el precio máximo para el periodo regulatorio siguiente, en caso de una subida brusca del precio del petróleo, la empresa enfrentará un grave problema, ya que podría incurrir en grandes pérdidas incluso cuando fuera eciente. Es en una situación como la descrita donde el factor Z debería aplicarse para suavizar el efecto de cambios inesperados, bruscos y no controlados en el precio de insumos esenciales. Finalmente, se debe mencionar que la fórmula de ajuste de precios tope presentada en la Ecuación 495, se basa en dos supuestos: que para la empresa regulada se intenta emular el resultado de un mercado competitivo, asumiéndose que todos sus productos están sujetos a regulación de precios y que el resto de la economía también está acor de al modelo de competencia perfecta. Por lo tanto, se asume que los benecios de la empresa y en la economía son normales (p=pe=0). Dichos supuestos no siempre son acordes a la realidad, por lo que es probable que la empresa regulada por precios tope obtenga benecios sobrenormales bajo este esquema regulatorio. Por lo tanto, se propone agregar a la fórmula de ajuste de precios el denominado Factor M (OSIPTEL, 2004). El mismo que procura corregir dicha ineciencia distributiva. Con ello, la fórmula de ajuste de precios quedaría como sigue: Ecuación 520 Agregando todos los factores propuestos en esta sección a la fórmula de ajuste de precios tope, se tiene nalmente la siguiente expresión general: Ecuación 521 Regulación de nivel y estructura de precios Se debe tener en cuenta cuando se regula por precios tope que se está regulando a una empresa que produce n bienes, es decir multiproducto. Por lo que, la regla de ajuste de precios máximos está dada por un índice de variación de precios o un cambio porcentual promedio ponderado (P). Dicho índice deja ver que la empresa, en promedio, debe variar (subir o bajar) sus tarifas según le indica dicha regla (P – X). Ello signica que la empresa podría bajar en dicha proporción la tarifa de todos sus productos, pero también podría por ejemplo subir la tarifa de algunos productos, bajar la tarifa de otros y mantener la tarifa de los restantes, siempre y cuando, en promedio, se cumpla con la exigencia dada por P. Esto signica que el esquema de regulación por precios tope regula el Nivel de Tarifas , es decir el promedio de tarifas y no así la Estructura tarifaria, dejando a la empresa la libertad de elegir en principio que tarifas subirá, mantendrá o bajará, o qué tarifas seguirán una estructura lineal y cuales una estructura no lineal, con lo que tendrá mayor exibilidad para enfrentar lo que ocurra en el mercado. e La incorporación de canastas Por último, se debe mencionar que se sugiere agrupar los diferentes servicios y productos que brinda la empresa dentro de canastas. Ello se debe a que todos esos bienes y/o servicios que ofrece la empresa no enfrentan el mismo nivel de competencia en el mercado, por lo que si se dejara completamente libre la aplicación del factor de productividad, la empresa estaría incentivada a 249 disminuir los precios principalmente en los sectores donde enfrenta un mayor nivel de competencia, mientras que dejaría inalterados o incluso los subiría en los sectores en que representa un monopolio natural. Por ello, se recomienda que en la aplicación de los precios tope, se constituyan canastas que agrupen a los productos con similares características y grados de competencia efectiva para evitar los incentivos a aplicar subsidios cruzados en los precios de los mismos. 9.3. Comparación de ambos esquemas En esta sección, siguiendo a Gallardo (1999), se lleva a cabo una exhaustiva comparación de los esquemas de regulación por tasa de retorno y precios tope revisados en este capítulo en cuanto a los incentivos que brindan con respecto a los conceptos de eciencia revisados en el Capítulo III y otros aspectos adicionales. En términos generales, ningún esquema regulatorio es completamente superior a otro –incluyendo a los que se verán en el siguiente capítulo–, sino que todos presentan diferentes ventajas y desventajas frente a diferentes aspectos. La elección de uno u otro dependerá de los objetivos que busque el regulador, del agrado de desarrollo que tengan las instituciones en cada realidad y de las características propias de cada actividad. Eciencia asignativa En el caso de la regulación por tasa de retorno lo s precios están asociados a los costos. Es por ello que la eciencia asignativa está garantizada, mientras que en la regulación por precios tope el lag regulatorio y la aplicación de un precio tope promedio ponderado (P) disocian los precios de los costos, generándose ineciencia asignativa. Por ello en este aspecto la regulación por tasa de retorno presenta ventajas. Eciencia productiva El esquema de regulación por precios tope brinda incentivos a la reducción de costos para la empresa regulada, ya que de ese modo se apropiará de un mayor benecio. Por ello se logra incentivar la eciencia productiva, generada debido a los rezagos o lags regulatorios. Por otro lado, la regulación por tasa de retorno presenta el efecto Averch – Johnson, el cual deviene en ineciencia productiva. Adicionalmente, en el esquema regulatorio por tasa de retorno se presentan periodos regulatorios cortos (los precios se ajustan a los costos siempre), lo que disminuye aun más los incentivos para la eciencia productiva. Por lo que en este aspecto la regulación por precios tope presenta ventajas. Eciencia distributiva En el caso de la regulación por tasa de retorno, la jación de una tasa de retorno justa y razonable cercana al verdadero costo de oportunidad del capital puede determinar que la empresa obtenga benecios cercanos a los económicos o normales (p=0), alcanzándose la eciencia distributiva; sin embargo, una jación de la tasa de retorno justa y razonable muy alejada al verdadero costo de oportunidad del capital determinará importantes ineciencias distributivas. Por su lado, en la regulación por precios tope existe una disociación entre precios y co stos a través del retrazo o lag regulatorio, el cual determina que la empresa se apropie de mayores benecios, con el objetivo de brindarle incentivos a la eciencia productiva. Esto ocurre antes de trasladar las ganancias en productividad a los consumidores en el ajuste tarifario. Por lo que en el caso de la eciencia distributiva la ventaja de uno u otro esquema regulatorio no se podrá determinar a priori. La calidad del servicio La regulación de precios tope presenta grandes incentivos a la reducción de costos, los que constituyen estímulos a la empresa para sacricar la calidad, la cual es costosa. Por su lado, la regulación por tasa de retorno introduce estímulos a la sobrecapitalización, dentro de la que se 250 encuentra la presencia de la provisión de una alta calidad en el servicio. Como se puede advertir, en este caso ambos esquemas presentan problemas, pues tal como se vio en el Capítulo III, el modelo de Spence (1975) indica que existe un nivel de calidad óptimo socialmente, donde una sub provisión o una sobre provisión de la calidad implican ineciencias. En ese sentido, en el caso de la regulación por precios topes, y en general en la regulación por incentivos, se debe añadir al esquema de regulación de precios la regulación de la calidad a través de estándares mínimos; mientras que en el caso de la regulación por tasa de retorno, se debe reconocer en la tarifa la compra de equipos asociados a la calidad del servicio solo hasta el nivel óptimo y no por encima del mismo. Eciencia dinámica Debido a que la empresa regulada por precios tope durante el periodo regulatorio se puede apropiar de todos los benecios que obtenga por la disminución de costos, estará incentivada a introducir cambios tecnológicos que logren dicho n. Por su parte, en el caso de la re gulación por tasa de retorno, dicha adopción de innovación no presentará los incentivos adecuados, debido a que reducciones en los costos implican menores tarifas. En casos como éste es la regulación por precios tope la que presenta ventajas. Expansión de la cobertura del servicio La regulación por tasa de retorno, al presentar incentivos al incremento del capital invertido, presentará incentivos a incrementar el área de cobertura del servicio. En cambio, la regulación por precios tope, al presentar incentivos a la reducción de costos, presenta insucientes incentivos a ampliar la cobertura, más aun cuando la ampliación del área de servicio presenta costos crecientes, ya que habitualmente está asociada a sectores rurales, donde se presenta una morfología accidentada y una densidad del consumo menor. Por ello en este aspecto, la regulación por tasa de retorno presenta ventajas. Protección de la competencia y subsidios cruzados El esquema de regulación de precios tope ofr ece una mayor protección a la competencia que el esquema de regulación por tasa de retorno. Esto se debe a que bajo la regulación por pr ecios tope habitualmente se agrupan los servicios brindados en canastas, donde se aplican los factores de productividad obtenidos. Por otro lado, en el caso de la re gulación por tasa de retorno, la empresa presenta incentivos para trasladar costos desde los servicios que enfrentan competencia hacia los servicios que no la enfrentan, presentándose mayor posibilidad de subsidios cruzados. Por ello, en este aspecto la regulación por precios tope presenta ventajas. Riesgo de captura del regulador La empresa regulada puede utilizar diversas estrategias para capturar al regulador, las cuales van desde el envío de presentes, contratos en empresas vinculadas, etc., y hasta llegar al soborno de funcionarios, entre otras. En ese contexto, la regulación por precios tope presenta una menor posibilidad de éxito en la captura regulatoria, debido a que la discrecionalidad en dicho esquema es menor. Por el contrario, en el caso de la regulación por tasa de retorno, la determinación de qué costos son aceptados y cuáles no lo son dentro de la base tarifaria (capital a remunerar), es hasta cierto punto discreción del regulador. Por lo que en este aspecto, la regulación por precios tope parece tener menor exposición al problema de la captura. Requerimiento de información El esquema de regulación por tasa de retorno requiere de una gran cantidad de información, y un exhaustivo trabajo en la contabilidad regulatoria. Bajo este esqu ema la auditoría de costos exige una gran cantidad de tiempo y de recursos. Por otro lado, la regulación por precios tope presenta un menor requerimiento de información, debido a que se pueden utilizar índices de precios para calcular los cambios en la productividad total de los factores. Debido a ello, la regulación por precios tope presenta ventajas en este aspecto. 251 CAPÍTULO X: ESQUEMAS REGULATORIOS II En el capítulo anterior se revisaron los dos esquemas regulatorios más comúnmente empleados internacionalmente, la regulación por tasa de retorno y la regulación por precios tope. Como se mencionó, ante los problemas de la regulación por tasa de retorno, evidenciados por Averch y Johnson (1962), surge como una alternativa, en el Reino Unido, la regulación por precios tope; sin embargo, esa no fue la única respuesta. Alrededor de los años ochenta, en Chile surge en la práctica, la regulación por Empresa Modelo Eciente. Paralelamente, Andrei Schleifer (1985) propone la Regulación por Comparación. Ambos esquemas de regulación por incentivos serán presentados en el presente Capítulo, así también se presentan otros esquemas regulatorios, incluyendo esquemas híbridos, es decir, esquemas que surgen como combinación de otros, los cuales introducen diversas variantes a un esquema original, con el objetivo de cambiar o mejorar los incentivos que éste brinda. 10.1. Regulación por comparación o yardstick competition También se le conoce como Comparative Regulation o Relative Performance Evaluation. Este esquema regulatorio consiste en la utilización de la comparación del desempeño de una empresa regulada contra un referente determinado. Sappington (2002) indica que existen hasta tres formas de regulación por comparación. La primera es la regulación por precios tope o price cap, debido a que como se vió en el capítulo anterior se lleva a cabo una comparación o benchmark entre la empresa regulada y el resto de la economía. La segunda forma de regulación yardstick, que es la que se revisará en esta sección, consiste en comparar a la empresa regulada contra un grupo de empresas. Finalmente, la tercera forma del Yardstick Regulation consiste en la comparación de la empresa regulada contra una empresa cticia la cual es creada considerando un esquema óptimo e ideal a través de estudios de ingeniería o “ingenierilmente”. Este último tipo de regulación recibe el nombre de Regulacion por Empresa Eciente, Regulacion por Empresa Modelo o Regulacion por Empresa Modelo Eciente y será revisado en la sección siguiente dentro de este Capítulo. 10.1.1. Yardstick competition con empresas idénticas En su propuesta, Schleifer (1985) intenta resolver principalmente dos problemas: En primer lugar, se tiene el problema de los incentivos a la eciencia, el cual es común en la regulación por tasa de retorno (el efecto Averch – Johnson). En sengundo lugar, se tiene el problema de la asimetría de información que existe entre la empresa regulada y el regulador, ya que mientr as la primera está muy informada acerca de los parámetros relevantes, como su s costos o la demanda, el regulador debe aproximar dichos parámetros a través de estimaciones, la información que le brinda la propia empresa y la información recogida en el mercado. La esencia de este esquema regulatorio se encuentra en la comparación del desempeño de una empresa contra otras empresas, emulando lo que ocurriría en un mercado en competencia. Una primera complicación está en tener empresas r ealmente comparables. En una primera instancia se dejará de lado dicha dicultad y se asumirá que se tienen empresas idénticas, para comparar los costos en los cuales estas incurren. En términos generales, el esquema yardstick presenta la siguiente lógica: una empresa que muestra un mejor desempeño que el grupo contra el cual se le compara obtendrá benecios sobrenormales (p>0), si tuviera un comportamiento exactamente igual al promedio obtendrá solo 253 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO benecios económicos (p=0); mientras que una empresa que presenta un desempeño inferior que su grupo de comparación obtendrá pérdidas (p<0). Por ello, este esquema brinda incentivos a que las empresas actúen ecientemente. El modelo planteado por Schleifer asume un solo periodo, donde operan N empresas idénticas1, las cuales se desempeñan en mercados separados2, y tienen la posibilidad de reducir sus costos marginales actuales (c0) hasta el nivel eciente (c*), en caso no se encontraran en dicho nivel. Adicionalmente, puede existir la posibilidad que el regulador otorgue una transferencia a la empresa regulada o no, en base a ello se plantean las siguientes dos subsecciones. Recuadro Nº 17: Yardstik competition – El modelo Siguiendo a Schleifer (1985), se parte de la denición de benecios de una empresa: Ecuación 522 Donde p y y representan respectivamente a los precios y cantidades del bien, c representa a los costos marginales y R(c) es el costo jo en el que se incurre con el objetivo de tener costos operativos (marginales) menores. Frente a la posibilidad de otorgale a la empresa un subsidio o transferencia de orden T, debido a las economías de escala que presenta (ya que los costos marginales son constantes y existen costos jos), los benecios de la empresa quedarían representados por: Ecuación 523 Por otro lado, el bienestar de la sociedad viene representado por la sumatoria del excedente neto de los consumidores y productores. Ecuación 524 Al cancelarse la transferencia, reemplazarse y operar en las expresiones respectivas se tiene: Ecuación 525 La expresión anterior deberá maximizarse sujeta a que la empresa no obtenga pérdidas económicas; es decir que pT ≥ 0. Cumpliendo dicha restricción con igualdad, para maximizar el bienestar conjunto, se puede formar el lagrangiano: Ecuación 526 Derivando dicha expresión con respecto a p, c, T y lse podrá llegar a la solución del problema. Derivando con respecto al precio se tiene: Ecuación 527 1 2 Las mismas que son neutrales al riesgo y se encuentran en un ambiente libre de incertidumbre. El modelo original presentado por Schleifer (1985) se desarrolla detalladamente en el Recuadro Nº 17. 254 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Derivando con respecto a los costos marginales se tiene: Ecuación 528 Derivando con respecto al precio sombra se tiene: Ecuación 529 Derivando con respecto a la transferencia se tiene: Ecuación 530 De esta última expresión se tiene que l=0 ; es decir que, la restricción no se encuentra activa, ello se debe a la presencia de la transferencia que se le otorga a la empresa. Reemplazando el valor de l en la Ecuación 527 se tiene: Ecuación 531 Reemplazando el resultado de la ecuación anterior y el valor de l en la Ecuación 528 se tiene: Ecuación 532 Reemplazando el resultado de la Ecuación 531 en la Ecuación 529 se tiene: Ecuación 533 Yardstick competition con empresas identicas: caso con transferencias Los resultados del modelo presentado por Schleife r implican jar a cada empresa regulada un precio igual al costo marginal: p* = c* Ecuación 534 Otorgándole una transferencia, la cual es recaudada a través de un impuesto de monto jo o suma alzada (Lump Sum Tax ), que tiene como objetivo cubrir los costos jos. T* = R(c*) Ecuación 535 Con dichos resultados se llega a la solución de Primer Mejor o First Best, con la cual se logra el máximo bienestar para la sociedad. No obstante, este mecanismo no le otorga a las empresas reguladas los incentivos correctos para la eciencia productiva, debido a que realice o no inversiones para reducir los costos marginales, obtendrá benecios normales (p=0). Por lo que no realizará mayores inversiones en reducir costos (R(c) ≈ 0). Es en este punto donde se presenta el aporte de este esquema regulatorio, proponiéndose utilizar la información del resto de empresas idénticas. Al igual que en el esquema regulatorio por precios tope, la fuente de incentivos a la eciencia productiva surge a partir de la disociación entre los precios y costos que puede cobrar la empresa. Planteándose entonces que cada empresa cobre precios iguales al promedio de los costos marginales del resto de empresas: 255 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Ecuación 536 Equivalentemente, la transferencia que se le brindaría a cada empresa sería el promedio de los costos de inversión por reducir costos marginales que efectúa el resto de empresas. Ecuación 537 Con lo cual, el precio y transferencia permitidos para cada empresa no depende de sus propios costos marginales y jos respectivamente, sino del promedio del resto de empresas. A esto último se le denomina Empresa Sombra, la cual funciona como el benchmark sobre el cual se le compara a cada empresa bajo este esquema regulatorio. Por ejemplo, se asume una situación donde existen tres empresas idénticas operando en mercados independientes, dichas empresas enfrentan demandas constantes e iguales a 10 unidades, presentando cada una de las empresas unos costos marginales iniciales de c0i=6, nalmente, se asume que dichas empresas se enfrentan al esquema regulatorio yardstick descrito. Si la primera de ellas efectúa una inversión pequeña para reducir costos R(c1)=4, logrando reducir sus costos en 2 unidades (c1=4). La segunda de ellas no efectúa inversión alguna (R(c2)=6) para reducir sus costos marginales (c2=6). Finalmente, la tercera efectúa la inversión óptima para reducir sus costos marginales (c3=2). Con dichas condiciones el precio y transferencias pagadas a cada empresa serían iguales a cias de , y , y , con transferen- . Los benecios de cada empresa serían, respectiva- mente: p1= –1, p2= –35 y p3= 26. Con ello, las empresas que hicieron una inversión no óptima (empresas 1 y 2), presentarán incentivos a mejorar su eciencia productiva, llegando al equilibrio estable bajo el cual ninguna de ellas desea invertir menos (ni más) que lo óptimo, obteniendo cada una benecios normales: pi=ci=2, R(ci) = Ri = 6 y pi = 0, pi = 1, 2, 3. El equilibrio alcanzado se caracteriza porque cada empresa reduce sus costos marginales hasta el óptimo, obteniendo benecios normales, alcanzándose una situación de primer mejor. Esto se debe a la tercera relación derivada del modelo: Ecuación 538 La cual indica que, en el óptimo, la inversión marginal realizada para reducir costos marginales (lado izquierdo de la ecuación), es igual al ahorro marginal en costos alcanzado. Es decir que, si la empresa desea reducir sus costos desde el estado inicial c0 en ∆c, debe efectuar una inversión equivalente a . Dicha inversión llevará a un ahorro en costos de ∆c por cada unidad produ- cida (y(pi)), lo que equivale a un ahorro en costos del orden de y(pi) ∆c. Teniéndose entonces en el óptimo, un ahorro equivalente a la inversión realizada. A continuación se muestran las razones por las cuales el equilibrio que se alcanza bajo este esquema regulatorio es único. Un lector poco familiarizado con este tipo de análisis o un lector que efectúa una primera lectura del texto, podría pasar a la subsección siguiente sin problemas de continuidad en la explicación. 256 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Equilibrio único** Como supuestos iniciales con respecto a la función de inversiones para reducir costos marginales se tiene que si las empresas no realizan ninguna inversión para reducir sus costos marginales de producción, entonces estos últimos serán c0, equivalentemente R(c0)=0. Así también se tiene que la inversión necesaria para reducir los costos marginales en un determinado monto es cada vez mayor o equivalentemente: , . La relación descrita entre la inver- sión para reducir los costos marginales y estos últimos se muestra en la parte A del Gráco Nº 128. Al gracar la función se tiene que la misma se ubica en el eje negativo, debido a la relación existente entre R(c) y (c). Al multiplicar a la función por menos uno (–1) se tiene que el reejo de la función original tiene la forma presentada en la parte B del Gráco Nº 128. Esta última gráca muestra entonces la inversión marginal por unidad de reducción en los costos marginales. Si a dicha función se le multiplica por la reducción total en los costos marginales realizada (∆c), se obtiene una aproximación a la inversión total realizada3. Ambas funciones, la de inversión marginal y de inversión total , se presentan a través de las cur- vas, de líneas discontinua y sólida respectivamente, en la parte (C) del Gráco Nº 128. Gráco Nº 128: Equilibrio del yardstick competition (A) (C) Ahorro, Inversión R − ( ) y 0 ∆c ∂R ( c ) ∂c − R (c) E ∆c ∂R ( c ) ∂c ∆c y ( p) ∆c * y ( p) y (0 ) E’ y (c 0 ) c0 0 0 c c ∗ c0 c, p (D) (B) Ahorro, Inversión ∂R ( c ) − ∂R ( c ) ∂c ∆c ∂c G − ∂R ( c ) ( ) * − ∂c ∂R c * ∂c ( ) * * E * ∆c = y c ∆ c y ( p ) ∆c F y ( p) ∆ c1 − 0 c0 ∂R ( c1 ) ∂c1 0 c Elaboración: Propia 3 Siempre y cuando la reducción en costos sea muy pequeña. 257 G ∆c1 c ∗ c1 c0 c, p ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Asimismo, en la parte (C) del Gráco Nº 128 se presenta, a través de una recta de trazo discontinuo, la función de demanda de la empresa analizada (q(p)), la cual depende del precio que se le ja. Dicho precio es igual al promedio de los costos marginales del resto de empresas reguladas (pi = cj). Si una empresa reduce sus costos marginales de producción en una cantidad ∆c, sus costos totales se reducen en q(p) ∆c, debido a que se presenta un ahorro por cada unidad producida. La función de ahorro se presenta a través de una recta de trazo continuo en la parte (C) del Gráco Nº 128. Existirá un único equilibrio estable 4, donde todas las empresas reguladas a través de este esquema regulatorio eligen reducir sus costos marginales iniciales (c0) hasta el nivel c*. Dicho equilibrio se alcanza donde la inversión marginal es igual al ahorro marginal por la reducción de costos marginales, lo que ocurre en el punto E’ de la parte (C) del Gráco Nº 128. Equivalentemente, el mencionado equilibrio se alcanza donde la inversión total es igual al ahor ro total por la reducción de costos marginales, lo que ocurre en el punto E de la parte (C) del Gráco Nº 128. Por denición, en un equilibrio, ninguna empresa presentará incentivos para desviarse unilateralmente de dicho punto. Por lo que, si una empresa presenta un costo mayor al de equilibrio (pi=cj < ci≤c0), al invertir en reducir costos marginales obtendría un benecio neto. Por ejemplo, si ci=c0>c*, para lograr reducir sus costos marginales hasta c1, debe efectuar una inversión de , donde ∆c=c1–c0. Ello representaría un ahorro en costos del orden de –y(pi)∆c, el cual será mayor a la inversión realizada. Esto se muestra en la parte (D) del Gráco Nº 128 a través de la distancia entre los puntos F y G. Por lo que la empresa tendrá incentivos a continuar reduciendo sus costos hasta el punto E, donde el ahorro y la inversión por la reducción de costos marginales son exactamente iguales5. Si la empresa continúa invirtiendo en reducir sus costos marginales, la inversión será mayor al ahorro que lograría, por lo que preferiría reducir su inversión. El único equilibrio y además estable, se presenta en el punto E, donde todas las empresas reguladas obtienen benecios normales y reducen sus costos marginales hasta el punto óptimo. Yardstick competition con empresas idénticas: caso sin transferencias En este caso, se utiliza como referente de precios a los costos medios en lugar de los costos marginales (c)6. Equivalentemente a lo mostrado en el caso anterior, el proc eso consiste en primer lugar en solicitar a cada una de las empresas que declare el monto de los costos medios en el cual incurre (CMei). Luego, en función al costo declarado por cada empresa se construye el precio que se le permitirá cobrar a cada empresa que será igual al promedio de las otras N–1 empresas, es decir: Ecuación 539 Por lo tanto, cada empresa podrá cobrar un precio que está en función de los costos de las demás empresas. Como resultado, cada empresa cobrará el promedio de los costos de las otras (N – 1) empresas (“empresa sombra”). Es necesario contar con por lo menos un número de empresas mayor o igual a dos para poder aplicar este esquema regulatorio (N ≥ 2). En caso fueran solo dos empresas reguladas, cada una se encontraría autorizada a cobrar el costo medio o promedio de la otra empresa. 4 5 6 Es decir que existirá un único Equilibrio de Nash en este juego estático. Llevando a la empresa a obtener un benecio normal. Ver el Recuadro Nº 15. 258 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Si por ejemplo se tuvieran 3 empresas, con costos medios tales como CMe 1 = 90, CMe2 = 80 y CMe3 = 100, los precios que podrían cobrar (aplicando la Ecuación 539) serían , y , respectivamente. Dicho esquema regulatorio brindaría incentivos de alto poder a las empresas reguladas para la eciencia, debido a que los precios que pueden cobrar se desligan de sus propios costos. De ese modo, mientras mayor sea la eciencia relativa de una empresa, mayores son las ganancias que obtiene. Del ejemplo se puede notar que la empresa 2 es la más eciente; mientras que la empresa 3 es la menos eciente. Por ello, la empresa 2 obtiene benecios positivos, debido a la difencia entre sus precios permitidos y sus costos (95 – 80 = 15), la empresa menos eciente obtiene pérdidas (85 – 100 = –15), y la empresa 1, de eciencia promedio, obtiene benecios normales (90 – 90 = 0). De este modo, todas las empresas estarán incentivadas a comportarse ecientemente en la búsqueda de mayores benecios. En el caso en que todas las empresas se comporten ecientemente, por ejemplo si las 3 empresas alcanzan un costo medio tal como CMei = 80, con un precio que se le permitiría cobrar a cada una de pi = CMej = 80, todas obtendrían benecios normales, alcanzándose por lo tanto una situación de segundo mejor. Recuadro Nº 18: Yardstick competition con empresas idénticas: caso sin transferencias En el caso donde la transferencia de dinero hacia la empresa es imposible (T = 0), la Ecuación 533 del modelo no se utiliza. Por otro lado, de la Ecuación 532 se tiene: Ecuación 540 Despejando se llega a la siguiente expresión: Ecuación 541 Lo que signica que el precio que se permite a cada empresa regulada es igual al costo medio de operación. Los resultados obtenidos en la Ecuación 532 se mantienen: Ecuación 542 Finalmente, de la Ecuación 527 se llega a la siguiente expresión: Ecuación 543 La cual es similar a la de precios Ramsey – Boiteux. Yardstick uniforme y discriminatorio En el caso de la aplicación de la regulación por Yardstick Competition la jación de precios se puede efectuar de dos formas (Potters, Rockenbach, Sadrieh y Van Damme, 2004), mediante un esquema uniforme o mediante un esquema discriminatorio. 259 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO El esquema uniforme del Yardstick Competition consiste en tomar exactamente la misma referencia para todas las empresas reguladas, mientras que el esquema discriminatorio del Yardstick Competition consiste en jar un precio distinto a cada una de las empresas reguladas. Este último, el esquema discriminatorio, es el que ha sido descrito en las secciones anteriores. Aplicando el caso del esquema uniforme del Yardstick Competition en el ejemplo anterior, se tendría un precio uniforme para todas las empresas igual a , es decir que el precio que se alcanza con el esquema uniforme es el promedio simple de los costos de todas las empresas comparadas. En cuanto a los incentivos a la eciencia, el esquema discriminatorio es el que brinda los mayores incentivos, debido a que en el esquema uniforme, los precios dependen en algún grado de los costos de la propia empresa, aunque dicha dependencia estará en función del número de empresas que se tome en cuenta, disminuyendo mientras mayor sea dicho número. Hasta ahora se ha supuesto que las empresas reguladas son idénticas. Bajo dicho supues to y con un esquema discriminatorio del Yardstick Competition como el descrito, se logran brindar los incentivos correctos a la eciencia. Sin embargo, suponer que se enc uentran empresas idénticas o muy similares es muy complicado, debido a que habitualmente las empresas son distintas, ya que se enfrentan a condiciones distintas en cuanto a características de demanda (demografía, perl de los consumidores, densidad poblacional, publicidad) y/o costos (inversiones pasadas, geografía, clima, etc.). Por ello, si bien dos empresas pueden ser ambas ecientes, pueden presentar costos distintos. Por ejemplo, si una empresa operara en una zona con un clima lluvioso, probablemente debería de efectuar mayores gastos en prevención y cambio de equipo, debido al mayor deterioro de las instalaciones al que se enfrentaría comparada con otra empresa que opera con un clima menos adverso. En el caso en que se comparan a empresas distintas habiendo asumido que son comparables , se tendría como resultado que no se lograrían brindar los incentivos adecuados a la eciencia, debido a que algunas empresas podrían obtener benecios sin necesidad de ser ecientes, simplemente por enfrentarse a mejores condiciones que las empresas contra las que se les compara. Sin embargo, para aplicar la regulación por comparación no es necesario que las empresas sean exactamente iguales, como se verá en la sección a continuación. No obstante, la heterogeneidad debe ser reconocida y tomada en cuenta. 10.1.2. Yardstick competition con empresas distintas: regulación por forma reducida En la sección anterior se asumió homogeneidad entre las empresas reguladas, en la presente sección se introduce la posibilidad de regular mediante el Yardstick Competition a empresas heterogeneas. En primer lugar, en algunas ocasiones dentro de la heterogeneidad de las empresas reguladas, podría ser posible encontrar subgrupos de empres as muy similares, por lo que podría considerarse como una posibilidad asignar a las empresas en subgrupos dentro de los cuales todas fueran iguales o similares, ello para aplicar la metodología presentada en las secciones anteriores. No obstante, Schleifer (1985) sostiene que ello no sería recomendable debido a que se haría un uso ineciente de la información, restringiéndola solo a los subgrupos. En lugar de eso propone utilizar la Regulación por Forma Reducida . La Regulación por Forma Reducida 7 consiste en la utilización de las características observables que generan las diferencias entre las empresas, con las cuales se lograría corregir la heterogeneidad en costos y demanda, por ejemplo a través de regresiones econométricas. 7 El desarrollo matemático del modelo se presenta en el Recuadro Nº 19. 260 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Recuadro Nº 19: Regulación por forma reducida Siguiendo a Dammert, García y Molinelli, si la fuente de heterogeneidad de las empresas es observable a través de alguna característica exógena q, las ecuaciones presentadas en el Recuadro Nº 17 se pueden expresar como: Ecuación 544 Ecuación 545 Ecuación 546 Reemplazando la Ecuación 545 en la Ecuación 544 se tiene: Ecuación 547 Aproximando ambos lados de la ecuación anterior a través de una expansión de Taylor se tiene respectivamente: Ecuación 548 Ecuación 549 Donde , y . Reemplazando en la Ecuación 547 se tiene: Ecuación 550 Simplicando debido a que – R1(ci,qi) = y(ci) (por la Ecuación 547), reemplazando y y ordenando términos se tiene: Ecuación 551 De donde los costos marginales se pueden estimar a través de una regresión lineal. En el Gráco Nº 129 se presentan los datos de diversas empresas cticias, expresándose la relación costos – demanda para cada empresa, donde se puede apreciar que en términos generales, se presentan mayores costos ante demandas más pequeñas. A partir de dichos datos empíricos (cticios) se puede obtener una curva que muestre el comportamiento promedio de la industria para cada valor que puedan tomar las var iables que afectan a la empresa (en el ejemplo el tamaño de la demanda). En este ejemplo, lo que se intenta es ajustar una recta, a través de una regresión lineal, que muestre el nivel esperado de costos de la industria para cada tamaño de la demanda, asumiendo que todas las demás características se mantienen invariables. La diferencia entre el desempeño obtenido por las empresas, representadas por los diferentes puntos en el gráco, con respecto a la recta (desempeño promedio) indica si la empresa presenta unos costos superiores, inferiores o iguales a lo esperado de la industria para dicho nivel de demanda. 261 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 129: Regresión de costos sobre cantidad demandada Costos C C C0 C0B B C1B Costos C1A A C0 = α − β * Demanda A D C D B D A Demanda Elaboración: Propia Por ejemplo, en una situación como la representada por el punto A, una determinada empresa tiene, para un nivel de demanda DA, costos que son menores que los esperados de la industria; por lo tanto, si el regulador establece los precios a partir del promedio de los costos de la industria, esta empresa estaría obteniendo una ganancia que viene dada por la distancia dada por CA1 – CA0, ya que es más eciente que el promedio. En el caso que la empresa se encuentre en el punto B, es decir que para el nivel de demanda D presente costos dados por C0B, los cuales se encuentran por encima de los costos esperados de la industria C1B. Por lo cual, si el regulador ja precios iguales al promedio de los costos de la industria. Dicha empresa estaría incurriendo en pérdidas, las cuales vendrían dadas por la distancia C0B – CB1. B Por último, si la situación de la empresa está representada por un punto tal como C, en el cual los costos de la empresa coinciden con los costos promedio de la industria, entonces la empresa no obtendría benecios ni pérdidas. Otro ejemplo se puede encontrar en la industria eléctrica, donde el costo por kilowat – hora (KWh) de las empresas distribuidoras de electricidad depende de la densidad de la demanda de una zona. Se sabe que existe una relación inversa entre ambas variables, es decir que a mayor densidad de la población en una zona determinada, menores serán los costos para servir a dicha zona. El Gráco Nº 130 muestra la relación que existe entre la inversa de la densidad poblacional y el costo por KWh en el caso de las distribuidoras en el Perú, donde la regulación se aplica a sectores típicos o subgrupos de empresas. Se puede apreciar que para zonas de menor densidad (derecha del gráco) se tienen costos unitarios mayores para la electricidad producida. Debe mencionarse que las características observables a tomar en cuenta para efectuar la regulación por forma reducida (regresión econométrica) no deben incluir a variables que sean controladas por las propias empresas reguladas o variables sobre las que puedan inuenciar, como por ejemplo el costo de la mano de obra que contrata. Además se asume que las variables omitidas no están correlacionadas con las características observables tomadas en cuenta en la regresión. En cualquiera de los casos mencionados, las estimaciones realizadas se encontrarían sesgadas8. 8 Un lector familiarizado con la econometría podría enumerar todos los problemas que se pueden presentar en la mode- 262 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 130: Densidad y costo por KWh US$/kWh Sector 5 Zona Rural Sector 4 Zona Urbana Rural Sector 1 Zona Urbana Alta Densidad Sector 2 Sector 3 Zona Urbana Baja Densidad Zona Urbana MediaDensidad Inversa de la Densidad de la Zona Fuente: Dammert, Molinelli y Carbajal (2011) 10.1.3. Ventajas y desventajas del yardstick competition La principal ventaja del Yardstick Competition es que las empresas reguladas por este esquema presentan grandes incentivos a la eciencia en cuanto a la reducción en costos. Donde en el equilibrio, todas las empresas alcanzarían los menores costos posibles, es decir la eciencia productiva, ya que de otro modo obtendrían pérdidas. Además, los precios se jarían a nivel de dichos costos ecientes, es decir que se alcanzaría la eciencia asignativa, obteniendo cada empresa benecios normales, es decir eciencia distributiva. Otra de las ventajas del Yardstick Competition está en que bajo este esquema, las empresas no están incentivadas a sobredeclarar sus costos, puesto que bajo un esquema yardstick discriminatorio, las empresas no obtendrían ningún benecio por de clarar costos más altos a los reales. Ello se debe a que los precios que podrán cobrar dependerán del desempeño del resto de las empresas comparables. Por lo tanto, el regulador puede obtener información creíble de los principales parámetros sobre los cuales se regula, a partir de las propias empresas reguladas. Por lo tanto, el regulador resolvería el problema de la asimetría de información mediante la regulación por comparación. Incluso en el caso donde se tiene una sola área donde se brinda un servicio, bajo el sustento del monopolio natural donde las economías a escala son de gran importancia, podría ser más benecioso dividir un área en dos o más monopolios zonales, con el objetivo de ganar en cuanto a información. En casos como éste, el regulador se enfrentaría a un trade-off o disyuntiva entre economías de escala e información, es decir una disyuntiva entre eciencia productiva e información. La ventaja que se obtiene en cuanto a información con la regulación por comparación depende de un supuesto importante: que no exista colusión entre las empresas. En el caso en que las empresas se coludan para no declarar sus verdaderos costos o para retrazar sus disminuciones en costos, todas podrían obtener benecios sobre-normales. La colusión podría realizarse a través de acuerdos explícitos entre las empresas involu cradas, con el objetivo de distorsionar la información brindada sobre sus verdaderos costos. La colusión también podría presentarse a través de su forma tácita, es decir sin acue rdos explícitos entre las empresas. Finalmente, otras formas en las cuales las empresas se comportarían colusivamente lación econométrica propuesta, sobre todo aquellos que se presentan en las regresiones lineales, como la expuesta con nes introductorios. Se podrían considerar mejores formas de realizar la estimación, como por ejemplo a través de una regresión del tipo kernel. Para una amplia revisión de temas econométricos se sugiere revisar el libro de Cameron y Trivedi (2005). 263 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO sería en los casos donde exista integración horizontal, por ejemplo, a través de la posesión de acciones de una empresa por parte de otra, es decir cuando las empresas forman parte de un mismo grupo económico9. Potters, Rockenbach, Sadrieh y Van Damme (2004) demuestran que bajo el esquema discriminatorio del Yardstick Competition las empresas presentan mayores incentivos para la colusión (tácita) que bajo el esquema uniforme, por lo que el regulador se enfrenta ante un nuevo Trade-off entre incentivos a la eciencia e incentivos a la colusión para las empresas. Sin embargo, Schleifer (1985) sostiene que ex isten por lo menos dos razones por las cuales no se presentaría un comportamiento colusivo: • En primer lugar, el regulador puede observar el comportamiento de las empresas y eventualmente comprobar y sancionar un comportamiento colusivo. • En segundo lugar, existen ciertas condiciones donde la sostenibilidad de la colusión se hace más complicada. Entre ellas encontramos que con un número grande de empresas la colusión se complica, debido a que es más difícil llegar a acuerdos, monitorear a las empresas para que cumplan con el acuerdo y determinar aquellas que, en un momento determinado, rompen el acuerdo, entre otras razones. Otros dos problemas que se presentan con el Yardstick Competition, los cuales son comunes a todos los esquemas de regulación por incentivos, se relacionan con la calidad del servicio y la expansión de la cobertura. Ello se debe a que con el objetivo de reducir los costos, las empresas presentarían incentivos, por un lado, a la degradación de la calidad, mientras que por otro lado, presentarían muy pocos incentivos a la expansión de la red. Es por ello que asociados a este tipo de regulación, se deben establecer estándares mínimos de calidad y crear mecanismos que incentiven la expasión de la cobertura del servicio. A modo de conclusión, se sabe que lo más común es la heterogeneidad entre las empresas, es decir que difícilmente se puede encontrar una empresa que sea exactamente igual a otra, una gemela o clon. Ello impediría la aplicación del primer tipo descrito del yardstick, el yardstick para empresas idénticas con o sin transferencias. No obstante, el problema de la heterogeneidad de las empresas comparadas se puede resolver mediante la regulación yardstick por forma reducida. Sin embargo, aun podría mantenerse la posibilidad de no tener sucientes empresas y/o observaciones como para efectuar una comparación, en dicho caso surge como una alternativa el esquema regulatorio de la Empresa Modelo Eciente, el cual se presenta a continuación. 10.2. Regulación con empresa modelo eciente Este esquema regulatorio también es conocido com o regulación por Empresa Eciente y tiene sus orígenes en los años 80 en Chile. Conserva los mismos fundam entos del Yardstick Regulation solo que se compara a la empresa versus una empresa ideal. La Empresa Modelo Eciente es una empresa cticia, construida “desde cero”, optimizando su accionar e intentando alcanzar los menores costos técnicame nte posibles. Dicha optimización se lleva a cabo tomando en cuenta las condiciones a las cuales se enfrentó la empresa real. Dichas condiciones que se deben tomar en cuenta al momento de diseñar a la Empresa Modelo Eciente incluyen aspectos como la cantidad demandada, el perl de la demanda, la densidad de la demanda, la ubicación, la zona geográca, etc. De este modo se comparará a la empresa real versus la empresa cticia eciente, reconociéndose en las tarifas solo los costos de la empresa 9 En Dammert, Molinelli y Carbajal (2011), se realiza un análisis de la concentración del mercado a través del Índice de Herndahl – Hirschman, en el cual en primer lugar se determina la pertenencia o no a un grupo económico a través de los lineamientos del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta en el Perú, especícamente basándose en el Capítulo XIX sobre precios de transferencia. 264 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA modelo eciente. Lo que le brinda incentivos de alto poder a la empresa regulada a comportarse ecientemente, ya que de lo contrario obtendrá pérdidas. Gráco Nº 131: Empresa real versus empresa modelo eciente Elaboración: propia El Gráco Nº 131 muestra dos situaciones: la situación de la izquierda corresponde a una empresa de distribución eléctrica regulada, mientras que la situación de la derecha corresponde a una empresa modelo eciente. Como se puede apre ciar la empresa real ha colocado alumbrado público a ambos lados de la calle, mientras que en el caso de la empresa modelo eciente se determinó que lo óptimo era colocar otro tipo de postes de alumbrado público en el centro de la calle, con lo cual se logran ahorrar costos. En la tarifa se reconocerán solo los costos de la empresa modelo eciente, es por ello que este tipo de regulación brinda grandes incentivos a que la empresa se comporte ecientemente, optimizando sus costos con el n de evitar obtener pérdidas económicas. 10.2.1. Fijación de precios bajo la regulación por empresa modelo eciente El punto de partida de la regulación por Empresa Modelo Eciente es que los precios que se jan parten de la condición de Break Even o de sostenibilidad nanciera intertemporal de la empresa; es decir que, las inversiones realizadas deben ser nanciadas a través del valor presente o actual de los ujos futuros de ingresos menos los costos generados por la operación de la empresa, o lo que es lo mismo, que el valor actual neto sea igual a cero. Ello implica jar precios iguales a los costos medios de largo plazo. El Gráco Nº 132 ilustra el concepto de valor actual neto. En primer lugar, se tiene que la empresa efectúa una inversión K(y) que le permitirá producir una cantidad determinada (y1) en un momento inicial del periodo i = 1, a partir de lo cual se generarán ujos de ingresos y gastos para la empresa. Los ingresos serán producto de la venta de una cantidad de bienes o servicios a un precio determinado (piyi), mientras que los costos variables dependerán de la cantidad producida (ciyi). El ingreso neto en cada periodo futuro será igual a piyi – ciyi, factorizando se tiene que los benecios en cada momento serán iguales a (pi – ci) yi. Gráco Nº 132: Valor actual neto ( p −c ) y ( p −c ) y (1 + r ) (1 + r ) 1 1 1 2 2 1 ( pn − − cn − ) y n− ( pn − cn ) yn n− n (1 + r ) (1 + r ) 1 2 1 1 1 2 0 K ( y) 1 2 n −1 n Valor Actual Neto = ∑ i =1 Elaboración: Propia 265 pi yi i (1 + r ) − K ( y) n ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Se sabe que el dinero no vale igual en cualquier momento del tiempo10, por lo cual cada uno de los ingresos netos futuros se llevan a valor presente dividiéndolos por (1+r)n, es decir tomando en cuenta el costo de oportunidad del capital ( r) y el tiempo transcurrido hasta ese momento desde el periodo siguiente a donde se realizó la inversión (n). Finalmente, se hace la sumatoria de todos los ingresos netos futuros a valor actual y se le resta la inversión inicial para obtener el Valor Actual Neto (VAN). A continuación se muestra la versión discreta del modelo planteado por Bustos y Galetovic (2002). Para ello se parte de la condición de autonanciamiento, es decir que el valor actual o presente de los ingresos netos de costos variables futuros cubran la inversión realizada. Es decir que: VAN = 0 Ecuación 552 Asumiendo que la inversión tiene una vida útil de un periodo de T años, luego del cual tiene un valor de rescate igual a cero, se tiene que: Ecuación 553 Donde pt, ct y yt son el precio, el costo variable y la cantidad producida respectivamente en el periodo t y K (y) es el capital necesario para producir yt unidades de producto. Si se asume, para nes didácticos, que la demanda y el costo variable son constantes, y que la inversión dependerá directamente de la cantidad demandada de tal modo que K (y) = k⋅y, donde k es la inversión en capital por unidad de producto, y que se ja un precio único para todo el periodo, operando y factorizando se tiene: Ecuación 554 Dividiendo por la demanda ( y) a ambos lados de la ecuación y deniendo a como el factor de descuento, se tiene: Ecuación 555 Finalmente, de la Ecuación 555 se puede despejar el precio a jarse mediante la empresa modelo eciente , el cual es igual al costo medio de largo plazo: Ecuación 556 Si se asume que no existe ni economías ni deseconomías de escala, los costos medios y marginales de largo plazo coinciden, igualándose a los precios (Ecuación 556), de donde los benecios obtenidos por la empresa son económicos. Con ello, se obtienen diversos objetivos de la regulación: Se alcanza la eciencia asignativa, ya que los precios reejaran costos, los mismos que serán los ecientes, por lo que se lograría también la eciencia productiva y debido a que los benecos son normales se obtendría eciencia distributiva. 10 Si un individuo o empresa tuviera que decidir entre elegir recibir un pago ahora o mañana denitivamente elegiría la primera opción, ya que incluso en el caso donde no lo fuera a gastar, podría invertirlo y obtener una ganancia, guardarlo en el banco y ganar intereses, prestarlo a una tasa de interes, etc. la alternativa que elija dicho individuo tendrá como el costo de oportunidad del dinero a la alternativa no elegida que le reporte el mayor pago. 266 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Se debe tener en cuenta que en el caso de los servicios públicos, una característica bastante común es la presencia de economías a escala, en cuyo caso los costos marginales estarán por debajo de los costos medios, por lo que si se jan precios iguales a los costos marginales de largo plazo la empresa obtendrá pérdidas económicas. Por ello, los precios regulados se deberán igualar al costo medio de largo plazo (Ecuación 556)11. Con ello se alcanza un resultado equivalente a los precios Ramsey – Boiteux. Recuadro Nº 20: Regulación por empresa modelo eciente frente a economías de escala Los costos totales de la empresa, asumiendo que se produce una misma cantidad en cada periodo (y) y que los costos variables son constantes (c) también en cada periodo: Ecuación 557 El costo medio o promedio viene dado por: Ecuación 558 Mientras que el costo marginal viene dado por: Ecuación 559 De donde el costo medio es mayor al costo marginal de largo plazo debido a la existencia de economías a escala: Ecuación 560 Dividiendo ambos lados por el factor de descuento (R) se tiene el costo medio y marginal en un momento del tiempo: Ecuación 561 Restando a ambos lados el costo variable ( c) se tiene: Ecuación 562 Con la regla de precios derivada , la cual se obtiene de una condición de largo plazo (el valor actual de los ingresos netos de costos es igual a cero), le queda como tarea al regulador estimar el costo de oportunidad (r) a tomar en cuenta para llevar a valor presente los costos e ingresos futuros, los costos variables de producción (c) y las inversiones óptimas que reconocerá a la empresa regulada (K). La esencia de la regulación por Empresa Modelo Eciente está en el 11 Ver el Recuadro Nº 17. 267 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO cálculo de dichos parámetros (c, K) a partir del diseño de la empresa cticia, no de los costos incurridos por la empresa que realmente opera en el mercado. 10.2.2. Modelos de costos y diseño de la empresa modelo eciente Existen dos tipos de modelos de costos, los modelos Top – Down y los modelos Bottom – Up . A los primeros se les suele denominar modelos contables; mientras que a los segundos, dentro del argot del sector se les suele denominar modelos ingenieriles o modelos económico – ingenieriles. Gráco Nº 133: Modelos de costos top – down y bottom – up Bottom − Up Top − Down Elaboración: Propia De este modo, los modelos de costos Top – Down toman en cuenta los costos incurridos por la empresa real, haciendo un arduo trabajo de contabilidad regulatoria. La tarea del regulador consiste en discernir los costos que se consideran necesarios para la operación de la empresa, rechazando en el reconocimiento en la tarifa a los costos que se consideran innecesarios o superuos. Estos modelos son los utilizados en el caso de la regulación por tasa de retorno. Por otro lado, los modelos Bottom – Up recontruyen a la empresa como si no existiera (“desde cero”), tomando en cuenta las condiciones a las cuales se enfrenta la empresa real. Es decir que se toman en cuenta como datos de entrada las características de la demanda (cantidad, densidad, ubicación, etc.), los costos de factores a los cuales se enfrenta la empresa en el mercado, etc. Llegándose a un resultado ideal de cómo debería haberse construido la empresa real. El Gráco Nº 134 muestra, a través de cuatro recuadros, el caso del diseño de la red de una empresa de distribución eléctrica regulada por empresa modelo eciente. En el recuadro ubicado en la parte superior izquierda del gráco se muestran –de una manera simplicada– las condiciones a las cuales se enfrenta la empresa, es decir la demanda, su ubicación y tamaño. Estas condiciones se resumen en el recuadro del lado superior derecho del gráco, el que además muestra el orden en que fueron apareciendo los centros poblados en dicho territorio. En el recuadro del lado inferior izquierdo se presenta la red que construída por la empresa regulada a través de líneas de trazo grueso. Finalmente, en el recuadro del lado inferior derecho del gráco se muestra la red ideal que minimiza los costos totales de brindar el servicio, la cual se diseño a través de la empresa modelo eciente y bajo la cual se remunerará a la empresa real. En ese sentido, las redes gracadas a través de un trazo continuo grues o son reconocidas en la empresa modelo eciente; no obstante, las líneas discontinuas de trazo delgado no serán reconocidas en su totalidad, sino que solo se reconocerán los costos representados por las líneas discontinuas de trazo grueso. 268 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 134: Diseño de la red de distribución 2 1 3 5 4 Elaboración: Propia 10.2.3. Otros aspectos en relación a la empresa modelo eciente En primer lugar, se debe reconocer apropiadamente la calidad brindada por la empresa regulada, ya que en otro caso se brindarían incentivos a degradar la calidad con el objetivo de disminuir costos por la empresa real. Como ya se ha mencionado, este aspecto es común a todos los esquemas regulatorios por incentivos. Un segundo aspecto es que, en teoría, se asume que este tipo de regulación no necesita la información brindada por la empresa regulada; sin embargo, en la práctica es necesario recurrir también a la información que brinda la empresa, con la cual ex iste asimetría de información, por lo que se presentarán ciertos problemas debido a la necesidad de generar ince ntivos a la empresa regulada a brindar información correcta. Un tercer tema de interés es que la Regulación por Empresa Modelo Eciente no incorpora el aspecto gerencial. Sin embargo, ésta variable no observable puede determinar que la empresa tenga mejores o peores resultados. Una forma de solucionar este problema es brindándole a la empresa los incentivos correctos a esforzarse en efectuar una buena gestión, a través de la introducción de un lag o retraso regulatorio, el que mantendrá los precios constantes por un periodo jo y exógeno, que se recomienda que sea de cuatro a cinco años, Bustos y Galetovic (2002). Finalmente, la condición de Break Even intertemporal o de sustentabilidad nanciera impuesta, exige que la valoración de los activos se realice a Costos Históricos, es decir a los costos en que se incurrieron en el momento inicial o donde se hicieron las inversiones y no así según el Valor Nuevo de Reemplazo . Este último concepto toma en consideración a los costos actuales a los que se podría comprar el capital que pe rmitiría brindar el servicio en las mismas condiciones que las iniciales, el cual tenderá a ser m enor por el efecto del cambio tecnológico, aunque podría ser mayor por el incremento en el costo de alguno de los insumos necesarios para producirlo. 269 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO 10.3. Otros esquemas regulatorios y esquemas regulatorios híbridos Siguiendo a Sappington (2002) a continuación se presentan cuatro formas de regulación que introducen incentivos para mejorar la eciencia en costos, estos son la Regulación por Tasa de Retorno en una Banda (Banded Rate of Return Regulation ), Regulación por Compartición de Ganancias (Earnings Sharing Regulation), Regulación por Compartición de ingresos (Revenue Sharing Regulation) y Regulación por opciones (Options Regulation). 10.3.1. Regulación por tasa de retorno en una banda (Banded Rate of Return Regulation) Este tipo de regulación plantea, en principio, una r egulación por tasa de retorno, es decir que la empresa recibirá una tasa de retorno “justa y razonable” sobre el capital que invierta, siendo la tasa objetivo jada de x%. Sin embargo, con la intención de brindar ince ntivos a la eciencia a la empresa regulada, se ja una banda de dimensión a, de modo que el retorno sobre el capital se permitirá entre (x–a)% y (x+a)%. Por ejemplo, si la tasa de retorno objetivo fuera de 12%, con una banda de 4% hacia arriba y hacia abajo, la empresa estaría autorizada a obtener una tasa de retorno sobre el capital de entre 8% y 16%. En el caso en que la empresa obtuviera un re torno sobre el capital menor a (x–a)%, los precios aumentarían de tal modo que ésta fuera a alcanzar por lo menos el umbral inferior jado; mientras que si el retorno sobre el capital fuera mayor a (x+a)%, los precios deberían disminuir para el siguiente periodo, de modo tal que la empr esa obtuviera como máximo el umbral superior de retorno sobre el capital jado12. La regulación por tasa de retorno en una banda, al no restringirse a un único punto sino a una banda, tiene la ventaja de brindar mayor exibilidad tanto al regulador como a la empresa regulada, generando incentivos a la eciencia en costos en esta última, además de disminuir los costos regulatorios, ya que los ajustes de precios son menos fre cuentes que con la regulación por tasa de retorno tradicional (explicada en el capítulo anterior). Gráco Nº 135: Regulación por tasa de retorno en una banda Tasa de Retorno Autorizada (%) x+a x x −a 45º x −a x x+a Retorno Obtenido en el Mercado (%) Fuente: Sappington (2002) Elaboración: Propia 12 Dicha compensación podría realizarse también a través de un abono directo de dinero o como un crédito en los recibos de los consumidores. 270 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA El Gráco Nº 135 muestra la aplicación de esta regla; en el eje horizontal se presenta la tasa de retorno sobre el capital que realmente obtiene la empresa en su operación en el mercado, por otro lado, en el eje vertical se muestra la tasa de retorno autorizada por el regulador. Para ilustrar este esquema, se traza una línea diagonal con una pendiente de 45º, la cual indica que en cada uno de dichos puntos la tasa de retorno sobre el capital que obtiene la empresa es igual a la tasa de retorno autorizada por el regulador. Si el retorno obtenido en el mercado está en el rango que va desde (x–a)% a (x+a)%, entonces dicho retorno será permitido por el regulador, ya que está dentro de los rangos establecidos. Esto se obse rva a través de la sección de la línea de trazo grueso que está superpuesta a la línea diagonal discontinua con pendiente de 45º. Si el retorno obtenido por la empresa regulada en el mercado es mayor a (x+a)%, solo se permitirá una tasa de retorno de (x+a)%, reejándose cualquier diferencia sobre dicha tasa en una reducción en precios; mientras que si el retorno obtenido por la empresa regulada en el mercado es menor a (x–a)%, se ajustarán los precios para que se alcance dicho umbral, lo que está expresado en el gráco por medio de las secciones horizontales de la línea de trazo grueso. 10.3.2. Regulación por compartición de ganancias (Earnings Sharing Regulation) Este tipo de regulación también es llamada Regulación por Escala Deslizante o Escala Móvil (Sliding Scale Regulation) o Regulación por Compartición de Benecios (Prot Sharing Regulation), debido a que plantea un rango dentro del cual los benecios y riesgos son compartidos entre la empresa regulada y los consumidores. Este esquema consiste en primer lugar en jar una banda para la tasa de retorno autorizada, donde la empresa regulada puede apropiarse de todos sus benecios, de modo similar al esquema descrito para el caso de la regulación por tasa de retorno en una banda. Es decir que si la tasa objetivo es de x%, la banda estaría en el rango de ( x–a)% a (x+a)%. La diferencia con el esquema anterior es que además de la primera banda, se agrega una segunda banda hacia arriba y hacia abajo, entre (x–2a)% y (x–a)% para la parte superior y entre (x+a)% y (x+2a)% para la parte inferior. En dicha banda los retornos sobre el capital son compartidos entre la empresa regulada y los consumidores de dicho mercado, ello a través de menores o mayores tarifas respectivamente, lo cual se da hasta un cierto umbral luego del cual se ja una tasa de retorno máxima y mínima sobre el capital. Así, si por ejemplo la tasa objetivo fuera de 12%, y el ancho de la primera banda fuera de 3%, la empresa estaría autorizada a ganar todos sus benecios siempre y cuando obtuviera una tasa de retorno sobre el capital de entre 9% y 15%. Si el ancho de la segunda banda fuera también de 3%13, y si la empresa obtuviera una tasa de retorno de entre 15% y 18%, la empresa debería compartir con los consumidores una parte de sus ganancias a través de menores precios pero sin que ello disminuya sus ganancias sobre el capital por debajo de 15%; mientras que si las ganancias se encuentran entre 6 y 9%, las pérdidas deberían también compartirse, elevándose los precios. El Gráco Nº 136 muestra, a través de la línea de trazo grueso, el funcionamiento de esta regla explicita de compartición de los benecios obtenidos a ser compartidos con los consumidores. En primer lugar, se muestran –al igual que en el Gráco Nº 135– los retornos sobre el capital realmente obtenidos por la empresa en el eje horizontal, mientras que los retornos permitidos por el regulador se muestran en el eje vertical. Del mismo modo que en el caso anterior, se traza una línea punteada con una inclinación de 45º que parte del origen. 13 El ancho de la primera y segunda banda no tiene porque ser necesariamente el mismo. 271 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 136: Regulación por compartición de ganancias Tasa de retorno autorizada (%) x + 1.5a x +a x x−a x − 1.5a 45º x − 2a x − a x x +a x + 2a Retorno obtenido en el mercado (%) Fuente: Sappington (2002) Elaboración: Propia El Gráco Nº 136 se asume que la tasa de retorno objetivo sobre el capital es x%, con una banda de ancho a, por lo que la empresa puede apropiarse de todos sus benecios siempre y cuando la tasa de retorno que obtiene sobre el capital se encuentre en el rango de ( x–a)% a (x+a)%, lo que se reeja a través de la línea de trazo grueso que se superpone a la línea de 45º. Se incorpora una segunda banda también de ancho a, cuya sección superior comprende desde (x+a)% hasta (x+2a)%, en cuyo caso la empresa regulada compartiría una porción de sus mayores ganancias con los consumidores. En este ejemplo se ha asumido que se comparte el 50% de las ganancias que se encuentran por encima de (x+a)% de retorno sobre el capital. La sección infe rior va desde (x–2a)% hasta (x–a)%, donde la empresa comparte una parte de sus pérdidas con los consumidores, ello si se obtiene un retorno sobre el capital menor a (x–a)%, que al igual que en la banda superior se asume que es 50%. Este caso se reeja a través de las secciones de la línea de trazo grueso con una inclinación menor a la de la línea de 45º que parte del origen. Finalmente, se jan retornos máximos y mínimos para la empresa en (x+2a)% y (x–a)% respectivamente, por lo que ante retornos mayores o menores respectivamente, los precios se ajustarían por completo para alcanzar correspondientemente el límite superior o inferior, lo cual se reeja a través de las secciones horizontales de la línea de trazo grueso en el gráco. 10.3.3. Regulación por compartición de ingresos ( revenue sharing regulation) Bajo este tipo de regulación se permite que la empresa se apropie de todos los ingresos generados en el mercado hasta un cierto umbral determinado, luego del cual deberá compartir una porción de los ingresos obtenidos con los consumidores. El Gráco Nº 137 describe esta regla, en el eje horizontal se presentan los ingresos obtenidos en el mercado; mientras que en el eje vertical se presentan los ingresos permitidos. Asimismo, de modo similar a los dos grácos anteriores, se traza una línea con una inclinación de 45º que parte del origen. La línea de trazo grueso indica que se permitirá a la empresa regulada apropiarse de todos sus benecios hasta que sus ingresos alcancen un umbral determinado por x. Por encima del cual los ingresos extra deberán ser compartidos con los consumidores. Esto se expresa a través de la línea de trazo grueso, la cual en dicha sección (ingresos mayores a x) presenta una menor pendiente que la línea discontinua de 45º de inclinación. 272 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Gráco Nº 137: Regulación por compartición de ingresos Ingresos autorizados x + 0.5a x 45º x+a x Ingresos obtenidos en el mercado Fuente: Sappington (2002) Elaboración: Propia La restricción impuesta podría darse sobre el total de ingresos de la empresa, tal y como se ha presentado en este ejemplo (admitiéndose por lo tanto la opción de tarifas no lineales); no obstante, dicha restricción también podría darse sobre los ingresos unitarios sobre un bien o servicio en particular. 10.3.4. Regulación por menú de opciones (options regulation) Una alternativa que le brinda mayor exibilidad a la empresa regulada es ofrecerle un menú de opciones regulatorias excluyentes entre sí, de tal modo que la empresa elegirá la que se ajuste mejor a sus necesidades, características y expectativas. Tabla Nº 1: Menú de opciones Máxima ganancia permitida Participación de las ganancias del 50% Opción A Factor X de 4% 10.25 12.25-14.25 13.25 Opción A Factor X de 4.5% 10.25 12.25-20.25 16.25 Opción A Factor X de 5% NO NO NO Opción Mínima ganancia permitida Fuente: Sappington (2002) En la Tabla Nº 1 se muestra un ejemplo Regulación por menú de opciones que incluye tres opciones regulatorias: A, B y C. La opción A puesta a disposición de la empresa es un plan donde se aplicaría un factor de productividad de 4%, adicionalmente, se aplicaría una regulación por compartición de ingresos con una cierta modicación. En primer lugar, se plantea una tasa de retorno mínima sobre el capital invertido de 10.25%, permitiéndole a la empresa apropiarse de todos sus benecios siempre y cuando no se obtenga un retorno mayor a 12.25%. Si se obtuviera una ganancia entre 12.25 y 14.25% se deberá co mpartir el 50% de dichas ganancias. Finalmente, 273 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO dicha opción solo admite que la empresa obtenga como máximo un retorno sobre el capital de 13.25%. Esta opción se presenta por medio de la línea de trazo grueso en el Gráco Nº 138. Gráco Nº 138: Regulación por menú de opciones: Plan A Tasa de Retorno Autorizada (%) 14.25 13.25 12.25 10.25 45º 10.25 12.25 14.25 Retorno Obtenido en el Mercado (%) Fuente: Sappington (2002) Elaboración: Propia La opción B puesta a disposición de la empresa representa un plan bajo el cual se aplicaría un factor de productividad de 4.5%, el cual es mayor al presentado en el plan A, incluyendo adicionalmente un régimen de regulación por compartición de ingresos con una tasa de retorno mínima sobre el capital invertido de 10.25%, y una banda desde 10.25 a 12.25% donde al regulado se le permite mantener todos sus benecios. Además se incluye una banda donde se comparte el 50% de los benecios si el retorno obtenido en el merc ado se encontrara entre 12.25 y 20.25%. En adicion, se plantea un retorno máximo de 16.25%. Esta opción se presenta por medio de la línea de trazo grueso en el Gráco Nº 139. Gráco Nº 139 Regulación por menú de opciones: Plan B Tasa de Retorno Autorizada (%) 20.25 16.25 12.25 10.25 45º 10.25 12.25 20.25 Retorno Obtenido en el Mercado (%) Fuente: Sappington (2002) Elaboración: Propia 274 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Finalmente, la opción C representa un plan donde no existe ninguna cota sobre la tasa de retorno de la empresa regulada, representándose en el Gráco Nº 140 a través de una línea de 45º de inclinación, la cual se presenta con un trazo grueso. Ello signica que cualquiera que fuera el retorno obtenido por la empresa, sería permitido por el regulador; sin embargo, el factor de productividad asociado es de 5%, mayor que en las otras opciones. Gráco Nº 140: Regulación por menú de opciones: Plan C Tasa de Retorno Autorizada (%) 14.25 13.25 12.25 10.25 45º 10.25 12.25 14.25 Retorno Obtenido en el Mercado (%) Fuente: Sappington (2002) Elaboración: Propia Ante este menú de opciones regulatorias, la empresa tiene la libertad de elegir, de modo tal que si la empresa espera bajas ganancias o incluso pérdidas siendo muy aversa al riesgo podría elegir un plan como el planteado en la opción A. Por otro lado, si la empresa es medianamente aversa al riesgo y espera altas ganancias podría elegir un plan como el presentado en la opción B. Finalmente, si la empresa espera obtener u na elevada ganancia y es poco aversa al riesgo podría elegir un plan tal como el presentado en la opción C. 275 CAPÍTULO XI: OPTIMALIDAD SIN REGULACIÓN, REFORMA REGULATORIA Y DISEÑO INSTITUCIONAL 11.1. Introducción Si un mercado cumple con las características de un mercado competitivo se alcanzará el máximo bienestar social posible, expresado por la suma del excedente del consumidor y el productor. Las empresas competirán en el mercado por mayores benecios, de tal modo que se alcanzan los precios y cantidades óptimas socialmente. Dicha competencia en el mercado también ocurre en un contexto de oligopolio, aunque habitualmente no es tan feroz como en un mercado competitivo, por lo que los resultados se alejan del óptimo social. En el caso de un monopolio natural dicha competencia es indeseable, debido a que, por denición, es más eciente que opere una sóla empresa, por lo que la competencia en el mercado parece no ser una buena solución. Ante ello, se puede optar por regular la entrada y la conducta del incumbente. No obstante, la regulación solo es una de las posibilidades, ante la cual ex isten alternativas tanto competitivas como no competitivas. Entre las alternativas competitivas se tiene a la competencia por el mercado, propuesta por Demsetz (1968), la teoría de los mercados contestables, propuesta por Baumol, Panzar y Willig (1982), o la competencia intermodal (Braeutigam, 1979), todas basándose de cierto modo en la competencia potencial y bajo ciertas condiciones, alcanzan los resultados de segundo mejor para el caso de los monopolios naturales, sin la necesidad de regulación. Entre las alternativas no competitivas se tiene a la empresa pública como una alternativa a la regulación. Por otro lado, con respecto al diseño institucional de un mercado, la asignación de responsabilidades y derechos a las instituciones encargadas de cumplir con las funciones de regulación tiene muchas dimensiones. Por ejemplo, un aspecto inicial a tener en cuenta es si existe la posibilidad de descentralizar las funciones de manera geográca ¿Es preferible un regulador que tenga alcance nacional o es mejor que la regulación se lleve a cabo a nivel de provincias o regiones? Resolver este tipo de preguntas implica tener un claro entendimiento de las ventajas y desventajas de la descentralización de las funciones regulatorias. Otro aspecto importante es el alcance que debe tener la regulación, es decir, cuántas industrias debe tener bajo su ámbito de acción un regulador. ¿Se debe tener un regulador para todas las industrias o un regulador por cada industria? ¿Este es un aspecto estático o el diseño de las instituciones debe cambiar en el tiempo para permitir la integración de la regulación en más de una industria? Adicionalmente, se debe tener en cuenta que la regulación tiene muchas dimensiones, entre las que se encuentran la regulación de precios, la regulación de la calidad, la regulación de los efectos ambientales, la entrada, ex – ante como en la regulación tradicio nal, o ex – post, como en el caso de las políticas de competencia. En ese sentido ¿Se deben tener integradas las funciones de regulación con las de políticas de competencia? ¿Se deben tener reguladores distintos para la regulación de precios, regulación de la calidad y la regulación ambiental? Finalmente, ¿Cuál debería ser el rol de los ministerios frente al rol de los reguladores independientes? Este tipo de preguntas son las que deben responders e cuando se establece el diseño institucional de la regulación en un país y evidentemente so n estás preguntas las que forman parte en mu chas disputas de carácter político. En esa medida, tres aspectos pueden ser integrados a efectos de establecer algunas recomendaciones sobre el diseño de las instituciones regulatorias, sobre todo 277 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO en economías emergentes: las lecciones de la experiencia de países desarrollados, las recientes y usualmente incompletas experiencias de algunos países emergentes, y las recomendaciones de la teoría económica1. Un punto de vista complementario es enfocarse en la implementación política de nuevas instituciones así como de nuevas reglas de juego regulatorias. En esta sección se discuten una serie de aspectos relacionados con el diseño institucional de la regulación a la luz de la experiencia en países industrializados y algunas economías emergentes, así como desde la perspectiva de la teoría. 11.2. Optimalidad Sin Regulación 11.2.1. La competencia por el mercado El Franchising, competencia por el mercado, concesión de licencias o subasta por el derecho de ser el monopolista en el mercado es planteada por Demsetz (1968) en su famoso artículo donde se pregunta “Why Regulate Utilities?” o ¿Por qué Regular a los Monopolios Naturales?. No obstante, el primer documento donde se propone la utilización de las subastas para la provisión de servicios públicos es presentado por Chadwick (1859) en Inglaterra, según Calzada, Jaag y Trinkner (2009). Demsetz expone que no es necesaria la regulación de los monopolios naturales para alcanzar el óptimo social. Ante lo cual propone que un proceso de subasta podría sustituir la necesidad de regulación, ya sea en presencia de economías a escala o no. Por ello, como una alternativa a la competencia en el mercado, donde las empresas compiten en diversas dimensiones como precios, calidad, ubicación, etc. propone la competencia por el mercado. La subasta consiste en licitar el derecho de operar como monopolista en el mercado a la empresa que ofrezca cobrar el menor precio por el servicio, teniendo en cuenta un estándar de calidad determinado. El hecho que el mercado sea un monopolio natural, lo cual puede presentarse en presencia de economías de escala o no, no quiere decir que solo una empresa se presentará a competir en la subasta, podrían existir muchos posibles postores ex ante en condiciones de servir al mercado; no obstante, ex post, solo habrá un único operador. En el caso que las subastas sean lo sucientemente competitivas, es decir que si existe suciente competencia Ex – Ante, el precio Ex – Post será igual al costo medio de brindar el servicio de la empresa más eciente. Donde el incumbente ganador de la licitación, obtiene solo benecios normales. En este caso, el papel del gobierno implica llevar a cabo la subasta, en lugar de ser un regulador, Viscusi et al (2005). Tipos de subastas En esta sección se sigue a Dammert, Molinelli y Carbajal (2011), donde de acuerdo con las reglas de la subasta, éstas se pueden clasicar en: a) Subastas inglesas, este tipo de subasta es el más utilizado en la práctica. Su procedimiento es el siguiente, se ja un precio base para el producto a venderse, con el cual los postores comenzarán a efectuar sus pujas de manera secuencial, es decir que al efectuar su puja, cada jugador conoce las pujas realizadas anteriormente2. El precio se va incrementando conforme se realizan las pujas, ello hasta que solo quede un postor, el que efectúa la mayor puja, quien es el que se adjudica el bien en cuestión. 1 2 Dada la tecnología, la disponibilidad de recursos (incluyendo capital humano), la aproximación normativa de la teoría económica busca establecer un diseño de la estructura regulatoria que maximice el bienestar social. Lo que equivale en el contexto de la teoría de los juegos a un juego secuencial. 278 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA El postor que se adjudica la subasta será el que presente la mayor valoración por el mismo; sin embargo, no necesariamente pagará dicho monto. Ello dependerá de la cantidad de postores “ecientes”. En el caso que exista un postor de mayor valoración que el resto, este ganará la subasta ofreciendo un precio ligeramente superior al del segundo mejor postor. En caso que existan al menos dos postores con la mayor valoración, el excedente del ganador será nulo. b) Subastas holandesas, la lógica de este tipo de subasta es la inversa a la inglesa, se parte de un precio base mayor al que se asume de equilibrio, disminuyéndose gradualmente el mismo hasta que algún postor ofrezca pagar el precio anunciado por el subastador3. En este tipo de subasta, el excedente que obtiene el adjudicatario será igual a la diferencia entre su puja y su valoración. Nuevamente el excedente dependerá de la existencia de postores ecientes. c) Subastas de sobre cerrado de primer precio, en este tipo de licitación los postores colocan sus pujas dentro de un sobre cerrado y se lo entregan, sin conocer las pujas del resto de jugadores, al subastador. El cual abrirá los sobres, ordenándolos y eligiendo como adjudicatario al postor que haya realizado la mayor puja. d) Subastas de sobre cerrado de segundo precio, también se les denomina subastas Vickrey (1961). El procedimiento de este tipo de subasta es idéntico al anterior, la diferencia está en que el postor que efectúa la mayor puja se adjudica la licitación pero e fectúa el pago del segundo mejor postor. Otra forma de clasicar a las subastas, según Pérez (1993), es en función a la valoración del bien a subastar, pudiendo clasicarse en: i. Subasta de Valor Privado e Independiente, en este tipo de subastas la valoración que le asigna cada postor al bien en cuestión es conocido solo por él y éste no está correlacionado con el valor que le asigna el resto de postores. ii. Subasta de Valor Común, en este tipo de subastas todos los postores recibirán el mismo valor por el bien adjudicado; no obstante, antes de ser adjudicado no se conoce el valor del mismo por ninguno de los postores. Los mismos que realizan sus pujas en base a las estimaciones que realicen acerca del valor del bien. iii. Subasta de Valor Correlacionado, en este tipo de subastas la valoración que le asignan los postores al bien a subastarse está ligado o correlacionado, el cual podría estar reejando por ejemplo un posible precio de reventa. El Teorema de la equivalencia de ingresos establece que bajo ciertas condiciones –que los participantes en la subasta sean indiferentes al riesgo, los postores presentan una valoración privada e independiente del bien y los postores son simétricos– se obtienen los mismos ingresos esperados para el subastador con los cuatro tipos de subastas de acuerdo con las reglas de las mismas. Subastas Demsetz Habitualmente a las subastas por el derecho de monopolizar el mercado se le denominan Subastas Demsetz o Subastas a lo Demsetz . En esta sección se describirá el proceso de acuerdo con el tipo de subasta inglesa, a la que Viscusi et al. (2005) le denominan Subasta Inglesa Modicada, debido a que el Factor de Competencia, es decir el factor sobre el cual compiten los postores por adjudicarse el mercado, es el menor precio ofrecido. Asumiendo que todos los postores pueden acceder a la misma tecnología e insumos a los mismos costos, presentan el mismo nivel de información, que no existe colusión y que solo se pueden ofertar tarifas lineales, se obtendrá como resultado un precio igual al costo medio del servicio. 3 Lo que equivale a un juego estático, al igual que los dos casos siguientes. 279 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Bajo las mencionadas condiciones, y asumiendo economías a escala, todos los postores presentarán exactamente la misma curva de costos medios (CMe) como la mostrada en el Gráco Nº 141, por lo que si alguna de ellas ofrece en la subasta un precio igual a su costo marginal, obtendrá pérdidas nancieras. Si en cambio ofrece un precio mayor a su costo medio, y el resto de empresas ofrece un precio igual a su costo medio, su benecio será nulo, ya que no ganará la subasta. Finalmente, si ofrece un precio igual a su costo medio obtendrá solo benecios normales. Gráco Nº 141: Puja de los postores con economías de escala p B p2 CMe A p1 y2 CMg y1 y Fuente: Viscusi et al. (2005) Elaboración: Propia Si en cambio se presentaran deseconomías de escala como en el Gráco Nº 142, pero existe la obligación de atender a toda la demanda del mercado, entonces si los postores jaran precios según el criterio del primer mejor (punto A en el gráco), es decir según sus costos marginales, obtendrían ganancias sobrenormales, las cuales alentarían a que otros postores ofrezcan menores precios, hasta alcanzar el precio que iguale al costo medio (punto B en el gráco), es decir el segundo mejor. Si se ofreciera un precio menor se ganaría la subasta, sin embargo se obtendrían benecios negativos. Por lo tanto, la mejor estrategia de los postores cuando los mismos son igualmente ecientes es pujar un precio igual a su costo medio, alcanzándose el segundo mejor. Donde se logra eciencia asignativa, sujeta a la resticción de break even, de donde se deduce que se alcanza la eciencia distributiva. Gráco Nº 142: Puja de los postores con deseconomías de escala p CMg p1 CMe1 A B p2 CMe1 2 + Demanda y1 Elaboración: Propia 280 y2 y TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Así también se logra la eciencia productiva, debido a que si algún postor presenta inecienc ias del tipo X, su puja será mayor que la de los demás postores y perderá la subasta. Además, ya que solo se asigna el monopolio del mercado a un único adjudicatario siendo el mercado un monopolio natural no sostenible, se logra la eciencia productiva en la industria. Una de las principales ventajas está en que el regulador no necesita conocer la tecnología de producción ni la función de demanda. Reconociendo que existe una asimetría de información en cuanto a dichos aspectos entre el regulador y la empresa regulada, la competencia por el mercado presenta una importante ventaja en este aspecto. Además de ello, no sería necesaria la regulación ex post, lo que elimina su costo para la sociedad. Suponer que todas las empresas participantes en la subasta presentan el mismo acceso a información o a las mismas tecnologías es bastante restrictivo, en la realidad existirán algunas empresas más ecientes que otras. En el Gráco Nº 143 a continuación se presenta el caso donde existen 5 empresas con diferentes costos medios de producción, lo que reeja su grado de eciencia. Gráco Nº 143: Subasta Demsetz con 5 postores diferentes p p1 p2 p3 p4 p5 A CMe1 B CMe2 C CMe3 D E CMe4 CMe5 Fuente: Viscusi et al. (2005) Elaboración: Propia Si la subasta es del tipo inglesa, se ja un precio base, el cual se asume superior a p1, a partir del cual los postores comienzan a efectuar sus pujas de manera secuencial. En este caso se asume que el postor 1 ofrece cobrar un precio igual a p1, luego de lo cual el postor 2 ofrece un precio igual a p2, si ninguna otra empresa ofreciera un precio menor se le adjudicaría a esta última la licitación. Ante ello, el postor 3 ofrece cobrar un precio igual a p3, seguidamente el postor 4 ofrece cobrar un precio igual a p4. El postor 5, el más eciente, podría ofrecer cobrar un precio igual a p5 y ganar la subasta. No obstante, si ofrece una puja mayor a dicho precio pero menor a p4 también ganaría la licitación. Por lo que, la mejor estrategia para el postor más eciente es ofertar un precio un épsilon menor a la puja del segundo postor más eciente, es decir p4–e, donde e es un número arbitrariamente pequeño. El orden en el que se han descrito las pujas no necesariamente es el real; no obstante, eso no cambiaría los resultados. El bienestar de los consumidores se reduce con respecto a lo óptimo, debido a que la empresa más eciente cobra un precio mayor a su costo medio por brindar el servicio. El área sombreada ligeramente en el Gráco Nº 143 representa la reducción del bienestar de los consumidores, mientras que el triángulo de sombreado oscuro, que forma parte 281 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO de dicha área, representa la pérdida de eciencia social adicional generada por esta distorsión4. El rectángulo sombreado representa una aproximación al benecio adicional que obtiene el postor más eciente, es decir la ineciencia distributiva que se genera. Estos resultados se producen debido a la competencia insuciente, si hubieran por lo menos dos empresas con la estructura de costos más eciente (postor 5), el precio sería igual al costo medio mínimo posible ( p5). La regulación puede alcanzar el mismo resultado alcanzado por las subastas a lo Demsetz; no obstante, los problemas de información que se enfrentan en la regulación no representan una adversidad en el caso de las subastas. Por lo que se alcanza el mismo resultado a un menor costo, además de evitar los costos que implican regular un mercado (Viscusi et al., 2005). Asimismo, se reduce la probabilidad de Captura del regulador, debido a que la discrecionalidad se reduce signicativamente. Otra crítica está en la imposibilidad de alcanzar el primer mejor. Sin embargo, ello se podría alcanzar permitiendo una tarifa no lineal, por ejemplo una tarifa en dos partes, no obstante, para poder aplicar una tarifa en dos partes debería conocerse también la curva de demanda, lo que implica incurrir en costos de información. En este caso se tienen dos factores de competencia, el cargo de uso y cargo jo o de acceso. De donde la subasta podría realizarse por ejemplo jando un precio igual al costo marginal y se competiría según la empresa que ofrezca cobrar el cargo jo de menor monto. Otra alternativa podría ser dejar libres ambos factores y ganaría la subasta la puja que implique un mayor excedente del consumidor neto. En cualquier caso, se alcanzaría el resultado de primer mejor, es decir un precio igual al costo marginal y una cantidad igual a la que se produciría en competencia, generándose un excedente del consumidor del orden del triángulo sombreado en el Gráco Nº 144. Nótese que este resultado es pareto superior al alzancando en una subasta de menor precio, debido a que no se generan pérdidas de eciencia social. Gráco Nº 144: Puja de los postores con economías de escala con una tarifa en dos partes p B p2 CMe A p1 y2 y1 CMg y Elaboración: Propia Otros factores de competencia en las subastas El factor de competencia analizado ha sido el de precios, siendo la empresa que ofrece el menor precio la que gana la subasta; no obstante, existen otros factores sobre los cuales se direccionan las subastas: 4 Se debe recordar que al cobrarse un precio diferente al costo marginal ya se está generando una pérdida de eciencia social. 282 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA i. El monto de dinero más elevado, en este caso, las empresas ofertarán montos de dinero a cambio del derecho de convertirse en el monopolista en el mercado. Donde ganará la licitación el postor que oferte la cantidad de dinero mayor. En cuyo caso los postores establecerán sus pujas, jando un precio igual al de monopolio en el mercado, lo que disminuye el excedente del consumidor. Los resultados obtenidos con este tipo de subastas pueden distar de lo deseable en cuanto a diversos aspectos. Por ejemplo, se pierde en eciencia asignativa y eciencia distributiva, ello a cambio que el gobierno obtenga dinero, el cual puede servir para subsidiar otros mercados o segmentos. En presencia de suciente competencia, la empresa ganadora obtiene un benecio normal, no obstante la mayor difencia se encontrará en el precio jado en el mercado, el cual implicará un menor bienestar para la sociedad, por lo que dicho factor de competencia no es habitualmente el más adecuado para el bienestar de la sociedad en presencia de costos de los fondos públicos. Una forma alternativa en la que se utiliza este factor de competencia es prejando un precio post licitación, bajo lo cual los postores realizan sus pujas. Este tipo de subastas se suele atar a una regulación de precios tope ex post. ii. El menor subsidio requerido, en diversas ocasiones, sobre todo en las zonas rurales, la provisión del servicio puede no ser rentable, incurriéndose en pérdidas. Por ello, los privados no suelen invertir por iniciativa propia en dichos mercados. Ante dicho problema, estos mercados podrían subastarse, siendo el factor de competencia el menor monto de subsidio requerido por los postores. iii. Subastas multidimensionales o menu auctions, en realidad la competencia en las subastas es bastante más complicada de lo que se ha descrito, ello se debe a que existen diversas dimensiones o aspectos en cuanto a los cuales competirán los postores, como por ejemplo además de precios o montos de dinero, la calidad. La misma que presenta diversas aristas como por ejemplo la continuidad del servicio, estándares de la provisión, etc. El problema que surge con este tipo de subastas es que se necesita conocer por ejemplo el ratio al que están dispuestos a sacricar precio por calidad los consumidores para poder determinar a un ganador en la subasta. En otro caso sería una decisión a discreción del subastador lo que reduce la transparencia de la licitación y hace más propenso al subastador a ser capturado. Colusión En la subasta, existe el riesgo que los postores se coludan, sobre todo si éstos son pocos. Ante ello los contratos de corto plazo pueden favorecer una mayor competencia, pero también es probable que reduzca los incentivos para e l mantenimiento de las instalaciones y las inversiones, especialmente con respecto a los activos cuya vida útil es muy prolongada y son especícos para la actividad. Por lo que el cuidado de la competencia en las subastas es de gran importancia. Calidad En caso el servicio sea homogéneo, la competencia sobre el precio no se vería afectada. No obstante, existen diversas dimensiones que determinan la calidad de un producto y sobre las cuales eligen las empresas, lo que representa diferentes niveles de cos tos. La competencia puede no solo disminuir el precio, sino la calidad, dicho nivel de calidad podría ser inferior al óptimo social. Una forma de evitar este problema es especicando el nivel de calidad a brindar post licitación. Una segunda alternativa es apelar a una subasta multidimensional, en la que se realizan 283 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO propuestas de precios y de otros atributos del bien o servicio a brindar, los cuales conforman el concepto de calidad a tomar en cuenta. Para poder tomar en cuenta la calidad en el proceso de subasta se necesita conocer la valoración por la misma de los consumidores en el mercado e invertir una importante dotación de recursos en el monitoreo de la misma. Por lo que la introducción de la dimensión de la calidad en la subasta implica un gran esfuerzo del gobier no por conocerla y monitorearla, lo cual disminuye el mayor atractivo de las subastas, la eliminación de la regulación. Críticas a las subastas Demsetz: La crítica de Williamson Este enfoque se ha utilizado con éxito en varios servicios locales, como la limpieza de las calles, la recolección de basura, etc. Actividades en las que los costos irrecuperables son bajos, existen varios competidores potenciales que poseen la capacidad necesaria, los plazos y condiciones pueden denirse fácilmente – pues la incertidumbre en materia de tecnología y de mercados es poco signicativa- y la duración de los contratos es breve y éstos pueden volver a licitarse sin mayores inconvenientes. No obstante, las subastas Demsetz reciben diversas críticas, las más importantes las realizó Williamson (1976), quien sostiene que debido a que los contratos son incomple tos, existe la necesidad de continuas renegociaciones ex post, lo que equivale a la regulación, sentenciando que entre las subastas a lo Demsetz y la regulación hay solo una diferencia de grado. Las subastas se pueden efectuar en diversas extensiones de tiempo, distinguiéndose básicamente tres tipos de contratos: i. Contratos de larga duración o largo plazo propuestos por Demsetz ii. Contratos indeterminados o Once For All propuestos por Stigler iii. Contratos de corta duración propuestos por Posner Los contratos indeterminados: Este tipo de contratos asume que los mismos son co mpletos, es decir que especican diversas cláusulas tomando en cuenta todas las posibles contingencias que pudieran ocurrir en el futuro y su resolución en cada caso. No obstante, Williamson indica que los contratos son incompletos, básicamente debido a que no se pueden anticipar todas las posibles contingencias futuras. Incluso en el caso que se pudiera, no es posible ponerse de acuerdo con respecto a dichas contingencias. Finalmente, si fuera esto último posible, es restrictivamente costoso escribir un contrato que contenga dichos elementos y hacerlo de tal modo que en el futuro, ante alguna de dichas contingencias, una tercera parte dirimente pueda leer el contrato e interpretarlo con la intensión con la cual se escribió. Este tipo de contratos es acorde con un contexto sin cambios, es decir cuando las condiciones de demanda o de oferta no se ven afectadas con el tiempo son completamente previsibles. No obstante, debido a cambios en los precios de los factores, su disponibilidad, la aparición de nuevas tecnologías, el incremento vegetativo de la demanda, o un cambio en la misma por la aparición de sustitutos o complementos, etc. se modicarán las condiciones óptimas en el mercado (precios, calidad, excedentes, etc.). Por lo que se necesita de contratos complementarios que indiquen como se ajustarán los precios ante los cambios suscitados en el mercado, es decir renegociaciones continuas. Contratos de corto plazo Son propuestos por Posner (1972), en los cuales no se requiere especicar demasiado sobre futuros cambios, debido a que se realizan subastas recurrentes con cierta periodicidad pre establecida. Por lo cual, existen incentivos para no degradar el nivel de calidad y cumplir con las condiciones del contrato, debido a que en corto tiempo se producirá una nueva licitación y en el caso de no haber honrado las condiciones del contrato, la empresa sería penalizada o incluso descartada para la siguiente licitación. 284 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Un problema con este tipo de licitaciones es que al momento de efectuar cada subasta, el incumbente presentará ventajas sobre el resto de competidores, dicha disparidad deviene en falta de competencia, lo que le permitirá obtener rentas sobre normales y con ello pérdidas de eciencia social. Siguiendo a viscusi et al. (2005), debido a que el incumbente ya realizó inversiones irreversibles en activos jos, a pesar incluso que algún posible entrante sea más eciente, la establecida podría jar precios menores. Dicho problema podría ser corregido mediante la obligación de transferir los activos a la empresa que gane la subasta. Mediante contratos c ontratos del tipo BOOT o BOT o a través de la obligación o bligación de vender los mismos a la rma ganadora de la subasta. Williamson (1976) indica que dicha transferencia se puede tornar complicada, ello por ejemplo debido a que la empresa establecida podría inar el valor de sus activos, lo que incrementa las complicaciones para la tasación de los mismos. Asimismo, la tasación de los activos humanos representa una tarea todavía más complicada. Tal vez la mayor m ayor desventaja con este tipo de subastas es el desincentivo a la inversión inv ersión por la corta duración de la licitación, siendo los activos de una vida útil prolongada un componente importante de costos irrecuperables. Si el titular de la licencia prevé que las inversiones realizadas durante el periodo de vigencia del contrato serán subvaluadas, los incentivos para invertir en nuevos activos y mantener los existentes serán correlativamente bajos y viceversa. Así también, a medida que el contrato de concesión se acerca a su n, el concesionario suele tener un incentivo para interrumpir las tareas de mantenimiento e incluso liquidar los activos. Contratos de larga duración Con una duración de entre 20 y 50 años, este tipo de contratos posee la ventaja de brindar incentivos a la inversión de largo plazo, debido a que no hay una pronta licitación. No obstante, la mayor dicultad es que no es posible escribir e scribir un contrato completo, por lo que una fórmula de precios debe ser incorporada, así como co mo un mecanismo de monitoreo, incentivos y penalidades en cuanto al cumplimiento de la calidad y tarifas. Comportamiento oportunista ex – post: La transformación fundamental fundamental A pesar de la existencia de competencia ex ante, luego de la subasta, se presenta un monopolio bilateral entre el subastador y el adjudicatario, lo que brinda incentivos a ambas partes para aprovechar dicha condición (hold up), negociando mejores condiciones en su contrato ex post la subasta. Una vez adjudicado el contrato, reemplazar al adjudicatario será perjudicial y caro para el gobierno y, por lo general, los gobiernos, están poco dispuestos a rescindir un contrato de concesión debido al costo político que ello implica, por lo que las empresas que se presenten a la licitación tendrían un incentivo para presentar ofertas especulativas y tratar de renegociarlas más adelante. Una estrategia podría ser ofrecer un precio muy bajo en la licitación, ex post se tendría el pedido de elevar las tarifas bajo el sustento de una subestimación de los costos o una sobreestimación de la demanda. En el caso que la empresa ya haya realizado ciertas inversiones y el pedido de incremento de precios no sea muy elevado, el gobierno estará dispuesto a aceptar el pedido en lugar de incurrir en los costos políticos de aceptar el error o falla en la licitación y en el costo de llevar a cabo una nueva licitación. 285 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Para evitar dicho comportamiento oportunista se tienen divers os mecanismos tales como una penalización en la siguiente subasta, clausulas de recesión de contrato, etc. En un contexto ideal la competencia por el mercado es superior a la regulación, debido a que alcanza los mismos resultados sin distorciones y sin el costo de la regulación. No obstante, conforme se van incorporando aspecto de la realidad como la calidad del producto o la incertidumbre, se asemeja más a la regulación. 11.2.2. Teoría de los mercados contestables La teoría de los mercados contestables (“Contestable Markets” ), también denominados mercados atacables, retables, disputables, desaables o impugnables, fue propuesta por Baumol, Panzar y Willig (1982). Deniéndose como un mercado contestable aquel donde tanto la entrada como la salida son completamente libres, resaltándose por lo tanto el papel de las barreras a la entrada. Esta teoría propone que incluso en presencia de un monopolio natural, los resultados observados en el mercado serán los competitivos. Ello se debe a que la simple presencia de competidores potenciales fuera del mercado, los cuales estarían dispuestos a ingresar a operar si las condiciones lo permiten. Lo que disciplinará el accionar del monopolista, impidiéndole jar precios mayores a los costos marginales o costos medios según sea el caso. Los autores presentan a la teoría de los mercados contestables como una generalización del modelo de competencia perfecta, al que denominan “mercado perfectamente contestable ”, el cual es aplicable a toda una gama de estructuras; no obstante, se indica que a pesar de su mayor exibilidad, dichos mercados no abundan en la realidad, Baumol (1982). Esta sección se centrará en el caso de interés del monopolio y en especíco del monopolio natural, un “monopolio contestable”. Esta teoría plantea una serie de supuestos (Lasheras, 1999): bar reras a la entrada. a) El ingreso y la salida no tienen costo alguno, es decir que no existen barreras Las entrantes no incurren en costos en los cuales no hayan incurrido las establecidas (Stigler, 1968) la salida ocurre sin ningún impedimento, todo el capital se puede revender, de tal modo que se pueden recuperar todos los costos en los que se incurrierron al ingresar. Esto implica que los costos jos que se presenten no deben de ser hundidos. b) Existe una competencia entre la empresa establecida y las potenciales entrantes. c) La rma establecida no reacciona rápidamente en el caso del ingreso al mercado de una potencial entrante, manteniendo los precios pre entrada. comú n y está disponible tanto para el establecido d) La tecnología productiva es conocimiento común como para los potenciales competidores. Por lo que las empresas potencialemente entrantes no presentan desventajas en cuanto a costos versus la empresa incumbente. e) La demanda por el producto depende solo de los precios, es decir que los consumidores adquirirán el producto de la empresa que ofrezca el precio más bajo, lo que puede ser consistente con productos homogéneos. Exite una vulnerabilidad a la entrada del tipo golpea y corre ( Hit and Run), es decir que si el entrante observa alguna posibilidad de ingreso rentable al mercado, por pequeña que esta sea, es decir si el establecido ja un precio mayor a su costo medio, la entrada se producirá, se obtendrán benecios sobre normales y antes que el establecido reaccione bajando sus precios, se podrá salir del mercado sin costo alguno, dejando afectado nancieramente al incumbente o incluso sacándolo del mercado. Por lo tanto, e l monopolista incumbente se disciplina, ello debido a que la amenaza de entrada de una nueva rma ocasiona que la empresa que está en el mercado actúe en forma competitiva, es decir que existe una autorregulación en el mercado. 286 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Bondades de la contestabilidad Al no existir la posibilidad de benecios sobre normales para el establecido, se logra la eciencia distributiva, los benecios son normales, o negativos en un mercado perfectamente contestable en caso se desvíe del costo me dio. Así también, en presencia de economías de escala, se logra eciencia productiva asociada a la industria y en la empresa, es decir eciencia X, debido a que si el establecido presenta ineciencias del tipo X, otra empresa podrá entrar al mercado y desplazarla. Al existir solo una empresa en el mercado, siendo este un monopolio natural, la estructura es la óptima, por lo que la eciencia productiva está garantizada, al igual que la eciencia asignativa, teniendo en consideración que la empresa debe cubrir sus costos, es decir un precio igual al costo medio. Se elimina la posibilidad de aplicar subsidios cruzados; no obstante, con ello “se podría poner en peligro la prestación del servicio público y eliminar las ventajas de las economías a escala”, Lasheras (1999). Al igual que en el caso anterior, se elimina la necesidad de regulación, evitándose por lo tanto sus costos, la cual se limita a promover un mayor acceso al mercado para incrementar la contestabilidad (eliminación de las barreras de entrada y salida). Críticas a la teoría de la contestabilidad Esta teoría es criticada por la falta de realismo en sus supuestos. Una de las principales críticas ligadas al caso de los servicios públicos es la exigencia que los costos jos no sean hundidos, ya que como se ha indicado en el Capítulo IV, una de las características principales de estos servicios es la condición de hundidos o irrecuperables de sus costos jos. Con dichos costos hundidos el monopolista presentaría dos ventajas: i. Puede obtener un margen sobre su costo anual anual igual al monto de los costos hundidos divido entre el periodo de tiempo que la entrante tardaría en recuperar dichos costos. ii. Obtiene un compromiso creíble de competir post entrada, debido a la irreversibilidad de dichos costos. Adicionalmente, la posibilidad de cambios rápidos de precios del incumbente post entrada podría eliminar por completo la contestabilidad del mercado. 11.2.3. Competencia intermodal Siguiendo a Braeutigam (1979), la competencia intermodal implica u na manera alternativa de disciplinar a un monopolista establecido por medio de la introducción de una forma alternativa de brindar el servicio. Es decir que se introduce competencia en el mercado a través de otro modo de provisión. Así por ejemplo, se podría tener a un ferrocarril que pres enta elevadas tarifas, ante ello se podría introducir competencia intermodal por medio de la construcción de una carretera que realice el mismo recorrido que las líneas ferreas. Sobre dicha carretera podrían transitar camiones que generarían una presión a la baja en cuanto al precio de la carga, así como omnibuses que presionarían hacia abajo los precios del transporte de personas. Liberalización Siguiendo a Armstrong, Cowan y Vickers (1994), la Liberalización hace referencia a la apertura a la competencia en un mercado, el cual se encontraba regulado en cuanto a precios y estructuras. Permitiéndose el ingreso de otras empresas, las cuales podrían presionar el precio a la baja; sin embargo, la regulación de precios debería mantenerse en paralelo, al menos por un periodo prudente de transición. Este concepto está relacionado con el de Desregulación; no obstante, el mismo se puede confundir con la eliminación por completo de la regulación, por lo que se preere el primer término. 287 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gráco Nº 145: Deseabilidad y posibilidad de la introducción de competencia en los mercados ¿La competencia es deseable? ¿La competencia Sí No Sí Competencia efectva Monopolio natural natural débil débil No Entrada impedida Monopolio natural natural fuerte fuerte es posible? Fuente: Armstrong, Cowan y Vickers (1994) Elaboración: Propia El Gráco Nº 57 muestra los resultados que se pueden presentar en un mercado con respecto a la posibilidad y la deseabilidad de la introducción de la competencia. En primer lugar, la introducción de la competencia puede ser posible y a la vez deseable, en dichas situaciones es el mercado quien mejor asigna los recursos, por lo que la regulación no sería necesaria. En segundo lugar, se tiene que la competencia puede ser deseable, pero no posible por el simple actuar del mercado. Por ejemplo, la entrada podría ser disuadida o impedida por el incumbente o establecido. Por ello, en dichas situaciones, la regulación de precios y la eliminación de barreras a la entrada son herramientas necesarias. En tercer lugar, la competencia podría ser posible pero no deseable, debido a que la introducción de competencia causaría problemas de sostenibilidad nanciera debido al descreme del mercado, como se vió en el Capítulo VI. Por ello, en situaciones como esta, además de una regulación de precios, el control de la estructura del mercado es importante, debiéndose controlar la entrada a través de conceciones, permisos, licencias, etc. Finalmente, en cuarto lugar, la competencia podría no ser deseable, ni posible, en cuyo caso se tiene un monopolio natural fuerte, donde sería necesaria una regulación de precios, no necesitándose una regulación de estructuras. 11.3. El diseño institucional Lecciones de la experiencia en países industrializados Las agencias reguladoras surgieron a nes del siglo XIX y en el siglo XX en los países industrializados de acuerdo con las necesidades de cada país, sin referencia alguna a un marco de análisis relacionado con el diseño óptimo de la regulación. De esta forma, los niveles de centralización de las agencias reguladoras así como su grado de especialización han sido establecidos sin muchas referencias a alguna teoría institucional. Así, si se revisa la evolución histórica de las instituciones reguladoras en países industrializados, se puede observar que las agencias fueron creadas una tras otra cuando las empresas o la presión pública lo demandaba (Laffont, 2005). Hasta la segunda guerra mundial, en general la regulación había surgido a nivel local, para luego evolucionar a una regulación regional o nacional cuando se consideraba necesario. Debido a la naturaleza de la regulación, era necesario el control por parte de algunas autoridades políticas con el objetivo de asegurar la rendición de cuentas. En esa medida, la designación de autoridades ha tenido una estrecha relación con la estructura política. Por ejemplo, regiones en Francia o Alemania asumieron responsabilidades regulatorias cuando las condiciones técnicas y de coordinación lo justicaban. De esta manera, la intervención de un nivel superior del gobierno era más o menos costosa, dependiendo del grado de centralización política y administrativa en un país. En el caso de servicios locales como el de autobuses o recolección de residuos, la regulación usualmente se ha mantenido como local dado que no existían economías de escala 288 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA relacionadas con una regulación centralizada. En algunos casos, algún grado de centralización de la regulación ha provenido de las necesidades de coo rdinación de las condiciones bajo las cuales se provee un servicio (por ejemplo, en el caso del agua es necesario coordinar aspectos como la extracción, la distribución y una serie de aspectos ambientales), manteniendo las regiones o municipalidades, usualmente, control del diseño y asignación de concesiones. Evidencia histórica La evidencia histórica a nivel de países industrializados muestra que los dos principales factores que han afectado el diseño de las instituciones reguladoras son las características técnicas de la industria y la organización política de los países. El impacto de las características técnicas La regulación ha tenido generalmente inicio a un nive l local. Las municipalidades empezaron a usar su poder para asignar licencias y concesiones además adem ás de establecer regulaciones de precios y seguridad. Cuando la regulación ha sido llevada a cabo por un nivel más alto de gobierno esto ha dependido principalmente de la estructura de la industria. Cuando no había economías de escala en la regulación, las municipalidades mantenían bajo su ámbito las funciones de regulación. Estas economías de escala aparecían cuando habían externalidades en la operación de empresas entre áreas cercanas y era necesario la coordinación regional (como lo es en el caso del diseño de vías férreas o en el caso de interconexiones de las redes de electricidad o telecomunicaciones), o cuando la regulación requería herramientas muy especícas y un alto nivel de especialización. La regulación del transporte local, la recolección de residuos y su tratamiento no demandaba mucha especialización técnica. Adicionalmente, no existían externalidades entre municipalidades. Por lo tanto, en esos casos, los gobiernos gobierno s locales mantuvieron el control de la regulación en estas industrias. La regulación del agua generalmente se mantuvo a un nivel local, excepto en lo relacionado con aspectos ambientales. Por otro lado, las vías férreas, las industrias de telecomu nicaciones y electricidad operan a una escala geográca mucho más amplia. Adicionalmente, se requiere un alto nivel de especialización para entender el funcionamiento de estas industrias. La duplicación de herramientas muy especícas a niveles de gobiernos locales puede claramente signicar un desperdicio de recursos, y las economías de escala de tener una regulación centralizada pueden ser fácilmente percibidas por la población. Así es como la regulación a nivel nacional surgió en Europa. En EE.UU., las dimensiones de los estados explica porque estos retienen considerables facultades regulatorias, los reguladores federales están a cargo de la regulación sólo cuando se trata de aspectos interestatales. El impacto de las estructuras políticas Un segundo aspecto que ha jugado un rol crucial en el diseño de las instituciones reguladoras en países industrializados es la estructura general de gobier no. Al respecto, la regulación necesita tanto de cuerpos administrativos para la ejecución de la regulación como de entidades políticas para asegurar su legitimidad. Adicionalmente, las estructuras regulatorias han estado muy relacionadas con la organización de un país. Por ejemplo, cuando surgieron las necesidades de regulación en Europa y EE.UU. lo natural fue usar en un principio las estructuras existentes para enfrentar los problemas con rapidez. En esa medida, la regulación fue en una primera instancia realizada por entidades políticas que tenían la legitimidad requerida, es decir, las municipalidades o regiones. Una vez que una entidad comenzaba a regular una industria, la estructura de regulación cambiaba lentamente. Esto se debía a que la regulación implica un poder fuerte para crear y distribuir rentas y en esa medida, las autoridades políticas y administrativas tienen incentivos para no renunciar a ellas. Sin embargo, cuando la opinión pública identicaba los problemas 289 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO con una estructura existente, era factible modicar dicha estructura. Cambios en las estructuras regulatorias asociados con una mayor centralización de la regulación o con menor intervención pública, por ejemplo, han sido usualmente precedidos por problemas de corrupción. De manera similar, la pobre calidad de los servicios han generado extendidos descontentos, motivando así reformas en las estructuras regulatorias. El impacto de las estructuras políticas de gobierno sobre los sistemas regulatorios en países industrializados se puede observar comparando los casos de Francia, el Reino Unido y EE.UU.. Francia, con un sistema político bastante centralizado, rápidamente adoptó un esquema de regulación de alcance nacional, excepto para los casos de distribución de agua y transporte local, industrias para las cuales las municipalidades aún mantienen importantes grados de control. En el caso del Reino Unido, se adoptó una regulación centralizada pero con la participación de entidades regionales y los monopolios. Esto reejó la autonomía política de las regiones y su determinación para tener suciente inuencia en la regulación. Para el caso de EE.UU., los estados aún retienen responsabilidades regulatorias debido a las grandes dimensiones que tienen y a la autonomía de la que gozan. Adicionalmente, la experiencia en estos países ilustra dos aspectos importantes. El primero es la importancia del ambiente cultural en la determinación de las estructuras regulatorias. Francia ha tenido una cultura de intervención estatal y un estado benevolente, lo cual ha hecho que reaccione a una serie de aspectos regulatorios incrementando el rol del gobierno en la vida económica, lo cual ha sido contrario a lo realizado por EE.UU., por ejemplo, donde las creencias en los mecanismos de mercado han derivado en resultados distintos. Por otro lado, un segundo aspecto que se observa es que la expansión o reforma de las instituciones existentes es más común que la la creación de nuevas instituciones. instituciones. Esto se puede deber a los ahorros que se derivan de evitar la inversión en una nueva estructura, o a los esfuerzos de las instituciones establecidas para obtener mayor poder a través de mandatos más amplios. En la mayoría de países industrializados, cuando una nueva institución era creada, estas usualmente se diseñaban tomando como ejemplo las agencias reguladoras existentes. Adicionalmente, se debe tener en cuenta que la noción de reguladores independientes data de inicios del siglo XX en EE.UU. y en la década de 1980’s en Europa y otros lugares. Esto se debió a que la respuesta a los problemas regulatorios en EE.UU. fue la independenc ia de la regulación, mientras la respuesta en otros países fue la nacionalización de los servicios de infraestructura. Aportes desde la teoría de la organización En esta sección se revisan las distintas disyuntivas que muestra la teoría de la organización que afectan la elección entre un esquema de un único regulador o un esquema de múltiples reguladores. Al respecto, siguiendo a Laffont (2005) se muestran 4 variantes que contribuyen al análisis. En la primera se asume la existencia de un gobierno benevolente informado pero que tiene racionalidad limitada en la toma de sus decisiones. En la segunda variante se asume la descentralización de la información y el comportamiento estratégico de los agentes. En la tercera variante se mantiene el supuesto de gobierno benevolente pero se asume la falta de contratos completos, lo cual limita los mecanismos que el gobierno puede implementar. Finalmente, la cuarta variante suprime el supuesto de gobierno benevolente y toma en consideración el hecho que el gobierno está bajo inuencia de grupos de interés. Racionalidad limitada y centralización Sah (1991) señala que el papel de la racionalidad limitada no ha sido estudiado en el contexto de analizar la diversicación y la concentración de la autoridad política. Aún bajo el supuesto que el gobierno actúa de forma benevolente, asumir que el gobierno tiene racionalidad limitada en la toma de sus decisiones da lugar a una serie de reexiones importantes respecto a la estructura del poder político. Por ejemplo, Sah y Stiglitz (1986) señalan que la multiplicación de 290 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA agencias, las cuales tienen autoridad sobre las solicitudes de fusiones en EE.UU. 5, puede ser un ejemplo de la regulación múltiple motivada por argumentos relacionados con la existencia de racionalidad limitada. El modelo que proponen Sah y Stiglitz (1986) puntualiza aspectos interesantes sobre el papel de la racionalidad limitada sobre la discusión con respecto a la centralización o descentralización de la función regulatoria. Al respecto, el gobierno puede cometer dos errores al momento de tomar decisiones, por ejemplo, a la hora de decidir la elección de un proyecto, la elección de una autoridad o la elección de una regla. El error de Tipo-I es aceptar un proyecto malo y el error de Tipo-II es rechazar un buen proyecto. Las probabilidades de cometer el error Tipo-I o el error de Tipo-II son p1 y p2, respectivamente. Suponiendo que existen dos autoridades para la toma de decisiones, una primera cuestión a resolver podría ser si se organiza la toma de decisiones a través de una esquema jerárquico (centralizado), en el cual la decisión de aceptar debe ser tomada por ambas autoridades, o si se organiza la toma de decisiones a través de un esquema descentralizado, en el cual una de las autoridades puede tomar una decisión y esa decisión puede ser examinada por la otra autoridad. En un esquema centralizado, la probabilidad de aceptar un buen proyecto es (1 – p2)2. Y la probabilidad de aceptar un proyecto malo es p12 . En un esquema descentralizado la probabilidad de aceptar un buen proyecto es 1 – p2) 1 + p2), y la probabilidad de aceptar un proyecto malo es p1 (2 – p1). El valor derivado de tomar una buena decisión es W y el valor derivado de tomar una mala decisión es –V y la probabilidad de que un proyecto sea bueno es v. Así, en un esquema centralizado, el bienestar social esperado es v (1 – p2)2 W – (1 – v)p12V En el caso de un esquema descentralizado, el bienestar social esperado es v (1 – p12)W – (1 – v) (2 – p1) p1V. Entonces, se puede observar que un esquema centralizado será mejor si (1 – v )(2 – p1) p1V > (1 – p2) p2W Así, esta desigualdad permite identicar que cuando los errores son muy costosos y los proyectos malos son muy comunes, la centralización tiene mejores resultados, mientras que un esquema descentralizado es favorecido cuando buenos proyectos con un valor mayor es la situación común. Este tipo de conclusiones pueden ser precisadas considerando otros aspectos relacionados con los modelos de racionalidad limitada. Si por ejemplo, se tiene el caso de muchos tomadores de decisiones que dieren en su habilidad, se puede asociar la descentralización con un gran número de tomadores de decisiones. Si los tomadores de decisiones son elegidos aleatoriame nte, una sociedad menos centralizada tendrá una gran diversicación en su desempeño, mientras que con una mayor centralización se obtendrá la misma media pero asociada a una mayor volatilidad. Así, el efecto de la racionalidad limitada es que sociedades más centralizadas tendrán desempeños más volátiles. Sin embargo, se debe tener en cuenta que los tomadores de decisiones no son necesariamente elegidos de forma aleatoria y en la medida en que una autoridad de un sistema centralizado sea bien elegida (a través, por ejemplo, de un sistema de méritos), la centralización será un esquema preferible. En el caso de economías en desarrollo se deben tomar en cuenta algunos aspectos adicionales en el análisis. Las imperfecciones de los procesos de toma de decisiones y los altos costos de comunicación apuntan a favor de un esquema descentralizado. De manera similar, un esquema descentralizado es favorecido debido a que los sistemas de elección en base a méritos para las autoridades centrales pueden ser menos ecientes que en los países desarrollados. Sin embargo, la falta de recursos humanos en el área regulatoria, y los costos de oportunidad de dichos recursos apuntan en favor de un esquema más centralizado en la medida en que se presentan economías de escala. Estas son las razones que pueden justicar regulaciones de carácter 5 Departamento de Justicia, FTC (Federal Trade Commission), Procuradería General y las partes privadas. 291 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO regional que abarquen varios países, así como la existencia de reguladores multi-sectoriales e incluso la integración de la regulación con las funciones de políticas de competencia. Gobierno benevolente no informado Una segunda variante considera el caso de un gobierno benevolente en un contexto en el cual los agentes regulados tienen información privada. Si todas la partes en este contexto son agentes racionales y existe un sistema judicial que permite rmar contratos completos, el principio de revelación (Gibbard (1973), Myerson (1979)) ofrece un punto de referencia muy útil: Cualquier forma de regulación por el gobierno puede ser replicada por un mecanismo centralizado a través del cual todos los agentes transmiten información privada al gobierno a través de mecanismos compatibles por incentivos. Adicionalmente, de acuerdo con el principio de revelación, un esquema centralizado sigue siendo óptimo a pesar de la mayor cantidad de información disponible. Un gobierno puede actuar más proactivamente con respecto a estas asimetrías de información. Por ejemplo, las agencias reguladoras pueden ser vistas como intermediarios y se puede discutir en esa medida la estructura óptima de estas agencias reguladoras. Existen algunos estudios que apuntan en este sentido. Por ejemplo, Laffont y Martimort (1999) analizan la idea de tener reguladores separados de la siguiente manera: En sus funciones de supervisión, los reguladores tienen algún grado de discrecionalidad. En lugar de transmitir la información adquirida al gobierno con el objetivo de reducir las rentas de información de los agentes regulados, los reguladores pueden ser capturados por los agentes y compartir estas rentas de información. Laffont y Martimort (1999) muestran que separar las labores de supervisión entre varios reguladores hace que los acuerdos para compartir las rentas de información sean más difíciles de implementar, y por lo tanto menos distorsiva la respuesta del gobierno a la colusión. En esa medida, se debe destacar la importancia de tomar en cuenta la respuesta institucional del gobierno, el cual hace uso de la posible falta de coordinación de los reguladores. Efectivamente, la mayor debilidad del argumento propuesto por estos autores es el supuesto implícito de que los reguladores separados no se van a coludir6. Tener en cuenta el comportamiento colusorio en la discusión de la estructura de la regulación es importante. Por ejemplo, Faure et al. (2000) muestran, en un modelo principal-agente de selección adversa con supervisión, que el contrato óptimo a prueba de colusión es equivalente a la descentralización, es decir, si el principal no puede impedir la colusión, estará igual cediendo el control a los agentes. Por otro lado, Laffont y Martimort (1997, 2000) enfatizan el hecho de que las asimetrías de información entre los agentes generan costos de transacción para coludir, lo cual es benecioso para el principal. En esos casos la colusión es imperfecta y la separación de poderes puede ser diseñada para estar a prueba de colusiones entre reguladores. Adicionalmente, se debe tener en cuenta las desventajas de la supervisión recíproca entre reguladores, lo cual puede favorecer actividades de colusión a un bajo costo de transacción (Laffont y Meleu, 1997). Gobierno benevolente con restricciones contractuales En esta variante se toman en cuenta los distintos tipos de restricciones contractuales que afecta la estructura óptima de la regulación. Contratos incompletos Lo usual es que los políticos locales estén mejor informados sobre las condiciones locales que el gobierno central. La razón para ello es que la política local crea los incentivos para adquirir información por parte de estos agentes (Laffont y Zantman, 2002). Sin embargo, los marcos legales no permiten establecer contratos a través de los cuales las autoridades centrales puedan remunerar a los políticos locales por la transmisión de información. De esta manera, puede ser mejor descentralizar algunas decisiones colectivas en lugar de usar procesos centralizados sin información previa. Una idea similar es la que proponen Gilbert y Picard (1996), quienes 6 Buena parte de la literatura de diseño de mecanismos que usa la competencia entre agentes para la creación de incentivos hace este supuesto. 292 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA mencionan que los tomadores de decisiones a nivel local están mejor informados pero sus funciones objetivo son sesgadas y desconocidas por el gobierno central. Sin embargo, la mejor información de las autoridades locales es balanceada con la rentas de información que pueden dejar a las empresas reguladas (captura regulatoria). Algunos autores, como Aghion y Tirole (1997), maniestan que las estructuras de información son endógenas. Así, la elección de descentralizar la toma de decisiones genera más incentivos para adquirir información local. Sin embargo, el alcance de esta car acterística puede ser limitado por el hecho que las preferencias locales dieran de las preferencias del gobierno central. La existencia de contratos incompletos entre las autoridades centrales y las locales crean un sesgo a favor de esquemas descentralizados cuando la información local es buena. Esto podría explicar la tendencia hacia establecer autoridades locales en la administración de recursos como el agua o recursos forestales. De otro lado, para aspectos relacionados con la salud o los relacionados con el medio ambiente, la información a nivel local puede ser insuciente comparada con la información que puede tener un gobierno central, el cual puede tener mejor acceso a información internacional, en esos casos los benecios de la descentralización no son del todo claros. Ausencia de compromiso La ausencia de compromisos es una forma particular en la que se pueden dar la existencia de contratos incompletos. Al respecto, la delegación de autoridad para la toma de decisiones a agentes que tienen funciones objetivo particulares puede ser una forma de resolver la falta de compromiso. Por ejemplo, si el gobierno no puede comprometerse a rechazar una fusión, entonces la delegación del derecho a decidir a una agencia de competencia puede ser lo óptimo. Sin embargo, la delegación puede atar al gobierno a decisiones inecientes, por lo cual la delegación en el contexto de un gobierno benevolente requiere que se establezcan incentivos para los miembros de la agencia de promover la competencia. La teoría de contratos muestra que bajo los supuestos de relaciones repetidas, selección adversa y correlación perfecta entre los tipos de agentes, la situación óptima ex – ante implica el compromiso de usar en cada periodo el contrato óptimo que resulta de un modelo estático. Sin embargo, luego del primer periodo, el contrato no es óptimo ex – post, y la partes del contrato van a preferir renegociar. A pesar que la eciencia demanda que el gobierno tenga la credibilidad sobre su compromiso de no renegociar, el gobierno usualmente tiene incentivos para no seguir dichos compromisos y procurar la renegociación de las condiciones contractuales (Baron y Besanko, 1992) 7. Gobierno no benevolente Las aproximaciones previas han asumido que el gobierno era benevolente y que tiene como objetivo la maximización del bienestar social. Si se elimina este supuesto la rendición de cuentas del gobierno juega un rol central en relación a la elección de mecanismos centralizados o descentralizados. Así, por ejemplo, Bolton y Roland (1997) analizan las preferencias de las regiones sobre mecanismos alternativos para la asignación de bienes públicos. Las preferencias de las regiones por mecanismos separados (mecanismos a través de los cuales las decisiones sobre bienes públicos se toman dentro de la región) son más probables cuando las medianas de los ingresos en las regiones son diferentes del ingreso mediano agregado (efecto político), cuando las externalidades positivas entre las regiones son bajas (efecto de eciencia), y cuando los niveles de producción dieren entre las regiones (efectos impositivo). 7 Este oportunismo político y los problemas de credibilidad son tratados con cierto detalle a la luz de la experiencia en países latinoamericanos por Spiller y Savedoff (1999). En una sección posterior se discutirán una serie de conceptos relacionados. 293 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Laffont y Pouyet (2002) muestran que la competencia entre reguladores nacionales lleva a esquemas de alto poder de incentivos debido a que cada regulador trata de reembolsar menos que los costos que otro regulador para inducir una asignación estratégica de costos. Combinando esta distorsión con un sistema político, los autores muestran que la centralización (la cual internaliza las externalidades entre los reguladores pero sufre de una excesiva uctuación de las políticas debido a la regla de la mayoría) puede ser superada por la descentralización. Sin embargo, el alto costo de los fondos públicos asociado puede favorecer la centralización debido a lo costoso que puede ser implementar esquemas de alto poder de incentivos en un contexto descentralizado. La falta de conanza en el gobierno puede llevar a limitación de su mandato. Al respecto, los gobiernos sólo pueden comprometerse por un periodo corto. En el contexto de un modelo principal-agente con selección adversa, esto lleva a lo que se conoce como el efecto ratchet. Es decir, que los agente esconden, no revelan su verdadero tipo (usando estrategias míxtas) para mantener una renta en el futuro, dado que conoce que los futuros reguladores pueden dejarlos sin renta si ellos están totalmente informados sobre su tipo (Laffont y Tirole, 1988). Olsen y Torsvick (1995) muestran que el establecimiento de varios reguladores (quienes dejarán más rentas en el futuro al agente a través de su comportamiento no cooperativo en las actividades reguladas que son complementarias) ayuda a mitigar el efecto ratchet. La no benevolencia de los gobiernos a muchos niveles puede ser un gran problema en contextos en los cuales no existen instituciones apropiadas para controlar el poder político. En la siguiente sección se analizan los temas relacionados al diseño institucional de los organism os reguladores y el oportunismo político al que se pueden enfrentar. Diseño institucional: oportunismo político y agencias reguladoras La organización económica en las industrias que proveen los servicios públicos es uno de los aspectos más complejos de la actividad económica. Estas industrias se caracterizan por la existencia de importantes costos hundidos8, economías de escala9 y de ámbito10, y el consumo masivo de los servicios11 (Levy y Spiller, 1994) 12. Las características tecnológicas de estas industrias determinan que éstas deban ser reguladas. De un lado, la existencia de muchos operadores en los segmentos de la industria donde existen las condiciones de un monopolio natural (debido a la existencia de redes) impediría una operación eciente de las empresas debido a que se perderían las economías escala y se duplicarían inecientemente los costos jos. De otro lado, la existencia de pocos operadores en ausencia de regulación generaría ineciencias en la asignación (pérdida de eciencia social) porque las empresas aprovecharían su poder de mercado o porque la competencia entre empresas puede ser no efectiva o factible (posiblemente por el control vertical de la industria por una de las empresas o la existencia de asimetrías entre ellas). Como resultado de estas fallas de mercado y las limitaciones de las alternativas competitivas a la regulación como las subastas o la contestabilidad de los mercados, los gobiernos intervienen usualmente con una combinación de re gulación a la entrada, regulación 8 La elaboración de infraestructura para la provisión de agua potable, electricidad y telefonía requiere del hundimiento de costos en la construcción de redes. 9 Normalmente una red que provee de uno de los servicios mencionados a un grupo dado de usuarios es menos costosa que dos o más redes para el mismo grupo de usuarios. Por lo tanto en dichas industrias el número de empresas es muy reducido. 10 Proveer dos servicios relacionados comoel agua potable y el alcantarillado es menos costoso en una empresa que produzca ambos servicios que en dos empresas especializadas en cada uno de dichos servicios. 11 A diferencia de otros bienes y servicios provistos en una economía, el consumo de los servicios de agua potable, electricidad o telefonía es masivo. Es decir, un número muy grande de personas es abastecido por las empresas (aún en el caso de los servicios de telecomunicaciones que presenta el menor ratio de penetración entre los servicios mencionados el número de usuarios está en el orden de los dos millones). 12 Esta y otras características fueron mencionadas en el capítulo IV. 294 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA de precios y, más recientemente, con la implementación de mecanismos de competencia en distintos segmentos de estas industrias reguladas. Estos aspectos, sin embargo, también determinan que las industrias que provee n los servicios públicos de saneamiento, electricidad y telecomunicaciones sean altamente politizables. En la compleja naturaleza contractual de las industrias que proveen servicios públicos con empresas privadas supervisadas por un regulador existen dos problemas especialmente importantes13. En primer lugar, los gobiernos, una vez realizadas las inversiones de las empresas, pueden tener incentivos para “expropiar” a las empresas cambiando las reglas de juego ofrecidas a las empresas (por ejemplo jando tarifas más bajas de lo especicado), las cu ales no pueden evitarlo debido a que las inversiones realizadas son no recuperables (i.e. los costos han sido hundidos). Este problema de inconsistencia dinámica en las políticas obedece básicame nte a que ex-post los compromisos asumidos no resultan óptimos. Los gobiernos obtienen de estas medidas “expropiatorias” el apoyo o aprobación de los numerosos consumidores de los servicios, perjudicando sin embargo, a las empresas y la credibilidad del país. Esto a su vez afecta a la inversión y por tanto el bienestar de los consumidores en el largo plazo. La relevancia del problema de credibilidad entre el gobierno y las empresas generado por la politización explica la necesidad de ofrecer salvaguardas a la inversión a partir de la elección de un instrumento regulatorio óptimo (Guasch y Spiller, 1994). Las salvaguardas ex– ante están usualmente relacionadas con la rigidez regulatoria ex-post contenida en los contratos de concesión, instrumento regulatorio óptimo para países con características institucionales como los latinoamericanos (Levy y Spiller, 1994). En segundo lugar, grupos de interés inuenciando al gobierno o participando de él pueden distorsionar el funcionamiento de las industrias. El más claro ejemplo es el de las empresas reguladas, las cuales encuentran conveniente el control del proceso de regulación, en parte para evitar “sorpresas” por parte de los gobiernos, en parte para obtener medidas que les sean favorables (por ejemplo, debido al consumo masivo de los servicios, cambios relativamente pequeños en tarifas determinan signicativas ganancias en las empresas). El origen de este segundo problema contractual nace en la existencia de asimetría de información entre la agencia reguladora y los poderes ejecutivo o legislativo, la cual facilita el proceso de “captura regulatoria”. Este problema de la captur a de los reguladores ha sido señalado por una extensa literatura desde el trabajo seminal de Stigler (1971) hasta una literatura más reciente como el enfoque de agencia de la economía política de la regulación (Laffont y Tirole, 1993). Las acciones por parte de los grupos de interés que se encuadran dentro de este esquema naturalmente perjudican a los consumidores, la credibilidad en la política regulatoria y la legitimidad de las reformas. Ambos problemas, la politización de la industria con acciones oportunistas por parte de los gobiernos y la disipación de rentas generadas por el favoritismo, son particularmente importantes en economías institucionalmente frágiles, como es el caso de los países en Latinoamérica. Por ende no están conceptualmente ausentes en la problemática de otras instituciones aún cuando la naturaleza de sus actividades sea distinta como es el caso de los Bancos Centrales o de las Superintendencias de Bancas y Seguros. En el caso de estas instituciones existe la posibilidad de favorecer a los bancos con determinadas políticas de encaje o de supervisión que sean laxas y la posibilidad de hacer política a través de los instrumentos scales o monetarios. Por ende, en el caso de la regulación de servicios públicos es necesario elaborar un diseño institucional óptimo que minimice los efectos del oportunismo y del favoritismo, y que prom ueva la autonomía, independencia presupuestal, la continua profesionalización de los cuadros, la difusión de sus actividades, entre otros. 13 Ver en Estache y Martimort (1999) una excelente revisión de los múltiples problemas de agencia que caracterizan a la regulación. 295 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO La autonomía del regulador es también central para minimizar el impacto de un tercer problema de agencia común inherente a instituciones reguladoras que pasan a depender o son inuenciables por diversas instituciones o “principales” se an estas distintas instancias del poder ejecutivo (autoridades ambientales, diversos ministerios, etc.), poder legislativo o inclusive de grupos de interés. Como ha sido sugerido por una literatura reciente los esquemas de agencia común pueden generar una estructura de incentivos débil o heterogénea, lo cual naturalmente afecta negativamente el desempeño de las agencias y por ende de las industrias supervisadas (Dixit, 1996). También debe señalarse que la neutralidad de los organismos reguladores es, además, una condición crucial para la mejora continua de los procesos de regulación y supervisión, sea a través de modicaciones menores en los reglamentos o de modicaciones mayores que permitan una mejor “adaptación” de la regulación a una realidad cambiante o a la ocurrencia de eventos no anticipados. Dada la rigidez de los esquemas de regulación implícita en los mecanismos de salvaguarda a la inversión, es necesario que el organismo regulador disponga de autonomía para proponer las modicaciones necesarias en los esquemas de regulación. Estas deben estar en armonía con los intereses de los usuarios (mayor eciencia en el sistema) pero no deben ser oportunistas (expropiadoras). La relevancia de los aspectos señalados es sugerida por una creciente evidencia empírica. Guasch, Laffont y Straub (2002) encuentran para una muestra de contratos en Latinoamérica que la probabilidad de renegociación es menor cuando existe un regulador en el momento del contrato, donde la calidad de la burocracia es mayor, cuando la corrupción es menor, entre otros factores. Diseño institucional, agencias reguladoras y desempeño sectorial: evidencia empírica en latinoamérica En esta sección se presentan algunos resultados relacionados con los efectos que tiene el diseño institucional de las agencias reguladoras sobre el desempeño de los sectores regulados a partir del trabajo de Andrés y Guasch (2009), quien analiza los casos de distribución de electricidad y agua en países latinoamericanos 14. Al respecto, un primer aspecto a resaltar es la alta difusión de las agencias reguladoras en los países en desarrollo debido a su creación en el contexto de sendos programas de privatización. En ese sentido, las agencias reguladoras fueron creadas con el objetivo de asilar la toma de decisiones en varios sectores económicos, como los de infraestructura, de la intervención política (Thatcher, 2005)15. Los diferentes estudios que han analizado las agencias reguladoras en los sectores de infraestructura han considerado el modelo de comisiones independientes como el punto de referencia y análisis. En ese sentido, el modelo de diseño institucional que enfatiza agencias que toman sus decisiones independientemente del Poder Ejecutivo, que están sujetas a rendición de cuentas ante el Parlamento, y tienen autonomía presupues tal, se ha constituido en el paradigma de las agencias reguladoras de infraestructura (Andrés y Guasch, 2009). Dentro de este enfoque, existen en la literatura dos vertientes sobre el análisis de las agencias regulatorias: la primera enfocada sólo al aspecto de la independencia y la otra relacionada con otras variables que caracterizan el funcionamiento de las agencias reguladoras (rendición de cuentas y transparencia por ejemplo). En el primer caso, generalmente se evalúa las agencias regulatorias teniendo como referencia el marco de análisis de los Bancos Centrales (Stern y Cubbin, 2005). Así, algunos estudios han sugerido alguna medida de independencia a partir 14 El análisis de Andrés y Guasch (2009) se enfoca en el diseño institucional de las agencias reguladoras. El autor precisa que por diseño institucional se reere a los insumos o características de las agencias reguladoras que les permitan ser más autónomas y tener mejores mecanismos de rendición de cuentas. 15 Este ha sido particularmente el caso del sector eléctrico, donde después de la desintegración vertical la industria, a las agencias reguladoras se les asignó la tarea de supervisar los contratos de concesión y proteger a los consumidores. En la actualidad, 70% de países de la región cuentan con una entidad separada, con diferentes grados de independencia, para regular el sector eléctrico (Andrés et al., 2007). 296 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA de una serie de variables de interés. Gilardi (2002) desarrolla un índice de independencia para los reguladores de cinco sectores en siete países de Europa. Gutierrez (2003) desarrolla un marco de análisis para evaluar la evolución del funcionamiento de los reguladores en el sector telecomunicaciones en 25 países de Latinoamérica durante el periodo 1980-2001. Finalmente, Andrés et al (2008) desarrollan un marco de análisis para países latinoamericanos y es en el cual se basa el trabajo de Andrés y Guasch (2009). Andrés y Guasch (2009) denen y evalúan las agencias regulatorias de acuerdo con cuatro grandes características: i) autonomía ante las autoridades políticas y autonomía de su administración y competencias regulatorias; ii) transparencia ante las partes interesadas (stakeholders) institucionales y no institucionales; iii) rendición de cuentas a los poderes de gobierno (Ejecutivo, Legislativo y Judicial); y iv) herramientas y capacidades para desempeño de la política regulatoria y el mejoramiento de su desarrollo institucional. En cuanto a la autonomía, se dene como los procedimientos, mecanismos, e instrumentos que tienen como objetivo garantizar la independencia de la agencia reguladora de las autoridades políticas (autonomía política), la autonomía de la administración de sus recursos (autonomía administrativa), y la regulación del sector (autonomía regulatoria) 16. La rendición de cuentas se dene como los procedimientos, mecanismos, e instrumentos que tienen como objetivo garantizar un adecuado nivel de control del presupuesto de la agencia y su desempeño por parte de las autoridades políticas, especícamente el Parlamento.17 Por el lado de la transparencia, esta se dene como los procedimientos, mecanismos, e instrumentos que tienen como objeto garantizar la revelación y publicación de información regulatoria e institucional relevante, la participación de las partes interesadas en el proceso de toma de decisiones, y la aplicación de normas dirigidas a regir la integridad y el comportamiento de los funcionarios de las agencias reguladoras. Las dimensiones que se cubren son la transparencia social y la transparencia institucional. La transparencia social está compuesta por indicadores relacionados con la participación de actores no-institucionales en la toma de decisiones de la agencia, incluyendo el acceso a información. La transparencia institucional se compone de indicadores asociados a la administración transparente de la agencia que no están directamente relacionados con la participación de las partes interes adas e incluye aspectos como la publicación de reportes anuales, el uso de normas éticas, y la existencia de exámenes públicos para la contratación de empleados. En cuanto a las herramientas, estos son los instrumentos y mecanismos que contribuyen al fortalecimiento de diferentes aspectos del funcionamiento de la agencia reguladora y la calidad de sus regulaciones. Se incluyen no sólo herramientas regulatorias (mecanismos de revisión de tarifas, contabilidad regulatoria, instrumentos de supervisión, etc.), sino también instrumentos que contribuyen a mejorar la calidad institucional de la agencia reguladora (auditorías de la agencia, expedientes electrónicos de los reclamos de usuarios, salario basados en desempeños, estándares de calidad regulatoria, etc.) 16 La autonomía política representa el nivel de independencia de la agencia reguladora de la autoridades de gobierno y es medida a través de indicadores que reejan la autonomía en el proceso de toma de decisiones de la agencia. La autonomía administrativa implica la libertad de la agencia reguladora para determinar la administración de sus recursos y es medida por indicadores que reejan los poderes de la agencia para determinar su estructura organizacional y el uso de su presupuesto. La autonomía regulatoria es denida por la extensión de los poderes de la agencia regulatoria y es representada por indicadores que capturan las responsabilidades de las agencias en la regulación. 17 Andrés y Guasch (2009) precisan que a pesar del uso exitoso de otros mecanismos de control, prioriza la rendición de cuentas ante el Parlamento debido a dos razones: i) el modelo que se está siguiendo es el de diseño institucional de las comisiones independientes de EE.UU. y ii) la historia de la interferencia política por parte de los ministerios en los servicios públicos en países latinoamericanos pone de maniesto la importancia de incluir a otros agentes, como el Par lamento, en el proceso regulatorio. 297 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO El esquema para evaluar a las agencias reguladoras se puede observar en el Gráco Nº 146. Gráco Nº 146: Esquema para evaluar a las agencias reguladoras : TRANSPARENCIA Social institucional AUTONOMÍA: Política administrativa regulatoria Formal / Informal Formal / Informal Variables seleccionadas y dimensiones para evaluar las agencias reguladoras Formal / Informal Sin distinción RENDICIÓN DE CUENTAS : No se realiza distinción : HERRAMIENTAS Regulatorias Institucionales Fuente: Andrés y Guasch (2009). Entre los resultados, destacan los siguientes: La región presenta un espectro muy amplio en lo que se reere al diseño institucional de las agencias reguladoras. A nivel regional se observa la prevalencia de la autonomía sobre el resto de las variables de evaluación, teniendo la variable de herramientas, los índices con más bajos niveles. La mayoría de los reguladores independientes, con grados de variación, tienen una Junta Directiva designada por el Presidente con la autorización del Congreso, un estatus separado de la línea ministerial y un presupuesto separado 18. Los más bajos niveles de autonomía pueden ser encontrados en agencias a cargo de la regulación y planicación del sector, donde el gobierno, a través del ministerio del sector y otros ministerios, es parte del proceso de toma de decisiones19. Uno de los resultados más interesantes es que hace uso de información a nivel de las empresas reguladas, además del diseño institucional de las agencias reguladoras, para evaluar el impacto de las agencias reguladoras sobre el desempeño de los sectores de electricidad y agua. Al respecto, el autor utiliza varias especicaciones a través de regresiones semi-logarítmicas para cada uno de los indicadores relacionados con el desempeño de las empresas en los sector es mencionados. En una primera etapa incluye una variable dummy relacionada con la existencia de la agencia regulatoria así como sus interacc iones con dummies relacionadas con la propiedad de las empresas. Luego de ello se incluye de forma cuadrática la experiencia de la agencia reguladora. Seguido a esto, se introdujeron diferentes medidas de gobernanza regulatoria así como los términos de interacción con la propiedad de las empresas. Finalmente, se utilizó el Análisis de Componentes Principales para descomponer el índice de gobernanza regulatoria en tres componentes que luego fueron introducidos en los modelos. 18 Existen diferentes niveles de autonomía en la administración de los fondos. 19 Los altos índices en lo que respecta a la autonomía y los bajos niveles de evaluación asociados a la transparencia, y herramientas regulatorias pueden ser explicado por la falta de mejorar en la calidad institucional de las agencias reguladoras. Con algunas excepciones, el proceso que se inició con la creación de las agencias reguladoras en le región no ha sido promovido o mejorados. Por ejemplo, pocas agencias reguladoras hacen públicas sus convocatorias o han desarrollado exámenes públicos para contratar empleados. Por el lado de las herramientas, la utilización de estándares de calidad regulatoria (como el análisis costo-benecio para evaluar el impacto de regulaciones) o esquemas salariales basados en desempeño sin prácticas que han sido raramente implementadas. 298 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Existencia de una agencia regulatoria Con relación a la existencia de agencias regulatorias, cuando se controla por el cambio en propiedad de las empresas, se encuentra un impacto deseable en la mayoría de indicadores. Por ejemplo, bajo la presencia de las agencia regulatorias, las empresas tienen mayor productividad laboral (diferencias entre 18.2% y 19.4%). De manera similar, las empresas eléctricas reportan menos indicadores de duración y frecuencia de interrupciones (reducciones en 18.9% y 17.3%, respectivamente). En relación con los gastos operativos, las empresas reguladas por una agencia tienen una reducción ente 27.4% y 32.1%20. Experiencia de la agencia reguladora Deniendo la variable de experiencia como los años de establecimiento de la agencia regulatoria21 y asumiendo una forma cuadrática en los distintos modelos, las estimaciones apoyan la hipótesis de mejoras graduales en el desempeño de las empresas bajo la presencia de las agencias reguladoras. Al respecto, la mayoría de los resultados relacionados con el cambio en la propiedad de las empresas se mantienen cuando se agrega la variable de la experiencia de los reguladores (aún cuando existe una reducción en las magnitudes de dichos efectos). Introduciendo una medida agregada de gobernanza regulatoria El propósito de incluir alguna medida de gobernanza regulatoria es probar no sólo si la existencia de agencias regulatorias tiene efectos sobre el desempeño del sector sino también si su diseño institucional tiene efectos sobre el sector22. Al respecto, cuando se introduce un indicador global de la gobernanza de las agencias reguladoras, la mayoría de los resultados previos se mantienen. Sin embargo, se observan algunas reducciones en los efectos de cambios en la propiedad de las empresas. Especícamente, una desviación estándar en el indicador de gobernanza está asociado con un incremento entre 8.7% y 9.1% adicional en la productividad laboral, entre 7.5% y 8.2% de reducción en la duración y frecuencia de interrupciones. Adicionalmente, los gastos operativos se ven reducidos en más de 10% y las tarifas residenciales se incrementan en 5.7%. Esto último genera un incremento en el ratio de recuperación de costos. Componentes principales de la gobernanza de las agencias reguladoras Adicionalmente al análisis previo, en la medida en que cada indicador que sirve para construir el índice agregado tiene un alcance particular y su propia interpretación, y es probable que algunos se comporten de manera similar, se aplicó el Análisis de Componentes Principales para reducir los indicadores en sus componentes relevantes minimizando las pérdidas de información. Al respecto, el Factor 1 reeja los aspectos de gobernanza informales en la agencia regulatoria, el cual está relacionado con la autonomía informal, la transparencia informal, la rendición de cuentas informal, las herramientas y capacidades. El Factor 2 reeja aspectos formales de la gobernanza regulatoria y está altamente correlacionado con la transparencia y rendición de cuentas formales. El Factor 3 reeja los aspectos formales de la autonomía y el poder formal de las agencias para determinar la estructura de las tarifas y sus niveles. Teniendo en cuenta estos factores, la mayoría de los coecientes resultan signicativos y con los signos esperados en la mayoría de los casos. Sin embargo, se observa que cada uno de ellos tiene un efecto distinto en cada indicador de desempeño. Por ejemplo, una desviación estándar en el componente formal tiene un gran efecto en la productividad laboral (incremento en 15.9%), y reducciones en la frecuencia y duración de interrupciones en 13.8% y 19.9%, respectivamente. 20 Algunos resultados adicionales son que la tarifas a usuarios residenciales reportan un incremento de 13.5% bajo la presencia de agencias reguladoras, mientras las tarifas a usuarios industriales se reducen en 4.6%. Adicionalmente, el ratio de recuperación de costos (ingresos por tarifas/costos operativos) se incrementó en 13.3%. 21 El supuesto es que las agencias pueden aprender en la práctica (learning by doing) con el objetivo de obtener mejores resultados. 22 La medida agregada de gobernanza regulatoria es denida a partir de los indicadores de autonomía, transparencia, rendición de cuentas y herramientas regulatorias siguiendo los aportes de Andres et al. (2008). 299 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Una mejora de una desviación estándar en el tercer componente, relacionado con la autonomía formal y las atribuciones en términos del establecimiento de tarifas es asociado con una mayor productividad laboral (incremento de 11.4%) y una reducción (17.2%) en la duración promedio de las interrupciones. Adicionalmente, se produce una reducción en los gastos operativos entre 42.8% y 49.3% con las consecuentes mejoras en el ratio de recuperación de costos. Finalmente, el tercer componente tiene menor inuencia en los resultados. 300 CAPÍTULO XII: LA REGULACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS: EL CASO PERUANO 12.1. Introducción En la década de los noventa se inició un proceso de reformas en la mayoría de países latinoamericanos, debido principalmente a las crisis económicas y nancieras resultantes de la aplicación de políticas económicas inadecuadas, lo cual se r eejó en altos niveles de décit scal, procesos inacionarios y la disminución de la producción. En dicho contexto se promov ieron una serie de reformas en las que el Estado pasó de ser gestor de las actividades econó micas a ocupar un rol principalmente subsidiario y regulador de dichas actividades1. Estas reformas implicaron la desintegración vertical en las industrias que se encontraban bajo el ámbito de la gestión del Estado y la promoción de la participación privada. Adicionalmente , en aquellas industrias o segmentos de ellas en las que existían condiciones técnicas y económicas para el establecimiento de monopolios naturales, estos se establecieron a través de un esquema de entrega de concesiones y se promovió la competencia en aquellos segmentos en los cuales la condiciones lo permitían2. Así, a partir de esta experiencia es que se fueron creando los Organismos Reguladores en el Perú como organismos públicos descentralizados adscritos a la Presidencia del Consejo de Ministros. Al re specto, en 1992 se creó la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (Sunass), que cumple las funciones normativa, reguladora, supervisora y scalizadora de los servicios de saneamiento. En 1993 se creó el Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones (OSIPTEL), que es el organismo que se encarga de regular y supervisar el mercado de servicios públicos de telecomunicaciones. Posteriormente, en 1996 se creó el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía (OSINERG), quien tiene competencias en los sub-sectores de electricidad e hidrocarburos. En el 2002 se ampliaron las funciones del OSINERG relacionadas con el control de calidad y sus facultades sancionadoras. Posteriormente, en el 2007 se transeren al OSINERG competencias de scalización en el sector minero, creándose así el OSINERGMIN (Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería). En lo que respecta a la regulación de los servicios de infraestructura de transporte, en 1998 se creó el Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositran), organismo que tiene funciones normativas, reguladoras, supervisoras y scalizadoras en este sector. Posteriormente, en el 2000 se le otorgó la denominación de Organismos Reguladores a las cuatro instituciones mencionadas y se denieron claramente sus funciones3. Al respecto, estas funciones incluyen la función supervisora, la función reguladora, la función normativa y la función scalizadora y sancionadora. En éste capítulo se hace una breve revisión de los esquemas de regulación de tarifas en los distintos segmentos de las industrias bajo el ám bito de regulación de los Organismos Reguladore s en el Perú. 1 2 3 Artículo 58 de la Constitución Política del Perú.- La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía social de mercado. Bajo este régimen, el Estado orienta el desarrollo del país, y actúa principalmente en las áreas de promoción de empleo, salud, educación, seguridad, servicios públicos e infraestructura. Para una análisis del proceso de privatización de monopolios naturales en el Perú, ver Gallardo (2000). Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos (Ley N° 27332) 301 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO 12.2. Regulación en el sector eléctrico Siguiendo a Dammert, Molinelli y Carbajal (2011), las actividades que se desarrollan en el sector eléctrico peruano son cinco e incluyen en primer lugar a la generación eléctrica, que consiste en la producción de electricidad a partir de la transformación de energía (cinética, gravitatoria potencial, térmica, etc.) en energía eléctrica. En este punto es importante diferenciar los conceptos de energía y potencia, el primer o de ellos hace referencia a la producc ión, mientras que el segundo a la capacidad de producción. En segundo lugar a la transmisión eléctrica, que consiste en transportar la electricidad desde los centros de producción hacia los centros de consumo a través de las líneas de alta y muy alta tensión. Esta actividad se lleva a cabo a elevados voltajes, con el objetivo de minimizar las pérdidas eléctricas que se producen indefectiblemente en la transmisión eléctrica. En tercer lugar a la distribución eléctrica, que consiste en llevar el servicio eléctrico a cada uno de los consumidores nales dentro de los centros de consumo. En cuarto lugar a la comercialización eléctrica, que se puede clasicar en comercialización mayorista y minorista, la primera de ellas describe a las transacciones nancieras entre generadores y distribudores o con clientes libres, mientras que la comercialización minorista implica las transacciones nancieras con clientes pequeños, regu lados. No obstante, la actividad de comercialización minorista está incluida en la distribución eléctrica en el Perú. Finalmente, incluye a la operación del sistema, esta actividad surge como consecuencia de una característica particulares de la electricidad, la misma no se puede almacenar, por lo que se debe producir cuando existe demanda. Ante ello, el operador del sistema tiene la responsabilidad del despacho económico del servicio eléctrico, lo que implica calzar en cada momento del tiempo la demanda con la oferta del modo más económico posible. En el Perú, el rol del operador del sistema lo cumple el Comité de Operación Económica del Sistema (COES). De las cinco actividades involucradas en el suministro de electricidad, se considera que la generación y la comercialización eléctrica son potencialmente competitivas, debido al rápido agotamiento de las economías de escala en el primer caso y los bajos costos jos involucrados en el segundo caso. Paralelamente, la transmisión, distribución y operación de l sistema, exhiben características de monopolio natural, debido a las economías de escala y las economías de densidad en las redes. 12.2.1 Tarifas en generación eléctrica Luego de las reformas de primera generación, el sector eléctrico peruano pasa de encontrarse estructurado como un monopolio verticalmente integrado de propiedad estatal, a en primer lugar una división de las actividades desarrolladas en la cadena productiva y dentro de cada una de ellas a una regulación tarifaria que acompañó al proceso de privatizaciones. Años después se ha vuelto a reformar la regulación en generación eléctrica, pasando de un esquema centralizado: el de precios en barra, a un esquema orientado al mercado, el de licitaciones. Actualmente en el Perú está vigente el esque ma de formación de precios a través de mecanismos de mercado, por medio de licitaciones, las que se encuentran a cargo de las distribuidoras, de donde resultan los denominados precios rmes. Residualmente se mantiene el esquema centralizado de regulación tarifaria, de donde resultan los denominados precios en barra. a) Precios rmes En esta actividad se apela a la propuesta de Demsetz (1968) de la competencia por el mercado, tomando en cuenta la crítica de Williamson (1976) y con algunas variaciones, ya que puede haber más de un ganador en las licitaciones 4. Según la Ley Nº 28832 del año 2006, las distribuidoras eléctricas tienen la obligación de licitar la compra de electricidad que van a necesitar para atender la demanda de sus 4 Ver Milgrom (1999) y Sorana (2000). 302 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA clientes regulados5, para lo que prepara las bases de la licitación y efectúa una convocatoria pública. OSINERGMIN aprueba las bases de las licitaciones y ja tarifas máximas con el objetivo de evitar cualquier posibilidad de colusión o comportamiento anticompetitivo entre los participantes. Ya que cada una de las distribuidoras tendrá a más de una generadora adjudicataria con precios distintos por su energía, el precio promedio ponderado que paga la distribuidora, como resultado de una licitación se denomina “precio rme”. Los contratos de estas licitaciones pueden tener un plazo de corta duración; en donde las empresas distribuidoras pueden contratar hasta el 10% de sus necesidades para los usuarios regulados; de hasta 5 años, en donde se puede contratar hasta el 25%; y de larga duración, de entre 5 y 20 años, con una cantidad a contratar de hasta el 100% de sus necesidades 6. b) Precios en barra Las Tarifas en Barra7 o tarifas reguladas se implementaron de acuerdo a la Ley de Conceciones Eléctricas (Decreto Ley Nº 25844) del año 1992. Sus principios se basan en el Modelo del Peak Load Pricing, ello debido a las características propias de la electricidad. Los precios en barra resultan de la suma de tres componentes: El precio básico de energía, el precio básico de potencia y los peajes por transmisión. Estos últimos serán explicados en la sección de transmisión eléctrica. i. Precio básico de energía La demanda de electricidad durante el día 8, mes o año es variable, presentándose horas de elevada demanda y horas de baja demanda, denominándose respectivamente horas de punta y horas fuera de punta. Siguiendo los principios marginalistas del modelo del Peak Load Pricing, para determinar el precio básico de energía, en primer lugar, se ordena la demanda de mayor a menor, construyéndose con ello el denominado “Diagrama de Duración” por cada mes. En segundo lugar, se segmenta la demanda y se agrupa en bloques horarios, tales como bloque de punta y el bloque fuera de punta. Por último, se calcula el precio de la energía para estos bloques, en función de costos marginales y demanda, y se pondera en función de la cantidad de horas que tiene cada bloque. Dicho cálculo se lleva a cabo en base a los 12 meses anteriores y se proyecta para los siguientes 24 meses, en función a estimaciones de la demanda, el plan de obras de centrales de generación, los precios de los combustibles, escenarios hidrológicos, la situación de los embalses, la tasa de actualización, y el costo de razonamiento9. Finalmente, el precio en barra es un promedio ponderado de los costos marginales futuros, el cual es producto de la minimización de los costos, y tiene por objetivo disminuir la volatilidad del precio spot reejando el largo plazo. ii. Precio básico de potencia Siguiendo los principios marginalistas del modelo del Peak Load Pricing, para establecer el precio básico de potencia, se selecciona a la última central de generación que ingresa a operar en la máxima demanda o demanda punta, a dicha central se le denomina central de punta. Para ello se dene el tipo, tamaño y ubicación de la central de punta, con lo cual se determinan 5 6 7 8 9 Las distribuidoras tienen además la facultad de incorporar la demanda de sus clientes libres. Sin embargo, en el caso que la energía obtenida no sea suciente, la prioridad la tiene el mercado regulado y se cubriría solo residualmente la demanda destinada al mercado libre. Las subastas de largo y mediano plazo tienen como objetivo fomentar las inversiones, mientras que las de corta duración tienen como objetivo cubrir los desajustes no previstos respecto de lo estimado. Estos precios son calculados para cada barra o nodo del sistema, de ahí su nombre, denominándose Barra a cualquier punto preparado para inyectar o retirar electricidad. El diagrama que muestra el patrón de comportamiento de la demanda en un periodo de tiempo se denomina “Diagrama de Carga”. Dicha estimación se realiza utilizando un modelo computacional que recoge las principales características del Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN), dicho modelo es el denominado modelo PERSEO. 303 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO sus costos de inversión, costo jo de operación y mantenimiento, potencia efectiva y tasa de indisponibilidad, en base a lo cual se establece el precio básico de potencia. Se debe anotar que los precios en barra deberán ser comparados con el promedio ponderado de los precios resultantes de los procesos de licitación, precios rmes. Solo si la diferencia entre ambos resulta menor del 10%, los precios en barra serán aprobados, en otro caso deberán ajustarse a través del precio básico de energía hasta que cumplan con dicha condición. c) Precios a nivel generación (PNG) Finalmente, el Precio a Nivel Generación (PNG) es obtenido como el promedio ponderado de los precios rmes y los precios en barra, utilizándose como ponderador la cantidad de electricidad que se vende a dichos precios. Por otro lado, los precios se actualizan de acuerdo con fórmulas de reajuste pre-establecidas. Así, existen fórmulas de reajuste para los precios de energía y para los precios de potencia en función de variables como precios de combustibles utilizados para la generación eléctrica, tipo de cambio, precios al por mayor, etc. 12.2.2. Tarifas en Transmisión eléctrica En el Perú actualmente coexisten los sistemas de transmisión del Sistema principal (SPT) y el Sistema Secundario (SST) bajo lo que indica la Ley de Concesiones Eléctricas – LCE (1992) y el Sistema Garantizado (SGT) y el Sistema Complementario (SCT) según las reformas impuestas por la Ley Nº 28832, Ley de Generación Eciente (2006). Dicha situació n se mantendrá mientras que las instalaciones del SPT y el SST tengan contratos vigentes o se retiren de operación, luego de lo cual solo existirán instalaciones pertenecientes al SGT y el SCT. Según la LCE, el sistema principal está conformado por las líneas de transmisión de muy alta y alta tensión que se conectan con sub-estaciones o barras base. Mientras que el sistema secundario transporta electricidad a alta y media tensión uniendo sub-estaciones o barras base hacia un distribuidor o consumidor nal. Por su parte, la Ley Nº 28832 indica que la transmisión debe planicarse, según lo cual las instalaciones de transmisión pertenecerán al sistema garantizado deberán encontrarse en el Plan de Transmisión y haber sido adjudicadas a través de una licitación. Por último en el sistema complementario de transmisión se encuentran todas aquellas instalaciones incluidas o no en el Plan de Transmisión, no licitadas y construidas por los agentes por propia iniciativa. En lo que respecta a los costos de un sistema de transmisión, pueden dividirse en costos de inversión y costos de operación y mantenimiento. Los costos de inversión incluyen la construcción de las líneas de transmisión, subestaciones y centros de control. El costo de operación y mantenimiento incluye todos los gastos de la empresa por la operación y mantenimiento de las líneas de transmisión, subestaciones y centros de control. Mientras que el Costo de operación y mantenimiento incluye todos los gastos de la empresa por la operación y mantenimiento de las líneas de transmisión. a) Sistema principal de transmisión La tarifa es regulada por el OSINERGMIN, en el marco de la Ley de Concesiones Eléctricas (LCE), las tarifas del sistema principal de transmisión se establecen con el objetivo de lograr que los ingresos totales recibidos por las empresas de transmisión puedan cubrir sus costos totales ecientes, basándose en el concepto de Sistema Económicamente Adaptado a la demanda, el cual está referido a la mejor conguración posible que se puede alcanzar en el momento en que se calcula la tarifa. Los costos ecientes reconocidos comprenden un costo por la inversión realizada más un costo por la operación y mantenimiento, ambos se reconocen a través de pagos anuales. Debe anotarse que el costo reconocido no es el costo incurrido (Valor Histórico), sino que es el costo de renovar las instalaciones en las condiciones actuales (Valor Nuevo de 304 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Reemplazo), lo que le debería de incorporar incentivos a la eciencia a este esquema híbrido de regulación por tasa de retorno. Estos costos son remunerados a través de dos conceptos, el ingreso tarifario y el peaje por conexión. El ingreso tarifario corresponde a la remuneración por el uso de la líneas (por potencia y energía), de modo complementario se presenta el peaje por conexión para cubrir los costos ecientes incurridos. No obstante, uno de los problemas que se identicó con este mecanismo es la introducción de cierto grado de incertidumbre respecto de la remuneración a la transmisión debido a que la inversión que realizó la empresa (valor histórico) puede ser reconocida parcialmente10, lo cual ocasionó una falta de inversiones en este segmento de la industria. Así, de manera paralela a lo planteado por la LCE y con el objetivo de atraer mayores inversiones en la transmisión de electricidad, se recurrió a una forma alternativa de remunerar las inversiones en transmisión a través de los Contratos BOOT11 y los contratos RAG12. b) Sistema garantizado de transmisión Con la aprobación de la Ley Para Asegurar el Desarrollo Eciente de la Generación Eléctrica (Ley N° 28832), se ha implementado un mecanismo de subastas para determinar el valor de los costos a ser remunerados a la empresa de transmisión, adjudicando la concesión a la empresa que ofrezca construir y operarla al menor costo. De este modo la base tarifaria o costo anual eciente es obtenido del proceso de licitación, e implica el costo de inversión, los costos de operación y mantenimiento y la liquidación anual. Esta última cumple el papel de un factor de ajuste entre lo estimado y lo real. El pago de los costos se lleva a cabo a través de la base tarifaria (asignada a usuarios) nuevamente a través del ingreso tarifario y el peaje por conexión. 12.2.3. Tarifas en distribución eléctrica Las tarifas de distribución eléctrica están representadas por el Valor Agregado de Distribuc ión (VAD). El VAD considera los siguientes conceptos: • Costos asociados al usuario, independientes de su demanda de potencia o energía. • Pérdidas estándar de distribución en potencia y energía. • Costos estándares de inversión, mantenimiento y operación asociados a la distribución, por unidad de potencia suministrada. Determinación de las tarifas de distribución eléctrica De acuerdo con la LCE, el VAD se calculá para cada empresa de distribución eléctrica considerando determinados sectores típicos establecidos por el MINEM a propuesta del OSINERGMIN. Los sectores de distribución típicos son instalaciones de distribución eléctrica con características técnicas similares en la disposición geográca de la carga, así como en los costos de inversión, operación y mantenimiento. El VAD se calcula mediante estudios de costos encargados por las empresas de distribución eléctrica a empresas consultoras, precalicadas por el OSINERGMIN. Dichos estudios se llevan 10 Esto puede ocurrir cuando, por ejemplo, hay una disminución de los costos de materiales, aparición de una nueva tecnología, etc. 11 Build, Own, Operate and Transfer (Construir, Poseer, Operar y Transferir). 12 Remuneración Anual Garantizada. 305 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO a cabo en concesiones seleccionadas por el OSINERGMIN, en las cuales se evalúan cada uno de los sectores de distribución típico. De este modo el esquema al que se recurre en la distribución eléctrica es el de empresa modelo eciente; sin embargo, dentro de un determinado sector típico está más de una empresa, pero solo se escoge a una de ellas para estimar la empresa modelo, la cual servirá para remunerar a todas las empresas dentro de dicho sector típico. Es decir, se introduce un esquema Yardstick. Posteriormente, los VAD deben ser validados a través de la vericación de la rentabilidad del conjunto de empresas de distribución eléctrica. Dicha vericación se lleva a cabo calculando la tasa interna de retorno (TIR) que considera los ingresos que se hubieran percibido a través de los VAD con el mercado eléctrico (usuarios, ventas de energía y ventas de potencia) del ejercicio inmediato anterior; los costos de operación y mantenimiento exclusivos de las instalaciones de distribución eléctrica del ejercicio inmediato anterior; y el VNR de las instalaciones de distribución eléctrica con un valor residual igual a cero. Si la TIR resultante no diere en más de cuatro puntos porcentuales de la Tasa de Actualización establecida en el artículo 12 de la LCE (12%), los VAD serán denitivos, caso contrario se deberán ajustar proporcionalmente hasta alcanzar el límite más próximo inferior o superior. Esto último corresponde a un híbrido de la regulación por tasa de retorno en una banda (Sappington, 2002). El Gráco Nº 147 presenta un esquema simplicado de la forma en que se determina la tarifa de distribución eléctrica en el Perú. Gráco Nº 147: Esquema de determinación de tarifas en distribución de electricidad OSINERGMIN Propuestas de Sectores de Distribución Típicos MINEM Establece Sectores de Distribución Típicos OSINERGMIN Selección de concesiones, elaboración de Términos de Referencia, Precalificación de Empresas Consultoras y, Supervisión y Observación de los Estudios. Empresas de Distribución Eléctrica y Empresas Consultoras Precalificadas Desarrollo de los Estudios OSINERGMIN VAD y Cargos Fijos Mercado Eléctrico (usuarios, ventas de energía y ventas de potencia) Ingresos VNR y COyM de las Instalaciones de Distribución Eléctrica. 8% ≤ TIR ≤16% No Ajuste del VAD Si OSINERGMIN VAD y Cargos Fijos Definitvos Fuente: GART-OSINERGMIN 306 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA 12.3. Regulación de la infraestructura de transporte La supervisión y regulación de las infraestructuras de transporte de uso público son llevadas a cabo por el Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público – Ositran, creado mediante Ley Nº 26917 publicada el 23 de enero de 1998. Dentro del sector de infraestructura de transporte se tiene al sector portuario, aeroportuario, vial y ferroviario. 12.3.1. Regulación en el sector aeroportuario En el ámbito del Sector Aeroportuario, Ositran regula a la empresa privada Lima Airport Partners S.R.L. (LAP), la empresa privada Aeropuertos del Perú (AdP), la empresa pública Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial S.A. (Corpac) y el Consorcio Aeropuertos Andinos del Perú. a) Lima Airport Partners S.R.L. (LAP) Está a cargo del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez (AIJCH). Esta empresa asumió su concesión el 14 de febrero del año 2001 por un plazo de 30 años a través de una licitación que tenía, entre otros aspectos, como factor de competencia el mayor monto ofrecido por los postores como pago al Estado como porcentaje de sus ingres os y tasas, además de otros factores como el traspaso del AIJCH a la categoría B según el IATA1 en un periodo de hasta 8 años y la construcción de una nueva pista de aterrizaje, entre otras obras. Entre los principales aspectos establecidos en este contrato están que el concesionario es responsable de la operación del Aeropuerto, de la asignación de slots para aterrizaje y despegue, de la prestación de los Servicios Aeroportuarios, del diseño y construcción de las Mejoras, de la reparación, conservación y mantenimiento de los Bienes de Concesión. En relación con tarifas, en el contrato de concesión se establece que la empresa puede determinar, a su discreción, las tarifas a ser cobradas por los Servicios Aeroportuarios y otras materias con relación a las operaciones del Aeropuerto, siempre que dichas tarifas no excedan las Tarifas Máximas establecidas en el Apéndice 2 del anexo 5 del contrato de concesión. Este anexo contiene las tarifas y cargos regulados en el AIJCH para los primeros 8 años de la concesión (2001 – 2008). A partir del noveno año de vigencia de la concesión, los servicios regulados tales como la Tasa Unicada de Uso del Aeropuerto -TUUA, aterrizaje y despegue, estacionamiento de aeronaves, uso de puentes de embarque y de instalaciones a la carga, siguen un mecanismo de regulación por incentivos, el de regulación de precios tope donde, se reajustan periódicamente por la variación del índice de precios al consumidor de los Estados Unidos, representado por el RPI, menos un porcentaje estimado de los incrementos anuales de productividad, que permanecerá jo por un periodo de 5 años. b) Aeropuertos del Perú S.A. (AdP) Empresa concesionaria del Primer Paquete de Aeropuertos Regionales (PPAR). Esta empresa recibió la concesión en el 2006. Tiene por objeto el diseño, mantenimiento, mejora, conservación, operación y explotación del primer grupo de aeropuertos de provincia del norte y nororiente del país, ubicados en las ciudades de Tumbes, Talara, Piura, Chiclayo, Trujillo, Anta-Huaraz, Pisco, Chachapoyas, Cajamarca, Tarapoto, Pucallpa e Iquitos. El contrato de concesión tiene un plazo de 25 años. Un aspecto importante de este contrato es el relacionado con tarifas, el concesionario reajusta las tarifas y los cargos de acceso al primero de enero de cada año en función del IPC nacional y de EE.UU y Ositran puede revisar las tarifas quinquenalmente ante cambios en la calidad y la demanda. Otro aspecto tratado en el contrato son las retribucione s al Estado, estas corresponden al 15% de los ingresos no regulados del Concesionario menos impuestos y participación de empleados; deducidos de las facturas por cobrar a las Fuerzas Armadas. 307 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Durante el plazo de vigencia de la Concesión, el Ositran contrata, a través de un procedimiento de selección, a un Supervisor de Obras, el mismo que tendrá las funciones que éste le designe. Entre las facultades más importantes que le competen a Ositran establecidas en el contrato, están controlar el cumplimiento de las Normas técnicas sobre el mantenimiento, revisar la información estadística entregada por AdP y controlar el cumplimiento de la entrega de los estados nancieros del concesionario. Además la inspección y evaluación de la calidad de la operación y servicios de los Aeropuertos, incluyendo los estándares básicos y requisitos técnicos mínimos. Ositran puede acceder libremente a las instalaciones y equipos del concesionario y Usuarios Intermedios, a n de efectuar las inspecciones que consideren pertinentes. c) Aeropuertos Andinos del Perú S.A. Es el consorcio conformado por Corporación América de Argentina y Andino Investment Holding de Perú. Administra la concesión del segundo paquete de aeropuertos licitados por PROINVERSIÓN, los cuales incluyen los aeropuertos de Arequipa, Juliaca, Puerto Maldonado, Tacna y Ayacucho. Su plazo de concesión es de 25 años, su fecha de inscripción fue en Enero del presente año. En el contrato de concesión establecido con el Estado de la República del Perú, a través del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se hace hincapié en que las tarifas cobradas por el Concesionario y presentes en el Anexo 7 de dicho contrato, no pueden ser modicadas hasta el tercer año de concesión, al cuarto año las tarifas se igualarán a las cobradas en ese momento por la sociedad concesionaria del primer grupo de aeropuertos. Al igual que en el contrato de concesión de AdP, el contrato de Aeropuertos Andinos del Perú, en su cláusula decimocuarta; se reere a la contratación de un supervisor de obras; a la obligación del concesionario a presentar estados nancieros a Ositran, informe mensual de Gestión Ambiental, informe de ingresos y tráco de pasajeros, carga y ope raciones. Todo esto con el objetivo de scalizar el adecuado cumplimiento del contrato. Por último Ositran inspecciona y evalúa constantemente la calidad de la operación y servicio de los aeropuertos, incluyendo los estándares básicos y requisitos técnicos mínimos, a n de efectuar las inspecciones que considere pertinentes. d) Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial S.A. (Corpac) La Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Corpac S.A. se creó como una Empresa Pública, mediante Decreto Supremo promulgado el 25 de junio de 1943, transformándose en el 1981, en una Empresa de propiedad exclusiva del Estado, sujeta al régimen Legal de las personas jurídicas de derecho privado y organizada como una sociedad mercantil a través del Decreto Legislativo N° 99. Corpac es la empresa del Sector transportes y Comunicaciones, cuyo cien por ciento de acciones pertenecen al Estado, organizada para funcionar como sociedad anónima, encargada de la administración de los aeropuertos del Perú , como tal la infraestructura a su cargo es de alcance nacional. Corpac S.A. viene brindando; en los 12 aeropuertos de la Zona Nor-Oriente, así como en el Aeropuerto Internacional “Jorge Chávez”, concesionados al sector privado; los servicios de ayudas a la aeronavegación, radiocomunicaciones y de control del tránsito aéreo, por cuanto estos servicios están reservados al Estado peruano. La Corporación se rige por la Ley de Actividad Empresarial del Estado, por la Ley General de Sociedades y por su Estatuto Social. Hasta el 2004, las tarifas que cobraba Corpac por sus servicios eran tarifas jas establecidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través de resoluciones ministeriales. Actualmente, Ositran es la institución encargada de aprobar los niveles de tarifas máximas 308 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA aprobadas. Dichas tarifas se establecieron separando a Corpac en 6 unidades de negocio: una de servicios de aeronavegación; y las otras cinco, constituidas por grupos de aeropuertos, determinados sobre la base del tráco de pasajeros. Hasta la fecha Ositran continúa publicando las tarifas máximas a las cuales debe adecuarse Corpac. 12.3.2. Regulación en el sector portuario En el sector portuario, Ositran ejerce su función reguladora y supervisores sobre cuatro empresas privadas y otra empresa pública. Las cuatro primeras son: el Terminal Internacional del Sur (TISUR), a cargo del Terminal Portuario de Matarani (TPM), entregado en concesión desde agosto de 1999 por 30 años; (ii) el Terminal Portuario de Paita (TPP) fue concesionado en el cuarto trimestre del 2009 al Consorcio Terminales Portuarios Euroandinos (TPE) por un periodo de 30 años. (iii) DP World Callao S.A. (DPW), a cargo del Nuevo Terminal de Contenedores en el Terminal Portuario del Callao-Zona Sur (NTC), entregado en concesión desde julio del 2006 por 30 años; y (iv) APM Terminals Callao, a cargo del Terminal Norte Multipropósito en el Ter minal Portuario del Callao, entregado en concesión desde abril del 2011 por 30 años. (i) En cuanto a la empresa pública, ésta es la Empresa Nacional de Puertos S.A. (Enapu), a cargo de 12 puertos de uso público (Chicama, Chimbote, Callao, San Martín-Pisco, Huacho, Ilo, Iquitos, Salaverry, Puerto Maldonado, Supe y Yurimaguas). El Ositran tiene la función de regular las tarifas de algunos servicios y el acceso al uso de algunas infraestructuras en manos de las empresas mencionadas. En el caso de TPM, NTC y APM, el régimen de tarifas está establecido en los res pectivos contratos de concesión; y en el caso de los puertos administrados por Enapu, por resoluciones y/o Acuerdos del Consejo Directivo del Ositran. En relación con TPM, el rol de Ositran consistió en hacer cumplir el contrato de concesión para los primeros 5 años (1999-2003) en lo relacionado con las tarifas y cargos. Posteriormente, la entidad aplicó el mecanismo RPI-X para el periodo 2004-2009 y para el lapso 2009-2013. En el caso de NTC, hasta el quinto año de concesión, las tarifas establecidas en el contrato de concesión son las tarifas máximas ofertadas por el concesionario. A partir del quinto año contado desde el inicio de la explotación con dos amarraderos, Ositran aplicará el mecanismo de regulación RPI-X. En el caso de Enapu, las tarifas a cobrar se jaron en mayo de 1999, mediante resolución de Ositran. Posteriormente, en el 2004, el Ositran aprobó una nueva estructura y niveles de tarifas máximas para Enapu, las cuales debieron entrar en vigencia desde febrero de 2005. 12.3.3. Regulación en el sector ferroviario En el sector ferroviario, el Ositran cumple su función reguladora y supervisora sobre tres empresas privadas: (i) Ferrovías Central Andino S.A. (FVCA), a cargo del Ferrocarril del Centro (FC), entregado en concesión desde julio de 1999 por 30 años, con ampliaciones de 5 años por un máximo de 30 años adicionales; (ii) Ferrocarril Transandino S.A. (Fetransa), a cargo del Ferrocarril del Sur y Sur Oriente (FSSO), entregado en concesión también en julio de 1999 por 30 años, con una extensión máxima de 30 años adicionales; y (iii) GyM Ferrovías S.A., a cargo de la concesión del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao, entregado en concesión en febrero del 2011 por 30 años, con una extensión máxima de de 30 años adicionales. En lo que respecta al régimen de tarifas, estos están establecidos en los respectivos contratos de concesión. De acuerdo con dicho régimen, las empresas ferroviarias pueden cobrar por el acceso a la vía ferrea la tarifa máxima jada, o tarifas menores por acuerdo de las partes, previa 309 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO opinión favorable por parte del regulador. En el caso de la empresa encargada del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao, se ha establecido una tarifa soc ial para usuarios nales, la cual puede ser modicada posteriormente en función a factores como el incremento en los costos de operación y mantenimiento, cambios en la tarifas del sistema de transporte urbano de pasajeros, incremento del costo de vida, entre otros factores13. Los contratos de concesión de las dos primeros concesionarios permiten que estos presten servicios de transporte ferroviario (operaciones de embarque y desembarque, carga y descarga, mantenimiento de material tractivo y/o rodante, con excepción del transporte de pasajeros y/o carga) y servicios complementarios (actividades complementarias en el área matriz) con total libertad comercial. Las tarifas por uso de vía jadas están sujetas a un mecanismo de reajuste anual. Estas de actualizan automáticamente de acuerdo al índice de precios al consumidor del Estado de Nueva York de los Estados Unidos, y cuyo cumplimiento es supervisado por el Regulador. Adicionalmente, los contratos de concesión contemplan un mecanismo de incentivos a la inversión a través de la liberación del pago de la retribución principal14 y de la retribución especial15 a favor del Estado. Este mecanismo de incentivos consta de la liberación del 100% de pago de las retribuciones mencionadas por S/. 1.00 invertido (inversión reconocida por el Ositran) durante los primeros 5 años de concesión, para luego liberar hasta el 50% de las retribuciones entre los años 6 y 10 de concesión. A los años restantes de vigencia de la concesión no se aplica liberación alguna de las retribuciones, con excepción de los saldos acumulados a favor que tuviese el concesionario al nal del décimo año de la concesión. 12.3.4. Regulación en el sector vial En el sector vial, la primera experiencia en concesiones de infraestructura de transportes de uso público, y que se otorgó con anterioridad a la creación de Ositran, es la Carretera ArequipaMatarani. Esta carretera fue entregada en concesión a la empresa Concesiones de Carreteras S.A. (Concar) por un plazo de 74 meses (noviembre 1994-diciembre 2000). Sin embargo, debido a diversos factores de carácter político que afectaron el equilibrio económico-nanciero de la Concesión, se extendió el plazo de la misma hasta diciembre de 2007; es decir, el plazo de la Concesión fue utilizado como mecanismo de compensación. Posteriormente, dicha carretera fue incluida en el Tramo 5 del Corredor Vial Interoceánico Sur, Perú-Brasil, la cual fue entregada en concesión a Covisur. En la actualidad, el Ositran ejerce su función reguladora y supervisora sobre un conjunto de empresas privadas. Al respecto, el Cuadro N° 2 muestra una descripción de las concesiones entregadas en el sector vial. Para el caso de las concesiones de carreteras conanciadas, por lo general el Estado asume el riesgo de demanda. Es decir, existe un tráco que, a las tarifas jadas en los respectivos contratos de concesión, no cubre ni los costos totales de ejecución de obras de construcción ni de mantenimiento y operación. Así, el mecanismo de conanciamiento está referido a los gastos por construcción como a los gastos por mantenimiento y operación que serán asumidos por el Estado. El Ositran, además de supervisar los avances de las obras de construcción para el caso de las concesiones conanciadas, también tiene la función de regular las tarifas por el uso de carreteras (peajes) en manos de las empresas mencionadas. El régimen de tarifas de las empresas concesionarias también está establecido en los respectivos contratos de concesión. Así, las empresas pueden cobrar la tarifa máxima jada. Sin embargo, para el caso de los Tram os 13 De acuerdo con el contrato de concesión, la Tarifa Social puede ser modicada por el Concedente (el Ministerio de Trans portes y Comunicaciones, en representación del Estado) y debe ser comunicada al Concesionario y al Regulador. 14 Corresponde a un porcentaje de los ingresos brutos de la empresa concesionaria que ésta propuso en su Oferta Económica. No se incluyen los ingresos por explotación del material tractivo y/o material rodante. 15 Corresponde al 50% de los ingresos del semestre inmediato anterior obtenidos por la explotación del material tractivo y/o rodante. 310 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA 1 y 5 del IIRSA Sur, los contratos de concesión establecen que el concesionario está obligado a cobrar tarifas diferenciadas a los usuarios designados por el concedente; mientras que para el caso del IIRSA Norte, el Ositran aprobó la aplicación de descuentos como parte de una política comercial16. Cuadro Nº 2: Concesiones en el sector vial Empresa Concesión Fecha de concesión Plazo de concesión Mecanismo NORVIAL S.A. Red Vial N° 5 (Tramo AncónHuacho-Pativilca) Ene-03 25 años Autonanciada Concesionaria Vial del Perú S.A. (COVI PERÚ) Red Vial N° 6 (Tramo Puente Pucusana-Cerro Azul-Ica) Sep-05 30 años Autonanciada Concesionaria IIRSA Norte S.A. (CINSA) Tramos Viales del Eje Multimodal del Amazonas Norte (Tramo Yurimaguas-TarapotoRioja-Corral Quemado-OlmosPiura-Paita) Jun-05 25 años Conanciada SURVIAL S.A. Tramo N° 1 del IIRSA Sur (San Juan de Marcona-Urcos) Nov-07 25 años Conanciada Concesionaria Interoceánica Sur Tramo 2 S.A. (CIST2) Tramo N° 2 del IIRSA Sur (Urcoa-Iñambari) Ago-05 25 años Conanciada Concesionaria Interoceánica Sur Tramo 3 S.A. (CIST3) Tramo N° 3 del IIRSA Sur (Iñambari-Iñapari) Ago-05 25 años Conanciada InterSur Concesiones S.A. (ISC4) Tramo N° 4 del IIRSA Sur (Iñambari-Azángaro) Ago-05 25 años Conanciada Concesionaria Vial del Tramo N° 5 del IIRSA Sur Sur S.A. (Covisur) (Matarani-Azángaro-Ilo-Juliaca) Nov-07 25 años Conanciada Concesión Canchaque Tramo Empalme 1B-Buenos S.A. Aires-Canchaque Feb-07 15 años Conanciada Fuente: Ositran. 12.4. Regulación del sector de saneamiento El modelo regulatorio de tarifas que recoge el Reglamento General de la Ley de Servicios de Saneamiento, contempla tres etapas para la incorporación gradual de las EPS al sistema. La primera es denominada preparatoria; la segunda, mejoramiento, y la tercera, etapa denitiva. Cada una tiene sus propias reglas para determinar la fórmula tarifaria. El actual modelo de regulación tarifaria en la etapa denitiva tiene un enfoque básicamente nanciero, cuya determinación de la tarifa está orientada hacia un cierre de caja, afectando la sostenibilidad de la EPS en el mediano y largo plazo. Las principales características de la regulación tarifaria correspondiente a la etapa denitiva son las siguientes: 16 El impacto de las tarifas diferenciadas sobre los ingresos de los concesionarios parece no ser de consideración. De acuerdo con el Ositran, para el caso del IIRSA Norte, en promedio, entre el 8.5% y 10.5% del total de los ejes que transitan por dicha carretera pagan una tarifas diferencias; mientras que para el caso del IIRSA Sur Tramo 1 y 5 el porcentaje de ejes que pagan una tarifa diferenciada es, en promedio, el 6.3% y 5 .5% respectivamente. 311 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO a. En la etapa denitiva el costo medio de mediano plazo considera el costo medio anual, el cual incluye entre otros rubros la inversión con recursos propios y el servicio de la deuda, con lo cual el objetivo fundamental de este planteamiento es la cobertura de las necesidades de efectivo de la Empresa17. b. El artículo 106° del Reglamento de la Ley General de Servicios de Saneamiento18 (en adelante Reglamento LGSS) establece que en la etapa denitiva, en atención al principio de eciencia económica, los cargos tarifarios por volumen corresponderán al costo incremental promedio (CIP), que es una aproximación al costo marginal de largo plazo, y, bajo el Principio de Viabilidad Financiera, se jarán tarifas de modo que éstas sean equivalentes al costo medio de mediano plazo (CMP), el cual incluye, entre otros rubros, el pago del servicio de la deuda. Cuadro Nº 3: Principio de eciencia económica Si el CIP es mayor al CMP La tarifa se diferenciará por bloques de consumo, de modo que el cargo pagado por el último bloque corresponda al CIP y el valor promedio de todos ellos sea igual al CMP. CIP > CMP (∑CIP i)/n= CMP (CMg=CMP, primer mejor) Si el CIP es menor al CMP La tarifa tendrá que incluir un cargo jo por conexión que determine que ésta sea igual al CMP. 19 CIP < CMP CIP+A= CMP (CMg+A=CMe, dos partes) Fuente: Reglamento General de la Ley de Servicios de Saneamiento 19 c. La relación entre el cálculo de la tasa de descuento y el ujo de caja utilizado para obtener el costo medio de largo plazo, tiende a sobreestimar el valor de éste determinado por el modelo de eciencia, con una incidencia en la determinación de la tarifa. Esquema de regulación de servicios de saneamiento (agua y desagüe) El modelo regulatorio incluye una herramienta que permitirá la determinación de los cargos tarifarios por la prestación de los servicios de manera objetiva, consistente, transparente y cuantitativa. El modelo regulatorio se basa en la denición de precios máximos, donde se reconocen aquellas inversiones y costos de explotación ecientes. La estructura del modelo está diseñada hacia la construcción del ujo de caja proyectado y del estado de situación nanciera de la rma. En tal sentido, el modelo presenta dos dimensiones de análisis: i) dimensión económica, y ii) dimensión nanciera. a. Dimensión económica P = CMe Donde CMe = f (CO+I+T+R) CO : costos operativos 17 Si el nanciamiento de estas inversiones es otorgado en condiciones preferentes que comprenden periodos de gracia de pago del principal mayores a cinco años, el cálculo de la tarifa para el periodo quinquenal, considerará el pago de los intereses, con lo cual el valor del incremento de los activos, resulta reconocida correctamente en la tarifa. En consecuencia, cuando el nanciamiento de estas inversiones deba ser pagado, no será necesario un fuerte incremento tarifario el cual sería imposible de implementar, afectando la sostenibilidad de la EPS. 18 Aprobado por Decreto Supremo N° 09-95-PRES, modicado por Decreto Supremo N° 015-96-PRES, Decreto Supremo N° 013-98-PRES y Decreto Supremo N° 007-2005-VIVIENDA. 19 Al no aplicarse el cargo jo cuando el CIP es menor al CMP (dado que el CMP incluirá el pago del servicio de la deuda), no se determina un incremento del monto a pagar por el usuario; de no ser así, se podría estar limitando el acceso al servicio de los consumidores de menores ingresos. 312 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA I : inversiones T : impuestos R : remuneración sobre el capital invertido. Se lleva a cabo la construcción de un ujo de caja proyectado –bajo la condición de eciencia económica en la prestación del servicio– para la determinación de la tarifa de equilibrio, que le permita a la empresa obtener una cierta tasa de retorno sobre el capital invertido. En tal razón, se entiende que se debe cumplir la siguiente ecuación de equilibrio: Ecuación 563 Donde: K0 = Base de capital al inicio del periodo e Pt = Cargos tarifarios en el periodo t; Qt = Volumen facturado en el periodo t; It = Inversión en el periodo t; Ct = Costos de operación y mantenimiento en el periodo t; Ipt = Impuesto en el periodo t; ∆WKt = Variación en el capital de trabajo en el periodo t; Kn = Capital residual al nal del periodo de análisis; r = Tasa de descuento, determinada por la SUNASS; n = Cantidad total de periodos considerados en el análisis. b. Dimensión nanciera Realizadas las proyecciones económicas de la prestación del servicio, se obtendrán los estados nancieros proyectados de la empresa. Estos estados nancieros determinarán los niveles de fondos excedentes que permanecerán en caja o, en su defecto, el endeudamiento necesario para cerrar la ecuación patrimonial de la empresa. Esto implica que todo incremento del activo en un periodo determinado debe ser nanciado con mayor nivel de endeudamiento, o con nuevos apor tes de capital propio, asegurándose así que exista viabilidad de nanciamiento para implem entar las inversiones requeridas a n de incrementar la calidad del servicio. La evaluación de la viabilidad nanciera de la empresa se realizará a través del análisis de indicadores que revelen los aspectos de liquidez, endeudamiento y rentabilidad del negocio. De esta manera, se evaluará si la propuesta de nanciamiento del incremento de los activos contenida en el Plan Maestro Optimizado genera resultados viables. Aplicación del modelo El modelo se aplica en etapa denitiva de la regulación tarifaria e incluye los siguientes conceptos: i. Costo medio de mediano plazo El cálculo del Costo medio de mediano plazo (CMP) de cada periodo quinquenal, realizado al inicio de las operaciones y en cada revisión tarifaria, surge de las proyecciones económico nancieras de ujo de caja del Plan Maestro Optimizado por los primeros cinco años (de los treinta años que considera este plan). La fórmula a aplicar para calcular el CMP será la siguiente: Ecuación 564 313 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Donde: K0 = Base de capital al inicio del periodo; It = Inversiones en el periodo t; ∆WKt = Variación del capital de trabajo en el periodo t, K5 = Capital residual al nal del quinto año; Ct = Costos de operación y mantenimiento en el periodo t; Qt = Volumen facturado en el periodo t; Ipt = Impuesto en el periodo t; r = Tasa de descuento, determinada por la Superintendencia; t = Periodo (año); El concepto de CMP es una pieza clave para la construcción del sistema tarifario y las gar antías frente a los inversionistas, pues se establece que cualquiera que sea la fórmula tarifaria y la Estructura tarifaria, la tarifa resultante deberá permitir cubrirlo. Este concepto se co nvierte, por tanto, en el anclaje de las demás variables. ii. Base de capital En cada revisión tarifaria, la base de capital inicial será igual a la base de capital al inicio de la revisión anterior más las inversiones ecientes netas de las respectivas depreciaciones del periodo transcurrido. iii. Costo de capital El costo de capital es la tasa de remuneración sobre el capital invertido a ser determinada en cada revisión quinquenal. Será calculada mediante la metodología del costo promedio ponderado del capital, y será utilizada para descontar el ujo de caja proyectado. Plan maestro optimizado El Plan Maestro Optimizado (PMO) es una herramienta de planeamiento de largo plazo con un horizonte de treinta años, que contendrá la programación de las inversiones en condiciones de eciencia y proyecciones económicas nancieras del desarrollo ecie nte de las operaciones de la empresa. El CMP, la tarifa media de mediano plazo, los valores de los parámetro s de la fórmula tarifaria y la estructura tarifaria se establecen sobre la base de las proyecciones económico nancieras de los primeros cinco años del PMO, y deben ser consistentes con las metas de calidad y eciencia en la prestación del servicio y los principios rectores de la regulación tarifaria señalados en la Ley General de Servicios de Saneamiento20. Determinación de la tarifa a) Tarifa media de mediano plazo El modelo de regulación tarifaria propuesto se basa en el concepto de que la Tarifa media de mediano plazo debe asegurar la cobertura del CMP del periodo. Este periodo de evaluación será de cinco (5) años, existiendo revisiones ordinarias de tarifas en cada quinquenio (TMP t = CMP t). b) Fórmula tarifaria La fórmula tarifaria es el algoritmo que regula el proceso de ajuste anual de la tarifa dentro de un quinquenio, permitiendo calcular la tarifa media de cada año. 20 Ley N° 26338. Artículo 29°.- La determinación de las tarifas de los servicios de agua potable y alcantarillado sani- tario y pluvial se guía por los principios de eciencia económica, viabilidad nanciera, equidad social, simplicidad y transparencia. 314 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA El resultado de aplicar las tarifas medias de cada año deberá ser equivalente a aplicar la tarifa media de mediano plazo, de tal manera que se asegure la cobertura del CMP del quinquenio. La expresión de la fórmula tarifaria es la siguiente: Tt = T t-1 (1+Kt) (1+Ø) Donde: Tt = Tarifa media del año “t”; Tt-1 = Tarifa media del año “t-1”; Kt = Factor de ajuste anual para expresar los incrementos reales de las tarifas; Ø = Tasa de crecimiento del índice de precios al por mayor La fórmula tarifaria se denirá cada cinco años sobre la base del PMO, y será aprobada por la Sunass. c) Ajuste por inación (Ø) Las tarifas determinadas para cada quinquenio serán ajustadas mediante el índice de precio s al por mayor, a los efectos de mantener su nivel real. d) Tarifa media A partir de la fórmula tarifaria se establecerán las tarifas medias para cada uno de los cinco años del periodo quinquenal. De lo expuesto, es posible apreciar que el modelo regulatorio propuesto permite el análisis conjunto de los aspectos económicos nancieros de las EPS y su sostenibilidad en el mediano y largo plazo. Es así como el uso del PMO aporta mayor consistencia e integridad al análisis, reduciendo el requerimiento de información. Asimismo, puede ser usado para el planeamiento estratégico de la empresa. Adicionalmente, es necesario considerar que para el éxito del proceso PSP es fundamental el apoyo de las autoridades municipales y de la población. Para co ntar con este apoyo, es necesario que las tarifas a aplicar sean ecientes, determinadas de manera transparente y objetiva para todos los agentes involucrados, y que permitan la sostenibilidad económica y la viabilidad nanciera de la EPS, garantizando la continuidad del servicio en benecio directo de la población. El modelo de regulación tarifaria presentado cumple con estas condiciones. 12.5. Regulación en el sector de telecomunicaciones En el caso del Sector de Telecomunicaciones, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) diseña la política general del sector, especica las normativas y lineamientos de política, diseña el Plan Nacional de Telecomunicaciones, administra el espectro y numeración, homologa aparatos y administra el Fondo de Servicio Universal (FITEL). Por su parte, el Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones (OSIPTEL) tiene funciones normativas, de regulación (tarifas minoristas y mayoristas, condiciones de acceso a instalaciones esenciales, cargos de interconexión, etc.), de supervisión, de solución de controversias usuario-empresa en segunda instancia. Adicionalmente, el OSIPTEL es la agencia de competencia en materia de telecomunicaciones21. 21 La agencia de competencia en todos los demás sectores es el Instituto de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual (Indecopi). 315 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO En lo que respecta a la evolución del sector, se pueden identicar cuatro etapas: i. Monopolio estatal: Hasta 1994 las actividades del sector estaban bajo el ámbito de la Compañía Peruana de Teléfonos (CPT) y la Empresa Nacional de Telecomunicaciones (ENTEL). En 1991 se promulga la Ley de Telecomunicaciones y en 1993 se creó el OSIPTEL. ii. Monopolio privado: En 1994 se privatizaron CPT y ENTEL y se dio paso a un periodo de exclusividad en la provisión de los servicios de telecomunicaciones. En agosto de 1998 se establecieron directivas para la apertura a la competencia en la oferta de servicios básicos de telefonía. iii. Apertura de mercado: En 1999 se llevó a cabo la entrada de los primeros competidores al mercado de larga distancia y en el 2000 se aplico un esquema de tarifas tope para la prestación del servicio de transmisión de datos mediante circuitos virtuales ATM con acceso ADSL. En el 2001 se dio la entrada de competencia en la telefonía ja local y el mercado móvil y se llevó a cabo la aplicación del primer factor de productividad. En el 2004 se aplicó el segunda factor de productividad (2004-2007) y se llevó a cabo la compra de Bellsouth por Telefónica Móviles. En el 2005 América Móviles compró TIM y se inició la regulación de cargos de interconexión en móviles. iv. Consolidación de mercados: En el 2006 se llevó a cabo una revisión del diseño del marco regulatorio, que se cristalizó en el establecimiento de nuevas directrices y la regulación de cargos de interconexión y facilidades esenciales, la eliminación de la preselección por defecto y la aplicación del tercer factor de productividad en el 2007. En el 2008 se hicieron ajustes a las tarifas para las llamadas de Teléfo nos de Uso Público (TUP) a móvil, se llevó a cabo la desregulación del servicio de larga distancia a través de tarjetas prepago, se dieron normas complementarias para el uso compartido de infraestructura y se llevó a cabo la revisión de tarifas tope para la prestación del servicio de transmisión de datos mediantes circuitos virtuales ATM con acceso ADSL. En los años 2009 y 2010 se siguió con este proceso de consolidación a través del establecimiento de cargos diferenciados por área (urbano/rural), la portabilidad numérica móvil y se conformó un el Comité Multisectorial para la masicación de la banda ancha de internet. 12.5.1. Telefonía La regulación en el sector telecomunicaciones se lleva a cabo a través del esquema de precios tope, donde las ganancias en productividad de la empresa se miden de manera global, es decir que incluyen los servicios sujetos a regulación (telefonía ja), como los servicios no regulados (internet, telefonía móvil, etc). Dicho factor de productividad se c alcula cada tres años y se aplica trimestralmente a tres canastas de servicios: • Canasta C: que incluye el costo de instalación • Canasta D: que incluye al costo jo o renta mensual y al costo de las llamadas locales. • Canasta E: que incluye al costo de las llamadas de larga distancia nacional e internacional. La regulación por precios tope se aplica a cada canasta; no obstante, dentro de cada canasta se regula el nivel de tarifas, pero no la estructura de las mismas. Por lo que la empresa tiene la exibilidad de elevar o disminuir los precios de los servicios que estén incluidos en la canasta, siempre que se cumpla con el tope, el cual está representado por el factor de control trimestral, el cual es igual a: Ecuación 566 Donde: X : es el factor de productividad trimestral IPCn–1 : es el índice de precios al consumidor del trimestre anterior IPCn–2 : es el índice de precios al consumidor dos trimestres antes. 316 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Por lo que el factor de control trimestral indica cuál es el cambio que debe presentarse en las tarifas, así por ejemplo un factor de control de 0.9 señala que las tarifas deben redu cirse en 10% con respecto al trimestre anterior. Dicho factor de control se compara con el ratio tope propuesto por la empresa, el cual debe ser menor o igual al factor de control obtenido, es decir: Ecuación 567 Donde: RTjn : es el ratio tope de la canasta j en el trimestre n. Tijn : es la tarifa del servicio i que pertenece a la canasta j en el trimestre n. Tijn–1 : es la tarifa del servicio i que pertenece a la canasta en el trimestre n–1. qjn–1 : es el factor de ponderación del servicio i que pertenece a la canasta j en el trimestre n–1. El cual habitualmente se toma como la participación en los ingresos de dicho servicio. 12.6. Regulación en el sector de gas natural a. Primera etapa: precio en boca de pozo En referencia al precio en boca de pozo del gas natural de Camisea, a través de los contratos de licencia se establecieron precios de acuerdo al tipo de consumidor. Es así que se estableció un precio máximo, el cual estaría regido para el caso del gas destinado hacia el mercado interno proveniente del Lote 88, siempre y cuando no se destine el gas natural a la planta de LNG. El resto de lotes presenta un precio de mercado. b. Segunda etapa: Tarifas de transporte por la red principal y la garantía por red principal (GRP) Las tarifas de transporte de gas natural por la red principal se encuentran reguladas, siendo OSINERGMIN la institución encargada del establecimiento de la tarifa, para ello se toma en cuenta si el cliente al cual se le aplica la tarifa e s un generador eléctrico u otro tipo de usuario. El criterio básico para el establecimiento de la tarifa para el trasporte de gas natural es que, con la tarifa establecida la empresa encargada del transporte pueda recuperar sus costos de inversión, operación y mantenimiento y obtenga un nivel razonable de rentabilidad. c. Tercera etapa: Tarifas de distribución (distribución de la red principal, otras redes, y topes máximos por la acometida) En el caso del Sistema de Distribución de Gas en Lima y Callao, el cual está dividido en dos categorías: red principal y las denominadas otras redes, cada una de las cuales presenta una forma de taricación diferenciada. Primero se e xplicara el detalle de la forma en la cual se calcula las tarifas en la red principal y luego la forma en la cual se calculan en las otras redes. d. Precios nales Según el Texto Único Ordenado del Reglamento de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos los cargos que se deben facturar al consumidor comprenden: • • • • El costo del gas natural para atender al consumidor; El costo por transporte para atender al consumidor; La tarifa de distribución; El costo total de la acometida o los respectivos cargos mensuales cuando sea nanciada por el concesionario o por un tercero de ser el caso. 317 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO • El costo total del derecho de conexión o los respectivos cargos mensuales cuando sea nanciado por el concesionario o por un tercero, de ser el caso. • El costo total de la tubería de conexión o los respectivos cargos mensuales cuando sea nanciado por el concesionario o por un tercero, de ser el caso. • El costo total de la instalación interna o los respectivos cargos mensuales cuando sea nanciada por el concesionario o por un tercero, de ser el caso. • Financiamiento de deudas por consumo, de ser el caso. • Los tributos que no se encuentren incorporados en la tarifa de distribución. • Los cargos por mantenimiento de la acometida para los consumidores regulados cuyo consumo sea superior a 300 m3/mes que elijan al concesionario o a un tercero para la realización de esta actividad. • El costo total o los cargos por el nanciamiento realizado para facilitar el proceso de conversión, la adquisición de equipos, accesorios y aparatos gasodomésticos, así como la infraestructura requerida por los usuarios industriales, comerciales y residenciales para el uso del gas natural. Como se pudo apreciar las tarifas de gas natural poseen varios conceptos por los cuales se les cobra, sin embargo los precios nales que deben de pagar los consumidores tienen como principales componentes al precio del gas en boca de pozo, las tarifas de transporte y distribución en red principal y la tarifa de distribución en otras redes. Gráco Nº 148: Composición de las Tarifas de Gas al Consumidor Final Tarifa de Gas al Consumidor Final Gas en Boca de Pozo Transporte Red Principal Transporte Precios Libre Distribución en Red Principal Distribución Tarifas Reguladas Fuente: Cálidda 318 Otras Redes BIBLIOGRAFÍA Aghion, P. y J. Tirole (1997). Formal and Real Authority in Organizations. Journal of Political Economy, 105, 1-29. Alexander, I. y A. Estache (1999). Infrastructure Restructuring and Regulation-Building: A Base for Sustainable Growth. The World Bank, Mimeo. Allais, Maurice (1947). Le Problème de la coordination des transports et la théorie economique. Bulletin des Ponts et Chaussées et des Mines. Andrés, J. L. y J. L. Guasch (2009). Understanding Sector Performance: The Case of Utilities in Latin America and the Caribbean. Banco Mundial. Andres, L.; M. Diop, y J. L. Guasch. (2008) Achievements and Challenges of Private Participation in Infrastructure in Latin America: Evaluation and Future Prospects In Henry Davis, ed., Euromoney Infrastructure Financing, Oxford: Oxford University Press. Armstrong, Mark y David E. M. Sappington (2007). Recent Developments in the Theory of Regulation. Handbook of Industrial Organization, Volume III, Edited by M. Armstrong and R. Porter. Elsevier Science Publishers B.V. Armstrong, Mark; Simon Cowan y John Vickers (1994). Regulatory Reform: Economic Analysis and the British Experience. The MIT Press, Londres. Averch, Harvey y Leland L. Johnson (1962). Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint. The American Economic Review, Vol. 52, No. 5, pp. 1052-1069. Bailey E. y R. Coleman (1971). The Effect of Lagged Regulation in the Averch-Johnson Model. Bell Journal of Economics and Management Science. Vol. 2, No. 1, pp. 278-292. Bailey Elisabeth y J. C. Malone (1970). Resource Allocation and the Regulated Industry. Bell Journal of Economics. Vol. 41, pp. 129-42. Bailey, Elizabeth E. y Ann F. Friedlaender (1982). Market Structure and Multiproduct Industries. Journal of Economic Literature, Vol. 20, Nº 3, pp. 1024-1048. Bain, Joe S. (1956). Barriers to New Competition. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts. Baldwin, Robert y Martin Cave (1999). Understanding Regulation. Theory, Strategy and Practice. Oxford University Press Inc., New York. Banerjee A. y C. Dippon (2006). Communications Regulation and Policy Under Convergence: Advancing the State of the Debate. Paper presented at the 16th biannual ITS conference Beijing, June. Baron, D. y D. Besanko (1992). Information, Control, and Organization Structure. Journal of Economics and Management Strategy, 1, 237-275. 319 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Baron, David P. (1989). Design of Regulatory Mechanisms and Institutions. Handbook of Industrial Organization, Volume II, Edited by R. Schmalensee and R.D. Willig. Elsevier Science Publishers B.V. Baron, David P. y Roger B. Myerson (1982). Regulating a Monopolist with Unknown Costs. Econometrica, Vol. 50, No. 4, pp. 911-930. Baumol, William J. (1977). On the Proper Cost Tests for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry. The American Economic Review, Vol. 67, No. 5, pp. 809-822. Baumol, William J. (1982). Contestable Markets: An Uprising in the Theo ry of Industry Structure. American Economic Review. Vol. 72, No. 1, pp. 1-15. Baumol, William J. y Alvin K. Klevorick (1970). Input Choices and Rate-of-Return Regulation: An Overview of the Discussion. The Bell Journal of Economics and Management Science, Vol. 1, No. 2, pp. 162-190. Baumol, William J. y David F. Bradford (1970). Optimal Departures from Marginal Cost Pricing. The American Economic Review, Vol. 60, Nº 3, pp. 265-283. Baumol, William J. y Yale M. Braunstein (1977). Empirical Study of Scale Economies and Production Complementarity: The Case of JournalPublication. Jou rnal of Political Economy, Vol. 85, No. 5, pp. 1037-1048. Baumol, William J., Elizabeth E. Bailey, Robert D. Willig (1977). Weak Invisible Hand Theorems on the Sustainability of Multiproduct Natural Monopoly. The American Economic Review, Vol. 67, No. 3, pp. 350-365. Baumol, William J.; Panzar, J. C., y Willig, R. D. (1982). Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich. Beesley, M. E. y S. C. Littlechild (1989). The Regulation of Privatized Monopolies in the United Kingdom. The RAND Journal of Economics, Vol. 20, No. 3, pp. 454-472. Berg, Sanford y John Tschirhart (1988). Natural Monopoly Regulation: Principles and Practices. Cambridge University Press, New York. Bergara, M. (2003). Las Reglas de Juego en Uruguay: El Entorno Institucional y los Problemas Económicos. Mimeo. Bergara, Mario (1998). Teoría Económica de la Regulación de Monopolios Naturales. Documento de Trabajo Nro. 6. Facultad de Administración y Ciencias Sociales. Universidad ORT Uruguay. Bergara, Mario (1999). El Marco Institucional, el Proceso Económico y los Servicios Públicos. Documento de Trabajo Nro. 5. Facultad de Administración y Ciencias Sociales. U niversidad ORT Uruguay. Bernstein, Jefrey I. y David E. M. Sappington (1998). Setting the X factor in price cap regulation plans. Working paper Nº 6622. National Bureau of Economic Research. Bernstein, Jefrey I. y David E. M. Sappington (2000). How to determine the X in RPI-X regulation: a user›s guide. Telecommunications Policy, 24, pp. 63-68. Bertrand, J. (1883). Theorie Mathematique de la Richesse Sociale. Journal des Savants, pp. 499508. 320 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Besanko, David y Ronald R. Braeutigam (2005). Microeconomics. Segunda Edición. John Wiley & Sons, Inc. Boiteux, Marcel (1949). La tarication des demandes en point: application de la théorie de la vente au coût marginal. Revue Générale de l’électricité 58: 22-40. Boiteux, Marcel (1956). Sur la gestion des Monopoles Publics astreints a l’equilibre budgetaire. Econometrica, Vol. 24, No. 1, pp. 22-40. Boiteux, Marcel (1960). Peak-Load Pricing. The Journal of Business, Vol. 33, No. 2, pp. 157-179. Bolton, Patrick y Gerard Roland (1997). The Breakup of Nations: A Political Economy Analysis. The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, vol. 112(4), pp. 1057-90, Bolton, Patrick y Mathias Dewatripont (2005). Contract Theory. The MIT Press, Cambridge Massachusetts. Bös, Dieter (1994). Price and Price Regulation: an Economic theory for Public Enterprises and Public Utilities. Advanced Text in Economics , Vol. 34. Elsevier, North – Holland, Amsterdam. Braeutigam, Ronald R. (1979). Optimal Pricing with Intermodal Competition. American Econo mic Review, Vol. 69, pp. 38-49. Braeutigam, Ronald R. (1989). Optimal Policies for Natural Monopolies. Handbook of Industrial Organization, Volume II, Edited by R. Schmalensee and R.D. Willig. Elsevier Science Publishers B.V. Braeutigam, Ronald R. y John C. Panzar (1993). Effects of the Change from Rate-of-Return to Price-Cap Regulation. The American Economic Review, Vol. 83, Nº 2, Papers and Proceedings of the Hundred and Fifth Annual Meeting of the American Economic Association. pp. 191-198. Braeutigam, Ronald R; Andrew Daughety y Mark A. Turnquist (1984). A Firm Specic Analysis of Economies of Density in the U.S. Railroad Industry. Journal of Industrial Economics, Wiley Blackwell, vol. 33(1), pp. 3-20. Buchanan, James M. (1965). An Economic Theory of Clubs. Economica, New Series, Vol. 32, Nº 125, pp. 1-14. Bustos, Álvaro y Alexander Galetovic (2002). Regulación por Empresa Eciente: ¿Quién es Realmente Usted?. Estudios Públicos Nº 86. Cabral, Luis (1997). Economía Industrial. McGraw-Hill, Madrid. Cabral, Luis M. B. y Michael H. Riordan (1989). Incentives for Cost Reduction under Price Cap Regulation. Journal of Regulatory Economics; Vol. 1, pp. 93-102. Call, S. T. y W. Holahan (1985). Microeconomía. Grupo Edit. Iberoamérica. México. Calzada, Joan; Christian Jaag y Urs Trinkner (2009). Universal Service Auctions in Liberalized Postal. Swiss Economics Working Paper 0014. Swiss Economics SE AG, Zürich. Cameron, A. Colin y Pravin K. Trivedi (2005). Microeconometrics: Methods and Applications. Cambridge University Press. Carlton Dennis y Jeffrey Perloff (2004). Modern Industrial Organization, Fou rth Edition, Addison – Wesley. 321 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Caves, D.; L. R. Christensen, y M. W. Tretheway (1984). Economies of Density versu s Economies of Scale: Why Trunk and Local Service Airline Costs Differ. Rand Journal of Economics, 15 (4), 471-489. Caves, R. E.; y M. E. Porter (1977). From entry barriers to mobility barriers : Conjectural decisions and contrived deterrence to new competition. Quarterly ]ournalofEconomics, Vol. 91, pp. 241262. Chiang, Alpha C. y Kevin Wainwright (2005). Fundamental Methods of Mathematical Economics, 4th ed. McGraw-Hill, New York. Church, Jeffrey y Ware, Roger (2000). Industrial Organization: An Strategic Approach. McGraw Hill Companies, Inc. Coase, Ronald H. (1945). Price and Output Policy of State Enterprice: A Comment. Economic Journal, Vol. 55, pp. 112-113. Coase, Ronald H. (1946). The Marginal Cost Controversy. Economica, New Series, Vol. 13, No. 51, pp. 169-182. Coase, Ronald H. (1960). The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics, Vol. 3, pp. 1-443. Cournot, A. (1838). Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth. Trans. N.T. Bacon, New York: Macmillan, 1929. Dammert, Alfredo; Fiorella Molinelli y Max Carbajal (2011). Fundamentos Técnic os y Económicos del Sector Eléctrico Peruano. OSINERGMIN. Dammert, Alfredo; Raúl García y Fiorella Molinelli (2008). Regulación y Supervisión del Sector Eléctrico. Fondo Editorial de la Ponticia Universidad Católica del Perú, Lima. Dávila, Santiago (1999). Competencia en el Mercado de Clientes Finales de energía eléctrica no sujetos a regulación de precios. Secretaría Técnica de la Comisión de Libre Competencia del INDECOPI. De la Fuente, Ángel (2000). Mathematical Methods and Models for Economists. Cambridge University Press. Demsetz, Harold (1968). Why regulate utilities?. Journal of Law and Economics, Vol. 11, Nº 1, pp. 55 – 65. Dixit, Avinash (1979) A Model of Duopoly Suggesting a Theory of Entry Barriers. Bell Journal of Economics, pp. 20-32. Dixit, Avinash (1980). The Role of Investment in Entry Deterrence. The Economic Journal, Vol. 90, 95-106. Dixit, Avinash (1996). The Making of Economic Policy: A Transaction Cost Politics Perspective. The MIT Press. Dupuit, J. (1834). De la Mesure de l’utilité des travaux publics. Annales des Ponts et Chaussées 8. Traducción en AEA readings in Welfare Economics, ed. K. Arrow y T. Scitovsky. Estache, A. y D. Martimort (1999). Politics, Transaction Costs, and the Design of Regulatory Institutions. Mimeo. 322 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Estache, Antonio y Sweder van Wijnbergen (1992). Evaluating the asset based minimum tax on corporations: an option pricing approach. Policy Research Working Paper Series 892, The World Bank. Evans, Lewis y Robert W. Hahn (2010). Regulating Dynamic Markets: Progress in Theory and Practice. Working paper 606, Regulation2point0. Faulhaber, Gerald R. (1975). Cross-Subsidization: Pricing in Public Enterprises. The American Economic Review, Vol. 65, Nº 5, pp. 966-977. Faure-Grimaud, A., J.-J. Laffont, y D. Martimort (2000). Collusion, Delegation and Supervision with Soft Information. IDEI, Mimeo. Feldstein, Martin S. (1972a). Distributional Equity and the Optimal Structure of Public Prices. The American Economic Review, Vol. 62, Nº 1/2, p. 32-36. Feldstein, Martin S. (1972b). Equity and Efciency in Public Sector Pricing: The Optimal TwoPart Tariff. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 86, Nº 2, pp. 175-187. Ferrier, Gary; Shawna Grosskopf, Kathy Hayes y Suthathip Yasawarng (1993). Economies of Diversication in the Banking Industry: A frontier Approach. Journal of Monetary Economics. Vol. 31, pp. 229-249. Figari, Hugo; Hugo Gómez y Mario Zúñiga (2005). Hacia una Metodología para la Denición del Mercado Relevante y la Determinación de la Existencia de Posición de Dominio. Revista de la Competencia y la Propiedad Intelectual, Indecopi, Año 1, Número 1. Finsinger, Jörg e Ingo Vogelsang (1981). Alternative Institutional Frameworks for Price Incentive Mechanism. Kyklos, Wiley Blackwell, Vol. 34 (3), pp. 388-404. Finsinger, Jörg e Ingo Vogelsang (1985). Strategic Management Behavio r under Reward Structures in a Planned Economy. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 100, No. 1, pp. 263-269. Flacher, David y Hugues Jennequin (2007). Liberalization of the telecommunications sector: Stakes and limits. EAEPE/PRESOM symposium, Delft (Netherlands), 22-23th of March. Flacher, David; Hugues Jennequin, Mehmet Ugur (2009). Has the European Union got it right? A critical analysis of liberalization in network industries. in Jorg Huffschmidt (ed), Privatisation against the European Social Model. A critique of European Policies and Proposals for Alternatives, Palgrave, To be published. Frank, Robert H. (2009). Microeconomía Intermedia, Análisis y Comportamiento Económico. Séptima Edición. McGraw Hill, Madrid. Fudenberg, Drew y Jean Tirole (1987). Understanding Rent Dissipation: On the Use of Game Theory in Industrial Organization. The American Economic Review, Vol. 77, No. 2, Papers and Proceedings of the Ninety Ninth Annual Meeting of the American Economic Association, pp. 176183. Gallardo, José D. (1999). Disyuntivas en la Teoría Normativa de la Regulación: El Caso de los Monopolios Naturales. Documento de Trabajo 164. Ponticia Universidad Católica del Perú. Gallardo, José D. (2000). Privatización de los Monopolios Naturales en el Perú: Economía Política, Análisis Institucional y Desempeño. Documento de Trabajo 188. Ponticia Universidad Católica del Perú. 323 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Gallardo, Quiso y Martínez (2006). Precios Tope, Cobertura y Bienestar. Documento de TrabajoNº 7, GPR-OSIPTEL. García, R. y De la Cruz, R. (2001). Mecanismos de Competencia en Generación en el Perú y su Impacto en la Eciencia. Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES). George A. Akerlof (1970). The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 84, Nº 3, pp. 488-500. Gibbard, A. (1973). Manipulation of voting schemes: a general result. Econometrica 41, 587–601. Gilardi, Fabrizio (2002). Policy Credibility and Delegation to Independent Regulatory Agencies: A Comparative Empirical Analysis. Journal of European Public Policy 9(6): pp. 873-893. Gilbert, R. y P. Picard (1996). Incentives and the Optimal Size of Local Jurisdictions. European Economic Review, 40, 19-41. Gravelle, Hugh y Ray Rees (2006). Microeconomía. 3era edición, Ed. Pearson- Prentice Hall. España, Madrid. Greene, William H. (2012). Econometric Analysis. Seventh Edition. Prentice Hall. Guasch, J. L. y P. Spiller (1994). Regulation and Private Sector Development in Latin America. The World Bank, Mimeo. Guasch, J. L.; J.J. Laffont y S. Straub (2002). Renegotiation of Concession Contracts in Latin America. Mimeo. Harberger, Arnold C. (1954). Monopoly and Resource Allocation. The American Economic Review, Vol. 44, Nº 2, Papers and Proceedings of the Sixty-sixth Annual Meeting of the Ame rican Economic Association, pp. 77-87. Intven, Hank (2000). Manual de Reglamentación de las Telecomunicaciones. McCarthy Tétrault. InfoDev. Grupo del Banco Mundial. Washington, DC. Joskow, Paul L. (2005). Regulation of Natural Monopolies. Working Paper 05-008, Massachusetts Institute of Technology, Center of Energy and Environmental Policy Research. Joskow, Paul l. y Nancy l. Rose (1989). The Effects of Economic Regulation. Handbook of Industrial Organization, Volume II, Edited by R. Schmalensee and R.D. Willig. Elsevier Science Publishers B.V. Karhl, W. L. (1982). Water and Power – The Conict over Los Angeles Water Supply in the Owens Walley. University of California Press, Berkeley. Khan, Alfred E. (1971). The Economics of Regulation: Principles and Institutions, Volúmenes 1 – 2. The MIT Press. Laffont, Jean-Jacques (1999). Separation of Regulators Against Collusive Behavior . Rand Journal of Economics, 30(2), 232-262. Laffont, Jean-Jacques and Jean Tirole (2000). Competition in Telecomunications. The MIT Press, Cambridge, Massachussetts. Laffont, Jean-Jacques y D. Martimort (1999). Separation of Regulators against CollusiveBe havior, RAND Journal of Economics, 30, 232-262. 324 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Laffont, Jean-Jacques y J. Pouyet (2002). The Subsidiarity Bias in Regulation. Journal of Public Economics, 88 (2), 255-283. Laffont, Jean-Jacques y Jean Tirole (1986). Using Cost Observation to Regulate Firms. Journal of Political Economy, Vol. 94, Nº. 3, Part 1, pp. 614-641. Laffont, Jean-Jacques y Jean Tirole (1988). The Dynamics of Incentive Contr acts. Econometrica, 56, 1153-1175. Laffont, Jean-Jacques y Jean Tirole (1993). A Theory of Incentives in Procurement and Regulation. The MIT Press. Laffont, Jean-Jacques y M. Meleu, (1997). Reciprocal Super vision, Collusion and Organizacional Design. Scandinavian Journal of Economics, 99, 519-540. Laffont, Jean-Jacques y W. Zantman (2002). Information Acquisition, Political Games and the Delegation of Authority. European Journal of Political Economy, 18(3), 407-428. Laffont, Jean-Jacques. y D. Martimort (1997). Collusion Under Asymmetric Information. Econometrica, 65(4), 875-911. Laffont, Jean-Jacques. y D. Martimort (2000). Mechanism Design with Collusion and Corr elation. Econometrica, 68(2), 309-342. Laffont, Jean-Jacques. y D. Martimort (2002). The Theory of Incentives: The Principal-Agent Relationship. Princeton University Press. Laffont,. Jean-Jacques (2005). Regulation and Development. Cambridge University Press. Lasheras (1999). La Regulación Económica. Editorial Ariel. Leibenstein, Harvey (1966). Allocative Efciency vs. “X – Efciency”. The American Economic Review, Vol. 56, Nº 3, pp. 392-415. Levy, B. y Spiller, P. (1994). The Institutional Foundations of Regulatory Commitment: A Comparative of Telecommunications. Journal of Law, Economics and Organization, Vol. 10, N° 2. Lewis, Tracy R. y David E. M. Sappington (1988a). Regulating a Monopolist with Unknown Demand. The American Economic Review, Vol. 78, No. 5, pp. 986-998. Lewis, Tracy R. y David E. M. Sappington (1988b). Regulating a Monopolist with Unknown Demand and Cost Functions. The RAND Journal of Economics, Vol. 19, No. 3, pp. 438-457. Littlechild, S. C. (1983). Regulation of British Telecommunication’s Protability. Department of Industry. HMSO, London. Loeb, Martin y Wesley A. Magat (1979). A Decentralized Method for Utility Regulation. Journal of Law and Economics, Vol. 22, No. 2, pp. 399-404. Macho-Stadler, I. y Perez-Castrillo, D. (2005). An Introduction to the Economics of Information. 2nd edition. Oxford University Press. Martin, Stephen (2002). Advanced Industrial Organization. Segunda Edición. Blackwell Editors, Oxford. Mas-Colell, Andreu; Whinston, Michael D. y Jerry R. Green (1995). Microeconomic Theory. Oxford University Press Inc., New York. 325 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Milgrom, Paul y Roberts J. (1982). Limit Pricing and Entry under Incomplete Information: An Equilibrium Analysis. Econometrica, Vol. 50, pp. 443-459. Modigliani, F. (1958). New Developments on the Oligopoly Front. Journal of Political Economy, vol. 66, pp. 215-232. Motta, Massimo (2004). Competition Policy: Theory and Practice. Cambridge University Press. Newbery, D. (1999). The UK Experience: Privatization with Market Power. Department of Applied Economics, Cambridge University Press. Nicholson, Walter (1997). Teoría Microeconómica. 6ª Edición. Mc Graw Hill, Madrid. Olsen, T. y G. Torsvick (1993). The Ratchet Effect in Common Agency: Implication for Regulation and Privatization. Journal of Law, Economics and Organization, 9, 136-158. Olsen, T. y G. Torsvick (1995). Intertemporal Common Agency and Organizational Design: How much Centralization. European Economic Review, 39: 1405-1428. Panzar, John C. (1989). Technological Determinants of Firm and Industry Structure. Handbook of Industrial Organization, Volume I. Edited by R. Schmalensee and R. D. Willig. Elsevier Sciencie Publishers B.V. Phillips, Charles F. (1993). The regulation of public utilities: theory and practice. Public Utilities Reports Inc, Arlington, Virginia. Pigou, Arthur C. (1912). Wealth and Welfare. London, Macmillan and co., limited. Pigou, Arthur C. (1920). The Economics of Welfare. London, Macmillan and co., limited. Posner, Richard A (1970). Natural Monopoly and Its Regulation: A Reply. Stanford Law Review, Vol. 22, Nº 3, pp. 540-546. Posner, Richard A. (1969). Natural Monopoly and Its Regulation. Stanford Law Review, Vol. 21, Nº 3, pp. 548-643. Posner, Richard A. (1972). The Appropriate Scope of Regulation in the Cable Television Industry. Bell Journal of Economics, The RAND Corporation, vol. 3(1), pp. 98-129. Posner, Richard A. (1975). The Social Costs of Monopo ly and Regulation. The Journal of Political Economy, Vol. 83, Nº 4, pp. 807-828. Potters, Jan; Bettina Rockenbach, Abdolkarim Sadrieh y Eric Van Damme (2004). International Journal of Industrial Organization. Vol. 22, No. 7, pp. 1017-1038. Ramsey, F. P. (1927). A Contribution to the Theory of Taxation. The Economic Journal, Vol. 37, No. 145, pp. 47-61. Riley, John G. (1979). Informational Equilibrium. Econometrica, Vol. 47, No. 2, pp. 331-359. Roque, Sergio y Marina García (2002). ¿Es Relevante el “Rectángulo” de Gordon Tullock?. En VIII Jornadas de economía crítica sobre la globalización, regulación pública y desigualdades, Valladolid. Rothschild, M. y J. Stiglitz (1976). Equilibrium in Competitive Insurance Markets: An Essay on the Economics of Imperfect Information. Quarterly Journal of Eco nomics, Vol. 80, Nº 4, pp. 629649. 326 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Sah, R. (1991). Fallibility in Human Organizations and Political Systems. Journal of Economic Perspectives, 5, 67-88. Sah, R. y J. Stiglitz (1986). The Architecture of Economic Systems: Hierarchies and Polyarchies. American Economic Review, 106, 289-296. Salanié, Bernard (2000). The Microeconomics of Market Failures. The MIT Press, Cambridge and London. Salop, Steven C. (1979). Strategic Entry Deterrence. The American Economic Review, Vol. 69, Nº 2, Papers and Proceedings of the Ninety First Annual Meeting of the American Economic Association, pp. 335-338. Sappington (2002). Handbook of Telecommunications Economics, edited by Martin Cave, Sumit Majumdar and Ingo Vogelsang. Sappington, David E. M. y David S. Sibley (1988). Regulating without Cost Information: The Incremental Surplus Subsidy Scheme. International Economic Review, Vol. 29, No. 2, pp. 297306. Sappington, David E. M. y David S. Sibley (1990). Regulating without Cost Information: Further Observations. International Economic Review, Vol. 31, No. 4, pp. 1027-1029. Schleifer, Andrei (1985). A Theory of Yardstick Competition. The RAND Journal of Economics, Vol. 16, No. 3, pp. 319-327. Schmalensee, Richard (1989). Inter-Industry Studies of Structure and Performance. Handbook of Industrial Organization, Volume II, Edited by R. Schmalensee and R.D. Willig. Elsevier Science Publishers B.V. Segura, Julio (1993). Teoría de la Economía Industrial. Editorial Civitas, Madrid. Shapiro, Carl (1982). Consumer Information, Product Quality, and Seller Reputation. The Bell Journal of Economics, Vol. 13, No. 1, pp. 20-35. Shapiro, Carl y Hal R. Varian (1999). Information Rules: A Estrategic Guide to The Network Economy. Harvard Business School Press. Boston, Massachusetts. Shapiro, Robert y Nam D. Pham (2005). The Economic Impact of a Windfall Prots Tax on Federal, State and Local Public Employee Pension Funds. USA for Innovation. Shapiro, Robert y Nam D. Pham (2006). The Economic Impact of a Windfall Prots Tax on Sav ers and Shareholders. Sonecon. Sharkey, William W. (1981). Existence of Sustainable Prices for Natural Monopoly Outputs. The Bell Journal of Economics, Vol. 12, No. 1, pp. 144-154. Sharkey, William W. (1982). The Theory of Natural Monopoly. Cambridge University Press, New York. Shy, Oz (1995). Industrial Organization: Theory and Applications. The MIT Press. Shy, Oz (2004). The Economics of Network Industries. Cambridge University Press. Shy, Oz (2008). How to Price: A Guide to Pricing Techniques and Yield Management. Cambridge University Press. 327 ALFREDO DAMMERT LIRA / FIORELLA MOLINELLI ARISTONDO / MAX ARTURO CARBAJAL NAVARRO Simon, Carl y Lawrence Blume (1994). Mathematics for Economists. W.W. Norton, New York. Spence, A. Michael (1973). Job Market Signalling. Quarterly Journal of Economics. Vol. 87, Nº 3, pp. 355-374. Spence, A. Michael (1977). Entry, Capacity, Investment, and Oligopolistic Pricing. Bell Journal of Economics, Vol. 8, pp. 534-544. Spence, A. Michael (1979). Investment Strategy and Growth in a New Market. Bell Journal of Economics, Vol. 10, pp. 1-19. Spence, A. Michael (1983). Contestable Markets and the Theory of Industry Structure: A Review Article. Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 21(3), pages 981-90. Spence, A.Michael (1975). Monopoly, Quality, and Regulation. The Bell Journal of Economics, Vol. 6, Nº 2, pp. 417-429. Spiller, Pablo T. y William D. Savedoff. (1999). Government Opportunism and the Provision of Water. En: Savedoff, W. D. and Spiller, P. T. Spilled water: Institutional Commitment in the Provision of Water Services. Washington, D. C. Inter American Development Bank. Spulber, Daniel F. (1989). Regulation and Markets. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts. Steiner, Peter O. (1957). Peak Loads and Efcient Pricing. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 71, No. 4, pp. 585-610. Stern, J. y J. Cubbin (2005). Regulatory Effectiveness: The Impact of Regulation and Regulatory Governance Arrangements on Electricity Industry Outcomes. The World Bank Policy Research Working Paper 3536. Stigler, George J. (1968). The Organization of Industry. Chicago University Press, Chicago. Stigler, George J. (1971). The Theory of Economic Regulation. The Bell Journal of Economics and Management Science, Vol. 2, Nº. 1, pp. 3-21. Stigler, George J. (1987). The Theory of Price. Fourth Edition. Macmillan, New York. Stiglitz, Joseph E. (2000). La Economía del Sector Público. A ntoni Bosch, Editor S.A., Barcelona. Sydsaeter, Knut y Peter Hammond (1996). Matemáticas para el Análisis Económico. Prentice Hall, Madrid. Sylos-Labini, P (1962). Oligopoly and Technical Progress. Harvard University Press, Cambridge. Takayama, Akira (1969). Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint. The American Economic Review, Vol. 59, No. 3, pp. 255-260. Thatcher, Mark (2005). The Third Force? Independent Regulatory Agencies and Elected Politicians in Europe. Governance,Volume 18, Issue 3, pp. 347–373. Thatcher, Mark (2007). Regulatory Agencies, the State and Markets: A Franco –British Comparison. European Union University. Working Paper RSCAS 2007/17. Tirole, Jean (1990). La Teoría de la Organización Industr ial. Editorial Ariel. Train, Kenneth E. (1991). Optimal Regulation: The Economic Theory of Natural Monopoly. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts. 328 TEORÍA DE LA REGULACIÓN ECONÓMICA Tullock (1967). The Welfare Costs of Monopolies, Tariffs, and Theft. Western Economic Journal. Vol. 5, pp. 224-32. Varian, Hal R. (1989). Price Discrimination. Handbook of Industrial Organization, Volume I, Edited by R. Schmalensee and R.D. Willig. Elsevier Science Publishers B.V. Varian, Hal R. (1992). Análisis Microeconómico. Antoni Bosch Editor, Barcelona. Varian, Hal R. (2003). Microeconomía intermedia: un enfoque actual. Antoni Bosch Editor, Barcelona. Vega Redondo, Fernando (2000). Economía y Juegos. Antoni Bosch Editor, Barcelona. Vickrey, William (1961). Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders. Journal of Finance, Vol.16, pp. 8-37. Viscusi, W., Vernon, J. y J. Harrington (2005). The Economics of Regulation and Antitrust. The MIT Press. Vogelsang, Ingo y Jörg Finsinger (1979). A Regulatory Adjustment Process for Optimal Pricing by Multiproduct Monopoly Firms. The Bell Journal of Economics, Vol. 10, No. 1, pp. 157-171. Von Stackelberg, H. (1934). Marktform und Gleichgewicht. Julius Springer, Vienna. Von Weizsäcker, C. C. (1980). A Welfare Analysis of Barriers to Entry. The Bell Journal of Economics, Vol. 11, No. 2, pp. 399-420. Waterson, Michael (1988). Regulation of the Firm and Natural Monopoly. New York, NY, USA: Blackwell. ISBN 0-631-14007-7. Weitzman, Martin L (1978). Optimal Rewards for Economic Regulation. American Economic Review, American Economic Association, Vol. 68(4), pp. 683-91. Wenders, John T. (1976). Peak Load Pricing in the Electric Utility Industry. The Bell Journal of Economics, Vol. 7, No. 1, pp. 232-241. Wenders, John T. (1987). On Perfect Rent Dissipation. The American Economic Review, Vol. 77, No. 3, pp. 456-459. Williamson, Oliver E. (1966). Peak-Load Pricing and Optimal Capacity under Indivisibility Constrains. The American Economic Review, Vol. 56, No. 4, pp. 810-827. Williamson, Oliver E. (1976). Franchise Bidding for Natural Monopolies-in General and with Respect to CATV. The Bell Journal of Economics, Vol. 7, No. 1, pp. 73-104. Wilson, Charles A. (1977). A Model of Insurance Markets with Incomplete Information. Journal of Economic Theory, Vol. Nº 16, pp. 167-207. Wilson, Robert B. (1993). Nonlinear Pricing. Oxford University Press, New York. Zajac, E. E. (1970). A Geometric Treatment of Averch-Johnson’s Behavior of the Firm Model. The American Economic Review. Vol. 60, No. 1, pp. 117-125. 329 SE TERMINÓ DE IMPRIMIR EN LOS TALLERES GRÁFICOS DE T AREA A SOCIACIÓN G RÁFICA E DUCATIVA P ASAJE MARÍA AUXILIADORA 156 - BREÑA CORREO E.: tareagraca@tareagraca.com PÁGINA WEB: www.tareagraca.com TELÉF. 332-3229 FAX: 424-1582 MAYO 2013 LIMA - PERÚ
