Descargar Ficha - Corte Constitucional del Ecuador

SALA DE SELECCIÓN
Ficha de Relevancia Constitucional
DATOS GENERALES
No. de Expediente Corte Constitucional
0039-14-JD
Juzgado de Procedencia
SALA DE LO LABORAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA
Tipo de Acción
JURISPRUDENCIA VINCULANTE DE ACCIÓN DE HÁBEAS DATA
PRONUNCIAMIENTO
Nro. de Expediente
Juez 1er Nivel
Juez Apelación
2014-1772
Dependencia
Acepta
UNIDAD DE
CONTRAVENCIONES DE
TRÁNSITO DE CARAPUNGO
X
CORTE PROVINCIAL DE
JUSTICIA DE PICHINCHA SALA
LABORAL
Rechaza
X
PARÁMETROS SENTENCIA
Accionante:
Presunto Afectado:
Jurídica / Privado
Accionado:
Jurídica / Privado
Decisión:
Acepta
Vulneración de
Derecho Alegada:
Protección de Datos
Personales / Acceso
Derecho Vulnerado:
Protección de Datos
Personales / Acceso
ANÁLISIS CONSTITUCIONAL
I. HECHOS RELEVANTES
El señor Chuen Wang Hu en calidad de Presidente de la Compañía CAAT S.A., presentó acción constitucional de
hábeas data, para que el Gerente General de la Compañía FIDEVAL S.A. Administradora de Fondos y
Fideicomisos le proporcione documentación perteneciente al Fideicomiso que es constituyente. De la sentencia
analizada, se pueden señalar los siguientes acontecimientos: a) La accionante manifestó que, es constituyente del
Fideicomiso “Fortune Plaza” constituido mediante escritura pública celebrada el 26 de febrero del 2007, cuyo
objeto fue el desarrollo de un proyecto inmobiliario sobre un lote de terreno Fideicomitido. b) Adicionalmente
señaló que, la administradora del Fideicomiso, no ha cancelado la totalidad de lo acordado, argumentando que el
proyecto terminó con pérdidas económicas, por lo tanto no existe utilidad. c) Así mismo indicó que, por varias
ocasiones solicitó al Gerente General de la compañía FIDEVAL S.A., confiera copias certificadas de varios
documentos respecto del manejo contable y económico del Fideicomiso “Fortune Plaza”, sin embargo, el
accionado respondió con “dilaciones y negativas”. d) El accionado detalló que, la información ya fue requerida
mediante exhibición de documentos e inspección judicial, y ya se proporcionó. e) También dijo que, la información
que se solicita no es referente a datos del accionante o sobre los bienes que tuviere en su poder la Fiduciaria.,
sino es en relación del mencionado patrimonio autónomo con terceros, así como la actividad comercial,
facturación, desarrollo, y cumplimiento del mencionado patrimonio autónomo, persona jurídica distinta. f) Además
14/05/2015 18:03
recalcó que, de conformidad con la normativa de Mercado de Valores y Tributaria vigente, corresponde a la
Fiduciaria la conservación y mantenimiento de la documentación original relacionada al cumplimiento y desarrollo
del objeto comercial del Fideicomiso, información que debe permanecer en las instalaciones de la Fiduciaria. g) La
Unidad de Contravenciones de Tránsito de Carapungo expidió sentencia, aceptando la acción de hábeas data,
ante lo cual la parte accionada interpuso recurso de apelación.
II. DESCRIPCIÓN BREVE DE LA SENTENCIA EMITIDA POR EL/LOS JUECES QUE CONOCIERON LA CAUSA
La Sala Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha resolvió rechazar el recurso de apelación y
confirmar la sentencia venida en grado, la cual aceptó la acción de hábeas data presentada, argumentando que:
a) “La acción es procedente, porque nos traslada a la necesidad de que el constituyente inmobiliario cuente con la
información legítima sobre los efectos constituidos a través del aporte efectuado de sus bienes a la fiducia, que
tiene que ver con el cuidado, conservación y mantenimiento de la inversión, en definitiva con todo aquellos
relacionados a la administración de bienes y recursos del Fideicomiso”. b) En este caso, el modo y el supuesto de
la reclamación, no perturba el manejo financiero de la Administradora, a cuenta que no se identifica aplicaciones
que no refieran acceder a datos e información de carácter personal, por el contrario, el acceso a conocer el uso
que se haga de ellos, su finalidad, el origen y destino de información personal y el tiempo de vigencia del archivo
o banco de datos”, es un derecho. c) Del análisis se deviene que, la parte accionante, puede acceder a
documentación de carácter empresarial que previsiblemente le estaría afectando por ser propia, habiendo
demostrado y acreditado la inexistencia sistemática y concluyente de la negativa oportuna a ser satisfecho en sus
intereses de participación. d) “La Sentencia del Caso 0004-06-HD de la Sala Segunda de la Corte Constitucional,
recoge los principios jurídicos que informan el procedimiento del habeas data, al afirmar “entre los principios y
valores jurídicos que gobiernan el proceso de administración de la información personal en el contexto de los
ámbitos protegidos por el derecho al hábeas data, esta Sala resalta los de: libertad, necesidad, veracidad,
integridad, incorporación, finalidad, utilidad y caducidad”, y en tal sentido, frente a la expectativa del reclamante en
esta causa, se observa que el accionado, afectaría inclusive la honra, la buena reputación, la intimidad personal y
familiar, o irrogaría daño moral a razón de la no transparentación de datos informativos.
III: OBSERVACIONES:
IV. ARGUMENTOS SOBRE LA RELEVANCIA CONSTITUCIONAL
GRAVEDAD.- Se tendrá en cuenta la gravedad del caso (Vulneración del derecho frente a la dignidad de la
persona) y que las vías judiciales ordinarias no sean idóneas para la reparación del derecho.
NO
NOVEDAD DEL CASO.- Que sea un caso inédito en relación a los derechos y garantías establecidos en la
Constitución.
NO
FALTA DE PRECEDENTE JUDICIAL.- Que la Corte Constitucional no haya emitido pronunciamientos
referentes al problema jurídico general en casos similares, a partir de la vigencia de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional (22 de Octubre del 2009).
NO
CAMBIO DE PRECEDENTE.- De haber precedente judicial y cuando sea necesario cambiar dicho precedente.
NO
INCUMPLIMIENTO DE PRECEDENTE.- Cuando los jueces y juezas han inobservado los pronunciamientos
dictados por la Corte Constitucional, a partir de la vigencia de la Ley. Se consideran precedente las sentencias y
dictámenes.
NO
RELEVANCIA NACIONAL.- El acontecimiento, por su naturaleza y características, genera un impacto social,
económico o político ligado a una afectación de la vigencia de los derechos.
NO
14/05/2015 18:03