INTERDICTO DE RECUPERAR, BASADO EN LA POSESION

356736. . Tercera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo LVI, Pág. 693.
INTERDICTO DE RECUPERAR, BASADO EN LA POSESION PRECARIA
(LEGISLACION DEL ESTADO DE MEXICO). El artículo 1170 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado de México, dice que compete el interdicto de
retener, al que estando en posesión civil o precaria de las cosas o derechos a que se refieren
los artículos 1332 y 1333 del propio ordenamiento, es amenazado grave o legalmente de
despojo, por parte de un tercero, o prueba que éste ha ejecutado o hecho ejecutar actos
preparatorios que tiendan directamente a una usurpación violenta. El artículo 1184 del propio
cuerpo de leyes, establece, a su vez, que puede usar del interdicto de recuperar, todo el que ha
poseído por más de un año en nombre propio o en nombre ajeno y, por último, el 1142 de la
misma codificación define el título precario, expresando, que se llama precario para los
efectos del artículo que precede, o sea el que previene que no puede usar de interdicto de obra
nueva, quien posee con título precario, el que sin ser traslativo de dominio sólo confiere la
simple tenencia o posesión natural de la cosa en nombre de otro; de lo que se infiere que todo
aquél que disfrute de la simple tenencia o posesión natural de una cosa inmueble, es sólo
poseedor precario de éste; pero ellos no obstante en esa su condición de poseedor precario o
independientemente del poseedor originario o directo, puede por sí y usando de facultades
que le son propias, defender su posesión derivada y sostenida y aun recuperarla, mediante el
ejercicio de las respectivas acciones de interdicto, que las mismas leyes le conceden
expresamente, y cabe por lo tanto, suponer que si tiene derecho para usar de las acciones
posesorias, debe asistirle también, por mayoría de razón, la posibilidad de oponerse a la
realización de cualquier acto judicial que, con perjuicio de sus aludidos derechos de poseedor
precario, se pretendiera llevar a cabo en vía de mera jurisdicción voluntaria, pues de acuerdo
con los antecedentes legislativos del artículo 1365 del propio ordenamiento, el mismo, al
disponer que si a la solicitud se opusiere alguno que tenga personalidad para ello, no quiso ni
quiere exigir la comprobación de la personalidad, o mejor dicho de personería alguna, sino
simplemente poner de manifiesto la necesidad de que el poseedor que menciona, tenga la
capacidad legal para comparecer en juicio, que exigen las leyes y que, de acuerdo con la
invocada codificación, no es otra, en el caso, que la señalada por el artículo 36 del propio
código, o sea, la de legitimidad para promover en juicio, así como un interés en ello, que el
Juez debe apreciar en cada caso, de acuerdo con la facultad que le concede el artículo 1366
de la misma ley adjetiva.
Amparo civil en revisión 2299/36. Henkel de Rosenzweig Guadalupe. 22 de abril de 1938.
Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
-1-