FORMULA DENUNCIA POR MAL DESEMPEÑO

FORMULA DENUNCIA POR MAL DESEMPEÑO - SOLICITA
PROCEDIMIENTO
DE REMOCIÓN
Sr. Presidente
del Consejo de la Magistratura
Dr. Miguel Piedecasas
Ana Carla Carrizo, DNI 17.259.562 en mi carácter de Diputada Nacional
bloque de la Unión Cívica Radical por la Ciudad Autónoma
del
de Buenos Aires, con
domicilio real en Av. Callao 1052, piso 6 B de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y
constituyendo domicilio a los presentes fines en Av. Rivadavia 1841, piso 7, de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires CABA, ante el Sr. Presidente me presento y respetuosamente
digo:
l.
OBJETO:
Que vengo a presentar formal denuncia por mal desempeño contra el Dr. Daniel
Eduardo Rafecas, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n03
debido a haber tomado conocimiento
de actos de negligencia grave en el ejercicio de su
cargo de conformidad con lo estatuido por el arto 25 inc. 3 de la Ley 24.937 (modificada por
la ley 26.080).
Por los fundamentos
que expondré
a continuación,
solicito a la Comisión de
Disciplina y Acusación de este Consejo de la Magistratura que disponga la apertura del
procedimiento
de remoción del juez denunciado,
formule la acusación correspondiente
ordene su suspensión
ante el Jurado de Enjuiciamiento
y en su caso,
en los términos de
los arts. 53, 114 inc. 5 y 115 de la Constitución Nacional.
11.
HECHOS:
Que los hechos de público conocimiento
Francisco López (ex Secretario
vinculados
al hallazgo
de Obras Públicas de La Nación)
del Sr. José
intentando
ocultar
millones de dólares en la localidad bonaerense de General Rodríguez acaecidos el 14 de
junio del corriente año han motivado al Juez denunciado en la presente a ordenar su
detención y puesta a disposición para indagado.
Lo que hasta aquí pareciera ser el obrar probo y diligente de quien encabeza la
investigación no es ni más ni menos que la puesta en evidencia de la inactividad de dicho
funcionario durante el lazo de 8 años.
En tal sentido, la causa en el marco de la cual se dispuso la detención comenzó con
la denuncia del abogado constitucionalista
Ricardo Monner Sanz en el año 2008 y tramita
desde ese entonces bajo el número 12441/2008 ante el Juzgado del Dr. Rafecas.
Las investigaciones relacionadas con el enriquecimiento
para las elucubraciones
ilícito son terreno propicio
contables, aun contando los juzgadores
con las presunciones de
culpabilidad que el tipo penal propone.
Además, los procesos por los delitos vinculados
a maniobras
de corrupción se
encuentran sujetos a duraciones excesivas. Según un informe de OCDAP, ACIJ y CIPCE,
el promedio de duración de los procesos judiciales vinculados
a delitos de corrupción
supera los 11 años.' En efecto, surge del mismo informe que la violación del derecho a ser
juzgado en un plazo razonable
es la causa determinante
de la prescripción
de varias
acciones penales relativas a estos ilícitos. Resulta paradójico que el intento del Estado de
subsanar sus errores termine siendo el causante de la impunidad, pues administrar justicia
en un plazo razonable es su propia responsabilidad.
Este podría haber sido el destino de la causa 12441/2008 si no hubiera sido porque
una persona presenció y comunicó los hechos que motivaron la detención. Pareciera ser que
para el Dr. Rafecas no resultaron sospechosos los datos emergentes de las declaraciones
juradas de José López, las cuales revelan un significativo incremento patrimonial. Tal como
lo afirmó La Nación en 2011, "su patrimonio es de $ 1.109.815, según el último informe
presentado
ante la Oficina Anticorrupcion.
Se multiplicó siete veces, a valor nominal,
desde mayo de 2003, cuando asumió como secretario del gobierno de Néstor Kirchner y
presentó
su primera
158.908,8".
declaración.
Entonces,
todos sus bienes declarados
sumaban
$
2
En la causa 12441/2008 por presunto enriquecimiento
patrimonial injustificado no
sólo se halla imputado el Sr. José López, sino también su cónyuge y su suegra.
III. FUNDAMENTACIÓN:
Es evidente que los tiempos periodísticos no son los mismos que los de la justicia.
No obstante, 8 años en la etapa de instrucción y más de 20 cuerpos de expediente para que
la detención surja de un hecho tan burdo y escandaloso como el acaecido en General
Rodríguez, pone de manifiesto la obsoleta investigación llevada a cabo por el Dr. Rafecas
y, consecuentemente,
la negligencia de su obrar.
Debemos tomar magnitud de lo acontecido. El Juzgado dejó transcurrir 8 años sin
procesar ni avanzar de otro modo en un presunto espurio incremento patrimonial de hasta
un millón cien mil pesos ($1.100.000) del Sr. López, para luego detenerlo por haber sido
1 OCDA, ACIJ y CIPCE (2012). Los procesos judiciales en materia de corrupción. Los tiempos del proceso.
Estado de situación. Disponible en: http://acij .org.ar/wp-content/uploadsI20 l2/09/procesosjudiciales.pdf
2
Diario La Nación, Martes 8 de febrero 201l. Disponible en: http://www.lanacion.com.arI1348187-1a-
visto por un testigo intentando enterrar ciento diez millones de pesos ($110.000.000),
lo
que equivale a 100 veces el monto primigenio de la investigación.
No caben dudas de que la causa de referencia debió haber sido acumulada por
conexidad subjetiva y objetiva a la causa que tramita ante el juez Ercolini, petición que
actualmente fue realizada por el Fiscal federal Federico Delgado. Deberá entonces el
magistrado reprochado
explicar por qué no se ha desprendido
causa, máxime teniendo en consideración
con anterioridad
de la
el tiempo transcurrido sin novedades hasta el
presente acontecimiento.
IV. ALGUNOS ANTECEDENTES
Es importante destacar que esta no es la primera oportunidad en que se formaliza
denuncia contra el Dr. Rafecas, toda vez que los mensajes de Whatsapp con el Dr. Ignacio
Danuzzo
Iturraspe,
abogado
de José María Nuñez
Carmona,
motivaron
el mismo
procedimiento, denuncia que fuera desestimada recién el año pasado.
Fue denunciado también por su obrar en el juicio de las coimas en el Honorable
Senado de la Nación por el propio Tribunal Oral Federal n° 3 que resolviera la absolución
de los imputados, acusándolo de parcialidad y de tener "metas preordenadas".
En este
caso, la denuncia no prosperó por el principio de "non bis in ídem", atento a que en el
2008 el Senador Alasino había hecho igual imputación sin prosperar su denuncia.
También en 2014 fue acusado por Mario Cimadevilla, Senador de la Unión
Cívica Radical ante el Consejo de la Magistratura
por no haberse excusado de una
investigación que llegaba hasta su hermano. De acuerdo con la denuncia, el magistrado no
actuó con "independencia"
Cine y Artes Audiovisuales
en la causa 10.52912007 que investigaba Instituto Nacional de
por haber entregado millonarios
subsidios a la compañía
Laboratorio Argentino de Cine S.A. (Lacsa SA).
En este Consejo de la Magistratura además se hallan en trámite expedientes 30/15
y 195/16 contra dicho magistrado.
V. PRUEBA:
Como medidas de prueba, solicito a la Secretaría General de este Consejo tenga a
bien librar oficio al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 a fin de
que se remitan copias certificadas de todo lo actuado en la causa 12441/2008.
VI. PETITORIO.
1~: •.~.
~
~
~_
a)
Se tenga por presentada en debida forma esta denuncia respecto del Dr. Daniel
Eduardo Rafecas, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional
Federal n? 3 por mal desempeño de sus funciones.
b)
Se tenga presente la prueba ofrecida.
e)
Se proceda a suspender al magistrado denunciado y a formular acusación ante
el Jurado de Enjuiciamiento por la causal de mal desempeño.
AI\l~ Cf\-t\.C(.\
nN'T -
C4\-~I2-, ~
r=t· '1 'S ps ~ '2