Seminario Localizadores Apicales

Facultad de Odontología
Escuela de Graduados
Cátedra de Endodoncia
Seminario
Localizadores Apicales
Alumno: Constanza Chartier C.
Postgrado Endodoncia 2013, Universidad de Valparaíso
Prof. Coordinador: Dra. Alicia Caro
Fecha: Junio 2013
Introducción
El éxito del tratamiento endodóntico depende de la limpieza, desinfección,
preparación y obturación tridimensional del sistema de conductos radiculares, en especial
del tercio apical. Esta porción del conducto es casi imposible imposible de discernir con
nitidez en las radiografías periapicales. Para lograr un tratamiento adecuado de los
conductos se debe establecer una longitud de trabajo adecuada. El glosario de
terminología endododóntica de la Asociación Americana de Endodoncistas define la
Los estudios clásicos de Kuttler y Green han demostrado que el foramen apical
coincide con el foramen anatómico en menos del 50% de los casos. Dichas variaciones
no se evidencian en la radiografía bidimensional. Por lo tanto, considerar que el foramen
apical coincide con el ápice radiográfico es un error.
Por otra parte Dummer ha demostrado que la constricción apical varia en su
topografía, clasificándola en: simple, estrecha, multiconstricción y paralela. Se
puede concluir de su investigación que la CDC difiere no solo en su forma sino
también en su presencia dentro del conducto como una referencia anatómica.
Históricamente se han descrito variados métodos para determinar la
longitud de trabajo; entre estos: percepción táctil, conocimiento de la longitud
promedio de cada una de las piezas dentarias, sensibilidad apical cuando el
instrumento atraviesa el foramen apical y el uso de puntas de papel que en su
porción más apical muestren sangrado, interpretación radiográfica con un
instrumento endodóntico dentro del conducto. Todas estas técnicas presentan
defectos en la determinación lo que hoy las hace muy poco aplicables.
Grove determina la longitud de trabajo insertando un instrumento
endodóntico en el conducto a una distancia predeterminada, utilizando para ello
una tabla que indica la longitud promedio para todas las piezas dentarias. Este
método también ha sido descrito en detalle por Ingle y a través de los estudios de
Bramante se lo consideró el sistema más exitoso para determinación de longitud.
Se considera como referencia tradicional a un punto localizado a 1mm más
corto del ápice radiográfico. Sin embargo el foramen apical puede encontrarse
hasta 3 mm más corto del ápice radiográfico, provocando en dicho caso, una
sobreinstrumentación y una sobreobturación del sistema de conductos radiculares
que puede pasar inadvertida en el control radiográfico.
Por lo tanto la técnica radiográfica provee solamente de una imagen
bidimensional de una estructura tridimensional. Además es una técnica muy
sensible y depende en gran medida de la experiencia del operador. Variables tales
como técnica radiográfica, angulación, exposición inadecuada de la película a los
rayos X darán como resultado imágenes distorsionadas o totalmente inservibles.
Otro punto importante es la interpretación de la radiografía por parte del operador.
Todas estas variables además de la posible superposición de los conductos y/o
estructuras anatómicas como arco cigomático, hacen que sea una técnica
totalmente subjetiva.
Para suplir esta deficiencia en 1918 nace la idea de Custer de la utilización de
dispositivos electrónicos para la determinación de la longitud radicular. Los
Localizadores de ápice electrónicos utilizan un circuito eléctrico, atravesando a
través del canal radicular y los tejidos orales del paciente, para determinar la
ubicación de la foramen apical.
Objetivos
Objetivo general:

Conocer que son los Localizadores Electrónicos de Ápice y entender su
funcionamiento en Endodoncia.
Objetivos Específicos:

Interiorizar acerca del principio por el cual funcionan los Localizadores
Apicales.

Analizar las diferentes generaciones de los dispositivos y entender sus
diferencias.

Conocer las diferentes marcas de dispositivos que podemos encontrar en el
mercado mundial.

Revisar bibliografía atingente al tema.
Localizadores Apicales
Susuki en 1942 tomó la idea de Custer y observó que los valores de
resistencia eléctrica entre los tejidos periodontales y los tejidos blandos bucales
eran muy similares en dientes de perro, de esta forma dos electrodos que
estuvieran situados a distancia, uno en ligamento periodontal y otro en la mucosa
bucal registraban un valor constante de 6,5 Kohm. Basándose en este principio
Sunada en 1962, lo aplica clínicamente y diseña un dispositivo electrónico para
comparar la resistencia eléctrica entre un electrodo conectado a una lima con la de
un electrodo situado en la mucosa bucal. La dentina actúa como un aislante
eléctrico, la resistencia de los tejidos periapicales tienen un valor conocido.
Cuando la punta de la lima alcanza los tejidos periapicales que son conductores,
se cierra el circuito eléctrico y el cuerpo del paciente como conductor, con lo que la
resistencia eléctrica disminuye de forma súbita y la corriente eléctrica empieza a
fluir. El dispositivo se gradúa para identificar el punto en el que la lima sale por el
orificio apical, sin importar la edad del paciente o la forma y longitud del diente. En
sus resultados, explicó que era necesario introducir la lima a través del foramen
apical para obtener medidas exactas y evitar variables que podían generar
medidas erróneas.
Localizadores de Primera generación:
The Root Canal Meter (Onuki Medical Co., Tokyo, Japan) fue desarrollado en
1969, utilizan el principio de resistencia con corriente alterna de 150 Hz. Debido al
alto nivel de corriente, su uso causaba dolor en el paciente, por este motivo se
realizaron mejoras y surgió Endodontic Meter y Endodontic Meter S II (Onuki
Medical Co.) que utilizaban una corriente de menor intensidad. El principal
problema con esta generación de dispositivos era que ofrecían determinaciones
erróneas cuando los conductos estaban llenos de solución irrigadora, sangre,
restos pulpares o pus. Otros dispositivos se comercializaron como Dentometer
(Dahlin Electromedicina, Copenhague,Dinamarca) y
Endo-Radar (Elettronica
Liarre, Imola, Italia). Según el estudio Tidmarsh et al. 1985, determinó que estos
dispositivos no eran fiables ya que en comparación con las radiografías, arrojaban
medidas mucho más largas o más cortas.
Otros dispositivos de primera generación son: Neo-SonoD (Amadent) Apex
Finder (Analytic Tech).
The Root Canal Meter Neo-SonoD Endodontic Meter Segunda Generación
Ésta se basó en el principio de impedancia. La impedancia es la oposición al paso
de la corriente alterna. A diferencia de la resistencia, la impedancia incluye los
efectos de acumulación y eliminación de carga (capacitancia). Este efecto es
apreciable al analizar la señal eléctrica implicada en el tiempo. Esta es mayor en la
zona apical del conducto y se desploma bruscamente cuando la lima alcanza los
tejidos periodontales. Usa diferentes frecuencias, este principio desarrollado por
Inoue en 1971 y aplicado en Sono-Explorer (Hayashi Dental Supply, Tokio,
Japón).
Sono‐Eplorer Este dispositivo calibraba en el periodonto de cada diente. El sonido de éste indica
que alcanzó el ápice, por lo que erróneamente algunos profesionales pensaron
que medía mediante ondas sonoras.
En 1986 Hasegawa et al.
Introduce
Endocater
(Yamaura
Seisokushu,
Tokio, Japón, Hygenic), que
utiliza una alta frecuencia
(400 kHz) y poseía una
vaina de teflón sobre la lima
excepto
en
su
extremo
apical por lo que era capaz
evitar el efecto negativo de
los líquidos en el interior del conducto. Esta vaina causó problemas ya que por el
mayor diámetro no entraba en canales estrechos y se vio afectada por
esterilización. (Fouad et al. 1990, Himel y Schott 1993).
Un gran número de localizadores de segunda generación fueron diseñados y
comercializados pero todos sufrieron problemas similares de lecturas incorrecta en
presencia de conductos húmedos y secos.
El Apex Finder y Endo Analyzer
(Analytic / Endo,Orange, CA, EE.UU.),
combinación de vitalómetro y localizador apical, se auto calibraban y tenían un
indicador visual pero ambos tuvieron informes variables de precisión.
Endo Analyzer (Analytic / Endo,Orange, CA,
EE.UU.),
Fouad et al. 1990 en su estudio utiliza determinación de la longitud radiográfica y
encontró una precisión en el 67% ± 0,5 mm del ápice. Czerw et al.en1995, en un
estudio in vitro observó que las mediciones eran largas en más de 0,5mm en
16,6% de los casos.
Hu ¨ lsmann y Pieper (1989) encontraron que Exact-A-Pex (Ellmann International,
Hewlett, NY, EE.UU.) tiene mediciones cortas en dientes inmaduros con ápices
abiertos.
Formatron IV (Parkell Dental, Farmingdale,
NY, EE.UU.) es un pequeño dispositivo con
una pantalla LED, utiliza corriente alterna y
mide mediante impedacia.
Himel (1993)
encontró que el el 65% de los casos mide
correctamente con una tolerancia de ± 0,5
mm y en 83% de los casos con tolerancia de
1mm. El fabricante indica que no se puede
usar al trabajar con hipoclorito u otros
irrigantes conductores.
Los estudios comparativos entre ambas generaciones fueron poco consistentes.
Fouad y cols. Hallaron que la determinación electrónica era correcta en 55-75% de
los casos según el aparato utilizado. Keller y cols. Encontraron más fiable la
técnica radiográfica realizada por un clínico experimentado que el Endocater.
Czerw et al. En 1995 encontró que el
Digipex
II
Co.,Carlstadt,
(Mada
NJ,
Equipment
EE.UU.)
que
combina vitalómetro con localizador
apical en un estudio in vitro fue tan
fiable como el Root ZX.
Tercera Generación
Los localizadores del ápice de tercera generación son similares a los de segunda
generación, excepto que utilizan múltiples frecuencias para determinar la
distancia. Estas unidades tienen microprocesadores más potentes y son capaces
de procesar la matemática cociente y el algoritmo de cálculo necesarios para dar
lecturas precisas.
En 1990 Saito y Yamashita presentaron un nuevo dispositivo basado en el
principio del valor relativo o de la proporción. Utiliza una corriente eléctrica alterna
de dos frecuencias. Éste método mide simultáneamente los valores de impedancia
de las dos frecuencias (8kHz y 400Hz) y
calcula el cociente de la impedancia. Los
diferentes puntos del conducto tienen un
cociente de impedancia diferente entre
las frecuencias altas y las bajas. En la
zona coronal, la diferencia entre la
impedancias de ambas frecuencias es
mínima, en cambio, en la constricción
apical la diferencia es máxima (cociente
de app. 0,67), y cambia de forma súbita
cuando llega al tejido periapical.
Para que este sistema funcione se
precisa de la existencia de soluciones en
el interior del conducto.
Entre algunos dispositivos de esta llamada tercera generación encontramos
Endex o Apit (Osada) con dos frecuencias de 1 y 5 kHz, es capaz de medir
longitudes con electrolitos en el conducto, pero tiene que ser calibrado en cada
canal. Existen estudios que describen la precisión del Endex, son detalladas en la
siguiente tabla.
Otros dispositivos qque encontramos de tercera generación son: Justy (Yoshida),
similar al anterior y el Root ZX (morita), con dos frecuencias de 400 Hz y 8 kHz. El
Apex Finder AFA 7005 (Analytic Endodontics) posee cinco frecuencias
comprendidas entre los mismos valores que el Root ZX.
Apex Finder AFA 7005 Root ZX El principal defecto de los localizadores del ápice de generaciones más tempranas
fue las lecturas erróneas en presencia de electrolitos. Esto fue superado en 1991
por Kobayashi et al.
con la introducción del método del radio y el posterior
desarrollo del Root ZX auto-calibración (J. Morita, Tokio, Japón).
En 1994 Kobayashi y Suda explican que el método del radio se basa en que dos
corrientes eléctricas con diferentes frecuencias de ondas sinusoidales tendrán
impedancias medibles que puedan ser captadas y comparadas como una relación
independientemente de la existencia de electrolitos en el conducto. La
capacitancia en un conducto aumenta significativamente en la constricción apical,
y el cociente de las impedancias se reduce rápidamente a medida que se alcanza
la constricción apical. Los autores mostraron que la relación de estas diferentes
frecuencias tienen valores definitivos, y que no varían con la presencia de
electrolitos en el conducto.
El cambio del comportamiento eléctrico en la
constricción apical es la base para el funcionamiento y exactitud del Root ZX.
Desde su introducción, el Root ZX ha recibido considerable atención en la
literatura. Se ha convertido el punto de referencia con el que otros localizadores
apicales son comparados y ocupa un importante lugar en el comercio mundial
(95% en el año 2003).
El Root ZX ha sido exhaustivamente testeado en relación a su exactitud en
diferentes condiciones clínicas.
En el estudio de Meares y Steiman, 2002 se estudió la Influencia del irrigante
Hipoclorito de Sodio en la exactitud de medición Root ZX, Fue un estudio in vitro
donde se extrajeron 40 dientes y se simularon las condiciones en boca. Una vez
logrado el acceso se tomaron las longitudes con Root ZX, luego se irrigó con
hipoclorito al 2,125% y nuevamente se tomaron mediciones. Una tercera medición
se efectuó después de irrigar con hipoclorito de Sodio a una concentración de
5,25%. Por último la longitud real se determinó mediante uso de limas y
visualización directa. No se encontraron diferencias significativas entre los grupos
experimentales con una tolerancia de 0,5mm. Por lo tanto se concluye que no
existe afección negativa en la medición con Root ZX en un conducto con irrigante
Hipoclorito de sodio.
El Root ZX también se ha implementado a una pieza de mano para medir la
longitud del canal durante el trabajo rotatorio (Kobayashi et. al, 1997). Este se
comercializa como Tri Auto ZX con pieza de mano integrada y más recientemente
como el ZX DentaPort.
Tri Auto ZX ZX DentaPort Tri Aunto ZX en estudios de Grimberg et. Al, 2002, relata una precisión similar a
Root ZX de 95% adicionando el sistema de seguridad de auto reversa cuando la
longitud de trabajo es alcanzada (Campbell et al. 1998)
El Neosono Ultima EZ (Satelec Inc.,
Mount Laurel, NJ, EE.UU.) es conocido
en el Hemisferio Sur como DatApex
(Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiza).,
que incorpora un pulpómetro, también es
un dispositivo multifrecuencia. De Moor
et al. (1999) encontraron a esta unidad
100% precisa con tolerancia de ± 0,5
mm en un estudio in vitro en conductos
secos
y
húmedos
con
hipoclorito.
Además relatan que este localizador es
menos
sensible
al
operador
en
comparación a Apit y Apex Finder AFA. Su exactitud con diferentes aleaciones
de lima endodonticas no es significativa. Describe 94% de precisión con limas de
níquel-titanio y 91% con limas de acero inoxidable (Nekoofaret al. 2002).
Endo- Analizer 8005 (Analytic Endodontics) combina el localizador electrónico
AFA y un pulpómetro. Con ellos se ha obtenido una fiabilidad entre 90 y el 96%
con una dispersión mínima de los resultados. En un estudio se comprobó que la
fiabilidad de Apit, Neosono Ultima EZ y Apex Finder AFA 7005 para determinar
el orificio apical era la misma cuando el margen de tolerancia era de +/- 0,5mm.
Cuando éste se disminuyó a +/- 0,1mm el mejor resultado lo obtuvo Apex Finder
AFA 7005.
Apex Finder AFA 7005 (EIE Analytic Endodoncia 2002), asegura tener cinco
frecuencias de señal y leer cuatro relaciones de amplitud. La unidad es la autocalibración y puede medir con electrolitos presentes en el canal.
Pommer et al. (2002) en un estudio in vivo, describió que Apex Finder AFA sólo
fue capaz de detectar la constricción apical en 76,6% de los conductos necróticas
pero era eficaz para 93,9% de los conductos vitales.
Otros autores describen una precisión de 95% en la localización de CDC con
0,5mm
de
tolerancia
in
vivo
(McDonald et al.1999)
Existen varios otros localizadores de
ápice de tercera generación que se
utilizan en todo el mundo. Estos
incluyen
el
Justwo
o
Justy
II
(Yoshida Co., Tokio, Japón), el Mark
V Plus (Moyco / Union Broach,
Bethpage, NY, EE.UU.) y el Endy
5000 (Loser, Leverkusen, Alemania). Su uso en el mercado es muy bajo en
comparación con el Root ZX existe una limitada investigación sobre sus
características y precisión.
Un reciente estudio detalla que el Justy II tiene 82,4% de precisión en la
determinación de longitud y Endy 5000 81% exacto (Hoer Y Attin 2004).
Cuarta Generación
Posteriormente se presentó un dispositivo que dice ser de cuarta generación con
dos frecuencias similar a las unidades actuales de tercera generación, el Bingo
1020 (Forum Eng Tech). Emplea una
corriente eléctrica de dos frecuencias
separadas
de
400
producidas
por
un
Hz
y
8kHz
generador
de
frecuencia variable. El dispositivo solo
utiliza una frecuencia a la vez, lo que
elimina la necesidad de filtros que
separen
las
proporcionando
distintas
una
frecuencias
señal
más
sencilla. Los fabricantes afirman que la combinación del uso de sólo una
frecuencia a la vez aumenta la precisión de la medición y la fiabilidad del
dispositivo. Kaufman y cols. 2002 en un estudio in vitro, compararon este
dispositivo con el Root ZX y existió una correlación entre los resultados. Tinaz et
al. (2002) encontraron a Bingo1020 tan preciso como el Root ZX en un estudio in
vitro y más fácil de usar para un principiante. Esta unidad ha sido posteriormente
comercializado por Dentsply como Ray-Pex 4.
Dispositivos similares son el ProPex (Dentsply/Maillefer)
(Micro-Mega).
y el Apex Pointer
Posteriormente en 2003 se ha
presentado un nuevo localizador
llamado Elements Diagnostic
Unit
and
Apex
(SybronEndo,
EE.UU.)
Locator
Anaheim,
El
CA,
dispositivo
no
procesa la impedancia como un
algoritmo matemático, sino que
mide
la
resistencia
y
la
capacitancia y las compara con
una
base
de
datos
para
determinar la longitud. Utiliza
una onda compuesta de dos
señales, 0,5 y 4 kHz, a diferencia del Root ZX que trabaja con 8 y 0,4 kHz. Las
señales pasan a través de un convertidor digital a analógico para ser convertida en
una señal análoga, que luego va a ser amplificada y llevada al paciente que se
supone que es una resistencia y condensador paralelamente. La señal devuelta es
sometida a un circuito de reducción de ruido.
El fabricante afirma que esto permite menos
margen de error por medición y lecturas
consistentes.
Aunque Welk y cols.2003 Hallaron mayor
fiabilidad
a
los
resultados
conseguidos
mediante Root ZX, más recientemente Selnik y cols. No han encontrado
diferencias entre Elements Diagnostic y Root ZX.
Hoer y Attin, 2004 hallaron que los localizadores multifrecuencia determinan bien
la zona situada entre la constricción y el orificio apical, pero no son tan precisos
para localizar la primera. Por ello al alcanzar la constricción se aconseja
sobrepasarla levemente, con lo que el dispositivo alerta que la punta de la lima ha
alcanzado el tejido periodontal. Si se retira ligeramente y el dispositivo señala de
nuevo la zona de la constricción, aumenta la certeza acerca de su ubicación.
Otros usos de los localizadores de ápice
Se han reportado usos innovadores de los localizadores de ápice. Todos los
localizadores de ápice modernos son capaces de detectar perforaciones (Fuss et
al. 1996, Kaufman et al. 1997).
Azabal et al. (2004) observaron que el Justy II fue capaz de detectar fracturas
horizontales simuladas, pero no era fiable en la detección de fracturas verticales.
Esto es de gran ayuda en la toma de decisiones
consideraciones durante el
tratamiento.
Nahmias et al. 1983, y Chong Pitt Ford 1994 relatan que cualquier
conexión entre el conducto y el tejido periodontal como una fractura de la raíz,
grietas internas y
reabsorciones internas y externas serán detectadas por el
localizador de ápice por lo que es una excelente herramienta diagnóstica en estas
circunstancias.
Rivera y Seraji 1994 descartaron a la gutapercha como un material conductor. La
precisión de la edición de los localizadores de ápice demostraron estar fuera de
los límites clínicamente aceptables.
Se le han agregados más funciones a los dispositivos de localización de ápice
como vitalómetro.
La combinación de piezas de mano eléctricas y localizadores apicales es cada vez
más común y son capaces de lograr excelentes resultados con la misma precisión
que las unidades independientes (Steffen et al. 1999). Algunas marcas
comerciales de este tipo de dispositivo son ZX DentaPort (J. Morita) y el Endy
7000 (Ionyx SA, Blanquefort, Francia).
Problemas asociados al uso de Localizadores Apicales:
La mayoría de los localizadores de ápice de últimas generaciones no son
afectados por sustancias irrigadoras dentro del conducto radicular (Jenkins et al.
2001). El Root ZX ha demostrado ser el más exacto en la presencia de hipoclorito
de sodio (Meares y Steiman 2002).
Aurelio et al. 1983, Tinaz et al. 2002 hablan sobre los fenómenos biológicos tales
como la inflamación aún pueden tener un efecto negativo en la precisión de
medición. Kovacevic y Tamarut en 1998 señalan que el tejido pulpar, exudado
inflamatorio y la sangre pueden conducir la corriente eléctrica y provocar lecturas
erróneas, por lo que su presencia debe reducirse al mínimo antes de aceptar
lecturas de medición.
Trope et al. en 1985 señala que otros materiales o superficies pueden actuar como
conductores y causar lecturas erróneas como: restauraciones metálicas, caries
dental, la saliva y los instrumentos en un segundo canal, por lo tanto se deben
tomar las medidas necesarias para que esto no ocurra.
Thomas et al. en 2003 señala que el tipo de aleación utilizada en el instrumento
para realizar la medición de longitud no afecta a la precisión (acero inoxidable o
níquel-titanio)
Aurelio el al. en 1984 y Morita en 1994 señalan que la forma del conducto, la falta
de
permeabilidad, la acumulación de escombros y calcificaciones de dentina
pueden afectar en la determinación de la longitud de trabajo con Localizadores
electrónicos.
Stabholz et al. en 1995 sugiere permeabilizar os conductos antes de la medición
tal como se hace hoy en día con técnicas modernas de Crown Down donde se
facilita la entrada al conducto y se suavizan posibles curvaturas.
Rivera y Seraji en 1993 Relatan que la recapitulación constante y la irrigación
aseguran lecturas precisas durante la localización electrónica.
Según Huang en 1987 el tamaño del foramen apical también tiene una influencia
en la determinación de la longitud electrónica, cuando el tamaño del foramen
principal es menor a 0,2 mm las mediciones no se ven afectadas, incluso en la
presencia de sustancias conductoras como los irrigantes. Stein et al. en 1990
también concluyó que a medida que va aumentando la anchura del foramen
principal las medidas son más imprecisas. Según Berman y Fleischman en 1984 y
Wu y col. En 1992 los dientes con ápice abierto tienen a dar medidas cortas.
Woolley et al.
en 1974 describe que los localizadores de ápice electrónicos
pueden producir interferencia electromagnética y tendrían el potencial de interferir
con los marcapasos cardíacos. Los fabricantes advierten su contraindicación en
pacientes con marcapasos cardíacos (Morita 1994). Garofalo y col. En 2002 probó
cinco localizadores de tercera generación y concluyó que ninguno, excepto el
Bingo 1020 causó inhibición o interferencia en la función normal de marcapasos,
por lo tanto que estos dispositivos electrónico pueden ser usados con seguridad
en pacientes con marcapasos. Como este estudio no fue clínico es prudente
consultar con el cardiólogo en este tipo de pacientes.
El uso del localizador de ápice electrónico aún no ha ganado la aceptación
generalizada en todo el mundo. Esto puede deberse en parte a que los primeros
dispositivos sufrían de mala precisión y no funcionar correctamente en presencia
de irrigadoras comunes. Por otra parte el costo de la implementación es otro factor
importante. Una encuesta realizada en Nueva Zelanda encontró que su uso se
encontraba mayormente por profesionales más jóvenes, y estos usuarios
reportaron un menor número de radiografías tomadas durante el tratamiento de un
molar superior (Chandler & Koshy 2002). Otra encuesta de Flandes (Hommez et
al. 2003) no encontró relación entre el tiempo de titulación y su uso, alrededor del
80% de los encuestados nunca había utilizado el dispositivo. En Japón existe un
amplio uso de estos localizadores, pero al mismo tiempo un gran número de
radiografías son tomadas (Yoshikawa et al. 2001).
No es recomendable el uso de localizadores apicales sin previa radiografía debido
a la gran variabilidad que se puede presentar en cada caso.
ElAyouti et al. (2001) encontraron que el uso de solamente radiografía en el
cálculo de la longitud condujo a la sobreinstrumentación de 56% de los casos
analizados de premolares y 33% de los molares. Además concluyeron que el uso
del Root ZX disminuyó la sobreestimación de longitud de trabajo en 21%
premolares.
El uso de estos dispositivos con varias frecuencias permite una aceptable
localización de la constricción apical, con una fiabilidad de los resultados
esperanzadora. Con todo, requiere un aprendizaje y seguir las normas para evitar
una serie de problemas frecuentes.
1.- El entrenamiento mejora de forma considerable la precisión en las
determinaciones.
2-. Prudente no utilizarlo en pacientes con marcapasos.
3.- En los dientes multirradiculares, la cámara pulpar no debe estar inundada de
solución irrigadora, solo los conductos, la cámara puede estar húmeda.
4.- Buen aislamiento. Si existe una comunicación de la cámara con la cavidad
pulpar por medio de una caries, por ejemplo, se obtendrán determinaciones
erróneas.
5.- La lima no debe entrar en contacto con metales, si existen restauraciones de
amalgama es mejor retirarlas ya que además puede existir filtración marginal o
caer fragmentos de ésta al interior de los conductos.
6.- Para poder efectuar una determinación electrónica, el conducto debe ser
permeable. Por tanto, no pueden utilizarse en retratamientos hasta que el
conducto esté libre de restos de gutapercha y de selladores y que el instrumento
pueda alcanzar la constricción.
7.- La determinación electrónica de longitud no excluye la realización de
radiografías. Estas informan acerca de la morfología de los conductos. Ante una
discrepancia entre ambas determinaciones nos inclinamos por aceptar la
electrónica por la imposibilidad de percibir de forma visual en una radiografía la
posición de la constricción y el orificio apical.
8.-Estos dispositivos son útiles para la localización la zona de una fractura
radicular o de una perforación, pues se comportan de igual manera que el tejido
periapical.
9.- La eliminación de la mayor cantidad de tejido pulpar, facilita el trabajo de los
localizadores apicales.
10.- Existe una mayor precisión en la determinación cuando se usa la lima de
mayor calibre posible que se ajuste a las paredes de la zona apical del conducto.
11.- los dientes con ápices no formados suelen dar resultados erróneos y debe
recurrirse a las radiografías.
Conclusiones:
-
La Determinación de longitud en Endodoncia es uno de los pasos más
complejos e importantes del tratamiento.
-
Las deficiencias radiográficas crean la necesidad de implementar el uso de
tecnología para crear dispositivos que nos entreguen mayor precisión.
-
Ninguna
técnica
individual
es
verdaderamente
satisfactoria
en
la
determinación de la longitud de trabajo.
-
El conocimiento de la anatomía apical, el uso de radiografías y el correcto
uso de localizadores Apicales ayudan a los profesionales a lograr éxito en
sus tratamientos.
-
Localizadores de ápice electrónicos
utilizan un circuito eléctrico,
atravesando a través del canal radicular y los tejidos orales del paciente,
para determinar la ubicación de la foramen apical.
-
Existen distintitos tipos de localizadores con distintos principios por los
cuales logran determinar longitudes. Los agrupamos en Generaciones.
-
El Localizador más estudiado y preciso corresponde a Root Zx, J Morita,
Japón y es de Tercera generación.
-
Localizadores
apicales
electrónicos
longitudes con precisiones mayor a
modernos
pueden
determinar
90%, pero todavía tienen algunas
limitaciones como necesidad de disminuir al mínimo sustancias conductoras
al interior del conducto, forma del conducto, etc.
-
No tienen resultados satisfactorios en dientes inmaduros con ápices
abiertos.
-
A pesar de tener una utilización relativamente fácil, requieren de
aprendizaje y entrenamiento.
-
Es prudente no utilizarlos en pacientes con marca pasos cardiacos.
-
A pesar de sus beneficios tienen poco uso a nivel mundial.
Bibliografía
-
Gordon MP, Chandler NP(2004) Electronic apex locators. Int Endod
J. 2004 Jul;37(7):425-37.
-
Haffner C, Folwaczny M, Galler K, Hickel R.(2005) Accuracy of electronic
apex locators in comparison to actual length--an in vivo study. J Dent. 2005
Sep;33(8):619-25.
-
Hoer D, Attin T (2004) The accuracy of electronic working length
determination. International Endodontic Journal 37,125–31.
Welk AR, Baumgartner JC, Marshall JG (2003) An in vivo comparison of two
frequency-based electronic apex locators. Journal of Endodontics 29, 497–
500.
Fuss Z, Assooline LS, Kaufman AY (1996) Determination of location of root
perforations by electronic apex locators. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral
Pathology, Oral Radiology and Endodontics 82, 324–9.
Azabal M, Garcia-Otero D, de la Macorra JC (2004) Accuracy of the Justy II
apex locator in determining working length in simulated horizontal and
vertical fractures. International Endodontic Journal 37, 174–77.
Nahmias Y, Aurelio JA, Gerstein H (1983) Expanded use of the electronic
canal length measuring devices. Journal of Endodontics 9, 347–9.
Rivera EM, Seraji MK (1993) Effect of recapitulation on accuracy of
electronically determined canal length. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral
Pathology 76, 225–30.
Jenkins JA, Walker WAr, Schindler WG, Flores CM (2001) An in vitro
evaluation of the accuracy of the Root ZX in the presence of various
irrigants. Journal of Endodontics 27, 209–11.
Meares WA, Steiman HR (2002) The influence of sodium hypochlorite
irrigation on the accuracy of the Root ZX electronic apex locator. Journal of
Endodontics 28, 595–8.
Aurelio JA, Nahmias Y, Gerstein H (1983) A model for demonstrating an
electronic canal length measuring device. Journal of Endodontics 9, 568–9.
-
-
-
-
-
-
-
-
Endodocia, técnicas clínicas y bases Cientificas. Canalda y Brau. Segunda
edición.
Radiología en Endodoncia. Basrani, Blank, Cañete. 2003 Primera edición.
-
http://www.endoexperience.com/filecabinet/clinical%20endodontics/electroni
c%20apex%20location/apex%20locators.pdf
-
http://www.endoexperience.com/documents/electronicapexlocator.pdf