ciencias del espíritu

CIENCIAS DEL ESPÍRITU
Wilhelm Dilthey
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Wilhelm Dilthey
Nacimiento
19 de noviembre de 1833
(Biebrich, Renania
Defunción
1 de octubre de 1911
Seis am Schlern, Tirol del Sur,
Imperio austrohúngaro
Ocupación
Historiador, sociólogo, filósofo,
psicólogo
Nacionalidad
alemán
1
Influido por[mostrar]
Influyó a[mostrar]
Wilhelm Dilthey (Biebrich, Renania, Alemania 19 de noviembre de 1833 - † Seis am
Schlern, Tirol del Sur 1 de octubre de 1911) fue un filósofo, historiador, sociólogo,
psicólogo y estudioso de la hermenéutica (estudio de las interpretaciones y significados de
textos) de origen alemán. Nacido en Biebrich, Renania, Alemania, Dilthey estudió en
Heidelberg y Berlín. Como profesor de filosofía en las universidades de Basilea, Kiel,
Breslau (actual Wroclaw, Polonia) y Berlín combatió el dominio ejercido en el ámbito del
conocimiento por las ciencias naturales ‘objetivas’; pretendía establecer una ciencia
‘subjetiva’ de las humanidades (Geisteswissenschaften o "Ciencias del Espíritu") como
disciplina metodológicamente diferenciada de las "Ciencias de la Naturaleza". Según
Dilthey, estos estudios humanos subjetivos (que incluyen derecho, religión, arte e historia)
deberían centrarse en una “realidad histórica-social-humana”. Afirmaba que el estudio de
las ciencias humanas supone la interacción de la experiencia personal, el entendimiento
reflexivo de la experiencia y una expresión del espíritu en los gestos, palabras y arte.
Dilthey razonó que todo saber debe analizarse a la luz de la historia; sin esta perspectiva el
conocimiento y el entendimiento sólo pueden ser parciales. La vida es una misteriosa
trama de azar, destino y carácter es un pensamiento suyo considerado por José Ortega y
Gasset en su ensayo sobre Dilthey y la idea de la vida.
Contenido
[ocultar]





1 Vida y obra
2 Aportes a la teoría hermenéutica
3 Distinción entre ciencias
4 Véase también
5 Enlaces externos
[editar] Vida y obra
Wilhelm Dilthey nació el 19 de noviembre de 1833 en Biebrich am Rhein. Era hijo de un
pastor protestante, así fue que, por fidelidad a su padre más que por vocación religiosa optó
por estudiar inicialmente teología. Aun así, ya en esta época, su verdadero interés se dirigía
a los estudios históricos, la filología y, especialmente, hacia la filosofía. La pasión por la
2
filosofía, confesaría Dilthey, nació cuando a los dieciséis años leyó la "Lógica" de
Immanuel Kant.
Comenzó sus estudios en la universidad de Heidelberg donde pudo tener un primer
acercamiento al neokantismo a través de las lecciones de Kuno Fischer, el gran precursor
del neokantismo. Tras tres semestres en Heidelberg se traslada a Berlín, corría el año 1853.
En Berlín tomó contacto con grandes figuras de la ciencia histórica de la época y de la
filología floreciente en Alemania. Entre los grandes historiadores que pudo conocer cabe
destacar: Ranke, Ritter o Mommsen y conoció a figuras de la talla de Grimm o Boeckh. En
este ambiente terminó sus estudios en 1856 y emprendió una breve etapa de docencia en la
educación secundaria, tras la cual pasará a dedicarse íntegramente a la investigación.
Comenzó investigando la historia de la Iglesia y es en esta etapa cuando conoce la obra de
un autor que marcaría el resto de su producción teórica, éste fue el teólogo y filósofo
Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768-1834). Nace así el proyecto de publicar una
detallada biografía de Schleiermacher, cuyo primer tomo aparecerá en 1870 con el título de
"Vida de Schleiermacher".
En sus primeros años dedicados a la investigación logró grandes progresos académicos, en
1866 es llamado a Basilea para ocupar una cátedra, dos años después, en 1868, acude a Kiel
en cuya universidad también impartirá clases; posteriormente, en 1871, pasa a Breslau hasta
que en 1882 ve colmadas sus aspiraciones al lograr una cátedra en Berlín donde se quedará
hasta su muerte. Es en Berlín donde comienzan a salir a la luz sus primeras publicaciones.
En 1883 publica el primer volumen de la "Introducción a las ciencias del espíritu", cuya
anunciada segunda parte jamás vería la luz; en 1890 publica un estudio titulado "Acerca del
origen y legitimidad de nuestra creencia en el mundo exterior"; en 1894 ve la luz "Ideas
acerca de una psicología descriptiva y analítica", obra que recibió durísimas críticas por
parte de la psicología experimental. Tras esta obra, y quizá motivado por las críticas,
Dilthey optará por una larga etapa sin publicar obra alguna. No será hasta 1905 que otra
obra suya ve la luz, ésta lleva por título "La historia del joven Hegel". En esta etapa Dilthey
pone en marcha la edición de las obras completas de Leibniz. En 1906 Dilthey publica la
obra que le dio la fama y resonancia pública, ésta lleva por título "La vivencia y la poesía",
donde recopila estudios realizados por él acerca de Lessing, Goethe, Novalis y Hölderlin.
Siguiendo la estela del éxito cosechado publica en 1907 la obra titulada "La esencia de la
filosofía". En 1910 publica "La estructuración del mundo histórico", y un año después, en
1911 "Los tipos de la concepción del mundo y su constitución en sistemas metafísicos".
Mientras pasaba sus vacaciones en Seis, en el Tirol, fallece repentinamente, dejando
inconcluso el segundo tomo de la obra "Vida de Scheleiermacher".
[editar] Aportes a la teoría hermenéutica
Dilthey comenzó el estudio de la hermenéutica inspirado por los trabajos de Friedrich
Schleiermacher, autor ya olvidado en aquella época. Ambos forman parte del movimiento
romántico alemán. Dilthey puede ser considerado como un tipo empirista, sin embargo, sus
trabajos empíricos no son exactamente iguales a los de los empiristas ingleses en lo que
respecta a los presupuestos epistemológicos. La escuela hermenéutica inspirada por el
3
romanticismo alemán siempre puso mucho énfasis en que el intérprete puede emplear su
capacidad de comprensión y penetración en combinación con el contexto cultural e
histórico del texto abordado para así obtener el sentido original del texto. Wilhelm Dilthey
jamás dejó de aspirar a la posibilidad de una interpretación objetiva y universalmente válida
de los textos, esta pretensión fue descartada en las principales corrientes hermenéuticas tras
los estudios de Hans-Georg Gadamer. Wilhelm Dilthey estuvo muy interesado en lo que
hoy podríamos llamar sociología. Realizó duras objeciones a los presupuestos
evolucionistas de Auguste Comte y Herbert Spencer, los cuales consideraban que la
evolución de la sociedad hacia mejores estructuras era inevitable, cuestión que Dilthey no
compartía. Pese a ello Dilthey compartía con Auguste Comte algunas ideas, por ejemplo,
los dos pueden ser considerados positivistas aunque con algunas diferencias. Dilthey aplicó
el nombre que Friedrich Schleiermacher había dado al proceso de investigación
hermenéutica que había fundado y también llamó a dicho proceso círculo hermenéutico.
Este método fue considerado por Dilthey crucial para aportar el fundamento necesario a las
"Geisteswissenschaften", "ciencias del espíritu". Que el proceso sea circular hace referencia
a la interdependencia (circular y no inmediata) de significado entre el todo y sus partes.
[editar] Distinción entre ciencias
Wilhelm Dilthey rechazaba abiertamente el modelo epistemológico de las
"Naturwissenschaften", "ciencias naturales", esto es, el método científico propio de las
ciencias naturales. Esto le condujo a proponer el desarrollo separado de un modelo para las
"Geisteswissenschaften", "ciencias humanas" o "ciencias del espíritu", e.g., filosofía,
psicología, historia, filología, sociología, etc. Su argumento se centraba en torno a la idea
de que las ciencias naturales explican los fenómenos en términos de causa y efecto; por el
contrario, en las ciencias humanas el mecanismo fundamental para comprender los
fenómenos no es el principio de causa y efecto sino el empleo de la comprensión y
penetración humana. En las ciencias sociales defendía, al igual que Max Weber el empleo
de los dos métodos de conocimiento. Los principios de las ciencias del espíritu habían de
ser empleados especialmente en la interpretación de textos, tanto textos antiguos, trabajos
religiosos, jurídicos, etc. como ensayos filosóficos.
Ññññññññññ
Ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu — Presentation Transcript


1. FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES MATERIALES PARA UNA
FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA CIENCIAS DE LA NATURALEZA Y CIENCIAS DEL ESPÍRITU
EXPOSICIÓN: 2
2. CIENCIAS DE LA NATURALEZA Y CIENCIAS DEL ESPIRITU DESDE FINALES DEL SIGLO XIX
ESTALLÓ LA POLÉMICA ENTRE CIENCIAS DE LA NATURALEZA Y CIENCIAS DEL ESPÍRITU.
DILTHEY DESCUBRE QUE LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO DE LAS CIENCIAS NATURALES NO
HACÍAN JUSTICIA A SU PECULIARIDAD . POR ESTA RAZÓN TRATARÁ DE FUNDAMENTAR LO
QUE DENOMINA “CIENCIAS DEL ESPÍRITU”. DILTHEY ENTRÓ A LA UNIVERSIDAD A LA EDAD
DE 17 AÑOS A ESTUDIAR TEOLOGÍA, AHÍ DESCUBRIÓ SU AFÁN POR ENCONTRAR EN EL
4







MUNDO HISTÓRICO LA EXPRESIÓN DE LA VIDA MISMA EN SU DIVERSIDAD MULTIFORME.
SE DEDICO A SER PROFESOR DE FILOSOFÍA Y TODA SU VIDA INTELECTUAL SE PUEDE
ENTENDER COMO UN ESFUERZO A EXPLICAR EL CONOCIMIENTO DE LAS CIENCIAS
HUMANAS O DEL ESPÍRITU. ENTRE SUS OBRAS DESTACAN: INTRODUCCIÓN A LAS CIENCIAS
DEL ESPÍRITU, TEORÍA DE LA CONCEPCIÓN DEL MUNDO; FUNDACIÓN DE LAS CIENCIAS DEL
ESPÍRITU, ENTRE OTRAS.
3. LAS CIENCIAS DEL ESPÍRITU EL OBJETO DE ESTAS CIENCIAS NO ES LO EXTERNO O AJENO
AL HOMBRE, SINO EL MEDIO EN EL QUE EL HOMBRE ESTÁ INSERTO. ESTE HECHO HACE
QUE EL HOMBRE PUEDA CAPTAR SU MUNDO HISTÓRICO-SOCIAL COMO DESDE ADENTRO.
DE ESA SINGULARIDAD DE RELACIONES ENTRE EL SUJETO Y EL OBJETO DE LAS CIENCIAS
DEL ESPÍRITU FRENTE A LAS CIENCIAS NATURALES. ESTAS CIENCIAS SUELEN DIVIDIRSE EN
DOS MIEMBROS , UNO DE LOS CUALES SE DESIGNA CON EL NOMBRE DE CIENCIA
NATURAL; PARA EL OTRO NO EXISTE NOMBRE. EL MOTIVO DE SEPARAR ESTA CIENCIAS
COMO UNA UNIDAD DE LAS NATURALEZA RADICA EN LA HONDURA Y EN LA TOTALIDAD
DE LA AUTOCONCIENCIA HUMANA. LOGRANDO UNA EVOLUCIÓN EN LA PERSONA Y EN LA
HUMANIDAD: MÁS ALLÁ DE LA REPETICIÓN DEL CURSO NATURAL EN LA CONCIENCIA,
CUYA REPRESENTACIÓN SABOREAN COMO UN IDEAL DE PROGRESO HISTÓRICO EN LA
EVOLUCIÓN INTELECTUAL.
4. CIENCIAS DE LA NATURALEZA Y CIENCIAS DEL ESPIRITU DESDE FINALES DEL SIGLO XIX
ESTALLÓ LA POLÉMICA ENTRE CIENCIAS DE LA NATURALEZA Y CIENCIAS DEL ESPÍRITU.
DILTHEY DESCUBRE QUE LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO DE LAS CIENCIAS NATURALES NO
HACÍAN JUSTICIA A SU PECULIARIDAD . POR ESTA RAZÓN TRATARÁ DE FUNDAMENTAR LO
QUE DENOMINA “CIENCIAS DEL ESPÍRITU”. DILTHEY ENTRÓ A LA UNIVERSIDAD A LA EDAD
DE 17 AÑOS A ESTUDIAR TEOLOGÍA, AHÍ DESCUBRIÓ SU AFÁN POR ENCONTRAR EN EL
MUNDO HISTÓRICO LA EXPRESIÓN DE LA VIDA MISMA EN SU DIVERSIDAD MULTIFORME.
SE DEDICO A SER PROFESOR DE FILOSOFÍA Y TODA SU VIDA INTELECTUAL SE PUEDE
ENTENDER COMO UN ESFUERZO A EXPLICAR EL CONOCIMIENTO DE LAS CIENCIAS
HUMANAS O DEL ESPÍRITU. ENTRE SUS OBRAS DESTACAN: INTRODUCCIÓN A LAS CIENCIAS
DEL ESPÍRITU, TEORÍA DE LA CONCEPCIÓN DEL MUNDO; FUNDACIÓN DE LAS CIENCIAS DEL
ESPÍRITU, ENTRE OTRAS.
5. K.R. POPPER POPPER NACE EN VIENA, ESTUDIA FILOSOFÍA Y EMIGRA PARA LONDRES
DONDE SE HACE PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD DE ESTA CIUDAD. SUS TRABAJOS SE
CENTRAN EN EL CAMPO DE LA TEORÍA DE LA CIENCIA COMO PRINCIPAL REPRESENTANTE
DEL “RACIONALISMO CRÍTICO”. LA IDEA POPPERIANA GIRA EN TORNO AL PRINCIPIO DE LA
FALSIFICACIÓN, ES DECIR, LA DEMOSTRACIÓN DEL ERROR, ESTE MÉTODOS CIENTÍFICO ES
ÚNICO EN TODO CAMPO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y SE DESARROLLA EN FORMA DE
TRIADA: PROBLEMA-CONJETURA-REFUTACIÓN (CRÍTICA).
6. TEORÍA UNIFICADA DE MÉTODO K.R. POPPER Todas las ciencias teóricas o generalizadas
usan el mismo método ya sean ciencias naturales o ciencias sociales.
7. Asegura que las diferencias existen incluso entre las distintas ciencias naturales Por
ejemplo el análisis de los mercados de libre competencia y de las lenguas romance. PERO
los métodos de los campos son fundamentalmente los mismos
8. EL MÉTODO SIEMPRE CONSISTE EN OFRECER UNA EXPLICACIÓN CAUSAL DEDUCTIVA Y
EN EXPERIMENTAR. TAMBIÉN LLAMADO MÉTODO HIPOTÉTICO DEDUCTIVO.
9. La ciencia siempre se ocupa de explicaciones predicciones y experimentos. Según
Kopper no hay gran diferencia entre la explicación, preedición y experimentación del
campo de las ciencias naturales así como del campo de las ciencias sociales.
5











10. Para encontrar la verdad de las teorías debemos experimentarlas lo más severamente
que se pueda es decir siempre intentar refutarlas. Con el fin de que el método de
selección por eliminación funcione, y para asegurarse que sólo las teorías más aptas
sobreviven, su lucha por la vida tiene que ser severa.
11. El anterior método, de selección por eliminación es el método que todas las ciencias
que se apoyan en la experimentación utilizan. El autor no cree en el método de la s
generalizaciones inductivas : 1.- Porque no cree que se empiece con observaciones y en
base a estas se genere alguna teoría 2.-Para la ciencia no tiene importancia que se hayan
obtenido teorias por conclusiones injustificadas o por intuición.
12. Muchas veces los científicos no toman en cuenta que operan con hipótesis o teorías y
confunden los modelos teóricos con cosas concretas Esto ocurre con bastante frecuencia y
destruye las doctrinas del esencialismo metodológico. Por que como el modelo es de
carácter abstracto o teórico, nosotros los seres humanos nos inclinamos a sentir lo que
queremos
13. Las ciencias sociales y naturales muestran que solo aparecen diferencias cuando se les
contrasta con alguna de las falsas interpretaciones del método de las ciencias naturales.
14. El principio del individualismo metodológico ni el método cero de construir modelos
racionales implican la adopción de un método psicológico. La psicología no es la base de
las ciencias sociales, la psicología es solo una ciencia social más.
15. EL TODO DE LA CIENCIA “ CIENCIAS NATURALES” INVESTIGAN EL MUNDO NATURAL
QUE NOS RODEA UTILIZAN COMO MEDIO LA RAZON INSTRUMENTAL “ CIENCIAS DEL
ESPIRITU” ESTUDIA AL HOMBRE LE TOMA COMO ÉL MISMO SE CONOCE: ALMA,
CONCIENCIA, ESPIRITU
16. ¿EXISTE UNA SEPARACIÓN RADICAL? -SOLO ES UNA SEPARACIÓN DE CAMPOS, PUES
ESTOS SE ENTRECRUZAN EN PARTE QUE UNA SEPARACIÓN DE ESTILOS DE PENSAMIENTO
Y MÉTODOS. -YA QUE LAS CIENCIAS NATURALES TOMAN AL SUJETO COGNOSCENTE Y EL
OBJETO CONOCIDO Y LAS CIENCIAS ESPIRITUALES TOMAN AL SUJETO EN SU
SUBJETIVIDAD.
17. ESTAS DOS CIENCIAS MUY RARA VEZ SE COMPRENDEN SEGÚN EL AUTOR: LAS CIENCIA
NATURALES Y LAS CIENCIAS DEL ESPIRITU PARECEN COMO DOS SEMICIRCULOS QUE
DEBERIAN CONJUNTARSE DEL TAL MANERA QUE FORMARAN UN CIRCULO PERFECTO Y SE
DEBERIA RECORRER EL MISMO MULTIPLES DE VECES.
18. LOS PRESUPUESTOS ENTRE DICHAS CIENCIAS Por un lado el hombre es un ser natural.
La naturaleza es más vieja que el hombre. El hombre ha surgido de la naturaleza y se
somete a sus leyes. Las ciencias naturales son el presupuesto de las ciencias del espíritu. El
hombre es más viejo que las ciencias naturales. La naturaleza fue necesaria, pues con ella
el hombre pudo darse; el hombre fue necesario, pues con él pudo darse el concepto de
naturaleza. Así es posible y necesario entender las ciencias naturales como una parte de la
vida espiritual del hombre
19. CONCLUSION SEGÚN EL AUTOR EL PENSAMIENTO CONCEPTUAL HA CONTRAPUESTO
LA UNIDAD ORIGINAL ENTRE HOMBRE Y NATURALEZA EN LA POSICIÓN ENTRE SUJETO Y
OBJETO. LO PRIMERO QUE DEBE VERSE ES LA CIENCIA COMO UN TODO, LA REALIDAD
COMO UNA, SI PODEMOS ESPERAR QUE SE COMPRENDA, EN CONCRETO Y CLARAMENTE,
LA DEPENDENCIA DEL HOMBRE RESPECTO A LA NATURALEZA, Y DEL CONCEPTO DE
NATURALEZA DEL HOMBRE, Y SI DEBEMOS RECORRER MÚLTIPLES VECES ESTE CÍRCULO.
20. ELCONOCIMIENTO DE LA REALIDAD HISTÓRICO-SOCIAL Las situaciones en la sociedad
no son comprensibles desde dentro ; las reproducimos en virtud de la percepción y
estados de animo , acompañándola de amor, odio, alegría y afectos; en cambio la
6



naturaleza para nosotros es muda y solo el poder de la imaginación vierte en ella un
minuto de vida e intimidad.
21. EL MUNDO HISTÓRICO-SOCIAL NO ES INTERIOR, PUES PARA NOSOTROS LA
NATURALEZA ES LA EXPRESIÓN DE UNA SUBLIME CALMA, AJENA A NOSOTROS MISMOS,
YA QUE LA SOCIEDAD ES NUESTRO MUNDO . PRESENCIAMOS CON TODA LA ENERGÍA DE
NUESTRO SER ENTERO EL JUEGO DE LAS INTERACCIONES. ESTO LE DA AL ESTUDIO DE LA
SOCIEDAD CIERTOS CARACTERES QUE LO DISTINGUEN RADICALMENTE DE LA
NATURALEZA . LAS REGULARIDADES QUE SE PUEDEN ESTABLECER EN LA ESFERA DE LA
SOCIEDAD SON MUY INFERIORES EN NÚMERO IMPORTANCIA Y PRECISIÓN FORMAL A LAS
LEYES QUE HAN PODIDO FORMULARSE ACERCA DE LA NATURALEZA.
22. LAS LEYES DE LA NATURALEZA PUEDEN SER COMPRENDIDAS POR LA SOCIEDAD EN
CAMBIO LAS CIENCIAS DE LA SOCIEDAD NO PUEDEN PERMITIR TAL SATISFACCIÓN DEL
ENTENDIMIENTO. UN EJEMPLO ES CÓMO COOPERAN EN LA SOCIEDAD LAS PERSONAS,
PUES GRACIAS A LA SUMA DE LAS INTERACCIONES QUE SE REALIZA EN LA SUCESIÓN DE
MUCHAS GENERACIONES NO ES POSIBLE DEDUCIR LA NATURALEZA HUMANA, TAL COMO
LA CONOCEMOS HOY. EL CONOCIMIENTO HISTÓRICO-SOCIAL ESTA FRENTE AL DE LA
NATURALEZA YA QUE EL INDIVIDUO COMO TAL, SE CONOCE DESDE ,IDENTIFICA A LOS
DEMÁS COMO ALGO ANÁLOGO A EL Y ADEMÁS COMPRENDE LA VIDA COMO SOCIEDAD.
23. UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO FES ARAGÓN MARRILLO JIMÉNEZ
JUAN LUIS GONZÁLEZ RANGEL MARCO ANTONIO LÓPEZ GONZÁLEZ KAREN VERÓNICA
MAGDALENO HERRERA TANIA ISABEL MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN III GRUPO: 2454
Lllllllllllll
El concepto de formación en las ciencias del
espíritu: una lectura desde Verdad y Método.
Valoración de usuario:
Peor
Mejor
77
Valorar
vote
98
/ 27
0
com_content
/index.php?option
Escrito por Daniel Rojas Castro
Hay experiencias de la verdad que escapan a las instanciaciones de la
verdad inherentes al método científico. En las ciencias del espíritu, que se
ocupan de los hechos espirituales del hombre y en las que se destacan
particularmente la Historia y la Historiografía, la actitud comprensiva de la
verdad se encamina mejor cuando se comprende la dimensión histórica
en que se producen los términos adoptados como verdaderos . La
dimensión histórica de la verdad, la verdad sujeta a un marco
determinante de temporalidad, se asemeja al criterio de verdad que
subyace en la experiencia estética debido a que el arte escapa también a
7
un amplio cúmulo de juicios provenientes de la ciencia moderna,
entendida esta última como un campo de conocimiento que dispone del
análisis
sistemático de fenómenos particulares para lograr
generalizaciones contenidas en la idea de ley.
La Historia y la Filosofía, que en términos generales pueden agruparse
bajo el conjunto ciencias del espíritu, continúan siendo cuestiones de
envergadura filosófica debido a la fuerte resistencia que presentan al
intentar ser situadas dentro del conjunto de las ciencias modernas . Sin
embargo, este presupuesto no afirma que la Historia o la Historiografía
puedan pasar por alto las referencias a los criterios de verdad construidos
en sus respectivos campos. El conocimiento de la Historia no depende
tanto de una deducción trascendental, en la que se especifican con
relativa claridad las fronteras entre los sujetos y sus objetos de
conocimiento, como de una lectura de la temporalidad en la que se
produce la investigación histórica, por un lado, y del desarrollo de una
actitud comprensiva de la yuxtaposición entre el momento en el cual la
pregunta histórica es realizada y el momento emergente de la tradición
que
espera
ser
interrogado.
Un marco de interpretación de las ciencias del espíritu no puede limitarse
a repetir los cánones del conocimiento científico aunque, sin duda alguna,
pueda aprender mucho de este. Un repertorio de conceptos históricos se
hace necesario para adentrarse en preguntas generadas por campos de
conocimiento netamente temporales y en este punto el concepto de
formación
es
un
conveniente
punto
de
partida.
En esta ponencia nos proponemos realizar una lectura histórica y
filosófica del concepto mediante la reflexión en torno a los primeros
capítulos de Verdad y Método. Inicialmente hacemos una breve
descripción de la introducción de la lógica inductiva en las ciencias del
espíritu para luego remitirnos al giro que supone la recuperación de una
tradición conceptual de carácter humanista donde se conservó el
concepto
de
formación
trabajado
por
Gadamer.
La introducción de la lógica inductiva en la auto-comprensión de las
ciencias
del
espíritu.
Gadamer señala que durante el siglo XIX “la autorreflexión lógica de las
8
ciencias del espíritu [estuvo] dominada (...) por el modelo de las ciencias
naturales” . Su análisis gira en torno al problema que generó la
introducción de la lógica inductiva característica de las ciencias naturales,
como un elemento vital para alcanzar el criterio de verdad que buscaban
los conocimientos de tipo histórico. Gadamer observa que en el libro de
J.S. Mill se propone encontrar la validez del método inductivo dentro del
terreno del terreno de las moral sciences (Ciencias Morales). En el siglo
XIX, Helmhotz y Dilthey reflexionarán sobre el modelo de las ciencias
naturales con el fin de demostrar su eficacia dentro del campo de las
ciencias del espíritu y continuarán demostrando, salvo algunas
modificaciones, la influencia en las tendencias analíticas del siglo XIX con
respecto al paradigma de conocimiento de las ciencias naturales.
La inducción como pilar fundamental del conocimiento humano no era
nada nuevo en el siglo XIX. Ya en el siglo XVII Francis Bacon señalaba
que era necesaria la elaboración de un ars interpretandi, un arte
interpretativo, que permitiera el conocimiento de los axiomas más
generales de los fenómenos naturales. En su obra más importante, “De
Instauranda Magna” (La gran instauración), Bacon propuso la necesidad
de crear “una máquina artificial de descubrimiento” puesto que los
sentidos de los que disponía el ser humano no eran aptos para las
actividades que implicaba el acto de conocer. Así, Bacon pensó que la
única manera de obtener un conocimiento eficaz era mediante un proceso
inductivo, una de las pocas formas para lograr una interpretación
verdadera y eficaz de la naturaleza. En el capítulo titulado Novum
Organum, Bacon expresa su ambición de cambiar por completo la
concepción que hasta el momento se había tenido del conocimiento y la
ciencia, ya que la interpretación escolástica de la lógica aristotélica, sobre
la que se basaba la ciencia en el medioevo, no representaba un avance
“progresivo”
para
el
conocimiento
humano
.
Un contemporáneo de Bacon, Descartes, observó la necesidad de crear
un método para la comprensión de los fenómenos naturales. En el
segundo capítulo del “Discurso del Método”, Descartes propone que uno
de los preceptos para conocer es “ordenar los conocimientos, empezando
siempre por los más sencillos [elevándolos] por grados hasta llegar a los
más compuestos, y suponiendo un orden de aquellos que no lo tienen por
naturaleza” . Al igual que Bacon, Descartes advierte la necesidad de
suprimir muchas de las nociones anteriores que se tenían sobre la
manera en la que era conducido el proceso del conocer.
9
Este punto de convergencia entre los dos autores manifiesta el inicio de
un programa general que transformaba radicalmente la manera de
comprensión del universo. Así, la destrucción de los ídolos de Bacon, y la
limpieza de la casa interior de Descartes manifiestan un rechazo
persistente a la manera en la que se había enfocado el conocimiento en el
pasado. Más tarde en el siglo XVIII, Newton dirá que si cualquier actividad
o experiencia era llevada a cabo en las condiciones apropiadas y bajo la
rigurosa aplicación de un método, se conseguiría alcanzar con la mayor
certeza
posible
el
objetivo
que
se
estaba
buscando
.
Este tipo de metodización, fundamentada en la lógica inductiva, traspasó
las fronteras de la ciencia moderna cuyo fundamento era el conocimiento
natural y se inmiscuyó en los conocimientos que abordaban al hombre y
su espíritu. El siglo XIX traería pensadores que señalaron a las ciencias
del espíritu como entidades autónomas del conocimiento de tipo natural,
pero se distanciaron poco de la noción de validez del conocimiento
apoyada sobre la inducción. Tres filósofos europeos alemanes, Helmhotz,
Dilthey y Droysen, fueron autores que veían diferencias tajantes entre los
dos tipos de ciencia; el primero, propuso que ambas ciencias se servían
de la <<conclusión inductiva>> aunque el procedimiento fuera llevado a
cabo de una manera diferente en cada una. Dilthey se acercó más a la
manera de comprender de las ciencias del espíritu gracias a su formación
histórica aunque permaneció demasiado influenciado por el modelo de las
ciencias naturales, al argumentar que la historia podía ser considerada
como un objeto de conocimiento . Droysen propuso en uno de sus textos
que “no hay ningún ámbito científico tan alejado de una justificación,
delimitación y articulación teóricas como la historia” y recurrió a Kant para
formular un imperativo categórico de las ciencias del espíritu, “dónde se
hiciera un concepto más profundamente aprehendido y sobre el que la
historia (pudiera) iniciar una nueva estabilidad y la posibilidad de un nuevo
progreso”
.
Gadamer menciona que a pesar de su notorio direccionamiento hacia las
ciencias naturales, estos tres autores iniciaron una nueva labor de
reconocimiento de los conocimientos de tipo histórico. Al enfrentarse con
la noción inductiva que validaba las ciencias del espíritu, desarrollaron
una serie de preguntas y conceptos que tomaban otro camino diferente al
de la fundamentación inductiva y nociones más próximas al arte y la
Historia, tales como memoria o juicio estético, se incluyeron dentro de los
10
resultados de sus trabajos. A pesar de estos esfuerzos, Gadamer
menciona que el armazón de conceptos que permitirían una
fundamentación autónoma de las ciencias del espíritu se encontraban en
la tradición humanista desarrollada en los siglos anteriores concluyendo
que cuando se sostiene la existencia de un patrón progresivo de leyes se
limita el campo de acción de los conocimientos históricos .
El
concepto
de
formación
Gadamer señala que las ciencias del espíritu alemanas del siglo XIX
encontraron su sustento teórico en los conceptos desarrollados por el
humanismo en siglos anteriores. Se remite entonces a la idea de
formación para iniciar la descripción de la estructura conceptual sobre la
que descansan los conocimientos de tipo histórico y simultáneamente,
para describir los términos en que se desenvuelve la labor de
comprensión en este campo. La formación (Bildung) puede presentar
complicaciones de interpretación con la traducción directa a la voz
castellana ya que este término es comúnmente asociado a la educación
recibida por un individuo. Así, una persona que se forma, es aquella que
permanece en un ambiente académico recibiendo conocimiento de los
libros y de sus maestros. Sin embargo, bildung puede ser mejor entendido
como un proceso constante de configuración que no posee objetivos
determinados en los que deba desembocar. El término alemán designa
también la cultura adquirida por un individuo gracias a la relación con los
contenidos de la tradición de su entorno . Entwicklung , voz cercana a
bildung, expresa el desarrollo o el desenvolvimiento de algo en un
ambiente
determinado.
La formación, luego de hechas las salvedades sobre su significado,
designa “en primer lugar el modo específicamente humano de dar forma a
las disposiciones y capacidades naturales para del hombre” . Gadamer
dirá que el concepto de formación designa más el “devenir de este
proceso” que las finalidades del proceso mismo . Una idea clave para
entender la formación es que guarda un carácter esencialmente dinámico;
no se puede comprender la formación como la consecución de un
objetivo, por que se podría argumentar que cuando se llegara a dicho
objetivo, la formación finalizaría, y sin embargo, no es así. “En la
formación uno se apropia por entero de lo que lo forma” . Por ejemplo,
cuando un niño aprende a reconocer los elementos que lo rodean ha
11
llegado a un momento importante de su desarrollo cognoscitivo; sin
embargo, así se haya dado cuenta de aquellas cosas que permanecen a
su alrededor, se seguirá dando cuenta de muchas otras cosas por medio
de las que ya había aprendido a distinguir. Su comprensión del mundo
exterior no se verá sesgada por que haya llegado a conocer nuevas
cosas, sino que esas cosas serán el peldaño para acceder a nuevas rutas
de
conocimiento.
Gadamer ve que “el resultado de la formación no se produce al modo de
los objetivos técnicos, sino que surge del proceso interior de la formación
y conformación y se encuentra por ello en un constante desarrollo y
progresión” .Este carácter de conservación que distingue la idea de
formación abre el potencial histórico que posee el concepto. En la
formación nada desaparece, sino que todo se guarda. Por esto Gadamer
lo analiza como un concepto genuinamente histórico y escribe que la
noción de conservación contenida dentro del concepto está
profundamente relacionada la forma de conocimiento propia de las
ciencias
del
espíritu
.
Al igual que el niño que conoce y descubre cosas que más tarde le serán
de suprema utilidad para acceder al conocimiento de otras, las ciencias
del espíritu y las conclusiones a las que ha llegado son puntos de apoyo
para llegar a ideas totalmente nuevas. Así, el camino del conocimiento en
las ciencias del espíritu no tendría ataduras definitivas dentro de su
desarrollo, sino que su tipo de conocimiento sería esencialmente nuevo
una y otra vez, un constante ir y venir entre el conocimiento de las nuevas
ideas teniendo como referencia a las viejas; en una palabra, accediendo a
lo nuevo por medio del reconocimiento de lo anterior.
En la lectura de Gadamer, que retoma la idea de Hegel, la formación es
un ascenso permanente a la generalidad Requiere de sacrificio de la
particularidad con el fin de desplazar la conciencia sobre si mismo. En el
proceso de formación de un objeto por ejemplo, la conciencia que trabaja
se desplaza de la inmediatez directa de quien ejecuta la labor (ser-ahí)
hacia la generalidad. El interés teórico de la formación, por ejemplo, se
hace patente cuando se quiere comprender una idea. Es necesario
abrirse del horizonte de comprensión personal para entender nuevos
puntos de vista y juzgar la idea como una particularidad que tiene lugar en
medio de un proceso más amplio. El juicio sobre la idea y el proceso que
la sustenta representa la adquisición de una nueva dimensión para
12
comprender la idea en cuestión. La formación implica una distancia de si
mismo para juzgar de una manera más amplia el horizonte sobre el que el
juicio es realizado. Un ejemplo importante de la distancia a la que se hace
referencia es la Historia. Pensar históricamente es someter la estructura
de pensamiento de la que nace un juicio sobre el pasado a una
determinada época. Pensar históricamente, por decirlo de algún modo, es
hacer histórica la situación a priori de la pregunta histórica.
Aquí es de particular importancia el análisis de Hegel sobre el proceso
formativo y es necesario volver a él. Tal formación se adquiere mediante
el <<movimiento fundamental del espíritu que no es sino constante
retorno a si mismo desde lo otro>>. Hegel observa que el conocimiento es
un constante juego, un sentido esencialmente dinámico que es el retorno
del ser de uno mismo desde el ser de otro. Distingue también que el
proceso de formación incluye el ascenso a una generalidad como ya se
mencionó. Esto significa que cuando asumimos un proceso de formación
incluimos dentro de él fines que no nos van a incluir en muchas de sus
consecuencias, sino que dan paso a cosas que escaparan a nuestro
dominio como sujetos. Siguiendo el ejemplo del niño, cuando él aprende a
distinguir los lugares en los que puede jugar con una pelota, no solamente
está desarrollando una habilidad previa para él, sino que también se está
inmiscuyendo en un trasfondo cultural que señala que los niños juegan en
lugares determinados y no en otros. De esta manera, estará dejando su
condición de un niño para desenvolverse en un medio más general en el
que
se
sabe
juegan
muchos
más
niños.
Sin embargo, el ascenso a la generalidad, tal como lo representa el
ejemplo del niño que aprende a jugar en donde los niños juegan, no es el
único modo de entender el concepto de la formación. También es el
permanecer abierto a puntos de vista diversos, más generales que el
propio . El hombre formado no tiene conclusiones o la última palabra
sobre un tema dado, al igual que la formación no tiene un objetivo
delimitado y los conocimientos históricos no lanzan juicios absolutos con
respecto a alguno de sus temas. Debe saber aceptar que aunque sus
ideas tengan valor, continúan desarrollándose y configurándose bajo otras
perspectivas. Igualmente, las ciencias del espíritu se fundan sobre un
conocimiento que no dicta reglas definitivas sobre un tema, sino que hace
aportes que permiten un mejor acercamiento a un fenómeno dado. Por
ejemplo, la investigación histórica no puede pretender llegar a una
conclusión determinante sobre las causas que provocaron las luchas
13
sindicales en Colombia, sino que debe asumir que nuevas perspectivas
pueden dar nuevos elementos para comprender este fenómeno. Así, las
ciencias del espíritu avanzan en un campo de constante renovación de lo
anterior que le permite establecer otro tipo de tesis. El primer capítulo de
Verdad y Método es el comienzo de una obra que busca demostrar que el
otro
siempre
tiene
algo
nuevo
que
aportar.
Siempre.
Bibliografía
BACON, Francis (1985). “De Instauranda Magna”. Aforismos del Libro 2: Novum Organum,
Alianza.
DESCARTES,
Renato
(1983).
Discurso
del
método,
Madrid,
Alianza.
DELUMEAU, Jean (2003). “Historia del milenarismo en Occidente”. Revista Historia crítica, No 23.
Bogotá,
Universidad
de
los
Andes.
GADAMER,
Hans
(1988).
Verdad
y
Método.
Salamanca,
Ediciones
Sígueme.
GROOSMAN, Rodolf. Worterbuch der spanishen deutshen sprahe, Berlin, Herder. 1967.
MALHERBE, Michel (1996). “Bacon´s method of science”. En PELTONEN, Markku. The Cambridge
Companion
to
Bacon,
Cambridge
university
press,
Cambridge.
STENGERS, Isabelle (1998). “La afinidad ambigua: El sueño Newtoniano de la química del siglo
XVIII”, en: SERRES, Michel. Historia de las Ciencias, Madrid, Editorial Cátedra.
Llllllllllll
Nomotética
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada,
como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas.
Puedes añadirlas así o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando:
{{subst:Aviso referencias|Nomotética}} ~~~~
La nomotética significa, etimológicamente, «proposición de la ley», y se usa en filosofía,
sociología y psicología con diferentes significados.
En psicología, las mediciones nomotéticas se usan para contrastarlas con las medidas
ipsativas o idióticas. Un observador externo puede tomar directamente las medidas
nomotéticas (ejemplos de éstas medidas pueden ser el peso de un objeto o la cantidad de
veces que se presenta un comportamiento particular); por otro lado, las medidas ipsativas
son informes llevados a cabo por el sujeto, por ejemplo, la lista ordenada de sus
preferencias. Esta última distinción entre lo nomoético y lo ipsativo es similar a la
distinción entre emic y etic.
14
En sociología, la explicación nomotética introduce una comprensión generalizada de un
caso dado y se contrasta con la explicación ideográfica, que presenta una descripción
completa del caso en cuestión.
[editar] Ciencias nomotéticas en Windelband
Wilhelm Windelband denomina ciencias nomotéticas a aquellas que tienen por objeto las
leyes lógicas, es decir, las ciencias de la naturaleza, que buscan estudiar procesos causales e
invariables. Por el contrario, las ciencias cuyo objeto es el estudio de los sucesos
cambiantes, como la Economía, la Sociología, el Derecho o la Historia, son llamadas
ciencias idiográficas. Esta distinción fue básica en la Escuela de Baden, proseguida por
Enrique Rickert.
[editar] Nomotética en Kant
Immanuel Kant, en la primera introducción a la Crítica del Juicio, introduce el principio de
una técnica de la naturaleza, para pensar la organización de ésta en conformidad a fines. Se
trata de un principio reflexivo, con validez subjetiva. Mientras que una nomotética de la
naturaleza se limitaría a determinar los objetos según leyes mecánicas, como si todo
estuviera compuesto por meros agregados, sin considerar las peculiaridades de los
organismos.
Llll
Ciencias Nomotéticas Y Ciencias
Ideográficas
Enviado por LILILOVESOUL, Sep 2010
9 Páginas (2,026 Palabras)
Ciencias naturales y ciencias humanas
La tesis general gnoseológica de que la Historia forma parte integral de
la “República de las Ciencias” es correlativa a la tesis especial según la cual,
en el seno de tal República, la Historia pertenece al grupo de “Ciencias
Humanas” en cuanto que distintas de las “Ciencias Naturales y Formales”. La
distinción entre ambos grupos de ciencias constituye uno de los temas más
polémicos y difíciles de las investigaciones gnoseológicas desde finales del siglo
XVIII, cuando algunas disciplinas humanísticas pasaron a convertirse (o lo
pretendieron) en ciencias propiamente dichas, tomando como parámetro de su
cientificidad el modelo ofrecido por las ciencias naturales y formales que
entonces experimentaban un desarrollo sin precedentes.
Parece evidente que, a pesar de la tesis de la unidad genérica de todas
15
las ciencias, hay algún tipo de diferencia entre las ciencias “duras” de la
Naturaleza (física, química…) y Formales (matemáticas, lógica) y el grupo de
las ciencias Humanas (o Sociales, o Culturales). El intento reestablecer en
términos gnoseológicos u ontológicos un criterio de discriminación ha
producido diversos resultados, que todavía hoy están vigentes en el lenguaje
cotidiano y profesional. No en vano Keynes advirtió que los hombres “cogen del
aire” las ideas disponibles sin saber que proceden de algún pensador
particular.
Por ejemplo, el filósofo alemán Wilhelm Dilthey (1883), se basó en
criterios ontológicos para distinguir entre “ciencias naturales” y “ciencias del
espíritu”, cada una con su respectivo método de conocimiento: la explicación y
la comprensión. Su compatriota Wilhelm Windelband ofreció la distinción en
1894 entre ciencias “nomotéticas” (que buscan leyes generales para “explicar”
los fenómenos naturales) y ciencias “ideográficas” (que se ocupan de
“comprender” los fenómenos individuales e irrepetibles).
Existen también ciertos teóricos que propugnan la idea de ciencia
neutra,...
Lllllllllllllllllllllllll
Clasificacion — Presentation Transcript







1. Francisco Gurrola Ramos
2. Metodología de investigación
3. Enfoque
4. Nomotética/idiográfica Las ciencias nomotéticas son aquellas que tienen por objeto las
leyes lógicas, las ciencias de la naturaleza, que buscan estudiar procesos causales e
invariables. Las ciencias cuyo objeto es el estudio de los sucesos cambiantes, como la
Economía, el Derecho o la Historia, son ciencias idiográficas .
5. Círculo de Viena (Wiener Kreis) Movimiento científico y filosófico formado en Austria en
1922 por Moritz Schlick y disuelto definitivamente en 1936. Este movimiento, se ocupó
principalmente de la lógica de la ciencia, considerando la filosofía como una disciplina
encargada de distinguir entre lo que es ciencia y lo que no, y de la elaboración de un
lenguaje común a todas las ciencias.
6. Isidore Marie Auguste François Xavier Comte (1798-1857). Creador de dos leyes
universales : "Ley de los tres estados" y "Ley enciclopédica".
Desarrolló una clasificación sistemática y jerárquica de todas las ciencias: La física
inorgánica (astronomía, geología y química) La física orgánica (biología) y La física social
después llamada "sociología“. “ savoir pour prévoir, prévoir pour pouvoir, pouvoir
pour agir”.
7. Søren Aabye Kierkegaard (1813 1855) filósofo y teólogo danés del siglo XIX cuyas
posturas profundizan en el subjetivismo moral y la fe cristiana. Uno de los principales
críticos del positivismo, d el hegelianismo de su época y lo que denominó formalidades
vacías de la iglesia danesa. Su trabajo se caracteriza como existencialismo cristiano.
16










También neo ortodoxo, postmodernista, humanista e individualista Sobrepasando los
límites de la filosofía, la teología, la psicología y la literatura.
8. Søren Aabye Kierkegaard “ La tarea debe hacerse difícil, pues sólo la dificultad inspira a
los nobles de corazón" “ El ser humano es una síntesis de lo temporal y lo eterno, de
lo finito y lo infinito, tal encuentro de antinomias en un solo ente genera en tal ente la
angustia"
9. Husserl (1859-1938), fundador de la fenomenología trascendental En su obra principal
Logische Untersuchungen hizo algunos descubrimientos clave que lo llevaron a afirmar
que para el estudio de la estructura del estado consciente se debería distinguir entre el
acto de la conciencia ( nóesis ) y los fenómenos a los que se dirige que son objetos de
consciencia ( noema , noémata ). “ zu den Sachen selbst”
10. Harold Garfinkel Promotor de la etnometodología Se centra en el fenómeno radical, en
lugar de en las distintas formas en que son interpretadas. Recomienda que los sociólogos
dejen de asumir el orden social. Que es a menudo mal interpretada como creencia de que
la vida social es caótica, o que los miembros de la sociedad actúan como agentes libres.
11. George H. Mead (1863–1931) Con influencias de la teoría evolutiva y la naturaleza
social de la experiencia y de la conducta, recalcó la emersión del yo y de la mente dentro
del orden social y en el marco del simbolismo lingüístico que usan las personas para
comunicarse ( interaccionismo simbólico ).
12. Maximilian Weber (1864-1920) Argumentó que la religión fue uno de los aspectos más
importantes que influyeron en el desarrollo de las culturas occidental y oriental. Definió el
Estado como una entidad que posee un monopolio en el uso legítimo de la fuerza
13. Herbert Blumer (1900-1987). interaccionismo simbólico Lo fundamentó con las
siguientes ideas: las conductas de los individuos están sujetas al significado que tengan las
cosas; lo que signifiquen las cosas para el sujeto depende de su interacción social con
otros actores de su entorno; y los significados dependen de la experiencia social del
sujeto.
14. Carl Ransom Rogers (1902–1987) Junto A Maslow fundó el enfoque humanista en
psicología. Gestor instrumental de la terapia no directiva, o terapia centrada en el cliente,
en inglés PCA («Person-centered approach»). Sus teorías se aplican a todas las
interrelaciones humanas. Contrasta con las perspectivas psicológicas Freudianas, y las
sociales de Alfred Adler y Albert Bandura Usa la empatía para lograr la comunicación entre
cliente y terapeuta, o mejor, entre un ser humano y otro.
15. Paradigmas Sociológicos Teoría Funcionalista que sostiene que las instituciones
sociales son medios colectivamente desarrollados para la satisfacción de las necesidades
biológicas y emocionales de una sociedad La tradición marxista y la teoría del conflicto
(ésta última derivada de la primera) Teoría del Interaccionismo Simbólico, que subraya el
carácter simbólico de la acción social. La tradición estructuralista, el cual considera la
estructura social La teoría de sistemas, esta considera que la sociedad es un sistema social.
Desarrollada por Parsons, Luhmann entre otros.
16. Thomas Bayes (1702-1761) Matemático británico. De Moivre fue su maestro. Estudió
la determinación de la probabilidad de las causas a través de los efectos observados. El
teorema que lleva su nombre se refiere a la probabilidad de un suceso condicionado por la
ocurrencia de otro suceso.
17. María Goeppert-Mayer , (1906 - 1972) Física de origen alemán. galardonada con el
premio Nobel por el descubrimiento de la estructura nuclear orbital. Su capacidad como
investigadora la impulsó a desplazarse geográficamente y destacar a nivel mundial.
Estudio las partículas, reacciones atómicas y los primeros aceleradores.
17




18. Francis Bacon (1561-1626) Filosofo ingles, reorganizó el método de estudio científico,
eliminando toda noción preconcebida del mundo, se podía y debía estudiar al hombre y su
entorno mediante observaciones detalladas y controladas, realizando generalizaciones
cautelosas. El estudio que el hombre de ciencia hace de los particulares debe realizarse
mediante observaciones que deben validarse. Los científicos deben de ser ante todo
escépticos y no aceptar explicaciones que no se puedan probar por la observación y la
experiencia sensible (Empirismo). Categorías de sus escritos : filosófica, literaria y política.
“El avance del conocimiento” y “Novum Organum” o Indicaciones relativas a la
interpretación de la naturaleza (1620).
19. John Stuart Mill (1806-1873) filósofo, político y economista inglés representante de la
escuela económica clásica y teórico del utilitarismo, planteamiento ético propuesto por
Jeremy Bentham. Desarrolla las ideas de Comte
20. ENLACES DE INTERÉS http://www.psicologiaonline.com/ebooks/personalidad/rogers.htm http://www.cdharris.net/text/blumer.html
http://www.york.ac.uk/depts/maths/histstat/bayesbiog.pdf
http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1963/mayer-bio.html
http://www.sscnet.ucla.edu/soc/faculty.php?lid=1308&display_one=1
http://es.wikipedia.org/wiki/Francis_Bacon http://es.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Mill
21.
Ñññññññññññññ
18