se considera: PRIMERO.- En virtud de lo establecido en el Art. 17

_ ¿$A
z¿ ce
Corte
Constitucional
Jueza Ponente: Dra. Nina Pacari Vega
CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN.- SALA
DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 29 de febrero del 2012, a las 09H45.- Vistos.- De
conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art.
197 y la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional publicada en el Segundo Suplemento del Registro Oficial N° 52
de 22 de octubre de 2009 y del sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en
sesión extraordinaria de 08 de diciembre de 2011, la Sala de Admisión conformada por
los señores doctores: Nina Pacari Vega, Alfonso Luz Yunes y Patricio Herrera
Betancourt, Jueces Constitucionales, en ejercicio de su competencia AVOCA
conocimiento de la causa N.° 1909-11-EP, relacionada con la acción extraordinaria de
protección presentada porJosé Luis Columbo Cachago, Apoderado de Edgar Segundo
Columbo Cachago, en contra de la sentencia dictada en el recurso de hecho el 24 de
mayo del 2011, las 09hl5, dentro del juicio ejecutivo 0656-2011-kr, por los jueces de la
Sala de lo Civil, Mercantil y Familia de la Corte Nacional de Justicia, que en su parte
pertinente menciona: "...al haber sido negado el recurso de casación con fundamento
legal, se rechaza el recurso de hecho por falta de procedencia y se ordena devolver el
proceso al inferior". El accionante hace referencia al fallo en primera instancia, Juzgado
Tercero de lo Civil de Pichincha, dentro del juicio Ejecutivo No. 58-2003-RC, seguido
por el Banco de Guayaquil en contra de su Apoderado, Edgar Columbo Cachago, en
donde, según el actor, se violentaron los derechos contemplados en los Arts. 75, numeral
7 literales a) y b); 76 numeral 7 literal 1) y m); y, 82 de la Constitución de la República.
En cuanto a la segunda instancia, el accionante manifiesta que mediante sentencia, los
jueces en mención violaron lo preceptuado en el Art. 76 numeral 7 literal 1), esto es, falta
de motivación y resolución sobre el fondo del problema planteado. Como pretensiones, el
actor manifiesta 1) que el Pleno de la Corte Constitucional, en sentencia disponga la
reparación integral de sus derechos constitucionales, según lo establecido en el Art. 57 de
las Reglas de Procedimiento para el Ejercicio de las Competencias de la Corte
Constitucional; 2) se declare la nulidad de la sentencia dictada por el Juez Décimo
Tercero de lo Civil de Pichincha, por violaciones a la tutela judicial efectiva, el derecho
de defensa; 3) que se declare lanulidad del auto dictado por la Segundo Sala de lo Civil y
Mercantil de la Corte Provincial de Pichincha dentro del juicio ejecutivo No. 294-10-ER;
3) que se disponga que el Juez Tercero de lo Civil de Pichincha proceda a practicar, de
modo eficaz, todas las diligencias probatorias que le fueron negadas en vista del auto de
revocatoria dictado el 22 de mayo del 2003. Con lo expuesto, el accionante solicita que se
declare la nulidad de la sentencia dictada por el Juez Décimo Tercero de lo Civil de
Pichincha; se declare la nulidad del auto dictado por la Segunda Sala de lo Civil y
Mercantil de la Corte Provincial de Pichincha, dentro del juicio ejecutivo No. 294-10-er;
y, se proceda a practicar todas las diligencias probatorias que le fueron negadas. En lo
principal, se considera: PRIMERO.- En virtud de lo establecido en el Art. 17 del
Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, el
Secretario General ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de
objeto y acción. SEGUNDO.- El Art. 10 de la Constitución establece que "...las personas,
comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos
garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1del
Art. 86 ibídem señala que: "...Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las
¿»
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
siguientes disposiciones 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o
nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución...", adicionalmente,
en el Art. 437 del texto constitucional se determina que la acción extraordinaria de
protección podrá presentarse "...contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con
fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento
de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o
ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en el juzgamiento se ha violado, por
acción u omisión, el debido proceso u otros derechos reconocidos en la Constitución...".
TERCERO.- El Art. 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, en concordancia con el Art. 94 de la Constitución de la República, señala
que: "La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los
derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones
con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisión derechos
reconocidos en la Constitución". CUARTO.- El Art. 62 ibídem, prevé los requisitos para
la admisibilidad de la acción extraordinaria de protección. Del estudio de la demanda de
la acción constitucional planteada se colige que el recurrente pretende a través de la
misma se declare la nulidad de la sentencia dictada por el Juez Décimo Tercero de lo
Civil de Pichincha; la nulidad del auto dictado por la Segunda Sala de lo Civil y Mercantil
de la Corte Provincial de Pichincha, dentro del juicio ejecutivo No. 294-10-er; y
finalmente, que se proceda a practicar todas las diligencias probatorias que le fueron
negadas. Las pretensiones del accionante son contrarias a la naturaleza de la acción
extraordinaria de protección dispuesta en el numeral 5 del Art. 62 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Por las razones anteriormente
expuestas y sin que sea necesario otras consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en
el artículo 62 ibídem, esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de
protección No. 1909-11-EP. De esta acción no cabe recurso alguno y la misma causará
ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el último inciso del Art. 12 del
Reglamento de Secretaría General para el archivo de la causa y la devolución del
expediente al juez de origen. NOTIFIQUESE.-
Múm. feícxuJ ^¿«s^
7T5raTNina Pacari Vega/
JUEZA CONSTITUCI
¡1 A Ih ">
Dr. Alfonso Luz Yunes
/
JUEZCONSTITU^IONAL
LO CERTIFICO.- Quito, D .M.V^9 de febrero del 2012, a las 09H45
Dra.
SECRETA
amos Benalcázar
SALA DE ADMISIÓN