sentencia de remate - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

1
Sentencia definitiva.
EXPEDIENTE No.: 171/2012.
SENTENCIA DE REMATE.- Tenango de Doria, Estado
de Hidalgo; a 12 doce de marzo de dos mil trece 2013.
V I S T O S, los autos del Juicio EJECUTIVO
MERCANTIL, promovido por **** en su carácter de endosatario
en procuración, en contra de **** y ****; expediente numero
171/2012, se procede a dictar sentencia de remate, y:
RESULTANDO
I.- Con escrito presentado ante esta autoridad en
fecha 23 de abril del dos mil doce 2012, compareció la Licenciada
****, a demandar en la vía Ejecutiva Mercantil de Acción Cambiaria
Directa a los CC. **** y ****, las prestaciones que detalla en su
escrito de cuenta, fundándose para ello en los puntos de hechos y
consideraciones de derecho que deja vertidos en el mismo.- Por
auto de fecha 24 de abril de 2012, se da entrada a la demanda
entablada, ordenando con efectos de mandamiento requerir de
pago a los demandados y emplazarlos corriéndoles traslado, con el
apercibimiento de Ley, diligencia que se llevó a cabo el día 10 de
mayo de 2012.- Por acuerdo de fecha 29 de agosto de 2012, se
tiene a la parte actora acusando la rebeldía en que incurrió la
demandada a no dar contestación a la demanda instaurada en su
contra, se dicta auto admisorio de pruebas, se admite a la parte
actora sus pruebas ofrecidas, sin hacer especial pronunciamiento
respecto a la parte demandada en virtud de que esta no ofreció
ninguna,
quedando
desahogadas
por
su
propia
y
especial
naturaleza las que así lo ameritan.- Mediante auto de fecha 20 de
febrero de 2013, se abre el correspondiente periodo de alegatos.Con fecha 28 de febrero de 2013, se cita a las partes para oír
sentencia dentro del presente juicio, misma que hoy se dicta de
conformidad con los siguientes:
CONSIDERANDOS
2
Sentencia definitiva.
EXPEDIENTE No.: 171/2012.
I.- El suscrito Juzgador es competente para conocer y
resolver la presente controversia, ya que las partes se sometieron
tácitamente a esta Jurisdicción en términos de lo establecido por el
artículo 1094 del Código de Comercio.
II.- Es procedente la Vía EJECUTIVA MERCANTIL
intentada, toda vez que el documento base de la acción es un título
que trae aparejada ejecución según lo establece el artículo 1391
fracción IV del Código de Comercio.
III.- El artículo 1194 del Código de Comercio establece
que el que afirma esta obligado a probar, en consecuencia el
actor debe probar su acción y el reo sus excepciones, en
atención a lo anterior el suscrito juzgador se encuentra obligado a
analizar y valorar el material probatorio que existe en el sumario
para poder determinar si se dio cumplimiento o no a este
dispositivo. Ahora bien, en el presente caso tenemos que la C.
licenciada ****, en su carácter de endosatario en procuración de
****, demanda de los CC. **** y ****, en la vía ejecutiva
mercantil y en ejercicio de la acción cambiaria directa el pago de la
cantidad de $10,000.00 (DIEZ MIL PESOS 00/100 M. N.) por
concepto de suerte principal, el pago de intereses pactados
moratorios, así como los gastos y las costas que ocasioné el
presente juicio, basándose para hacerlo en los hechos que deja
asentados en el escrito de su demanda, en donde manifiesta que en
fecha 08 de febrero de 2010, los demandados suscribieron un
pagaré a favor de su endosante en donde se obligaron a pagar
dicha cantidad, siendo pactados los intereses a razón de un ocho
por ciento mensual y que dicho documento no fue pagado en
tiempo. Por su parte la demandada ****, no dio contestación a la
demanda instaurada en su contra y fue declarada en rebeldía.
Ahora bien, en términos de los artículos 150 y 151 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, ya que el documento
base de la acción consistente en un pagaré que tiene como fecha de
vencimiento el día 08 de marzo de 2010, por lo que no hay duda
que es exigible su pago en esta vía, toda vez que el mismo es de
3
Sentencia definitiva.
EXPEDIENTE No.: 171/2012.
plazo cumplido, además que la acción cambiaria que se ejercita es
ejecutiva por el importe del documento, de los intereses y de los
gastos accesorios contra cualquiera de su signatario sin necesidad
de
reconocimiento previo en términos de lo establecido por el
artículo 167 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
pues también se debe de tomar en cuenta que el documento base
de la acción es una prueba preconstituida por ser un título ejecutivo
que trae aparejada ejecución, pues así lo ha sostenido nuestro
máximo tribunal en Jurisprudencia Número 398 del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo IV en
Materia Civil, que a la letra dice: “TITULOS EJECUTIVOS.- Los
títulos que conforme a la Ley tienen el carácter de ejecutivos
constituyen
una
prueba
preconstituida
de
la
acción
ejercitada en juicio y la dilación probatoria que en este se
concede es para que la parte demandada justifique sus
excepciones y no para que el actor pruebe su acción.” Ahora
bien, la demandada ****, al momento de ser emplazada a juicio
manifestó que “reconoce su nombre y su firma en el documento
base de la acción, reconoce el adeudo y refiere que al parecer ya se
hicieron tres pagos …”; y dentro del término que se le concedió
para contestar la demanda instaurada en su contra, ésta no dio
contestación alguna a la misma y fue declarada confesa de todas y
cada
una
de
las
prestaciones
que
le
fueron
reclamadas,
declarándose como ciertos los hechos que se narran en el escrito de
demanda. Por lo que en relación
a lo anterior se debe declarar
procedente la acción que se intentó en esta vía, ya que de la
diligencia llevada a cabo con fecha 10 de mayo de 2012, se
desprende que la demandada reconoce el adeudo y la firma que
obra en el pagaré, por lo que de esto se deduce que aceptó el
hecho de adeudar la cantidad que se le reclama; prueba que en
términos de lo establecido por los artículos 1235 en relación con el
1287 del Código de Comercio tiene pleno valor probatorio, por lo
que se declara procedente la acción intentada por la actora en éste
juicio y se condena a **** a pagar a favor de ****, la cantidad de
$10.000.00 (DIEZ MIL PESOS 00/100 M. N.) por concepto de suerte
principal, al pago del 08% de intereses moratorios desde la fecha
4
Sentencia definitiva.
EXPEDIENTE No.: 171/2012.
en que la deudora se constituyó en mora, así también se le condena
al pago de gastos y costas que originó el presente juicio en esta
instancia con fundamento en lo establecido por los artículos 1082,
1084 fracción III y IV del Código de Comercio, y la regulación se
hará en ejecución de sentencia; pago que deberá de realizar en un
término legal de cinco días que comenzará a contar a partir del día
siguiente de que se notifique de que la presente sentencia ha
causado ejecutoria, de no hacerse el pago ordenado, procédase ha
hacer transe y remate del bien embargado y con su producto
páguese a la actora.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo
establecido por los artículos 170 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito; 1038, 1039, 1082, 1084 fracción III y IV,
1194, 1321, 1324, 1325, 1327 y 1391 del Código de Comercio, es
de resolverse y se:
RESUELVE
PRIMERO.- El suscrito juzgador ha sido competente
para conocer y resolver el presente juicio.
SEGUNDO.- Se declara procedente la vía ejecutiva
mercantil intentada.
TERCERO.- En atención a los razonamientos hechos
con anterioridad se declara que ****, en su calidad de endosatario
en procuración de ****, probó los hechos constitutivos de su acción
y la demandada C. **** no opuso excepciones.
CUARTO.- En consecuencia se condena a **** a
pagar a favor de la actora la cantidad de $10,000.00 (DIEZ MIL
PESOS 00/100 M. N.) por concepto de suerte principal, así como al
pago de intereses moratorios a razón del 08% ocho por ciento
mensual y gastos y costas que originó el presente juicio.
5
Sentencia definitiva.
EXPEDIENTE No.: 171/2012.
QUINTO.- Se condena a la demandada al pago de
gastos y costas que originó el presente juicio en esta instancia.
SEXTO.- De conformidad con lo establecido por el
artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece:
“El poder judicial deberá hacer públicas las sentencias que han
causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa
conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los
datos personales.” Por lo que una vez que la presente resolución
haya causado ejecutoria deberá hacerse pública. Hágase saber a las
partes el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por
escrito dentro del término de tres días a efecto de que se publiquen
sus datos personales y en caso de no hacerlo se tendrá por negada
dicha autorización.
SEPTIMO.- Notifíquese y cúmplase.
A S Í, definitivamente lo resolvió y firma el Ciudadano
Licenciado ARTURO REYES ELIZONDO, Juez Mixto de Primera
Instancia de este Distrito Judicial, que actúa legalmente con
Secretario
de
Acuerdos,
Ciudadano
Licenciado
ROBERTO
HERNÁNDEZ LÓPEZ, que autoriza y da fe.- DOY FE.
“En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 Fracción V y 43 de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
para el Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos".
Autorizó: Licenciado Arturo Hernández Oropeza.
20 de mayo de 2013.