SENTENCIA DEFINITIVA. - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

1
SENTENCIA
EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011
EJECUTIVO MERCANTIL
DEFINITIVA.- Pachuca de Soto,
Hidalgo, a 18 dieciocho de septiembre de 2013 dos mil
trece.
V I S T O S para resolver en Sentencia Definitiva
los autos del Juicio EJECUTIVO MERCANTIL promovido
por (***) a través de su endosatario en procuración (***),
en contra de (***) en su carácter de deudora principal y
(***) en su calidad de aval, expediente número 114/2011,
y;
R E S U L T A N D O S:
1. Que por escrito ingresado en oficialía de partes
el 04 cuatro de febrero de 2011 dos mil once, (***) a través
de su endosatario en procuración (***), compareció ante
este Juzgado Cuarto de lo Civil a ejercitar la acción
cambiaria directa en la Vía Ejecutiva Mercantil, en contra
de (***) en su carácter de deudora principal y (***) en su
calidad de aval, reclamándoles el pago de las prestaciones
que dejó asentadas en su escrito inicial de demanda (foja
1), mismas que se tienen aquí por reproducidas como si a
la letra se insertasen, y que más adelante se precisaran,
basando su acción en la narrativa de hechos plasmados en
el mismo y en los Títulos de Crédito base de su acción
denominados pagarés, fundándose en los preceptos legales
que creyó pertinentes.
2. Libelo al que le recayó proveído de 08 ocho de
febrero de 2011 dos mil once, en el que entre otras cosas,
se ordenó registrar y formar expediente, admitiéndose lo
solicitado en la vía ejecutiva mercantil, por lo que se dictó
auto de ejecución con efectos de mandamiento en forma,
mediante el cual se facultó al actuario de la adscripción
2
EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011
EJECUTIVO MERCANTIL
para que se constituyera en el domicilio de la parte
demandada y requiriera el pago de las cantidades
reclamadas por la parte actora, y en caso de no realizarse
éste,
procediera
a
embargar
bienes
suficientes
que
garantizarán el adeudo, para después, con las copias
simples de la demanda corriera traslado y emplazaran a
(***) y (***), para que dentro del término legal de 8 ocho
días comparecieran ante esta autoridad a hacer pago llano
de las cantidades reclamadas por el actor, o en su caso a
dar contestación a la demanda instaurada en su contra
oponiendo las excepciones que para ello tuvieren.
3. Mediante diligencia de 11 once de noviembre de
2011 dos mil once, se emplazó debidamente de forma
personal a la demandada (***). Así las cosas, por escrito
de 24 veinticuatro del mismo mes y año, (***) y (***) dieron
contestación
a
la
demanda
incoada
en
su
contra,
aceptando como cierto el adeudo y la cantidad que se le
reclama, es decir, se allanaron lisa y llanamente a la
demanda enderezada en su contra, así mismo, derivado
del allanamiento, solicitaron un plazo de gracia para poder
hacer el pago de la suerte principal y la reducción de la
tasa de interés moratorio, recayéndole a tal ocurso
acuerdo de 28 veintiocho de noviembre de 2011 dos mil
once, donde se tuvo a los demandados en tiempo y forma
allanándose a la demanda entablada en su contra y
solicitando un término de gracia para cumplir con sus
obligaciones de pago, de lo cual se ordenó dar vista a la
parte actora para que dentro del término de 3 tres días
manifestara lo que a su derecho correspondía, situación
que se verificó en libelo diverso, en donde el actor
manifestó su oposición a que se le concediera plazo de
gracia a los demandados para el cumplimiento de su
obligación de pago, así mismo, expuso que los intereses
3
EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011
EJECUTIVO MERCANTIL
han sido aceptados por su contraparte, mismos que a su
criterio resultan ser bastante bajos por lo que se debe de
negar la reducción que solicita; dicho ocurso le recayó
proveído de 14 catorce de diciembre de 2011 dos mil once,
donde se tuvo al ocursante dando contestación a la vista
que se le dio, y para mejor proveer se requirió a la parte
demandada para que compareciera a ratificar su escrito
donde manifiesta su voluntad de allanarse a la demanda.
4.
Por
comparecencia
de
18
dieciocho
de
noviembre de 2012 dos mil doce, (***) ratificó en toda y
cada una de sus partes reconociendo como suya la firma
que obra en el escrito donde manifestó su voluntad de
allanarse a la demanda interpuesta en su contra. Es de
resaltar que en actuaciones posteriores se regularizó el
procedimiento, ya que por error se había tenido a (***)
también manifestando su voluntad de allanarse a la
multicitada demanda, sin embargo, aún no había sido
emplazada a juicio, de tal manera que se ordenó se llevara
a cabo la diligencia correspondiente a efecto de emplazar
al demandado de nombre antes citado.
5. Dada la imposibilidad para poder efectuar el
emplazamiento a que hace mención el punto que antecede,
por libelo de 12 doce de agosto de 2013 dos mil trece, (***)
endosatario en procuración de (***), se desistió de la
demanda
entablada
en
contra
de
(***),
recayéndole
acuerdo de 23 veintitrés del mismo mes y año, donde se
tuvo al promovente desistiéndose de la instancia por
cuanto hace a (***), y visto el estado procesal de los autos,
y toda vez que la codemandada (***) manifestó y ratificó su
allanamiento a la demanda, se ordenó dictar la sentencia
definitiva que en derecho corresponda, la cual hoy se
emite en base a los siguientes:
4
EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011
EJECUTIVO MERCANTIL
C O N S I D E R A N D O S:
I. En términos del contenido de la fracción II del
artículo 104 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 1090, 1104 fracción II, del Código de
Comercio, 46 fracción XI, 47 fracción 1, 51, 53 y 55 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Hidalgo, la
suscrita juez ha sido y es competente para conocer y
resolver el presente juicio en tratándose de un proceso
ejecutivo mercantil del conocimiento de autoridades del
orden común por virtud de la jurisdicción concurrente
otorgada en el precepto constitucional antes invocado,
toda vez que en el caso que nos ocupa sólo se afectan
intereses
particulares;
tratándose
de
un
en
razón
procedimiento
de
la
materia,
regulado
por
en
leyes
mercantiles en el que se controvierten derechos de crédito
derivados de la suscripción de títulos de crédito que
resultan ser cosas mercantiles; en razón de la cuantía,
habida cuenta de que las prestaciones que se reclaman
dentro del presente juicio exceden de 300 trescientas veces
el salario mínimo vigente en el Estado de Hidalgo; por
razón de territorio, considerando que en el pagaré se
estableció la Ciudad de Pachuca, Hidalgo para producir el
pago, ello en términos del artículo 1104 del Código de
Comercio, pues dispone que salvo lo dispuesto en el
artículo 1093, sea cual fuere la naturaleza del juicio, serán
preferidos a cualquier otro juez el del lugar designado en el
contrato para el cumplimiento de la obligación, que como
ya vimos es la Ciudad de Pachuca, Hidalgo.
II. Es procedente la vía ejecutiva mercantil en la
que
el
actor
ejercitó
la
acción
cambiaria
directa,
fundándose en unos documentos que traen aparejada
5
EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011
EJECUTIVO MERCANTIL
ejecución, esto es, dos títulos de crédito denominado
pagarés, lo anterior como lo determina el artículo 1391
fracción IV del Código de Comercio.
III. La parte actora (***) a través de su endosatario
en procuración (***), demandó de (***) en su carácter de
deudora principal y (***) en su calidad de aval, las
siguientes prestaciones: “A).- El pago de la cantidad de
$(***) pesos ((***) PESOS (***) M.N.), por concepto de suerte
principal consignada en los documentos base de la acción
que ejercito; B).- El pago de la cantidad que resulte por
concepto de intereses moratorios mensuales al tipo del 04 %
pactado en el pagaré suscrito por los hoy demandados con
fecha 12 de febrero del 2010 en donde la suerte principal lo
es de $(***) ((***) PESOS (***) M.N.) en el documento base
de la acción y los que se sigan generando, hasta la total
liquidación del presente adeudo; C).- El pago de la cantidad
que resulte por concepto de intereses moratorios mensuales
al tipo del 05 % pactado en el pagaré suscrito por lo hoy
demandada con fecha 26 de mayo del 2010 en donde la
suerte principal lo es por $(***) ((***) PESOS (***) M.N.) en el
documento base de la acción y los que se sigan generando,
hasta la total liquidación del presente adeudo; C.- El pago
de los gastos y costas que origine el presente juicio con
motivo de la tramitación del presente juicio al que dio origen
la demandada por morosidad”.
Por su parte la demandada (***), contestó a la
demanda aceptando como cierta la deuda y cantidad que
se le imputa y se le reclamada, por lo que se allanó lisa y
llanamente a la demanda incoada en su contra, y
respecto de (***) como ya se dijo, el actor, se desistió de la
instancia en su contra.
6
EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011
EJECUTIVO MERCANTIL
IV. Ahora bien, el artículo 1194 del Código de
Comercio, textualmente determina: “el que afirma está
obligado a probar, en consecuencia el actor debe de
probar los hechos constitutivos de su acción y el reo
los de sus excepciones”; en ese orden de ideas, la
suscrita juzgadora tiene la obligación de entrar al estudio
de las probanzas existentes en autos para determinar la
procedencia
o
no
de
la
acción
ejercitada,
independientemente de que en el presente juicio la
demandada (***) se haya allanado a las prestaciones del
actor, pues es de explorado derecho que el juzgador tiene
la obligación de estudiar de oficio los elementos de la
acción ejercitada, en virtud de que el juez no está obligado
a declarar la procedencia de la acción por más que la
demandada se haya allanado a la demanda, tal y como
sucedió en el caso que nos atiende. Resulta ilustrativo al
anterior criterio la siguiente Tesis Aislada, Registro:
248561, Sétima Época, Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación
193-198 Sexta Parte, Materia(s): Común, Página: 24, que a
la letra dice: “ALLANAMIENTO. NO SIEMPRE ES CAUSA DE
PROCEDENCIA DE LA ACCION. Como el tribunal está obligado a
estudiar de oficio los elementos de la acción, si éstos no se reúnen o si
los fundamentos del derecho de la demanda no apoyan la pretensión
de la actora, el Juez no está obligado a declarar la procedencia de la
acción por más que el demandado se haya allanado a la demanda”.
En esa tesitura, comenzaremos exponiendo en qué
consiste la figura jurídica de allanamiento. El allanamiento
es una actitud que puede asumir el demandado frente a la
demanda,
en
la
que
se
conforma,
expresa
e
incondicionalmente y con la pretensión hecha valer,
admitiendo los hechos, el derecho y la referida pretensión,
en otras palabras se puede decir que, el allanamiento
constituye una forma procesal autocompositiva para
7
EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011
EJECUTIVO MERCANTIL
resolver los conflictos (acto procesal), que se caracteriza
porque el demandado somete su propio interés al del
actor a fin de dar solución a la controversia de manera
pronta y menos onerosa resultando, con ello, beneficiados
ambos contendientes. Esta institución jurídica tiene como
consecuencia que todos los hechos reconocidos por el
demandado queden fuera de la litis, relevando al actor de
acreditarlos, simplificando con ello el procedimiento para
alcanzar una solución con la mayor expeditez, evitando la
multiplicidad de litigios que afecten el bienestar de la
sociedad al conceder a la parte reo la oportunidad de
cumplir fácilmente con sus obligaciones, sin que por ello
se perjudique a la parte actora, quien resulta también
beneficiada.
Atendiendo a las manifestaciones anteriores y
tomando en cuenta el allanamiento a la demanda de (***),
sólo falta analizar si la parte actora cumple con los
requisitos o elementos para ejercitar la acción cambiaria
directa, pues la demandada no mostró oposición al juicio
que nos ocupa y al contrario ha aceptado las prestaciones
y hechos plasmados en el escrito inicial de demanda,
relevando como ya se dijo al actor de acreditarlos.
De esa forma, tenemos que el actor fundó el
ejercicio de su acción en 2 dos documentos títulos de
crédito
denominados
“pagarés”,
suscritos
por
la
demandada (***) y que amparan la cantidad de $(***) ((***)
PESOS (***) M.N.) y $(***) (***) PESOS (***) M.N.)
respectivamente; documentos de plazo vencido, al fijarse
como fecha de vencimiento respecto al primer pagaré que
obra en autos a foja 4 el 26 veintiséis de julio de 2010 dos
mil diez y por cuanto al segundo, el 12 doce de octubre de
2010 dos mil diez; pagarés que reúnen todos y cada uno
8
EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011
EJECUTIVO MERCANTIL
de los requisitos establecidos por el artículo 170 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, sin necesidad
de
que
se
reconozca
previamente
la
firma
de
la
demandada, como lo dispone el artículo 167 de la citada
Ley, que establece: “La acción cambiaria contra cualquiera
de los signatarios de la letra es ejecutiva por el importe de
ésta, y por el de los intereses y gastos accesorios, sin
necesidad de que reconozca previamente su firma el
demandado. Contra ella no pueden oponerse sino las
excepciones enumeradas en el artículo 8º.”, a su vez el
numeral 150 de la misma legislación antes mencionada
determina que la acción cambiaria se ejercita por la falta
de pago, y el 151 también de esa ley, establece que la
acción cambiaria directa prospera contra el aceptante, y
en el caso en cuestión la actora manifiesta que la parte
demandada (***) no ha cumplido con su obligación
contraída de pago, a lo que la demandada se allanó; títulos
de crédito de los cuales se desprende como beneficiario del
pago a (***), y que acorde a la literalidad de los títulos de
crédito, ambos fueron endosados en procuración a favor
de (***), endosos que reúnen los requisitos previstos por el
artículo 29 y 34 de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Crédito, con lo que se acredita la legitimación activa en
la causa y ad procesum con la que cuentan (***) y su
endosatario en procuración (***) respectivamente, para
intentar el presente juicio, y por lo tanto, los documentos
base de la acción, adquieren el valor de prueba plena,
acreditando el actor su acción ejercitada, valor que se le da
atento a lo dispuesto por el artículo 1296 y 1391 fracción
IV del Código de Comercio y conforme al siguiente criterio
jurisprudencial, consistente en la Tesis Aislada número
339552, de la Quinta época, Instancia: Tercera Sala,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Materia(s): Civil, Página: 685, que a la letra dice:
CXXVII,
9
“TITULOS
DE
EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011
EJECUTIVO MERCANTIL
CREDITO,
CARACTER
DE
PRUEBA
PRECONSTITUIDA DE LOS. Es verdad que, conforme al
artículo 1201 del Código de Comercio, las pruebas sólo
pueden practicarse durante el término probatorio; pero
evidentemente el precepto no puede referirse sino a las
pruebas por constituir, esto es, a las que se elaboran
durante el proceso, con oposición del colitigante; mas no a
las preconstituidas, que, como es sabido, son aquellas que
existen ya antes del litigio y que sólo deben presentarse
para que el Juez las tome en cuenta, sin necesidad de
promoción alguna en que sean ofrecidas. De suerte que, no
sólo por la naturaleza especial de los títulos ejecutivos, que
son documentos preconstituidos, sino también por existir
la facultad legal del Juez de tomar oficiosamente en
consideración,
es
decir,
aunque
no
hubiesen
sido
ofrecidos, todos los documentos presentados por las partes
con anterioridad al periodo probatorio, es obvio que no
existe razón cuando se afirma que no deben tomarse en
consideración los títulos de crédito base de la demanda
entablada, por el hecho de no haber sido ofrecidos durante
el término de pruebas”.
Luego entonces, ha quedado acreditado que el
actor ejercitó su acción cambiaria directa prevista por el
artículo 150 fracción II en relación a los diversos 151, 152
de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en
virtud de que la demandada no ha pagado los títulos de
crédito que suscribió y que dichos documentos como ya se
dijo, son de plazo vencido, por lo que corresponde a la
demandada acreditar que se ha liberado de la obligación
mercantil contraída, situación que no aconteció, ya que se
insiste que la demandada (***) admitió la falta de pago del
adeudo que se le reclama, allanándose a la demanda, por
lo que esta autoridad tiene la certeza jurídica de que la
demandada ha incumplido con su obligación de pago, por
lo que debe declararse procedente la acción ejercitada por
10
EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011
EJECUTIVO MERCANTIL
(***) a través de su endosatario en procuración (***), y en
tanto, deberá condenarse a (***) a pagar a favor de la parte
actora, en un término legal de cinco días contados a partir
de que cause ejecutoria la presente sentencia, la cantidad
de $(***) ((***) PESOS (***) M.N.) por concepto de suerte
principal que ampara el pagaré visible a foja 4 cuatro de
autos, y al pago de $(***) (***) PESOS (***) M.N.) por
concepto de suerte principal respecto del otro pagaré
visible en la misma foja de la instrumental, dando como
resultado total la cantidad de $(***) ((***) PESOS (***)
M.N.), así como al pago de intereses moratorios a razón del
4 % cuatro por ciento mensual por lo que hace al pagaré
que ampara la cantidad de $(***) ((***) PESOS (***) M.N.)
empezándose a generar los mismos a partir del 12 doce de
octubre de 2010 dos mil diez, y a una tasa de 5 % cinco
por ciento mensual en relación al segundo pagaré que
contiene el monto de $(***) (***) PESOS (***) M.N.),
intereses producidos desde el 26 veintiséis de julio de
2010 dos mil diez, más los que se sigan generando hasta
la
total
liquidación
del
adeudo;
intereses
que
se
cuantificarán en ejecución de sentencia.
Resulta también procedente condenarle al pago de
gastos y costas que haya originado el presente juicio, los
cuales serán cuantificados en ejecución de sentencia a
partir de que cause ejecutoria la presente resolución, lo
anterior, al actualizarse la hipótesis prevista por el
precepto 1084 del Código de Comercio en su fracción III,
pues la demandada ha sido condenada en juicio ejecutivo.
Ahora bien, de conformidad con lo establecido por
el artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental para el Estado de
Hidalgo, que establece: “El Poder Judicial deberá hacer
11
EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011
EJECUTIVO MERCANTIL
públicas las sentencias que han causado estado o
ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad
de las partes, se procederá a la publicación de los datos
personales”; por lo que una vez que la presente resolución
haya causado estado o ejecutoria deberá hacerse pública.
Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para
otorgar su consentimiento por escrito dentro del término
de tres días a efecto de que se publiquen sus datos
personales y en caso de no hacerlo se tendrá por negada
dicha autorización.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento
en lo dispuesto por los artículos 1049, 1054, 1055, 1056,
1063, 1077, 1079, 1084, 1090, 1094, 1296, 1104, 1105,
1194, 1196, 1212, 1241, 1253, 1294, 1296, 1290, 1302,
1303, 1304, 1305, 1321, 1322, 1324, 1325, 1327, 1329,
1330, 1391, 1403, 1407 del Código de Comercio; 2, 5, 8,
15, 17, 18, 23, 26, 29, 33, 150, 151, 167, 175, 170, de la
Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito; 51, 53 y
55 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de
Hidalgo, es de resolverse y se:
R E S U E L V E:
PRIMERO.- La suscrita juez ha sido competente
para conocer y resolver el presente juicio en sentencia
definitiva.
SEGUNDO.- Procedió la vía ejecutiva mercantil
intentada.
TERCERO.- La parte actora (***) a través de su
endosatario
en
procuración
(***),
probó
los
hechos
12
EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011
EJECUTIVO MERCANTIL
constitutivos de su acción y la demandada (***), se allanó
a la demanda.
CUARTO.- En consecuencia, se condena a la
demandada (***) a pagar a favor de la parte actora, en un
término legal de cinco días contados a partir de que cause
ejecutoria la presente resolución, la cantidad total de $(***)
((***) PESOS (***) M.N.) importe por concepto de suerte
principal, respecto de los dos títulos de crédito, base de la
acción, así como al pago de intereses moratorios a razón
del 4 % cuatro por ciento mensual por lo que hace al
pagaré que ampara la cantidad de $(***) ((***) PESOS (***)
M.N.) empezándose a generar los mismos a partir del 12
doce de octubre de 2010 dos mil diez, y a una tasa de 5 %
cinco por ciento mensual en relación al segundo pagaré
que contiene el monto de $(***) (***) PESOS (***) M.N.),
intereses producidos desde el 26 veintiséis de julio de
2010 dos mil diez, más los que se sigan generando hasta
la
total
liquidación
del
adeudo;
intereses
que
se
cuantificarán en ejecución de sentencia y en caso de no
hacerse el pago total del adeudo, hágase trance y remate
de los bienes embargados y con el producto de su venta,
páguese al actor.
QUINTO.- Se condena a la demandada al pago de
los gastos y costas, al actualizarse la hipótesis prevista por
la fracción III del artículo 1084 del Código de Comercio.
SEXTO.- De conformidad con lo establecido por el
artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
información Pública Gubernamental para el Estado de
Hidalgo, que establece: “El Poder Judicial deberá hacer
públicas las sentencias que han causado estado o
ejecutoria.
En
todo
caso,
solo
mediante
previa
13
EXPEDIENTE NÚMERO 114/2011
EJECUTIVO MERCANTIL
conformidad de las partes, se procederá a la publicación
de los datos personales” por lo que una vez que la
presente
resolución
haya
causado
ejecutoria
deberá
hacerse pública. Hágase saber a las partes el derecho que
les asiste
para otorgar su consentimiento por escrito
dentro del término de 3 tres días a efecto de que se
publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo se
tendrá por negada dicha autorización.”
SÉPTIMO.- Previo cumplimiento que se le dé a los
puntos resolutivos que preceden, así como previas las
etapas impugnativas que en su caso se hicieren valer en
contra de la presente resolución, y habiéndose realizado
las anotaciones de estilo en el Libro de Gobierno, datos
estadísticos e informática de este H. Juzgado, en su
oportunidad archívese el presente asunto como totalmente
concluido.
OCTAVO.- Notifíquese personalmente y cúmplase.
A S I lo resolvió y firma la LICENCIADA NINFA
VARGAS MENDOZA, Juez Cuarto Civil de este Distrito
Judicial,
que
actúa
con
Secretario
de
Acuerdos
LICENCIADO VLADIMIR RODRÍGUEZ MOLANO, que
autentica y da fe. DOY FE.
“En términos de lo previsto en los artículos 23,
42 fracción V y 43 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental para
el Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la
información considerada legalmente como reservada
o
confidencial
que
encuadra
en
esos
supuestos
normativos” Autorizó Lic. Ninfa Vargas Mendoza, 07
siete de noviembre de 2013.”