Poder Judicial de la Nación ESTUPEFACIENTES

Poder Judicial de la Nación
ESTUPEFACIENTES.
PROCEDIMIENTO.
NULIDAD. AUSENCIA DE TESTIGOS AJENOS
AL COMPLEJO PENITENCIARIO. VIOLACIÓN
ARTS.
138
Y
139.(Dr. Schiffrin, con
adhesión del Dr. Alvarez)
DECLARACIÓN
INDAGATORIA.
NULIDAD.
RECEPCIÓN SIN LA PRESENCIA DEL DEFENSOR.
DEFENSA EN JUICIO. (Dr. Fleicher).
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//Plata,28 de abril de 2009.R.S.2 T.97
f*30/31
VISTA: la causa N° 4821, “R., D. H. s/inf. ley
23.737”, proveniente del Juzgado Federal de Primera
Instancia
n° 1 de Lomas de Zamora.-
EL DOCTOR FLEICHER DIJO:
I.
Llegan
las
presentes
actuaciones a conocimiento de esta Alzada, en virtud
del recurso de apelación interpuesto a fs.127/129vta.
por la Sra. Defensora Oficial,…, en representación de
R., contra la resolución glosada a fs. 115/119, que
dispuso el procesamiento del nombrado por considerarlo
prima facie autor penalmente responsable del delito
de tenencia simple de estupefacientes, previsto y
reprimido en el art. 14, primer párrafo de la ley
23.737.
El recurso es concedido a fs. 132
y
mantenido a fs. 137vta..
II. Se observa en autos, que el
imputado R. no contó con asistencia letrada en el acto
de prestar declaración indagatoria.
Ahora
bien,
teniendo
en
consideración lo resuelto por esta Sala en causa n°
3314 caratulada
“G., O. R. s/ Inf. Ley 23.737", del
02/02/2006,(1) considero que, en aquellos casos en los
cuales la declaración indagatoria es llevada adelante
sin la presencia del defensor técnico, corresponde
adoptar la solución allí propuesta.
En tal sentido, cabe destacar que
la garantía de defensa en juicio requiere que el
proceso penal se desarrolle en paridad de condiciones
con quien ejerce la acción
pública. En consecuencia,
resulta necesario que el imputado sea asistido por un
defensor
en
el
acto
de
prestar
declaración
indagatoria, para que, de este modo, se haga efectiva
la garantía mencionada.
Por
lo
expuesto,
corresponde
declarar la nulidad de la declaración indagatoria
prestada por R. a fs. 85/86, dejar sin efecto el
procesamiento dictado en su perjuicio, ordenando al a
quo se le reciba nueva declaración indagatoria, en los
términos que resultan de la presente resolución.
Así lo voto.EL DOCTOR SCHIFFRIN DIJO :
I- Disiento con el voto del colega preopinante,
pues, a mi entender, el
procedimiento en que se
habría hallado el material estupefaciente en poder del
imputado resulta nulo. Por tanto, le asiste razón a la
defensa,
en
la
crítica
que
realiza
acerca
del
procedimiento plasmado en el acta de secuestro obrante
a fs. 10.
II- Debe tenerse en cuenta, tal como lo sostiene
la
Sra.
Defensora
Oficial…
que
el
mencionado
procedimiento, así como el acta que da cuenta del
Poder Judicial de la Nación
mismo, no contaron con la presencia de testigos ajenos
al
Complejo
Penitenciario,
en
violación
a
los
disposiciones de los arts. 138 y 139 C.P.P.N. (v.
entre muchos otros, mis votos en re “N., D. S. s/inf.
ley 23.737”, que contó con la adhesión
del Dr.
Reboredo, expte. n°14.848, de 15 de abril de 1994; “H.,
S. A. s/inf. ley 23.737”, de 23 de diciembre de 1993;
“C., J.A.”, expte. n°12.531, de 31 de diciembre de
1991; “Á. F.”, expte. n°14.139, de 1° de diciembre
de1993; L., C.”, expte. n°15.531, de 22 de agosto de
1994).
Cabe agregar que el carácter preordenado con que
se
realizan
las
inspecciones
rutinarias
en
los
establecimientos carcelarios (como la practicada en
autos,
a
un
interno
que
regresaba
de
su
visita
íntima), constituye una circunstancia que revela que
nada impide organizar el sistema de manera que, al
efectuarse los mencionados registros, se cuente con la
asistencia
de
testigos
ajenos
a
la
Unidad
Penitenciaria.
En virtud de lo expuesto, voto
por que se revoque la resolución apelada, declarando
la nulidad del acta de fs. 10 y de todo lo obrado en
su consecuencia.
EL DOCTOR ALVAREZ DIJO:
Que
adhiere
al
voto
Por
ello
por
del
Dr.
Schiffrin.
y
mayoría,
el
declarando
la
Tribunal RESUELVE:
I.-REVOCAR
la
resolución
apelada,
nulidad del acta de fs. 10 y de todo lo actuado en
consecuencia.
II.-
Regístrese,
notifíquese
y
devuélvase.Firmado
Jueces sala II Dres. Gregorio Julio Fleicher-Leopoldo
Héctor Schiffrin- César Alvarez
Ante mí.
Dra. Ana Russo.Secretaria.
NOTA:(1):publicado
en
el
rubro
FALLOS
DESTACADOS-
carpetas temáticas PENAL y PROCESAL PENAL (FD.147) –
del
sitio
Federales;2)Justicia
www.pjn.gov.ar.Cliquear:1)Fueros
Federal
Destacados-carpeta temática.
La
Plata
y
Fallos