Santiago, seis de diciembre de dos mil seis

Santiago, seis de diciembre de dos mil seis.
VISTOS:
1º. Que el abogado Lorenzo Antonio Reus Muñoz ha
deducido
un
requerimiento
de
inaplicabilidad
por
inconstitucionalidad del artículo 99 del Código Tributario,
en relación con la causa Rol Nº 30.128-L del Juzgado de
Letras
y
Familia
de
Río
Negro
seguida
en
su
contra
por
delitos tributarios;
2º.
Que,
en
conformidad
a
lo
dispuesto
en
el
artículo 93, inciso primero, Nº 6, de la Constitución, es
atribución de este Tribunal “Resolver, por la mayoría de sus
miembros
en
ejercicio,
la
inaplicabilidad
de
un
precepto
legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante
un
tribunal
ordinario o especial, resulte contraria a
la
Constitución”;
3º.
Que,
a
su
vez,
el
artículo
93,
inciso
decimoprimero, de la Carta Fundamental, señala: “En el caso
del Nº 6º, la cuestión podrá ser planteada por cualquiera de
las partes o por el juez que conoce del asunto. Corresponderá
a cualquiera de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior
recurso,
la
admisibilidad
de
la
cuestión
siempre
que
verifique
la
existencia de una gestión pendiente ante
el
tribunal ordinario o especial, que la aplicación del precepto
legal impugnado pueda resultar decisivo en la resolución de
un asunto, que la impugnación esté fundada razonablemente y
se cumplan los demás requisitos que establezca la ley.”;
4º.
Que el actor señala que la querella presentada
por el Director del Servicio de Impuestos Internos que dio
origen a la causa Rol Nº 30.128-L del Juzgado de Letras y
Familia de Río Negro y la posterior ampliación de la misma,
fueron dirigidas en su contra como representante legal de
Molinera Corte Alto S.A. por su calidad de gerente general de
la sociedad, dándose aplicación al artículo 99 del Código
Tributario
cuya
inaplicabilidad
ha
solicitado
ante
esta
Magistratura;
5º. Que dicho precepto legal dispone: “Las sanciones
corporales y los apremios, en su caso, se aplicarán a quien
1
debió
cumplir
la
obligación
y,
tratándose
de
personas
jurídicas, a los gerentes, administradores o a quienes hagan
las veces de éstos y a los socios a quienes corresponda dicho
cumplimiento”;
6º.
Que en tal sentido expone el requirente en su
presentación “que era sólo el gerente general de la empresa
antes mencionada cuando se produjeron los hechos a los que el
Servicio les confiere el carácter de presuntos delitos, y en
dicha
calidad
fue
sujeto
pasivo
de
la
querella
y
su
ampliación que motivan tal juicio.”
Agrega: “ el Servicio se querelló en contra del
suscrito como “representante legal” de Molinera Corte Alto
S.A., no dirigiendo su actuar ni en contra del Directorio,
que es el ente que siempre va a tener la administración de la
Sociedad y responsabilidad por los ilícitos cometidos, ni en
contra de las personas efectivamente responsables de dichos
presuntos ilícitos.”
En la parte final de su escrito afirma que “si
alguien debía responder por los presuntos delitos cometidos
por la administración de Molinera Corte Alto S.A. era su
Directorio,
el
que
hasta
la
fecha
ha
quedado
en
la
más
completa impunidad por la aplicación de la norma impugnada de
inconstitucional,
dejando
en
una
clara
situación
de
desigualdad jurídica al suscrito, a quien se ha cargado el
total de dicha responsabilidad.”
7º.
Que, ni en las declaraciones que el actor ha
prestado en la causa criminal en que
incide el requerimiento
ni en las numerosas presentaciones que en dicho proceso ha
hecho en su defensa, se alude a una eventual aplicación en él
del artículo 99 del Código Tributario;
8º
Que en el mismo sentido es necesario destacar
que en el auto de procesamiento de fojas 402 (404) y en las
acusaciones de fojas 716 (718) y 958 tampoco se menciona el
precepto
legal
impugnado
como
fundamento
de
dichas
resoluciones;
9º.
desprende
que
Que,
la
de
lo
aplicación
anteriormente
del
artículo
expuesto,
99
del
se
Código
2
Tributario no resulta decisiva en la causa seguida en contra
del requirente ante el Juzgado de Letras y Familia de Río
Negro que motiva este requerimiento;
10º. Que, de este modo, no se reúnen los requisitos
exigidos
por
el
artículo 93, inciso decimoprimero, de la
Carta Fundamental, para dar curso a la acción deducida a
fojas
uno,
razón
por
la
cual
ésta
debe
ser
declarada
inadmisible;
Y, TENIENDO PRESENTE, lo dispuesto en los artículos
6º, 7º, y 93, inciso primero, Nº 6º, e inciso decimoprimero
de la Constitución Política de la República,
SE
DECLARA:
inadmisible
el
requerimiento
de
inaplicabilidad interpuesto por el abogado Lorenzo Antonio
Reus Muñoz.
Devuélvase el proceso Rol Nº 30.128-L del Juzgado
de Letras y Familia de Río Negro traído a la vista. Ofíciese
al efecto a dicho tribunal.
Notifíquese
la
presente
resolución
por
carta
certificada.
Rol Nº 512-2006.
Pronunciada
por
la
Primera
Sala
del
Excmo.
Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente señor José Luis
Cea
Egaña
y
los
Ministros señores Mario Fernández Baeza,
Marcelo Venegas Palacios, señora Marisol Peña Torres y señor
Francisco Fernández Fredes.
Autoriza el Secretario del Tribunal, don Rafael Larraín Cruz.
3
4