Poder Judicial de la Nación NOTIFICACIÓN. NULIDAD. DOMICILIO ERRÓNEO DESESTIMACIÓN. CONDUCTA PROCESAL DE LA PARTE. INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA EN MATERIA DE NULIDADES. TOMA DE CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA A NOTIFICAR AL COMPARECER AL EXPEDIENTE Y REQUERIR LA NULIDAD. Siendo que a esta altura han fenecido todos los plazos de ley para la interposición de recursos contra el fallo de esta Sala, y a la luz de la jurisprudencia del Alto Tribunal, no concurre en el subexámen uno de los presupuestos que justificarían la declaración de invalidez del acto practicado USO OFICIAL ulteriormente a la procesal de la firmeza- arribar sentencia, causa a –donde ese pués, la atento sentencia temperamento el ha estadio adquirido carecería de toda finalidad práctica. PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN Expte.15.975”S. G.,A.c/ PEN s/ Amparo” //Plata,11 de noviembre de 2009.R.S. 3 T.175 f*154. AUTOS Y VISTOS: I. Las actuaciones fueron elevadas en virtud de la presentación efectuada por la letrada apoderada del accionante, en cuanto solicita que se declare nula la notificación practicada el día 7/4/09 por estar dirigida a un domicilio erróneo. Repárese, que el libramiento de la cédula tuvo por finalidad poner en conocimiento actora el pronunciamiento de esta Sala del cual se resolvió “… a)Revocar la de la a través sentencia , declarándose abstracta la cuestión debatida en atención a los argumentos expuestos en el considerando “III.2”.b) Rechazar el recurso de la actora en cuanto solicitó el reconocimiento de intereses, por las razones expuestas en el considerando “III.3”. c) Modificar el punto “2” del fallo apelado, declarando instancias por su orden”. las costas de ambas II. Sentado ello, se adelanta que la pretensión del nulidicente no habrá de prosperar. Si bien resulta exacto que la cédula librada en la causa a través de la cual se notificó el fallo fue dirigida a un domicilio distinto que el constituido en el recurso , tal anomalía no conlleva en el caso a declarar la nulidad pretendida habida cuenta la conducta asumida en el proceso por dicha parte. Cabe recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho que en materia de nulidades, prima un criterio de interpretación restrictiva y solo cabe declararlas cuando el vicio afecte un perjuicio existe derecho o interés irreparable, una finalidad sin legítimo y admitirlas práctica, cause un ciando no que es razón ineludible de su procedencia (Fallos 325:1404). En tal orden de ideas, surge claro que la actora ha tomado conocimiento de la sentencia con fecha 6/8/09 o sea en el momento en que compareció al expediente a requerir la nulidad procesal traída aquí a debate. Por fenecido tanto, todos siendo los que plazos a de esta altura han para la ley interposición de recursos contra el fallo de esta Sala, y a la luz de la jurisprudencia del Alto Tribunal, no concurre en el subexámen uno de los presupuestos invalidez que del justificarían acto practicado la declaración ulteriormente a de la sentencia, pués, atento el estadio procesal de la causa –donde arribar a la ese sentencia ha temperamento finalidad práctica. adquirido carecería firmezade toda Poder Judicial de la Nación En este marco se estima que el pedido del actor debe desestimarse, En mérito a lo expuesto SE RESUELVE: Desestimar el planteo de nulidad articulado, sin costas por no haber mediado sustanciación. Regístrese, Firmado jueces notifíquese Sala III Dres. y devuélvase. Carlos Alberto Vallefin.Antonio Pacilio. USO OFICIAL Ante mí: Dra. Concepción Di Piazza de Fortín.Secretaria.