Poder Judicial de la Nación NOTIFICACIÓN. DOMICILIO ERRÓNEO

Poder Judicial de la Nación
NOTIFICACIÓN.
NULIDAD.
DOMICILIO
ERRÓNEO
DESESTIMACIÓN.
CONDUCTA
PROCESAL DE LA PARTE.
INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA EN MATERIA DE NULIDADES.
TOMA DE CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA A NOTIFICAR AL
COMPARECER AL EXPEDIENTE Y REQUERIR LA NULIDAD.
Siendo que a esta altura han fenecido todos los plazos de ley
para la interposición de recursos contra el fallo de esta
Sala, y a la luz de la jurisprudencia del Alto Tribunal, no
concurre
en
el
subexámen
uno
de
los
presupuestos
que
justificarían la declaración de invalidez del acto practicado
USO OFICIAL
ulteriormente
a
la
procesal
de
la
firmeza-
arribar
sentencia,
causa
a
–donde
ese
pués,
la
atento
sentencia
temperamento
el
ha
estadio
adquirido
carecería
de
toda
finalidad práctica.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
Expte.15.975”S. G.,A.c/ PEN s/ Amparo”
//Plata,11 de noviembre de 2009.R.S. 3 T.175 f*154.
AUTOS Y VISTOS:
I. Las actuaciones fueron elevadas en virtud
de
la
presentación
efectuada
por
la
letrada
apoderada del accionante, en cuanto solicita que se
declare
nula
la
notificación
practicada
el
día
7/4/09 por estar dirigida a un domicilio erróneo.
Repárese, que el libramiento de la cédula
tuvo
por
finalidad
poner
en
conocimiento
actora el pronunciamiento de esta Sala
del
cual
se
resolvió
“…
a)Revocar
la
de
la
a través
sentencia
,
declarándose abstracta la cuestión debatida en atención
a los argumentos expuestos en el considerando “III.2”.b)
Rechazar el recurso de la actora en cuanto solicitó el
reconocimiento de intereses, por las razones expuestas
en el considerando “III.3”. c) Modificar el punto “2”
del
fallo
apelado,
declarando
instancias por su orden”.
las
costas
de
ambas
II.
Sentado
ello,
se
adelanta
que
la
pretensión del nulidicente no habrá de prosperar.
Si bien resulta exacto que la cédula librada
en la causa a través de la cual se notificó el fallo
fue
dirigida
a
un
domicilio
distinto
que
el
constituido en el recurso , tal anomalía no conlleva
en el caso a declarar la nulidad pretendida habida
cuenta la conducta asumida en el proceso por dicha
parte.
Cabe
recordar
que
la
Corte
Suprema
de
Justicia de la Nación tiene dicho que en materia de
nulidades,
prima
un
criterio
de
interpretación
restrictiva y solo cabe declararlas cuando el vicio
afecte
un
perjuicio
existe
derecho
o
interés
irreparable,
una
finalidad
sin
legítimo
y
admitirlas
práctica,
cause
un
ciando
no
que
es
razón
ineludible de su procedencia (Fallos 325:1404).
En tal orden de ideas, surge claro que la
actora ha tomado conocimiento de la sentencia con
fecha 6/8/09 o sea en el momento en que compareció
al expediente a requerir la nulidad procesal traída
aquí a debate.
Por
fenecido
tanto,
todos
siendo
los
que
plazos
a
de
esta
altura
han
para
la
ley
interposición de recursos contra el fallo de esta
Sala,
y
a
la
luz
de
la
jurisprudencia
del
Alto
Tribunal, no concurre en el subexámen uno de los
presupuestos
invalidez
que
del
justificarían
acto
practicado
la
declaración
ulteriormente
a
de
la
sentencia, pués, atento el estadio procesal de la
causa
–donde
arribar
a
la
ese
sentencia
ha
temperamento
finalidad práctica.
adquirido
carecería
firmezade
toda
Poder Judicial de la Nación
En este marco se estima que el pedido del
actor debe desestimarse,
En mérito a lo expuesto SE RESUELVE:
Desestimar el planteo de nulidad articulado,
sin costas por no haber mediado sustanciación.
Regístrese,
Firmado jueces
notifíquese
Sala
III
Dres.
y
devuélvase.
Carlos
Alberto
Vallefin.Antonio Pacilio.
USO OFICIAL
Ante mí: Dra. Concepción Di Piazza de Fortín.Secretaria.