Impuesto Selectivo al Consumo – Alegación de inconstitucionalidad

CS, PARAGUAY, SALA CONSTITUCIONAL, 2006/11/07.
INCONSTITUCIONALIDAD. (AC. Y SENT. Nº 1331).
WATSON’S
SA
S/
ACCIÓN
DE
Asunción, noviembre 7 de 2006.
¿Es procedente la acción de inconstitucionalidad deducida?
El Dr. Altamirano Aquino dijo: La Abog. E. B., en nombre y representación de la firma «Watson’s SA», plantea
acción de inconstitucionalidad contra el Título II – «in fine» de la Ley Nº 125/91, referente al Impuesto
Selectivo al Consumo y en especial contra el art. 106, Sección II, párr. 1, en cuanto grava el equivalente del 8
% (ocho por ciento), del producto denominado «agua mineral» de origen nacional.
Que, mediante la publicación de la Ley Nº 2421/04 «Reordenamiento Administrativo y Adecuación Fiscal» la
Ley Nº 125/91 ha quedado derogada, con lo que se configura un caso de inexistencia de agravio actual de la
citada Ley 125/91 hacia la accionante. Sin entrar a evaluar la razón o no de los argumentos expuestos por la
recurrente, considero que la presente acción de inconstitucionalidad a la fecha, y relevando responsabilidad
por la mora a la actual Excma. Corte ha perdido relevancia jurídica e interés práctico.
Puntualmente, la inexistencia de agravio actual significa que el gravamen no existe al momento que se
resuelve la acción de inconstitucionalidad. Al respecto la doctrina señala: «Otra faceta interesante en materia
de agravios no subsistentes se presenta cuando nuevas normas dejan sin efecto aquellas cuya
constitucionalidad se discute por el recurso extraordinario. En tal hipótesis, el juicio de inconstitucionalidad
sobre las normas derogadas se torna en principio inoficioso, como si la norma impugnada ya no se aplicara
más al afectado» (vide: Sagüés, Néstor Pedro. Derecho procesal constitucional. Recurso extraordinario. Edit.
Astrea, 4ª edición actualizada y ampliada, T. I, p. 509). Por su parte, sobre el tema: Desaparición sobrevenida
del objeto, Ángel Gómez Montoro cita lo afirmado en la STC 96/1996 en cuyo fundamento jurídico 31º se dice
literalmente que: «el conflicto sólo puede ser resuelto en la medida en que permanece vivo, careciendo de
todo interés público la resolución de cuestiones periclitadas» (vide: Cuadernos y debates, num. 66. La
sentencia sobre la constitucionalidad de la Ley. Tribunal Constitucional. Centro de Estudios constitucionales.
Madrid 1997, p. 302).
En efecto, como consecuencia de esta norma posterior que deroga la norma atacada de inconstitucional, el
agravio deja de ser actual y la controversia ya no existe, encontrándose la Corte Suprema de justicia ante un
asunto abstracto, donde su decisión sobre el fondo del asunto se tornaría inoficiosa, por lo que la acción debe
ser rechazada, dejando sin embargo expedita la vía al accionante de reclamar contra la nueva norma en el
caso que éste considere que la misma vulnera garantías consagradas en la Carta Magna. En atención a lo
precedentemente expuesto, ordenase el archivo de estos autos. Es mi voto.
Los Dres. Núñez Rodríguez y Fretes manifestaron: Adherirse al voto del ministro preopinante, Dr. Altamirano
Aquino, por los mismos fundamentos.
Por los méritos del acuerdo que anteceden, la Corte Suprema de Justicia, Sala Constitucional; Resuelve:
Ordenar el archivamiento de estos autos. Anotar, registrar y notificar.- José V. Altamirano.- Victor Núñez
Rodríguez.- Antonio Fretes.- Sec.: Héctor Fabián Escobar Díaz.-