resolucion de curso - Poder

PUBLICACIÓN DE CURSO EN
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD N° 14-005836-0007-CO
PRIMERA PUBLICACIÓN N° 117 DEL 19 DE JUNIO DEL 2014
SEGUNDA PUBLICACIÓN N° 118 DEL 20 DE JUNIO DEL 2014
TERCERA PUBLICACIÓN N° 119 DEL 23 DE JUNIO DEL 2014
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 81 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional,
dentro de la acción de inconstitucionalidad número 14-005836-0007-CO que promueve
Adrián Villegas Fonseca, se ha dictado la resolución que literalmente dice: «Sala
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. San José, a las diez horas y treinta minutos
del diez de junio del dos mil catorce./ Se da curso a la acción de inconstitucionalidad
interpuesta por Adrián Villegas Fonseca, cédula de identidad número 0204760098, para que
se declare inconstitucional el Decreto Ejecutivo N° 29278-MINAE del 15 de enero de 2001,
publicado en La Gaceta N° 30 del 12 de febrero del 2001, por estimarlo contrario a los
artículos 11 y 50 de la Constitución Política. Se confiere audiencia por quince días a la
Procuraduría General de la República y al Ministro de Ambiente y Energía. La norma se
impugna por cuanto modifica y reduce los límites de la Zona Protectora Cerro de La
Carpintera (creada mediante Decreto Ejecutivo N° 6112-A del 23 de junio de 1976), por
medio de una norma de rango reglamentario, y sin que exista un estudio técnico o científico
que justifique tal determinación. Alega el accionante que la Zona Protectora Cerro de La
Carpintera se creó con el propósito de garantizar un aprovechamiento de recursos forestales
de forma técnica, que permitiera su rendimiento continuo y el aseguramiento de los terrenos
de vocación forestal, así como la preservación de áreas boscosas en resguardo del medio
ambiente. Indica que por medio del Decreto
Ejecutivo N° 29278-MINAE se modificó el
Decreto Ejecutivo N° 6112-A, con el fin de incluir nuevos terrenos y excluir otros, por lo que
se modificaron los límites de la Zona Protectora Cerro de La Carpintera y se redujo el área
silvestre protegida. Señala que el artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente (Ley N° 7554
de 4 de octubre de 1996) prevé la posibilidad de reducir la superficie de las áreas silvestres
protegidas –incluidas las zonas protectoras-, pero únicamente por Ley de la República y
después de realizarse los estudios técnicos que justifiquen tal medida. Afirma que tales
requisitos no se han observado en el caso del Decreto Ejecutivo N° 29278-MINAE. Agrega
que esta Sala ha emitido abundante jurisprudencia (sentencias 2007-011155, 2009-001056 y
2010-014772) en el sentido que la inobservancia de tales requisitos supone una infracción al
principio de reserva de ley y del derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente
equilibrado. Esta acción se admite por reunir los requisitos a que se refiere la Ley de la
Jurisdicción Constitucional en sus artículos 73 a 79. La legitimación del accionante proviene
del párrafo segundo del artículo 75 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en tanto se
acciona en defensa de intereses difusos, en resguardo del derecho a un ambiente sano y
ecológicamente equilibrado, así como del patrimonio natural del Estado. Publíquese por tres
veces consecutivas un aviso en el Boletín Judicial sobre la interposición de la acción, para
que en los procesos o procedimientos en que se discuta la aplicación de lo cuestionado, no
se dicte resolución final mientras la Sala no haya hecho el pronunciamiento del caso. Este
aviso sólo afecta los procesos judiciales pendientes en los cuales se discuta la aplicación de
lo impugnado y se advierte que lo único que no puede hacerse en dichos procesos, es dictar
sentencia o bien, el acto en que haya de aplicarse lo cuestionado en el sentido en que lo ha
sido. Igualmente, lo único que la acción suspende en vía administrativa es el dictado de la
resolución final en los procedimientos tendentes a agotar esa vía, que son los que se inician
con y a partir del recurso de alzada o de reposición interpuestos contra el acto final, salvo,
claro está, que se trate de normas que deben aplicarse durante la tramitación, en cuyo caso
la suspensión opera inmediatamente. Dentro de los quince días posteriores a la primera
publicación del citado aviso, podrán apersonarse quienes figuren como partes en asuntos
pendientes a la fecha de interposición de esta acción, en los que se discuta la aplicación de
lo impugnado o aquellos con interés legítimo, a fin de coadyuvar en cuanto a su procedencia
o improcedencia, o para ampliar, en su caso, los motivos de inconstitucionalidad en relación
con el asunto que les interese. Se hace saber además, que de conformidad con los artículos
81 y 82 de la Ley de Jurisdicción Constitucional y conforme lo ha resuelto en forma reiterada
la Sala (resoluciones 0536-91, 0537-91, 0554-91 y 0881-91) esta publicación no suspende la
vigencia de la norma en general, sino únicamente su aplicación en los casos y condiciones
señaladas. Notifíquese.—Gilbert Armijo Sancho, Presidente».
San José, 13 de junio del 2014.
Gerardo Madriz Piedra
(IN2014037499)
Secretario