CIPOLLETTI, VISTO, el Expediente del Registro del ... “RECLAMO SR. JUAN

CIPOLLETTI,
VISTO, el Expediente del Registro del Ente Provincial Regulador
de la Electricidad de Río Negro N° 2814/00, caratulado “RECLAMO SR. JUAN
JOSÉ NAVARRO S/ REMOCIÓN DE INSTALACIONES”, y;
CONSIDERANDO:
Que el Sr. Juan José Navarro posee legitimación para iniciar un
reclamo ante el EPRE, en razón de que es usuario del servicio público de
distribución de energía eléctrica e invoca la afectación de un derecho subjetivo
(Art. 3°, Ley 2938);
Que el día 18/08/00 se recepcionó en este Ente la carta
documento remitida por el abogado Guillermo Ceballos, quien actuaba como
apoderado del Sr. Juan José Navarro, mediante la cual se transcribía el texto
de una anterior carta documento dirigida a EdERSA y por la que se solicitaba la
remoción de un transformador ubicado sobre el terreno de propiedad del Sr.
Navarro. De acuerdo a lo expresado en la misma carta documento, la
construcción o montaje del transformador acarrearía perjuicios directos e
inminentes a la propiedad del reclamante, representando a su vez un riesgo
contra la seguridad pública y contaminación visual (fs. 3);
Que a fs. 5/8, La Distribuidora EdERSA se notificó del traslado de
reclamo y de una solicitud de información y documentación;
Que en contestación al requerimiento de información y
documentación, La Distribuidora EdERSA remitió copia del proyecto de retiro
de rienda frente a la propiedad del usuario reclamante, croquis de reemplazo
de columna y rienda y fotografías;
Que a fs. 18 y 19, el usuario Abad se notificó del traslado
conferido a fs. 17;
Que posteriormente, mediante nota GC/RB/md/N°:2268 (fs. 9), La
Distribuidora EdERSA contestó al traslado de reclamo y expresó que se había
decidido acceder a la petición del reclamante. A fs. 8 La Distribuidora EdERSA
incorporó copia de la carta documento dirigida al abogado del reclamante a
través de la cual expresa que la subestación transformadora será trasladada y
ubicada en otro sector dispuesto por el loteador, sin embargo, dichas
instalaciones no representaban ningún riesgo para la seguridad pública “en
atención a que su construcción fue realizada de acuerdo a las normas técnicas
vigentes y en el nivel de calle y futuro cordón cuneta indicado”;
Que a fs. 10/13, se encuentra incorporado el resto de la
documentación remitida por La Distribuidora EdERSA;
Que en la nota GC/RB/md/N° 2248, La Distribuidora EdERSA
expresó que “El transformador está en un extremo del frente del lote del
reclamante…, en una vereda de 3 mts. se sitúa su centro a 2,40 mts de la línea
de edificación. El nivel sobre el cual se construyó es a partir del dado a la calle,
y dado que el terreno tenía un médano, y se ha rellenado para construir sobre
él, la futura edificación estará a un nivel cercano a la base del transformador,
con lo cual quedará en una situación similar a los clientes que tienen una
subestación frente a su casa y han construido en dos plantas”;
Que el día 20/09/00, el usuario reclamante se notificó del traslado
conferido a fs. 17 (fs. 47 y 48) y en contestación a dicho traslado conferido, el
abogado del reclamante presentó el escrito que se encuentra agregado a fs. 18
en el cual se expresa que había recibido la carta documento remitida por La
Distribuidora EdERSA mediante la cual se le informaba que se trasladaría la
subestación transformadora. Junto a dicho escrito acompaña copia de la carta
documento referenciada (fs. 19);
Que posteriormente, el día 10/10/00 La Distribuidora EdERSA se
notificó de una nueva solicitud de información y documentación;
Que en respuesta a este último requerimiento de información, La
Distribuidora EdERSA, mediante nota GG Nro. 402 adjuntó la documentación
que acredita las tareas de traslado de la subestación transformadora (fs. 22);
Que a fs. 26, el usuario reclamante se notificó del nuevo traslado
conferido a fs. 23;
Que el día 07/11/00, La Distribuidora EdERSA se notificó de una
nueva solicitud de información y documentación, la cual fue respondida
mediante nota GC/RB/md/N° 2861 y la documentación que se encuentra
agregada a fs. 28/31;
Que posteriormente, el día 01/12/00 se recibió un nuevo escrito
remitido por el abogado del reclamante, mediante el cual se expresaba que se
había constatado que al día 17/11/00 el transformador aún no había sido
removido;
Que del escrito agregado a fs. 32 y 33, se le corrió traslado a La
Distribuidora EdERSA, quien en contestación a dicho traslado, mediante nota
GC/RB/md/N° 2988 señaló que “La subestación transformadora fue situada en
la vereda correspondiente al lote 12 de la manzana 812 con el consentimiento
de su propietario … EdERSA dio cumplimiento oportunamente con la remoción
comprometida”. Junto a la nota citada, la reclamada adjuntó copia del boleto de
compraventa suscripto entre Intelsat S.A. y la Sra. Prychoda María Elena, cuya
cláusula tercera expresamente detalla que en la vereda del lote 11 de la
manzana 812 se montará una subestación transformadora de 13,2/ 0,38 Kv. De
esta última documentación se le corrió traslado al usuario reclamante, quien
hasta la fecha no la ha desconocido ni objetado;
Que a fs. 45 y 46, se encuentra incorporado el dictamen técnico;
Que en razón de que la pretensión del reclamante ha sido
satisfecha, tal como surge de la última documentación no desconocida por
parte del Sr. Navarro Juan, corresponde declarar abstracto el reclamo sobre
remoción de instalaciones presentado por el Sr. Juan José Navarro contra La
Distribuidora EdERSA;
Que en relación a la posible afectación a la seguridad pública que
fuera denunciada por el reclamante, en el dictamen técnico que antecede se
concluyó que “… no se desprende que las instalaciones en cuestión, que se
encontraban emplazadas en la vereda del lote del usuario reclamante, hayan
presentado un riesgo a la seguridad pública”;
Que del análisis del expediente, no se advierten incumplimientos
o infracciones por parte de La Distribuidora EdERSA, que sean pasibles de
sanción;
Que a fs. 49 y siguientes, se encuentra incorporado el dictamen
legal;
Que el tema objeto de la presente, fue tratado y resuelto en la
reunión de Directorio del día 18/11/02;
Que las facultades para el dictado del presente acto, surgen de lo
dispuesto en el Art. 3° incs. a) y t) y el Art. 18° de la Ley N° 2986;
Por ello,
EL DIRECTORIO DEL
ENTE PROVINCIAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
R E S U E L V E:
Artículo 1°.- Declárase abstracto el reclamo sobre remoción de instalaciones
interpuesto por el usuario Juan José Navarro contra La
Distribuidora EdERSA.
Artículo 2°.- Notifíquese al usuario Juan José Navarro y a La Distribuidora
EdERSA.
Artículo 3°.- Regístrese, comuníquese, pase copia a las Areas respectivas,
cumplido, archívese.
RESOLUCION EPRE N°