PRONUNCIAMIENTO N° 314-2010/DTN

PRONUNCIAMIENTO N° 314-2010/DTN
Entidad:
Ministerio de Educación
Referencia:
Licitación Pública Nº 0010-2010-ED/UE 026, convocada para
la “Adquisición de materiales educativos de psicomotricidad
para cunas y set para la DEI”.
__________________________________________________________________________
1.
ANTECEDENTES
Mediante Oficio Nº 001-2010-ME-LP Nº0010-ED/UE 026, recibida el 29.SET.2010, el
presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió al
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado1 (OSCE) la observación formulada
por el participante KFR INVERSIONES S.A., así como el informe técnico correspondiente,
en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su
Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el
Reglamento.
2.
OBSERVACIONES
Observante:
Observación Nº 1:
KFR INVERSIONES S.A.
Contra la definición de bienes similares
El observante solicita que para acreditar la experiencia del postor en los ítems Nº 5 y 6,
rampas de psicomotricidad para bebés, y espejo con marco de madera, respectivamente, se
pueda considerar como bienes similares la adquisición de mobiliario escolar.
Sobre el particular, señalan que el mobiliario escolar pertenece a la misma familia de los
ítems en cuestión, respondiendo así la misma línea de producción y criterio tecnológico o de
diseño, por lo que consideran que el Comité Especial está aplicando un criterio que vulnera el
Principio de libre concurrencia y competencia, al no permitir la participación de un mayor
número de postores.
Pronunciamiento:
De acuerdo con el artículo 43º del Reglamento, resulta de competencia exclusiva del Comité
Especial la determinación de los factores de evaluación técnicos, los que deberán ser
objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de
razonabilidad y proporcionalidad.
Ahora bien, es preciso indicar que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 44º del
Reglamento, las Bases deberán señalar los bienes iguales y similares, cuya venta o suministro
servirá para acreditar la experiencia del postor. Al respecto, por bienes similares debe
entenderse a aquellos de naturaleza semejante, no iguales, que reúnan alguna o algunas de las
1
Según el Decreto Legislativo Nº 1017, publicado en el diario oficial “El Peruano” el 04.06.08.
características que definen la naturaleza del bien materia del proceso2.
Así, de la revisión de las Bases del proceso de selección, se aprecia que la Entidad pretende
calificar la experiencia del postor obtenida por la venta de materiales lúdicos y/o educativo
concreto o manipulables, siendo el objeto de la convocatoria, de conformidad con lo
establecido en el Capítulo III “Especificaciones Técnicas y Requerimientos Técnicos
Mínimos, las “rampas de psicomotricidad para bebés” y “espejos con marco de madera”.
Ahora bien, es preciso indicar que, con motivo de la absolución de la Consulta Nº 1 y la
Observación Nº 1 realizadas por la empresa Pequeños S.R.L., se entenderán como bienes
similares la venta de material didáctico de madera, la venta de material didáctico en plástico,
pasamanos de madera, escaleras suecas de madera, rampas de madera y colchonetas
personales, además de los circuitos con cabañas.
Por lo expuesto, en vista que constituye competencia del Comité Especial la determinación
de los bienes similares que serán materia de calificación, este Organismo Supervisor ha
resuelto NO ACOGER la presente observación.
No obstante ello, deberá publicarse en el SEACE, con ocasión de la integración de Bases, un
informe técnico en el que se sustente las razones por las que no se considera como similar el
mobiliario escolar; en caso de no existir sustento deberá ampliarse la definición de bienes
similares.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia
de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la
Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas,
habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento.
3.1. Registro de participantes
De la revisión del numeral 2.2 de la sección específica se puede apreciar que no se ha
previsto la emisión de la constancia o cargo de entrega de las Bases.
En ese sentido, deberá precisarse que la entrega de las Bases dará lugar a la emisión de la
constancia o cargo de recepción que contenga la siguiente información: el número y objeto
del proceso, el nombre y firma de la persona que recibe las Bases, así como el día y hora de
dicha recepción.
3.2 Contenido de las propuestas
3.2.1. Documentación de presentación facultativa
Se advierte que para la acreditación de la experiencia del postor y el otorgamiento de puntaje
del respectivo factor de evaluación, se solicita como documentación de presentación
2
El Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado se ha pronunciado sobre este tema en la Resolución
N.º 232/2007.TC-SU.
facultativa una declaración jurada del postor acreditando la experiencia en la actividad
materia de la convocatoria.
Sin embargo, el artículo 44º del Reglamento ha previsto que para calificar la experiencia del
postor, se deberá acreditar un máximo de veinte (20) contrataciones, mediante contratos y su
respectiva conformidad por la venta o suministro efectuados, o mediante comprobantes de
pago cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente.
Es por ello que, se deberá solicitar como documentación de presentación facultativa la
presentación de los contratos con su respectiva conformidad, o los comprobantes de pago
correspondientes.
3.2.2. Propuesta económica
De la revisión de las Bases, se puede advertir que se requiere que la propuesta económica
contenga la oferta y el detalle de los precios unitarios.
Sin embargo, el sistema de contratación previsto para el presente proceso de selección es el
de suma alzada, el cual implica que las cantidades, magnitudes y calidades de la presentación
se encuentren totalmente definidas en las especificaciones técnicas respectivas, formulando
la propuesta por un monto fijo integral y por un determinado plazo de ejecución.
Por tanto, corresponderá que se elimine la referencia al detalle de los precios unitarios ya que
no resulta exigible conforme al sistema de contratación previsto para el presente proceso de
selección.
3.3. Suscripción del contrato
-
En el numeral 2.7 del Capítulo II de las Bases, se indica que, “(…) conforme al artículo
141º del Reglamento y en concordancia con el objeto de la convocatoria, podrá
requerirse, entre otros, los siguientes documentos (…)”. En tal sentido, deberá indicarse
con precisión los documentos que serán solicitados al ganador de la buena pro, puesto
que de lo indicado en las Bases, solo se denota una posibilidad de ser requeridos al postor
ganador de la buena pro.
-
Así también, en el referido numeral, deberá indicarse que, además de los documentos
requeridos en dicho numeral, deberá presentar la Constancia vigente de no estar
inhabilitado para contratar con el Estado, así como el contrato de consorcio con firmas
legalizadas, de ser el caso, de conformidad a lo establecido en el artículo 141º del
Reglamento.
-
Deberá precisarse en el numeral 2.8 de la Sección Específica de las Bases que los plazos
para la suscripción del contrato se contabilizan a partir del día siguiente de la citación por
parte de la Entidad al postor ganador de la buena pro.
3.4. Muestras
En el numeral 1 de las especificaciones técnicas para la adquisición de materiales educativos
de psicomotricidad para cunas y set para la DEI se solicitó que los participantes presenten
dos (2) muestras por ítem al que se presenten, de modo que se evalúe la calidad pedagógica y
la física, ésta última a través de pruebas destructivas.
Ahora bien, en la medida que requerir la presentación de muestras resulta válido cuando ello
tiene como objeto verificar el cumplimiento de los requerimientos mínimos de forma
objetiva, se advierte que producto de la absolución de la Observación Nº 1 presentada por el
participante Consorcio del Parque Industrial de Ancón y Villa el Salvador S.A.C., se
establecieron los parámetros de evaluación de las muestras, de modo que se demuestre el
cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos.
Sin embargo, no se realiza mayor precisión respecto de las pruebas destructivas a realizarse
para comprobar la calidad física, por lo cual se deberá precisar cuáles serán los aspectos a
evaluar, las pruebas que se realizarán para verificar objetivamente tales aspectos, el órgano o
empresa que realizará tales pruebas y toda información relevante respecto de la metodología
a ser aplicada por la Entidad. .
3.5. Factores de evaluación
-
En el capítulo IV de la Sección Específica de las Bases, se ha establecido el factor de
evaluación “Experiencia en la actividad”, conforme a lo siguiente:
“A. FACTORES REFERIDOS AL POSTOR
A.1 Experiencia en la actividad
(…)
La asignación de puntaje será de acuerdo al siguiente criterio:
Criterio
Monto igual o mayor a 5 veces el valor referencial
Monto igual o mayor a 4 veces y menor a 5 veces del valor
referencial
Monto igual o mayor a 2 veces y menor a 3 veces el valor
referencial
Monto igual o mayor a 1 vez y menor a 2 veces el valor
referencial
Monto menor a 1 vez el valor referencial
Puntaje
50 puntos
40 puntos
30 puntos
20 puntos
00 puntos
Para que los documentos acreditativos de experiencia sean tomados en cuenta estos
deben ser legibles y no presentar enmendaduras, caso contrario no serán tomados en
cuenta.
El postor deberá presentar su propuesta acreditando experiencia en la actividad de
acuerdo al Anexo Nº 06”.
Al respecto, cabe señalar que de la revisión de los rangos de evaluación previstos en el
referido factor, se advierte que no se estaría asignando puntaje a las propuestas que
acrediten una experiencia igual o mayor a 3 veces el valor referencial y menor a 4 veces
el valor referencial, por lo que, con motivo de la integración de las Bases, deberá
corregirse dichos rango.
-
Las Bases han previsto como factor de evaluación la presentación de la carta de
acreditación del fabricante que señale que el postor es representante o distribuidor
autorizado de los bienes que oferta.
Sobre el particular, corresponde señalar que el artículo 43º del Reglamento ha dispuesto
que el Comité Especial será el encargado de determinar los factores de evaluación
técnicos a ser utilizados, los cuales deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de
la convocatoria, sujetándose a criterios de razonabilidad y proporcionalidad, pudiendo
calificarse aquello que supere o mejore el requerimiento mínimo, siempre que no
desnaturalice el requerimiento efectuado.
En tal sentido, se advierte que la presentación de la carta de acreditación del
fabricante que señale que el postor es representante o distribuidor autorizado de los
bienes que oferta, podría limitar innecesariamente la participación en el proceso de
selección, estando los proveedores, a efectos de obtener puntaje en el referido factor,
supeditados a presentar un documento emitido por un tercero ajeno al proceso de
selección, el cual no tendría ninguna obligación al respecto.
Ahora bien, conforme lo ha señalado este Organismo Supervisor en anteriores
pronunciamientos3, el único obligado a cumplir con sus obligaciones en los términos y
condiciones ofertados en el proceso de selección es el contratista, independientemente
de su calidad de representante, distribuidor, importador o fabricante.
Por tanto, en virtud de lo expuesto, y al no advertirse la razonabilidad ni la ventaja que
significaría la aplicación del referido factor, deberá eliminarse dicha disposición del
Capítulo IV de las Bases.
3.6. Proforma de contrato
A efectos de cumplir con lo dispuesto en el artículo 155º del Reglamento, deberá
especificarse en la proforma de contrato el tipo de garantía que se presentará para acreditar la
garantía de fiel cumplimiento, la garantía adicional por el monto diferencial y la garantía de
seriedad de oferta.
3.7. Otras precisiones
Se deberá eliminar de las Bases toda referencia a la garantía de fiel cumplimiento por
prestaciones accesorias, ya que de la revisión de las Bases se advierte que no se ha previsto
ninguna prestación de éste tipo.
3
Por ejemplo, en los Pronunciamientos Nº 111-2009/DTN y Nº 221-2009/DTN.
4.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1. NO ACOGER la Observación Nº 1 presentada por el participante KFR
INVERSIONES S.A., contra las Bases de la Licitación Pública Nº 0010-2010-ED/UE
026, convocada para la “Adquisición de materiales educativos de psicomotricidad para
cunas y set para la DEI”. Sin embargo, deberá cumplirse con lo dispuesto por este
Organismo Supervisor.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral
3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que
hubiere a lugar.
4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo
responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en
atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea
necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento.
4.4. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto
original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas
en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones y
en el Pronunciamiento, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 60º del Reglamento.
4.5. Conforme al artículo 58º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial
implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del
proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de
nulidad de todos los actos posteriores.
4.6. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de
registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 53° del Reglamento, las personas naturales y jurídicas que
deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día
después de haber quedado integradas las Bases, y que a tenor del artículo 24º del
Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá
mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la
publicación de las Bases integradas en el SEACE.
Jesús María, 14 de octubre de 2010
JUAN ANTONIO SILVA SOLOGUREN
Director Técnico Normativo
PSA/.