602-2013-DSU- Seguro Social de Salud

PRONUNCIAMIENTO Nº 602-2013/DSU
Entidad:
Seguro Social de Salud
Referencia:
Concurso Público Nº 021-2013/ESSALUD GARACU
convocado para la “Contratación del servicio de alimentación y
nutrición para la Red Asistencial Cusco”
1. ANTECEDENTES
Mediante Oficios Nº 001 y Nº 002-CE-CP 21-GRACU-ESSALUD-2013, recibidos con
fecha 20.JUN.2013, el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de
la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las
cuatro (4) observaciones formuladas por el participante DISERVICE S.R.L., así como el
respectivo informe técnico, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto
Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley,
y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en
adelante el Reglamento.
2.
OBSERVACIONES
Observante:
DISERVICE S.R.L.
Observaciones Nº 1 y Nº 2:
Contra el factor referido a la experiencia del
postor
Mediante la Observación Nº 1, el observante cuestiona que, si bien se ha considerado
evaluar la experiencia del postor en la actividad y/o especialidad, no se haya previsto
factores que califiquen por separado ambos aspectos, por lo que, siendo crítico para la
Entidad el servicio de alimentación, requiere que únicamente se evalúe la experiencia en la
especialidad.
A través de la Observación Nº 2, el observante cuestiona que en el factor referido a la
experiencia del postor se haya previsto asignar el máximo puntaje en el factor al postor que
acredite un monto máximo de facturación acumulada mayor a tres (3) veces el valor
referencial en los últimos tres (3) años, por considerar que resultaría excesivo, toda vez que
podría estarse limitando la mayor participación, por lo que requiere que se disminuya el
monto facturado acumulado a una (1) vez el valor referencial y que se amplíe el periodo de
acreditación de la experiencia a los últimos ocho (8) años a la presentación de propuestas.
1
Modificado mediante Ley Nº 29873.
2
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.
Pronunciamiento
De conformidad con lo establecido en el artículo 45 del Reglamento, en el caso de la
contratación de servicios en general debe considerarse como factor referido al postor la
experiencia, en el que se calificará la ejecución de servicios en la actividad y/o en la
especialidad, considerando el monto facturado acumulado por el postor durante un periodo
determinado de hasta ocho (8) años a la fecha de presentación de propuestas por un monto
máximo acumulado de hasta cinco (5) veces el valor referencial de la contratación o ítem
materia de la convocatoria.
En el presente caso, de la revisión del Capítulo IV de las Bases, se advierte que en el factor
referido a la experiencia del postor se calificará la ejecución de servicios en la actividad y/o
en la especialidad, considerando como servicios iguales o similares al objeto de la
convocatoria al servicio de alimentación y nutrición y asignándose el máximo puntaje al
postor que acredite un monto de facturación acumulado mayor a tres (3) veces el valor
referencial en los últimos tres (3) años a la presentación de propuestas.
Al respecto, al absolver la Observación Nº 1 del participante SERVICIOS TURÍSTICOS
ANDINOS S.R.L., el Comité Especial manifestó lo siguiente: “este criterio de calificación
se basa en el artículo 45 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, factores
de evaluación para la contratación de servicios en general”. (El subrayado es agregado).
Ahora bien, en el informe técnico, el Comité Especial determinó que “la experiencia del
postor sea calificada en la actividad (servicios de alimentación en general) tanto como en
la especialidad (hospitales o clínicas), de esta forma se garantiza la libre participación”.
De lo señalado por el Comité Especial, se advierte que la experiencia calificada en las
Bases es en realidad la experiencia en la actividad, la cual incluye la experiencia en la
especialidad.
En ese sentido, respecto de la Observación Nº 1, considerando que es competencia del
Comité Especial la determinación de los factores de evaluación, y en tanto que el
observante pretende que se reemplace el cuestionado factor por otro que califique
únicamente la experiencia en la especialidad, este Organismo Supervisor ha decidido NO
ACOGER la referida observación.
Sin perjuicio de ello, a efectos de que resulte clara cuál será la experiencia del postor sujeta
a evaluación, con ocasión de la integración de Bases, deberá indicarse que en el referido
factor se calificará la experiencia en la actividad, la misma que debe estar referida al
servicio de alimentación y/o nutrición en general.
Con relación a la Observación Nº 2, cabe indicar que, siendo competencia del Comité
Especial la determinación de los factores de evaluación, que no resultaría desproporcionado
exigir que los postores hayan facturado una vez el valor referencial por año en los últimos
tres (3) años, considerando que dicha experiencia debe estar referida al servicio de
alimentación y nutrición en general, y en tanto que la pretensión del observante es que se
disminuya el monto de facturación acumulado y que se amplíe el periodo de acreditación de
la experiencia conforme a lo que él considera conveniente, este Organismo Supervisor ha
decidido NO ACOGER la referida observación.
Observación Nº 3:
Contra el factor referido al personal
propuesto
El observante cuestiona que no se haya previsto que el personal propuesto para la
prestación del servicio acredite experiencia en la especialidad o en función de servicios de
alimentación en hospitales, clínicas y/o similares, a efectos de evitar que los postores
propongan personal que haya prestado servicios de alimentación en cafeterías, restaurantes
y/o similares que no involucran dosificaciones, diversificaciones, gramaje, regímenes
dietoterapéuticos y otros aspectos que resultan indispensables conocer para ejecutar el
servicio en hospitales y/o centros asistenciales, por lo que se colige que su pretensión es
que se reformule la experiencia del personal conforme a lo anterior.
Pronunciamiento
Conforme con lo indicado en el literal b) del numeral 2 del artículo 45 del Reglamento,
debe evaluarse el tiempo de experiencia en la especialidad del personal propuesto para la
prestación del servicio.
Con relación a ello, cabe señalar que, la experiencia en la especialidad se traduce en la
ejecución de trabajos iguales o similares al objeto de la convocatoria, siendo que la
similitud se encuentra referida a que los trabajos deben compartir las características
esenciales que poseen las labores que desarrollará el personal en la ejecución del contrato.
Ahora bien, de la revisión del Capítulo IV de las Bases, se advierte que “se evaluará el
tiempo de experiencia en la actividad del personal propuesto para la ejecución del
servicio”. (El subrayado es agregado).
En ese sentido, si bien es competencia del Comité Especial la determinación de los factores
de evaluación, en la medida que la experiencia del personal propuesto ha sido formulada en
forma distinta a lo dispuesto por la normativa de contrataciones del Estado, y a efectos de
adecuar dicha experiencia conforme con lo establecido por la citada normativa, este
Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente observación, por lo que, con
motivo de la integración de Bases, deberá reformularse la experiencia del personal
propuesto para la prestación del servicio en función de la especialidad, la que se traduce en
la ejecución de trabajos iguales o similares a las labores que desarrollará el personal en la
ejecución del contrato, para lo cual deberá tenerse en consideración las características
propias del servicio de preparación de raciones alimenticias.
Observación Nº 4:
Contra el factor referido a la certificación
ISO
El observante cuestiona el factor referido a la certificación ISO, por considerar que dicha
certificación, por su propia naturaleza, únicamente certifica el cumplimiento de
determinados estándares, sin asegurar la calidad de los resultados, y que no se haya
precisado cuáles son los aspectos que pretenden ser acreditados mediante dicha
certificación, por lo que requiere que se elimine el referido factor y que se redistribuya su
puntaje entre los factores subsistentes.
Pronunciamiento
Sobre el particular, resulta necesario indicar que este Organismo Supervisor en anteriores
oportunidades3 ha señalado que si bien contar con certificaciones ISO no puede constituir
un requerimiento técnico mínimo, cabe que se otorgue puntaje a los postores que cuenten
con dichas certificaciones. Asimismo, la normativa en contrataciones del Estado prescribe
que en las Bases podrá consignarse factores de evaluación que el Comité Especial
considere conveniente de acuerdo a la naturaleza del servicio, finalidad y necesidad de la
Entidad.
Con relación a lo anterior, cabe precisar que la Certificación ISO acredita la aplicación de
una serie de estándares patrocinados por la Organización Internacional para la
Estandarización, relativos a los sistemas de calidad que deben establecer las compañías de
fabricación y servicios. Entre los más importantes se encuentran la certificación ISO 9000,
que garantiza que la empresa diseña, elabora y suministra productos y/o servicios dentro de
un marco de gestión acorde a estándares internacionales, y la norma ISO 9001 que
especifica los requisitos para los sistemas de gestión de la calidad aplicables a toda la
organización que necesite demostrar su capacidad para proporcionar productos y/o
servicios que cumplan con los requisitos de sus clientes y los reglamentarios que le sean de
aplicación y su objetivo es aumentar la satisfacción del cliente.
En el presente caso, en el Capítulo IV de las Bases se ha previsto otorgar diez (10) puntos
al postor que oferte un certificado de calidad ISO 9001:2008 u otro documento oficial de
sistemas de gestión de calidad (SGC).
Ahora bien, en el informe técnico, el Comité Especial manifestó que mediante el
cuestionado factor se garantizará “los estándares de calidad en la gestión de personal,
planificación y estrategias, recursos, liderazgo, procesos, dando como resultados la
satisfacción del personal, satisfacción del cliente, impacto en la sociedad y resultados
operativos satisfactorios”.
En consecuencia, siendo competencia del Comité Especial la determinación de los factores
de evaluación, que de lo expuesto anteriormente se advierte la razonabilidad de requerir la
certificación ISO 9001:2008 u otro documento oficial sobre sistemas de gestión de calidad
para el presente servicio, y en tanto que la pretensión del observante es que se suprima el
factor que evalúa dicho aspecto, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la
Observación N° 4.
Sin perjuicio de lo anterior, a efectos de dotar de transparencia el presente proceso de
selección, deberá precisarse, con ocasión de la integración de Bases, cuáles serán los
procesos internos que los postores deben tener certificados.
3
Ver el Pronunciamiento Nº 187-2012/DSU, entre otros.
Asimismo, deberá precisarse qué “otro documento oficial de sistemas de gestión de
calidad” podrá presentarse para obtener puntaje en el mencionado factor.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia
de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la
Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas,
habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento.
3.1. Documentación de presentación facultativa
- Deberá señalarse en el literal a) de la documentación facultativa y en el Capítulo IV
de las Bases que la experiencia del postor se acreditará mediante contratos u órdenes
de servicio y su respectiva conformidad por la prestación efectuada o mediante
comprobantes de pago cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente,
para lo cual deberá presentarse, entre otros, voucher de depósito y/o reporte de estado
de cuenta y/o que la cancelación conste en el mismo documento, conforme con lo
previsto en el artículo 45 del Reglamento.
- En la documentación facultativa y en el Capítulo IV de las Bases deberá precisarse
que la experiencia de los profesionales propuestos podrá verificarse con la
presentación de (i) contratos con su respectiva conformidad o (ii) constancias o
(iii) certificados. o (iv) cualquier otro documento que, de manera fehaciente,
demuestre el tiempo de experiencia del profesional propuesto.
3.2. Determinación del puntaje total
En el numeral 2.6 del Capítulo II de las Bases se indica que “en el caso de servicios en
general se aplicarán las siguientes ponderaciones”, por lo que, a efectos de tener certeza
acerca de los coeficientes de ponderación que se aplicarán para la determinación del
puntaje total de las propuestas, deberá eliminarse la mencionada referencia.
3.3. Suscripción del contrato
A efectos de que el postor ganador de la buena pro tenga certeza de aquellos documentos
que debe presentar para la suscripción del contrato, deberá verificarse toda la
documentación que debe ser requerida y consignarse en el numeral 2.7 del Capítulo II de
las Bases, correspondiendo reformular la frase “adicionalmente, puede considerarse otro
tipo de documentación a ser presentada, tales como:”.
3.4. Pago
- En el numeral 2.9 del Capítulo II de las Bases deberá precisarse la periodicidad con la
cual se efectuará el pago, debido a que sólo se ha indicado que los pagos serán
parciales.
- En el numeral 2.10 del Capítulo II de las Bases deberá corregirse el plazo para el
pago, correspondiendo consignarse que se realizará dentro de los quince (15) días
calendario siguientes del otorgamiento de la conformidad, de acuerdo con lo previsto
en el artículo 181 del Reglamento.
3.5. Términos de referencia
- En los numerales 1.6.1, 1.6.3 y 1.6.4 del Capítulo III de las Bases se ha previsto que
los cárnicos (res y cordero), las frutas y hortalizas y los víveres secos embolsados
sean “de calidad extra”, y que los embutidos sean de “marca conocida”, por lo que,
a efectos de evitar subjetividades al momento de elaborar las propuestas y ser
evaluadas por el Comité Especial, deberá precisarse con objetividad lo que debe
entenderse con dichas frases; de lo contrario, aquéllas deberán ser eliminadas.
- En el numeral 1.12 del Capítulo III de las Bases se ha previsto que “el contratista
proveerá de un bidón de agua al Servicio de Centro Quirúrgico en forma
permanente”. (El subrayado es agregado). Al respecto, a efectos de que los postores
elaboren adecuadamente sus propuestas, deberá precisarse la forma en la que
pretende asegurarse que haya un bidón de agua en forma permanente en dicho
servicio.
- Siendo que el contratista es el único obligado frente a la Entidad en los términos que
se deriven del contrato, y que en el numeral 6.7 del Capítulo III de las Bases se señala
que el contratista presentará, entre otros, el Plan de Buenas Prácticas de Manipuleo de
Alimentos “presentado en su propuesta técnica”, lo cual podría confundir a los
postores acerca de la oportunidad de la presentación de dicho plan al formular sus
ofertas, deberá eliminarse la referencia a la propuesta técnica del citado numeral.
- Si bien el nutricionista debe encontrarse habilitado y colegiado para el ejercicio de la
profesión, cabe recalcar que ello no coincide con la presentación de las propuestas ni
necesariamente con la suscripción del contrato respectivo entre la Entidad y el postor
ganador de la buena pro, sino con el inicio de su participación efectiva en la ejecución
del contrato. No obstante, y pese a no resultar obligatorio para las Entidades verificar
la habilitación de los profesionales, por no ser empleadores de estos, este Organismo
Supervisor recomienda que, de manera previa al inicio de la ejecución del contrato,
las Entidades exijan al proveedor que ejecutará el contrato respectivo, acreditar que
los profesionales que empleará para ello se encuentran colegiados y habilitados,
hayan realizado sus estudios en el Perú o en el extranjero. En ese sentido, deberá
precisarse en las Bases que la colegiatura y habilitación del nutricionista se requerirá
para el inicio de su participación efectiva en el contrato, tanto para aquellos titulados
en el Perú o en el extranjero.
- En el Capítulo III de las Bases deberá indicarse la profesión o puesto que
desempeñará el personal requerido. Asimismo, cabe recordar que el personal sujeto a
evaluación en el Capítulo IV de las Bases sólo podría ser aquel requerido dentro de
los términos de referencia, pues el calificar personal adicional evidenciaría una
deficiente determinación de los requerimientos técnicos mínimos.
En ese sentido, con motivo de la integración de Bases, deberá registrarse en el
SEACE la documentación y/o información que demuestre que el personal propuesto
sujeto a evaluación fue considerado al calcular el valor referencial, correspondiendo
tenerse en consideración lo siguiente:
i) En el caso que dicho personal no haya sido incluido en el valor referencial, pero
que su contratación resulte indispensable para la adecuada prestación del servicio,
deberá reformular el valor referencial y, por tanto, incorporar su costo, de modo
que se asegure la adecuada prestación del servicio y se satisfaga la necesidad de su
contratación por parte de la Entidad; o
ii) En el caso que la contratación del referido personal no haya sido incluida en el
valor referencial y que no resulte ser indispensable para el servicio, deberá
suprimirse de las Bases la calificación de dicho personal.
3.6. Factores de evaluación
En el factor “Experiencia del postor” deberá señalarse que, en caso que se acredite la
experiencia adquirida en consorcio, deberá presentarse la promesa formal de consorcio o el
contrato de consorcio del cual se desprenda fehacientemente el porcentaje de las
obligaciones que se asumió en el contrato presentado; de lo contrario, no se computará la
experiencia proveniente de dicho contrato, conforme con lo establecido en las Bases
estándar.
3.7. Plazo máximo de responsabilidad del contratista
En la Cláusula Duodécima de la Proforma de Contrato, deberá precisarse el plazo máximo
de responsabilidad del contratista, conforme con lo previsto en el artículo 50 de la Ley.
4.
CONCLUSIONES
4.1
El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al
absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.
4.2
El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el
numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las
Bases que hubiere a lugar.
4.3
Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el Sistema Electrónico de Contrataciones
del Estado (SEACE), el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente, aun
cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión
temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de
las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.
4.4
A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por
este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo
con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.
4.5
Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial
implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del
proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de
nulidad de todos los actos posteriores.
4.6
Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de
registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con
lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento,
en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de
participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar
en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de
haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento,
entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos
de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de
las Bases integradas en el SEACE.
Jesús María, 8 de julio de 2013
LLL/.