PRONUNCIAMIENTO N° 365-2010/DTN

PRONUNCIAMIENTO N° 365-2010/DTN
Entidad:
Municipalidad Distrital de El Alto
Referencia:
Licitación Pública Nº 003-2010-CEP/MDEA, convocada
para la ejecución de la obra “Construcción de pavimento en
las calles del AA.HH. Las Mercedes del distrito de El Alto Talara - Piura”.
1.
ANTECEDENTES
Mediante Oficio Nº 001-10-2010-CEP/MDEA, recibido el 29.OCT.2010, y comunicación
recibida el 03.NOV.2010, respectivamente, el Comité Especial del proceso de selección de
la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la
observación formulada por el participante Jusaperu Inversiones E.I.R.L., así como el
informe técnico en el que se sustenta las razones para acogerla parcialmente, en
cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017, en
adelante la Ley, y el artículo 58° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF.
Resulta importante resaltar que, en virtud de lo establecido en las normas antes citadas,
independientemente de la denominación que les haya dado el participante, este Organismo
Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el
solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente; b) las respuestas a las
observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a
la normativa o c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante
distinto al solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario
a la normativa, siempre que el participante se haya registrado como tal antes del
vencimiento del plazo para formular observaciones.
Sobre el particular, cabe señalar que, de la revisión de los antecedentes remitidos, se
advierte que la Observación única fue acogida parcialmente; por lo que, en virtud de lo
dispuesto por el artículo 58º del Reglamento, este Organismo Supervisor solo emitirá
pronunciamiento respecto del extremo no acogido de la referida observación.
2.
OBSERVACIONES
Observante:
JUSAPERU INVERSIONES E.I.R.L.
Observación única:
Contra los requerimientos
mínimos del personal propuesto
técnicos
De la revisión de la observación se entendería que el observante solicita que la acreditación
de la experiencia del ingeniero residente, del especialista en drenaje pluvial y del
especialista en mecánica de suelos se efectúe en función a la experiencia en la especialidad,
la misma que se traduce en las prestaciones iguales o similares al objeto de la convocatoria.
Pronunciamiento
El artículo 13º de la Ley, concordado con el artículo 11º del Reglamento, establece que la
definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la
Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en
el mercado, debiéndose considerar criterios de razonabilidad, congruencia y
proporcionalidad.
Así, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el
postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y
funcionalidad de la obra requerida.
De las normas acotadas se aprecia que, si bien es facultad de la Entidad establecer los
requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades, dichos
requisitos deben resultar razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria.
En el presente caso, en el capítulo III de las Bases “Requerimiento Técnico Mínimo” se
establece para lo siguiente: i) el residente de obra se requiere que cuente con veinte (20)
años de ejercicio profesional contado a partir de la colegiatura, que acredite tener una
acumulación efectiva de cinco (5) años en obras públicas de pavimento, además de veinte
(20) obras como residente de obras públicas en obras en general; ii) el especialista en
drenaje pluvial debe contar con treinta y cinco (35) años de experiencia en la especialidad
contada a partir de la fecha de incorporación al Colegio de Ingenieros del Perú,
acreditando también cinco (5) obras en sistemas de drenaje pluvial; y iii) el especialista en
mecánica de suelos debe contar con treinta (30) años de experiencia en el ejercicio
profesional contado a partir de la colegiatura, además de contar con un mínimo de cinco
(5) obras públicas de pavimento.
Al respecto, corresponde mencionar que, tal como se dispuso en anteriores
pronunciamientos1, la forma más idónea de establecer el requerimiento mínimo de
experiencia de los profesionales requeridos para la ejecución del contrato, no es el número
de trabajos realizados, sino el tiempo de experiencia en la especialidad.
Así, corresponde señalar que, la experiencia en la especialidad se traducirá en aquellas
prestaciones iguales o similares a las labores que el personal propuesto prestará durante la
ejecución del contrato, entendiéndose como obra similar a toda obra de naturaleza
semejante a la que se desea contratar.
En tal sentido, debe entenderse por obra similar a aquélla de naturaleza semejante a la que
se desea contratar, entendiéndose por semejante a aquello parecido y no igual, de manera
que, para efectos de la determinación de los requisitos mínimos se deberá tener en cuenta
aquellos trabajos parecidos o de naturaleza semejante a la que se convoca.
Por lo tanto, en la medida que la experiencia del personal propuesto se evaluará en función
a la especialidad, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la observación
formulada, por lo que deberá establecerse el listado de obras que serán consideradas
similares para efectos de la evaluación o las actividades que definan la similitud de una
contratación con el objeto de la convocatoria.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia
de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la
Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas,
1
Pronunciamiento Nº 097-2010/DTN y Nº 130-2010/DTN
habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento.
3.1. Modalidad de ejecución contractual
En el numeral 1.8 de la Sección Específica de las Bases, se ha establecido que la modalidad
de ejecución contractual es “ejecución presupuestaria por contrata”.
Al respecto, cabe señalar que, de conformidad con lo establecido en el artículo 41º del
Reglamento, las modalidades de ejecución contractual son: 1) Llave en mano y 2) Concurso
Oferta; las cuales son aplicables únicamente en el caso de la contratación de bienes u obras.
En tal sentido, toda vez que la normativa de contratación pública no establece como
modalidad de ejecución contractual la “ejecución presupuestaria por contrata”, y en tanto,
de conformidad con lo dispuesto en las Bases, este proceso no ha sido convocado bajo la
modalidad de concurso oferta o llave en mano; deberá suprimirse el citado numeral de las
Bases.
3.2. Registro de Participantes
Conforme a lo dispuesto por el artículo 52º del Reglamento “el participante se registrará
previo pago de un derecho, cuyo monto no podrá ser mayor al costo de reproducción de las
Bases”.
Ahora bien, en el numeral 2.2 de la Sección Específica de las Bases se aprecia que el costo
por derecho de participación se ha establecido en S/. 500,00 (quinientos con 00/100 nuevos
soles).
En ese sentido, en atención al Principio de Transparencia2, deberá registrarse en el SEACE,
junto con la integración de las Bases, la estructura de costos del registro de participantes; en
caso de no corresponder únicamente al costo de reproducción, la Entidad deberá proceder a
la devolución de la diferencia a los participantes.
3.3. Horario de registro y de formulación de consultas y observaciones
Corresponde precisar que el numeral 1 del artículo 138º de la Ley Nº 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General, establece que el horario de atención de las
Entidades, para la realización de cualquier actuación, deberá coincidir con el régimen de
horas hábiles establecido para la atención al público, sin que en ningún caso la atención a
los usuarios pueda ser inferior a ocho horas diarias consecutivas.
En ese sentido, corresponderá que se realice la adecuación respecto del horario para el
registro de participantes.
Del mismo modo, para la etapa de formulación de consultas y observaciones de las Bases,
deberá adecuarse el horario de atención de la ventanilla de mesa de partes o la que haga sus
veces, conforme a lo señalado en la Ley del Procedimiento Administrativo General.
2
Artículo 4.- Principios que rigen a las contrataciones.[…]
h) Principio de Transparencia: Toda contratación deberá realizarse sobre la base de criterios y
calificaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los postores. Los postores tendrán acceso durante el
proceso de selección a la documentación correspondiente, salvo las excepciones previstas en la presente
norma y su Reglamento. La convocatoria, el otorgamiento de la Buena Pro y los resultados deben ser de
público conocimiento. […]
3.4. Acto público de presentación de propuestas
Deberá precisar si el acto público de presentación de propuesta se realizará con la
participación del Notario o Juez de Paz, tomando en consideración que el artículo 64º del
Reglamento señala que éste último se presentará en aquellos lugares en los que no exista
notario.
3.5. Contenido de las propuestas
Se advierte que en el numeral 2.5.2 se ha previsto la presentación de la garantía de seriedad
de oferta por un monto equivalente al dos por ciento (2%) del valor referencial.
Sin embargo, no se ha previsto el tipo de garantía que se aceptará, por lo que corresponderá
que se precise dicha información tomando en consideración que esta deberá ser
incondicional, solidaria, irrevocable y de realización automática en el país al solo
requerimiento de la Entidad, bajo responsabilidad de las empresas que las emiten, las
mismas que deberán estar dentro del ámbito de supervisión de la Superintendencia de Banca
y Seguros y Administradoras de Fondos de Pensiones o estar consideradas en la última lista
de bancos extranjeros de primera categoría que publica periódicamente el Banco Central de
Reserva.
3.6. Suscripción del contrato
-
En el numeral 2.7 del Capítulo II de las Bases, se indica que, “(…) conforme al
artículo 141º y 183º del Reglamento y en concordancia con el objeto de la
convocatoria, podrá requerirse, entre otros, los siguientes documentos (…)”. En tal
sentido, deberá indicarse con precisión los documentos que serán solicitados al ganador
de la buena pro, puesto que, de lo indicado en las Bases, solo se denota una posibilidad
de ser requeridos al postor ganador de la buena pro.
Así también, en el referido numeral, deberá indicarse que además de los documentos
requeridos en dicho numeral, deberá presentar los documentos solicitados en el artículo
183º del Reglamento, ya que resultan requisitos adicionales para la suscripción del
contrato.
-
Deberá precisarse en el numeral 2.8 de la Sección Específica de las Bases que los
plazos para la suscripción del contrato se contabilizan a partir del día siguiente de la
citación por parte de la Entidad al postor ganador de la buena pro.
3.7. Garantías
En la medida que de la revisión de las Bases no se aprecia que existan prestaciones
accesorias que deban ser cumplidas por el proveedor, se deberá suprimir de las Bases y el
modelo de contrato toda referencia a la garantía por prestaciones accesorias.
3.8. Requerimientos técnicos mínimos
-
Se deberá precisar el plazo de ejecución de la obra de acuerdo a lo previsto en el
numeral 1.12 del Capítulo I de la sección específica de las Bases.
-
En el capítulo III de las Bases “Requerimiento Técnico Mínimo” se establece lo
siguiente: i) se requiere que el residente de obra cuente con veinte (20) años de
ejercicio profesional contados a partir de la colegiatura, que acredite tener una
acumulación de cinco (5) años en obras públicas de pavimentos; ii) se requiere que el
asistente de obra cuente con experiencia en seis (6) obras públicas de pavimentos en el
último año; iii) se requiere que el especialista en drenaje pluvial cuente con veinte (20)
años de ejercicio profesional contados a partir de la colegiatura, además de haber
participado en cinco (5) obras de drenaje pluvial como mínimo; iv) se requiere que el
especialista en mecánica de suelos cuente con treinta (30) años de ejercicio
profesional desde la colegiatura, y que acredite haber participado en cinco (5) obras
públicas de pavimento como especialista en mecánica de suelos; v) se requiere que el
técnico en topografía cuente con 10 años de ejercicio profesional y acredite su
participación como topógrafo de una entidad pública como mínimo tres años
efectivos, además deberá acreditar doce (12) “experiencias” en trabajos de topografía
en pavimentos, de los cuales mínimo siete (7) serán emitidos por una institución
pública; y vi) se requiere que el maestro de obra cuente con cinco (5) años de ejercicio
profesional, y acredite haber participado en diez (10) servicios de maestro de obra en
obras de pavimento.
En relación con el tiempo de colegiatura, resulta necesario señalar que la experiencia es
entendida como la destreza adquirida por la práctica reiterada de una conducta durante
un período determinado. En aplicación de la definición anotada, en el caso de los
profesionales propuestos, la experiencia se adquiere por los trabajos efectivamente
ejecutados y culminados en cierto período.
En esa medida, considerando que el solo transcurso del tiempo desde la fecha de
colegiatura no otorga experiencia, no resulta razonable que sea solicitada como
requisito mínimo, motivo por el cual deberá suprimirse de los requisitos mínimos de
todos los profesionales propuestos la exigencia de contar con un tiempo mínimo de
colegiado.
En cuanto a la número de contratos con los que se acredita la experiencia del personal
debe indicarse que, para determinar si un profesional cuenta con más experiencia que
otro debe acreditar que, en la práctica, ha ejecutado diversas prestaciones que
impliquen la obtención de una mayor destreza.
En el presente caso, tal y como estaría regulado los requisitos mínimos no se podría
garantizar de una forma más concreta que la elección de los profesionales propuestos
resulta la más idónea. Así, por ejemplo, respecto del asistente de obra se solicita que
cuente con experiencia en seis (6) obras; ante ello podría suceder que un profesional
que participó en seis (6) obras, cuyos plazos de ejecución en conjunto suman dos (2)
años, puede ser propuesto para participar en el presente proceso de selección, mientras
que otro profesional que participó en cinco (5) obras que por revestir de mayor
complejidad, su plazo de ejecución suman cinco (5) años, no puede ser ofrecido por
ningún postor, pese a que cuenta con más experiencia.
De lo indicado en los párrafos precedentes se desprende que la forma más idónea de
establecer el requerimiento mínimo de experiencia de los profesionales requeridos para
la ejecución del contrato, no es el número de trabajos realizados, sino el tiempo de
experiencia en la especialidad.
Por tanto, el Comité Especial, previa coordinación con el área usuaria, deberá
reformular los requisitos mínimos de los profesionales citados en función al tiempo de
experiencia en la especialidad; para tal efecto, debe tenerse en consideración que los
requisitos mínimos deben ser razonables, congruentes y proporcionales al objeto
contractual. Así también, deberá tomarse en consideración el referido criterio para
efectos de la calificación del factor de evaluación correspondiente.
-
Tomando en consideración que para determinar la experiencia mínima del asistente de
obra, del técnico en topografía y del maestro de obra debe considerarse la experiencia
en la especialidad, la que se traduce en prestaciones iguales o similares al objeto de la
convocatoria, deberá establecerse un listado de obras o actividades que serán
consideradas como similares, tanto en los requerimientos técnicos mínimos como para
efectos de la calificación del factor de evaluación correspondiente.
-
De la revisión de los requerimientos de los profesionales propuestos se advierte que se
requiere lo siguiente: i) que el residente de obra haya recibido cursos de especialización
en diseño estructural de pavimentos; ii) que el especialista en mecánica de suelos
cuente con estudios de doctorado, así como cinco (5) cursos de actualización
profesional como mínimo; y iii) que el técnico en topografía acredite certificados de
manejo de estación total, GPS, software para topografía, cursos de Autocad Land
Development, levantamientos topográficos de grandes extensiones y levantamientos
planimétricos.
Sobre el particular, si bien la determinación de los requisitos mínimos es de exclusiva
competencia y responsabilidad del Comité Especial, en aplicación del Principio de
Transparencia3, deberá publicarse en el Sistema Electrónico de Contrataciones del
Estado (SEACE), con ocasión de la integración de Bases, un informe en el que se
sustente el fundamento técnico que evidencie por qué resultaría indispensable para el
presente proceso que dichos especialista cuenten con tales especificaciones; asimismo,
deberá registrarse el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado en el que se
evidencie que el mencionado requisito formó parte de dicho estudio, así como que
existe pluralidad de postores que puedan cumplir con dicho requerimiento, caso
contrario, deberá suprimirse el requisito cuestionado.
-
Deberá registrarse la relación de maquinaría y equipo mínimo con las que deberá
contar el participante para la ejecución de la obra. Así también deberá registrar con
motivo de la integración de las Bases, la información que acredite fehacientemente que
dichos equipos se encuentran incluidos en el valor referencial del presente proceso de
selección, caso contrario deberá suprimirse tal exigencia, bajo responsabilidad.
-
De otra parte, deberá precisarse que en la declaración jurada de cumplimiento de los
requerimientos técnicos mínimos se deberá evidenciar la disponibilidad de los equipos.
3.9. Factores de evaluación
Factor “Experiencia en obras similares”
El referido factor señala lo siguiente:
3
“Artículo 4.- Principios que rigen las contrataciones
Los procesos de contratación regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por los siguientes
principios, sin perjuicio de la aplicación de otros principios generales del derecho público:
(…)
h) Principio de Transparencia: Toda contratación deberá realizarse sobre la base de criterios y
calificaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los postores. Los postores tendrán acceso durante
el proceso de selección a la documentación correspondiente, salvo las excepciones previstas en la
presente norma y su Reglamento. La convocatoria, el otorgamiento de la Buena Pro y los resultados
deben ser de público conocimiento”.
“ A. “Factor “Experiencia en obras en general” 4
Se calificará considerando las obras en general ejecutadas por el postor en los
últimos diez (10) años a la fecha de presentación de propuestas, por un monto
acumulado equivalente de hasta cinco (5) veces el valor referencial de la obra
materia de convocatoria. Las obras en general podrán servir para acreditar
experiencia en obras similares.
Incluye a todas las obras públicas ejecutadas por los postores.
a) Al postor que acredite Obras Publicas en General ejecutadas por un monto
acumulado equivalente de hasta CINCO (05) veces el valor referencial se le
otorgará el máximo de …………………………………………………(20)
PUNTOS
b) Al postor que acredite obras públicas en general ejecutadas por un monto
acumulado mayores a DOS (02) veces al valor referencial y Menor a CINCO
(05) veces el valor referencial se le otorgara ……………………………, (10)
PUNTOS
c) Montos menores a DOS (02) veces el valor referencial serán calificados con
CERO (0) puntos”
De la revisión de los rangos de evaluación previstos en el factor, se advierte que no se
estaría asignando puntaje al monto acumulado equivalente a dos (2) veces el valor
referencial, así como a aquellos montos que superen los cinco (5) veces el valor referencial,
por lo que, con motivo de la integración de las Bases, deberán corregirse los referidos
rangos.
Factor “Experiencia en obras similares”
-
Del artículo 47º del Reglamento se desprende que se le asignará el máximo puntaje
a aquel postor que acredite una experiencia equivalente a una (1) vez el valor
referencial, sin disponer que además se deberá considerar el número de obras
similares ejecutadas dentro de los últimos diez (10) años a la fecha de presentación
de propuestas. En tal sentido, deberá corregirse el presente factor, a fin que se
cumpla con lo dispuesto por la normativa de contratación pública.
-
Asimismo, se advierte que no se ha precisado las obras que serán consideradas
similares para efectos de la evaluación. Al respecto, el artículo 47º del Reglamento
precisa que en las Bases se deberá señalar las obras similares que servirán para
acreditar la experiencia del postor.
Sobre el particular, conforme a la noción establecida en el numeral 34 del Anexo
Único del Reglamento “Anexo de Definiciones”, se considera obra similar a toda
obra de naturaleza semejante a la que se desea contratar.
En tal sentido, debe entenderse por obra similar a aquélla de naturaleza semejante a
la que se desea contratar, entendiéndose por semejante a aquello parecido y no
igual, de manera que, para efectos de la determinación de los requisitos mínimos se
deberá tener en cuenta aquellos trabajos parecidos o de naturaleza semejante a la
que se convoca.
4
Para evaluar la experiencia de postores que presenten contratos ejecutados en consorcio deberá
acompañarse la documentación que sustente cuál ha sido el porcentaje de su participación en dicho
consorcio, de lo contrario no podrá considerarse la experiencia proveniente de dicho contrato.
Asimismo, debe tenerse presente que lo que define la semejanza entre una obra y
otra son las prestaciones involucradas en su ejecución, por lo que no resulta
razonable circunscribir la similitud de los contratos al monto de su ejecución.
Por ello, corresponderá que se precise las obras que serán consideradas como
similares para efectos de la calificación del presente factor o las actividades que
definan la similitud de una contratación con el objeto de la convocatoria.
Factor “Experiencia y calificaciones del personal propuesto”
Como se mencionó anteriormente, la experiencia del personal propuesto se califica en
función al periodo de la experiencia en la especialidad, mas no en función al número de
obras ejecutadas, por lo que corresponderá que se realice la adecuación de los subfactores
de evaluación referidos a la experiencia y calificaciones del personal propuesto, en función
a lo señalado.
Factor “Cumplimiento de la ejecución de obras”
Sobre el particular, debe tenerse presente que, si bien el artículo 47º del Reglamento indica
que la evaluación debe efectuarse en función del número de constancias o certificados que
acrediten que las obras empleadas para acreditar la experiencia del postor se ejecutaron sin
incurrir en penalidades, siempre que no se exija más de diez (10) contratos para otorgar el
máximo puntaje, del citado numeral se desprende que la normativa en contrataciones ha
establecido un correlato entre la documentación presentada para acreditar la experiencia del
postor y la presentada para acreditar el factor referido al cumplimiento de la prestación.
Así, resulta importante resaltar, que lo que persigue la normativa con el factor relacionado
con el comportamiento en las prestaciones ejecutadas no es evaluar el número de relaciones
contractuales en las que participó el postor (ya que ello es evaluado por el factor
experiencia) ni su comportamiento en general, sino el comportamiento en las prestaciones
que este emplee para que su propuesta sea considerada la más adecuada para satisfacer las
necesidades de la Entidad, de allí la vinculación exigida entre unas y otras.
Ahora bien, sin que resulte contradictorio con lo señalado hasta aquí, de la redacción del
artículo 47º del Reglamento se desprende también que, para la normativa, cuando un postor
emplee más de diez (10) obras para acreditar su experiencia, debe considerarse que su
actuación ha sido óptima si por lo menos diez de las constancias de cumplimiento
relacionadas con ellas indican que tales obras se ejecutaron sin incurrir en penalidades, ya
que tal es el número máximo de constancias o certificados de cumplimiento que pueden
solicitarse.
En tal sentido, con la metodología prevista por las Bases, podría presentarse el caso en que
un proveedor haya obtenido la experiencia necesaria para obtener el máximo puntaje en tal
factor (y, por tanto ser, en ese aspecto, la mejor opción para la Entidad) con un número de
prestaciones menor al exigido para obtener el máximo puntaje en el factor que evalúa su
comportamiento como proveedor (Cumplimiento en la ejecución de obras), con lo que, aun
cuando la totalidad de dichas prestaciones se hayan ejecutado sin incurrir en penalidades, no
podría obtener el puntaje que, por su comportamiento como agente de mercado, le
correspondería.
Por tanto, el Comité Especial deberá reformular el factor referido de modo tal que no resulte
necesario presentar un número preestablecido de relaciones contractuales para obtener el
máximo puntaje.
Tal como se señalara anteriormente, el objeto y razonabilidad del factor en cuestión es que
la experiencia del postor se sustente en contrataciones ejecutadas de manera eficiente y
diligente, se propone la siguiente fórmula de evaluación:
PCP= PF x CBC
NC
Donde:
PCP
PF
CBC
NC
=
=
=
=
Puntaje a otorgarse al postor
Puntaje máximo del Factor
Número de constancias sin penalidades
Número de contrataciones presentadas para acreditar
la experiencia del postor
En concordancia con lo manifestado anteriormente, debe tenerse presente que, en caso la
experiencia se haya acreditado con un número mayor de diez obras, para la aplicación de la
fórmula propuesta, se considerará que se han presentado únicamente diez (10), ya que tal es
el número máximo de constancias de cumplimiento permitidas por la normativa.
4.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1. ACOGER el extremo relacionado a la experiencia en la especialidad de la
Observación única formulada por el participante JUSAPERU INVERSIONES
E.I.R.L.,
contra
las
Bases
de
la
Licitación
Pública
Nº 003-2010-CEP/MDEA, convocada para la ejecución de la obra “Construcción de
pavimento en las calles del AA.HH. Las Mercedes del distrito de El Alto – Talara Piura”; por lo que deberá cumplirse con lo resuelto por este Organismo Supervisor.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el
numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las
Bases que hubiere a lugar.
4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo
responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en
atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea
necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58º del
Reglamento.
4.4. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto
original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas
en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones y
en el Pronunciamiento, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 60º del
Reglamento.
4.5. Conforme al artículo 58º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial
implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del
proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de
nulidad de todos los actos posteriores.
4.6. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de
registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 53° del Reglamento, las personas naturales y jurídicas que
deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1)
día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24º del
Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá
mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la
publicación de las Bases integradas en el SEACE.
Jesús María, 17 de noviembre de 2010
JUAN ANTONIO SILVA SOLOGUREN
Director Técnico Normativo
PSA/.