12915

“2013 – Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813”
REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE BICAMENRAL PERMANENTE DE
TRÁMITE LEGISLATIVO LEY 26.122
Salón Illia – H. Senado de la Nación
11 de septiembre de 2013
Presidencia del señor diputado Jorge Alberto Landau
-
PUBLICAC IÓN DE LA DIRECC IÓN GENERAL DE TAQUÍGRAFOS
“2013 – Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813”
11.09.2013
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo Ley 26.122
–
Pág. 2
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Illia del
H. Senado de la Nación, a las 10 y 12 del miércoles 11 de
septiembre de 2013:
Sr. Presidente (Landau). – Señores legisladores, señores diputados, señores senadores:
encontrándose con número suficiente esta Comisión, queda constituida y pasamos a
considerar el único asunto para el cual fue convocada esta reunión, que es el decreto de
necesidad y urgencia 1.170, referido a una adecuación presupuestaria de las que
habitualmente esta Comisión se ha hecho cargo. Yo diría que, anualmente, esto ocurre
atento a que los presupuestos son siempre programas de gastos y recursos que se prevén
para un ejercicio y, por lo general, existen contingencias no previstas que obligan a
hacer un reajuste en el programa previsto con antelación. De modo que lo que vamos a
hacer hoy es considerar esta readecuación presupuestaria, respecto de la cual esta
Comisión ha tenido ocasión de pronunciarse y, naturalmente, tratándose de
presupuestos referidos a ejercicios anteriores, obedecen a la misma mecánica y a la
misma forma de administrar, que no es otra que la administración del Estado nacional.
Es bueno recordar que este decreto que vamos a considerar hoy cumple con
todas las formalidades y exigencias que fija la Constitución, en primer lugar, y también
la ley que lo instrumenta, por lo cual hoy se requiere su tratamiento.
De manera que para mayor ilustración de los señores legisladores, atento a que
el decreto hace una remisión al artículo 15 de la Ley de Administración Financiera y de
los Sistemas de Control del Sector Público Nacional, me permití transcribir el artículo
15, que es al cual se refiere. Voy a proceder a dar lectura de él, a efectos de la mayor
ilustración de los señores legisladores para el momento de emitir su voto. Dice el
artículo 15: “Cuando en los presupuestos de las jurisdicciones y entidades públicas se
incluyan créditos para contratar obras o adquirir bienes y servicios, cuyo plazo de
ejecución exceda al ejercicio financiero, es deber incluir en los mismos información
sobre los recursos invertidos en años anteriores, los que se invertirán en el futuro y
sobre el monto total del gasto, así como los respectivos cronogramas de ejecución física.
La aprobación de los presupuestos que contengan esta información, por parte de la
autoridad competente, implicará la autorización expresa para contratar las obras y/o
adquirir los bienes y servicios hasta por su monto total, de acuerdo con las modalidades
de contratación vigentes.
“Las autorizaciones para comprometer ejercicios futuros a que se refiere el
presente artículo caducarán al cierre del ejercicio fiscal siguiente de aquel para el cual se
hayan aprobado, en la medida que antes de esa fecha no se encuentre formalizada,
mediante la documentación que corresponda, la contratación de las obras y/o la
adquisición de los bienes y servicios autorizados”.
Cito esto porque es la referencia concreta del propio decreto a la forma de
aplicación del gasto.
Reitero que ha sido una práctica habitual de esta Comisión pronunciarse sobre
esta cuestión anualmente, por lo cual voy a solicitar a los señores legisladores que nos
acompañen con su voto afirmativo, atendiendo a que es efectivamente una de las
contingencias propias de la administración del Estado.
Sr. diputado Tunessi. – Nosotros entendemos que más allá de que se cumplen los
plazos y formalidades estamos, una vez más, ante la decisión de reasignar los recursos y
control parlamentario y, en este caso, con un agravante. Cuando se trató el presupuesto
del ejercicio corriente advertimos, tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados,
que a sabiendas de que la economía no crecería por encima del 3,26 por ciento, que es el
umbral sobre el cual se debería pagar el cupón PBI de ese año -todos los pronóstico
indicaban eso...
Dirección General de Taquígrafos
“2013 – Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813”
11.09.2013
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo Ley 26.122
Pág. 3
– Ingresa en el salón la senadora de la Rosa.
Sr. diputado Tunessi. – ... del año inmediatamente anterior, aun cuando se trató el
presupuesto. Esto no es del corriente año. Es decir, el 3,26 por ciento es del año
inmediatamente anterior. El presupuesto se trata a fin de año y ya teníamos la clara
visión de que la economía no iba a crecer en ese punto y que el cupón PBI no iba a tener
que pagarse.
De cualquier manera, se imputaron en el presupuesto esos 3.500 millones de
dólares o los veinte y pico mil millones de pesos que ahora se reasignan. En una
palabra, aunque sabía que no tenía que pagarse ese cupón, igual se lo incluyó en el
crédito presupuestario para luego contar con estos 20 mil millones del pago extra que
se gastan, de esta manera, de forma discrecional.
Si la economía hubiera superado el umbral de crecimiento establecido, el
gobierno le habría pedido los dólares al Banco Central y hubiera pagado a los tenedores
de ese bono. Como eso no ocurrió, más allá del tema del desendeudamiento o no, que es
un tema más para discutir y los cambios de acreedores, al no tener que disponer de esos
dólares el gobierno le pide al Banco Central los pesos equivalentes. Para eso cambió la
Carta Orgánica y por eso ahora tiene pesos para gastar y reasignarlos de manera
discrecional.
Creemos que este decreto asigna montos importantes, por ejemplo, subsidios a la
energía: 8.300 millones a CAMMESA, a ENARSA para la importación de combustible,
y una importante cantidad de subsidios al funcionamiento del transporte automotor y a
la importación de energía.
Es decir, frente al problema que hay de crecimiento de los subsidios y su
incidencia de casi 4 puntos en el PBI, en el gasto público, sería más que razonable que
el Parlamento pudiera discutir este tipo de cuestiones de reasignación de gastos.
Nosotros estamos acá ante una artificial creación de un recurso que no estaba previsto.
Es correcto que el gobierno tenga su propia estrategia para gastar. Nadie le va a indicar
cómo gastar. Nosotros podemos criticar las decisiones del gobierno, pero debemos
discutir en el Parlamento cómo se asignan los recursos. Porque, además, tiene que ver
con el control del gasto y con poder transparentar en qué se asigna. Se asignan masas
enormes de dinero sin ningún tipo de imputación, de asignación y con la absoluta y total
discrecionalidad de quien administra. Eso contraviene expresamente la idea de los
presupuestos públicos.
Por lo tanto, esta es la razón por la que, una vez más, nos vamos a oponer y a
advertir que de la misma manera que aquellas cifras provisorias no llegaban al umbral,
ahora estamos en cifras de crecimiento que vamos a ver si se convalidan después en la
realidad. Es otro problema. No hay que manipular las cifras y la información, porque
siempre traen como consecuencia estas situaciones que no son absolutamente favorables
ni beneficiosas, ni para el fisco ni para la sociedad en su conjunto.
Señor presidente: por las razones que hemos expuesto, vamos a promover un
dictamen por el que se rechace el presente DNU.
Sr. Presidente. – Tiene la palabra el diputado Thomas.
Sr. diputado Thomas. – En el mismo sentido que el diputado Tunessi, venimos
advirtiendo esta situación que se ha hecho práctica corriente en los últimos años, de
subestimar recursos y gastos para que después en esta Comisión, promediando fin de
año, lo reasignemos generalmente, a gastos que no se discutieron en el debate
parlamentario y que, por supuesto, no tienen el control debido. Esta subestimación de
recursos y gastos ha desvirtuado, absoluta y totalmente, la discusión y el debate
parlamentario de “la ley de leyes”. Recuerdo las quejas amargas del oficialismo cuando
Dirección General de Taquígrafos
“2013 – Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813”
11.09.2013
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo Ley 26.122
Pág. 4
no aprobamos el presupuesto 2010, cuando se decía que dejamos al gobierno de la
Nación prácticamente sin herramientas para conducir la política económica del país.
Estamos reasignando casi 45 mil millones de pesos. Me fijé en la versión
taquigráfica qué era lo que decía el ministro Lorenzino, y los compromisos que asumía
en oportunidad de presentar el presupuesto. Él decía que no se utilizarían estos recursos
de ninguna manera para financiar gastos corrientes. También se expresó en esa
oportunidad que pensamos desacelerar el gasto público; y Hernán Lorenzino aseguró
que en ningún caso se plantea un uso de reservas para gastos corrientes, como puede ser
la importación del combustible.
Evidentemente, con este tipo de maniobras lo que se está haciendo es justamente
lo contrario. Si nos fijamos en la adjudicación de estos recursos sobrantes, entre
comillas, gran parte de ellos van a ir al Ministerio de Planificación, gran parte de ellos
van a ir al subsidio de la importación de energía, y lo más preocupante para los
provincianos, los del interior, es que el resto de estos recursos generalmente van al
Ministerio de Planificación y se asignan discrecionalmente con el criterio del ministro
de Planificación, peligrosamente, un mes y medio antes de las elecciones de octubre.
Por esa razón es que vamos a rechazar el decreto y vamos a presentar un
dictamen de minoría.
Sr. Presidente. – Tiene la palabra la senadora de la Rosa.
Sra. senadora dela Rosa. – Si pidió antes la palabra, hable usted.
Sr. diputado Albarracin. – Muchas gracias. Quiero reafirmar lo que había dicho el
diputado Tunessi y la postura de la Unión Cívica Radical. Hoy estamos considerando
este DNU, que como bien se ha dicho acá es una pauta habitual que ocurre año tras año.
Hay una reasignación presupuestaria, tal vez esto es un poco más anticipado, a veces es
a fin de año, pero es algo normal. Esto va directamente en contra de un decreto de
necesidad y urgencia. Si uno ve todos los ítems que están desarrollados, son ítems
normales, habituales en un presupuesto. Para eso el Ministerio de Economía cuenta con
una oficina de Desarrollo de Ejecución Presupuestaria y, en tiempo oportuno, esto
debería haber sido elevado a un proyecto de ley para que esta modificación se hiciera
por ley. No hay en el texto del decreto un solo motivo por el cual se diga la
excepcionalidad, salvo el propio Ejecutivo. Porque a veces ocurre que se dice que si no
se da este decreto en tiempo y forma el Estado puede dejar de funcionar en algunas de
sus obligaciones. Bueno, pues, envíenlo antes a las Cámaras y que tenga un tratamiento
como debe.
En consecuencia, nosotros no consideramos que se den los presupuestos para
hacer un decreto de necesidad y urgencia, y por eso, nuestro dictamen de rechazo.
Sra. senadora de la Rosa. – Presidente, disculpe que llegué tarde, pero estaba en otra
Comisión Bicameral, y no pude escuchar algunos conceptos de los diputados de la
oposición, pero lo que yo quiero es, conociendo este decreto de necesidad y urgencia,
reafirmar la corrección de la política económica de nuestro gobierno y de la política
presupuestaria. Estamos hablando de un incremento un poco mayor al 2 por ciento con
respecto al presupuesto vigente. Yo creo que habla a las claras de que el presupuesto,
lejos de ser un dibujo -como a veces dice la oposición-, es realmente una herramienta de
trabajo y de transformación de la Argentina, como ha venido siendo en los últimos años.
Creo que es un decreto que muestra que una variación tan pequeña en el presupuesto
vigente significa que el presupuesto ha sido bien hecho y significa que, además, el
gobierno mantiene aquellas prioridades que dieron origen al presupuesto vigente. Más
del 60 por ciento tiene que ver, justamente, con políticas sociales. Es decir, ese
incremento de 23 mil millones de pesos, ¿para qué es? Para mantener las políticas
sociales, para mantener los subsidios, subsidios al transporte, por ejemplo, el subsidio a
Dirección General de Taquígrafos
“2013 – Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813”
11.09.2013
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo Ley 26.122
Pág. 5
la garrafa social, que tiene que ver con eso. Son transferencias para mantener el poder
adquisitivo de los argentinos.
Entonces, no hay ajuste. Hay que decirlo, porque siempre decimos ¿cuál es la
otra cara? ¿Cuál es la otra política económica que se podría aplicar en la Argentina?
¿Ajuste? ¿Devaluación compulsiva? Este presupuesto y este decreto demuestran que se
sigue en la misma línea, trabajando para la gente y que el presupuesto, altamente social,
se mantiene en este decreto de necesidad y urgencia.
Sr. Presidente. – ¿Hay algún otro legislador que va a hacer uso de la palabras?
– No se realizan manifestaciones.
Sr. Presidente. – Entonces, queda levantada la reunión.
– Son las 10 y 29.
Dirección General de Taquígrafos