12589

“2013 – Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813”
REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN BICAMERAL PERMANENTE DE TRÁMITE
LEGISLATIVO LEY 26.122
Salón Illia – H. Senado de la Nación
5 de junio de 2013
Presidencia del señor diputado Jorge Alberto Landau
PUBLICACIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TAQUÍGRAFOS
– En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Arturo Illia del H.
“2013 – Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813”
5.6.2013
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo Ley 26.122
Pág. 2
Senado de la Nación, a las 10 y 18 del miércoles 5 de junio de 2013:
Sr. Presidente (Landau). – Encontrándonos con quórum suficiente para sesionar, vamos a dar comienzo a la
reunión.
En primer lugar, voy a dar lectura a la comunicación de la Presidencia de la Cámara de Diputados, que
reza lo siguiente: “Buenos Aires, 4 de junio de 2013. Visto la resolución de Presidencia 3/10 y considerando que
por la resolución de referencia se procedió a designar al señor diputado Agustín Rossi para integrar la Comisión
Bicameral Permanente de Trámite Legislativo –Ley 26.122–, y con posterioridad al curso de dicha resolución el
señor diputado de la Nación don Agustín Oscar Rossi ha presentado su renuncia a la Honorable Cámara de
Diputados de la Nación, expediente 4452-D13, y que al respecto el bloque Frente para la Victoria PJ propone
para su reemplazo a la señora diputada de la Nación doña Juliana Di Tullio y que esta Presidencia se encuentra
reglamentariamente facultada para formalizar tales designaciones, por ello el presidente de la Honorable Cámara
de Diputados de la Nación resuelve: Artículo 1°: Designar a partir del día de la fecha para integrar la Comisión
Bicameral Permanente de Trámite Legislativo –Ley 26.122– a la señora diputada de la Nación doña Juliana Di
Tullio. Artículo 2°: Regístrese, comuníquese y archívese.”
De modo tal que la Comisión va a sufrir la baja del diputado Agustín Rossi y la incorporación en su
reemplazo de la diputada Juliana Di Tullio, que ha pasado por aquí y como justo coincidió la realización de
Labor Parlamentaria se tuvo que retirar, pero que quede constancia que participó al inicio de esta deliberación.
En segundo lugar, tengo para decirles que vamos a tratar dos decretos de necesidad y urgencia, que
fueron oportunamente remitidos a la consideración de ustedes con la antelación suficiente, y que contamos con
la ausencia del diputado Enrique Thomas, que ha tenido una situación de fuerza mayor a último momento –una
desgracia familiar– y que ha acompañado un dictamen en disidencia que, si existe acuerdo en este cuerpo, por
excepción, pese a no estar presente, podríamos tomarlo como tal. Es decir, recibirlo en el seno de la Comisión e
incorporarlo.
Si hay asentimiento de los señores legisladores presentes, podríamos proceder a esta decisión.
– Asentimiento.
Sr. Presidente. – Habiendo sido considerado esto, vamos a pasar a la consideración de los dos decretos de
necesidad y urgencia que van a ser tratados hoy. El primero de ellos se refiere al Ferrocarril Belgrano Cargas,
por el cual se crea una sociedad anónima, que se llama Belgrano Cargas y Logística. En realidad, se crea una
sociedad del Estado que absorbe a tres entidades que ya existen, que son Administración de Infraestructuras
Ferroviarias S.A., Sociedad Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado y Administración General de Puerto
Sociedad del Estado. Estas tres se integran en esta nueva sociedad, que absorbe los servicios de prestación y
operación –los de infraestructura, mantenimiento de personal rodante, estaciones, logísticas,
telecomunicaciones–; es decir, toda la operatoria que tiene que ver con el transporte de cargas, particularmente
que afecta a catorce provincias argentinas. Esta declaración de necesidad y urgencia amerita el hecho de la
naturaleza de la prestación y la urgencia en la continuación de la prestación, de modo tal que el dictado de este
decreto –que debo informarles observa las formalidades exigidas por la Constitución Nacional en cuanto a la
prestación del acuerdo por parte de los ministros– ha sido en el término adecuado comunicado a este Congreso
de la Nación y a esta comisión.
De modo tal que observándose las formalidades y entendiéndose que se trata de una cuestión esencial
para el desarrollo de la actividad económica de la Nación, vamos a suscribir un dictamen en mayoría. Invitamos
a todos los integrantes de la Comisión a firmar este dictamen, de modo tal que se transforme no solo en un
dictamen en mayoría sino en un dictamen por unanimidad. Por una vez, por lo menos, los invitamos. (Risas.) Así
que le cedo la palabra al diputado Tunessi.
Sr. diputado Tunessi. – Nosotros hemos preparado un dictamen de rechazo de este DNU, y queremos sustentar
brevemente las razones que llevan a esta decisión.
Desde el punto de vista de los requisitos formales, es cierto que están cumplidos los requisitos formales
del plazo y demás en el envío de este decreto al parlamento. Pero claramente desde el punto de vista sustancial,
los registros más sustanciales adolecen a nuestro modo de ver de una reiterada práctica que lleva adelante el
Poder Ejecutivo, y recordar que estamos casi sancionando más decretos de necesidad y urgencia que leyes con el
parlamento funcionando regularmente.
Y la verdad es que, como lo hemos sostenido en muchísimas oportunidades y sostiene la Corte Suprema
e inveteradamente lo hemos tenido como fundamento en esta comisión, no está en poder del Ejecutivo discernir
por una cuestión de conveniencia política entre una ley y un decreto. Efectivamente se tienen que dar
condiciones expresas y concretas de necesidad y urgencia que ameriten sortear la vida regular de las leyes. Esto
que parece una cantinela, reiterada, repetida, permanente, constante, una obviedad, hace que nosotros tengamos
que significarlo en cada oportunidad. Hay un parlamento en pleno funcionamiento y con mayorías claras para el
Dirección General de Taquígrafos
“2013 – Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813”
5.6.2013
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo Ley 26.122
Pág. 3
oficialismo. Esto es claramente una competencia de la ley.
Por otra parte, lo que quiero dejar expresado es que el Ferrocarril Belgrano Cargas efectivamente
cuenta con una red de casi 10.000 kilómetros de vía. Es la quinta vez que se anuncia una estatización del
Belgrano Cargas. Ha sido administrado por una empresa pública a cargo de todos los trenes; administrado por
una empresa estatal específica, concesionado a un sindicato con subsidios; gerenciado por el Estado por cuenta
de una sociedad integrada por tres grupos privados nacionales, uno extranjero y tres sindicatos, dos ferroviarios
y el de camioneros; intervenida por el Estado para que forme la gestión estatal. Ninguna de estas figuras legales
ha mejorado la situación de la empresa, que ha caído en sus volúmenes de transporte de algo así como el 27 por
ciento de cargas transportadas desde fines de la década de los 80 a menos del 5 por ciento del total en la
actualidad.
La verdad es que además de eso pesan sobre esta gestión severos cuestionamientos de la Auditoría
General de la Nación. También hay instancias de cuestionamiento acerca de la adquisición de material tractivo,
en su oportunidad acerca de la obsolescencia de material que se compró para este ferrocarril y que no está siendo
afectado.
Ahora bien, actualmente también cuestionamos la decisión de comprar vagones y trenes a China y no
intentar la reactivación de la industria ferroviaria argentina como viene prometiéndose.
En consecuencia, creemos que no se trata de un plan integral de recuperación de los ferrocarriles.
Vemos que por estas horas hay nuevos anuncios de intervenciones y estatizaciones de algunos ramales -muchos
de ellos deficitarios- con problemas que se arrastran desde hace mucho tiempo sin solución, sin que encontremos
una orientación clara de una política que queremos discutir en el parlamento. La política ferroviaria debe ser
discutida en el Congreso argentino y tenemos proyectos e ideas acerca de cómo podemos recuperar una empresa
estratégica desde el punto de vista de la logística, de los costos y de la competitiva económica argentina, que es
el ferrocarril y en particular éste tan importante para gran parte de nuestro país.
Así que esos son los fundamentos por los que cuales vamos a firmar un dictamen oponiéndonos a este
decreto de necesidad y urgencia y firmando un dictamen de rechazo.
Sr. Presidente. – ¿Alguien más quiere hacer uso de la palabra? Si no, pasaríamos a considerar el decreto 516.
– No se realizan manifestaciones.
Sr. Presidente. – El decreto 516 crea un mecanismo de compensación a los productores de trigo a efectos de
estimular la siembra o la ampliación del área sembrada, atento a la reducción significativa que ha tenido la
misma en la Argentina a expensas de cultivos que son notoriamente más rentables, como el caso de la soja que
ha sido un tema de amplio debate. De modo tal que ante la paulatina reducción del área sembrada y el
crecimiento de los precios internacionales del producto, urge crear un mecanismo que produzca el aliento
suficiente para incentivar al productor a utilizar la tierra para ampliar el área sembrada con trigo. Se ha creado
un mecanismo de compensación a los productores que está formado por fondos que surgen de los derechos de
exportación y que va a ser administrado por Nación Fideicomiso S.A. y va a emitir un certificado del área
específica Ministerio de Economía y Finanzas de la Nación Argentina para que los productores que acrediten la
ampliación del área sembrada y encuentren una compensación económica mediante la emisión de estos
certificados, que se llaman Certificados de Estímulo a la Producción Agropecuaria Argentina, CEPAGA.
Entonces, a partir de este mecanismo financiero de estímulo, se espera poder producir una ampliación del área
sembrada, para que se pueda compensar una variable que nosotros no podemos manejar que es el alza del precio
internacional del trigo. Sí podemos modificar y tratar de incidir en la otra variable que es la ampliación del área
sembrada de forma tal que los precios internos no puedan afectar especialmente la producción o el precio del
trigo que afecta a la producción de productos de primera necesidad como el trigo pan y demás productos que son
indispensables para la mesa de los argentinos.
Urge dar un mensaje muy claro a los productores de forma tal de conseguir la ampliación de esta área
sembrada y, por otro lado, ayudar al crecimiento de la actividad económica en la Argentina, particularmente, en
esta área que había tenido, hasta estos años, una notoria disminución, especialmente por el mayor atractivo que
ha significado la producción de otro grano, tanto la soja como el maíz.
El Poder Ejecutivo ha creado este mecanismo y es indispensable que se le dé el mensaje inmediato y
urgente a los productores. Por esto nos ha remitido este decreto 566 que no comprende ninguna de las áreas
vedadas para la constitución del dictado de este tipo de decretos y observa la formalidad que la constitución
exige para este dictado. Entendiendo que estas razones ameritan la suscripción de un dictamen por parte de los
integrantes de esta comisión, los sometemos a la firma.
Tiene la palabra el señor diputado Tunessi.
Que no va a suscribir el dictamen. (Risas.)
Sr. diputado Tunessi. – No es diputado Tunessi, es mi partido, mi bloque en todo caso. Sí sé que no soy muy
Dirección General de Taquígrafos
“2013 – Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813”
5.6.2013
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo Ley 26.122
Pág. 4
simpático, pero me toca este rol y lo trato de desempeñar de la mejor manera posible.
Por las mismas razones que he dado anteriormente, no lo voy a reiterar, vamos a rechazar el decreto,
porque guarda los plebiscito desde el punto de vista formal pero no sustancial.
Quiero decir dos palabras con respecto al tema del mercado de trigo. Yo provengo de una zona en la
que se produce casi el 50 por ciento del trigo de la Argentina. El sudoeste de la provincia de Buenos Aires es
una zona productora triguera importante. Venimos viendo que la distorsión del mercado ha traído aparejada
consecuencias muy graves. Nosotros para los volúmenes de la cosecha y áreas sembradas, que no tiene que ver
con los precios y que el productor va a una producción más rentable, como alega el gobierno. Yo puedo explicar
esto, porque hay una zona de monocultivo en la que se hace trigo, que no es apta para la producción de soja u
otra producción. Y los productores han tenido que tomar a la cebada u otro cultivo, porque el trigo que es la gran
producción nacional, el grano más emblemático que tienen los argentinos, la producción de trigo ha caído
estrepitosamente. En la última campaña el país produjo 9 millones de toneladas con una merma de 38 por ciento
con respecto al año netamente anterior. Si vamos a la devolución de la siembra de trigo, en la campaña triguera
de 2006, se sembraron 5.222.000 hectáreas y en la última campaña se sembraron poco menos de 3 millones de
hectáreas de cereal. Las razones, a nuestro modo de ver, están dadas en la imprevisibilidad y en una situación,
que quiero dejar claro porque lo debo decir, el cierre de los mercados hace que sectores oligopólicos de la
economía, que tanto se habla, los sectores concentrados o sectores de la exportación exponen a los pequeños y
medianos productores monocultivadores de trigo a situaciones absolutamente injustas e inequitativas. Le
compran el cereal a cincuenta o sesenta dólares la tonelada a precio FOB, porque no se puede exportar. Esa
parte del león que le roba a pequeños productores de 200 y 250 hectáreas de trigo, monocultivadores, que lo
único que hacen es eso, se la quedan las cámaras y los exportadores de cereal en la Argentina, que cuando abren
las exportaciones tienen los rollovers y venden a precio FOB internacional lo que compraron, mal compraron o
mal pagaron a los pequeños y medianos productores. Eso viene ocurriendo, literalmente, en el mercado triguero
argentino con medidas de esta naturaleza que son, supuestamente, para beneficiar a los chicos y perjudicar a los
grandes. Se crea un fideicomiso en donde estos sectores concentrados, la Cámara Exportadora y otros sectores,
son los que van a administrar esos fideicomisos que, supuestamente, les van a devolver a los productores, si se
siembra más las retenciones que se cobren. No vamos a entrar en el detalle, que además se devuelve solo lo que
se exporta y no el total de la producción, 6 millones de trigo queda para la producción interna, de eso no se
restituye ninguna cuestión de exportación.
Vamos a decir claramente que esta situación es insostenible, porque lo que hay que lograr es que esto se
nivele. No es cierto que se defiende la mesa de los argentinos. La incidencia del precio del trigo en el pan nos
supera, como se ha explicado por especialistas y expertos, más del 10 por ciento del costo del pan. Desde que
empezó la intervención en el mercado triguero, el pan costaba dos o tres pesos, hoy está catorce pesos el pan y,
en realidad, el productor sigue recibiendo migajas. Quiere decir que la incidencia del precio del trigo en las
retenciones no frenaron ni beneficiaron la mesa de los argentinos. La perjudican y perjudican a pequeños y
medianos productores.
Pensamos que lo que se debe hacer con el trigo es liberar el mercado, no cobrar las retenciones a los
productores pequeños, devolverles para que sigan produciendo trigo y darles previsibilidad, que tengan precios
llenos, que puedan vender lo que producen y así estimularlos para que crezca el área sembrada y se siga
produciendo trigo.
Estas son las razones por las que nuestro bloque se va a oponer al tratamiento de este proyecto de ley.
Sr. Presidente. – Bueno, más allá de las opiniones vertidas por el diputado Tunessi, quiero certificar que
efectivamente se verifica una fuerte disminución del área sembrada y que el mecanismo que se instaura ahora –se
puede estar de acuerdo o no– busca ampliar precisamente el área sembrada, generando un incentivo económico
para quienes efectivamente la amplíen. Y más allá de quienes participen en la administración del fideicomiso –
que son todos los sectores interesados–, lo cierto es que se trata de una retribución a quien amplíe el área
sembrada, que es en definitiva la misma inquietud que lo mueve, no al diputado Tunessi, sino a los sectores que
critican esta política económica. De modo que lo que se intenta acá por parte del gobierno nacional es crear un
mecanismo para mejorar esta situación. Se puede discrepar con el mecanismo, pero no puede dejar de
reconocerse que lo que se hace es efectivamente tomar partido para modificar la situación existente. Nada más
quería decir esto.
Si no hay nadie más que quiera hacer uso de la palabra...
– No se realizan manifestaciones.
Sr. Presidente. – Damos por terminada la reunión.
– Son las 10 y 41.
Dirección General de Taquígrafos