12779

“2013 – Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813”
REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN BICAMERAL PERMANENTE DE TRÁMITE
LEGISLATIVO LEY 26.122
Salón Illia – H. Senado de la Nación
3 de julio de 2013
Presidencia del señor diputado Jorge Alberto Landau
PUBLICACIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TAQUÍGRAFOS
“2013 – Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813”
3.7.2013
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo Ley 26.122
Pág. 2
– En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Arturo Illia del H.
Senado de la Nación, a las 10 y 16 del miércoles 3 de julio de 2013:
Sr. Presidente (Landau). – Buenos días, les pido disculpas en mi caso particular por la
demora en la iniciación de la reunión.
Como ustedes saben y han sido informados oportunamente, tenemos dos decretos para
la consideración de esta Comisión. Ambos decretos han sido considerados por ustedes, de
modo que si están de acuerdo vamos a iniciar el tratamiento de los mismos en forma
conjunta, atento a que se trata de una naturaleza semejante en ambos.
–Asentimiento.
Sr. Presidente. – Los dos decretos, tanto el 636 como el 637, tienen que ver con la
reorganización del sector público. En un caso se trata de una modificación de la ley de
ministerios con la asignación de distintos organismos que pasan, en el caso de la Dirección
General de Fabricaciones, del Ministerio de Planificación Federal al Ministerio de Defensa,
que es donde originalmente estuvo y naturalmente allí corresponde su funcionamiento por el
área específica que le toca. A su vez, la Dirección de Defensa Civil pasa del sector del
Ministerio del Interior y Transporte al Ministerio de Seguridad.
Vale decir que es una modificación lisa y llana de la ley de ministerios y no tiene
ninguna otra implicancia más que aportar a la funcionalidad de la gestión del Poder Ejecutivo
y a la mayor agilidad en el funcionamiento.
En el segundo caso, el decreto crea un ente autárquico en el ámbito del Estado
Nacional. Se trata de una obra social estatal que comprende al personal de las Fuerzas
Armadas y de Seguridad. Hasta ahora –como es de público conocimiento– funcionaba de
manera separada, porque por un lado está el IOSE, que es la obra social –que sí es un ente
autárquico– que funciona en el ámbito del Ministerio de Defensa y de otros dos organismos,
tanto de la Armada como de la Fuerza Aérea, dedicados a la misma atención. Es decir, se
llaman además Dirección de Bienestar en ambos casos, tanto en la Armada como en la Fuerza
Aérea, y comprende también al personal de seguridad.
Entonces, se trata de la fusión de estos organismos en un ente autárquico. Esta obra
social va a ser muy importante porque lo que va a facilitar es la mejor gestión, dado que va a
impedir la superposición de planes y la superposición de administraciones. Naturalmente, la
fusión de las tres administraciones tendrá una mayor racionalidad en la gestión y en la
prestación del servicio.
Esta cuestión esencialmente le da una mayor agilidad al Estado. Las modificaciones
que se intentan apuntan a la jerarquización en el área del Ministerio de Defensa, que, como
todos sabemos, está siendo desempeñado por quien integrara esta Comisión hasta hace muy
poco tiempo y apunta esencialmente a darle mayor agilidad.
Por lo tanto, bajo estas razones, tanto el Decreto 636 como el Decreto 637, nosotros
los sometemos a consideración y les pedimos a todos los integrantes que nos acompañen en la
suscripción de los dictámenes correspondientes.
Hecha esta salvedad, le cedo la palabra al diputado Tunessi, para que haga la
fundamentación, seguramente de acompañamiento, a nuestro planteo. Seguro que nos dará
una sorpresa.
Sr. diputado Tunessi. – En realidad, quisiéramos pero es difícil.
Simplemente, para que quede constancia, quiero expresar nuestro rechazo en los dos
supuestos. El abuso de la potestad reglamentaria por parte del Poder Ejecutivo constituye una
de las mayores fuentes de distorsión –lo hemos dicho– de la división de poderes y el dictado
Dirección General de Taquígrafos
“2013 – Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813”
3.7.2013
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo Ley 26.122
Pág. 3
de exposiciones legislativas responde a una situación de excepcionalidad. Esto nos obliga a
tener una postura muy restrictiva, que la renovamos en cada ocasión que se reúne esta
Comisión.
Deben ser descartados los criterios de mera conveniencia. La Constitución no habilita
al Poder Ejecutivo a decidir en qué casos puede optar por una ley o en qué casos puede optar
por un DNU, ya que deben cumplirse determinados requisitos sustanciales que no están
cumplidos a nuestro modo de ver, como la ocurrencia de circunstancias excepcionales, que el
objeto de la pretensión desde la urgencia y la necesidad no pueda ser satisfecho a través de
una ley y que no se trate sobre la materia expresamente prohibida en el texto constitucional.
Así que las dos cuestiones están alcanzadas de la misma manera a nuestro modo de
ver. Creemos que ambos decretos cumplen los requisitos formales, pero no son sustanciales
para recurrir a esta vía dado que está en pleno funcionamiento el Congreso.
En cuanto a sus contenidos, quiero agregar dos palabras. Con respecto al punto del
decreto que transfiere fabricaciones militares a la órbita del Ministerio de Defensa, no podría
ser objetado pero contiene allí la creación de una nueva obra social que concentra todas las
obras sociales que dependen del Ministerio de Defensa y que tiene como afiliados a todo el
personal de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.
Pareciera una medida tomada en términos de una mayor eficiencia en la asignación de
los recursos y en pos de darle a la obra social mayor criterio de rentabilidad también.
Nosotros creemos que el problema más claro que enfrenta las Fuerzas Armadas, como
Gendarmería y Prefectura que cubren el IOSE y DIBA, es que cobran un promedio de entre
50 y 60 por ciento de sus haberes en negro y los descuentos se hacen sobre solamente la parte
en blanco del salario; no hay matemática que resista esta actuación. Claramente el
desfinanciamiento de las obras sociales obedece a esa razón a nuestro entender y no a la
necesidad de concentrar las obras sociales, que puede ser una medida razonable pero que
efectivamente deberá considerarse la situación de los haberes en negro.
Y con respecto al tema de la transferencia del sistema de emergencias públicas del
Ministerio del Interior y Transporte al Ministerio de Defensa hay una creciente distorsión de
la organización de la Ley de Ministerios ya que los constantes cambios y modificaciones se
están realizando por decreto de necesidad y urgencia.
Es nuestro deber recordar brevemente que el artículo 53 de la Constitución Nacional
le otorga a la Cámara de Diputados el derecho de acusar ante el Senado de la Nación en las
causas que responsabilidad que se intenten contra ellos por mal desempeño a los ministros. Y
el artículo 100 de la Constitución obliga al jefe de Gabinete de Ministros a enviar al Congreso
el proyecto de ley de ministerios. Por lo tanto, no existen razones para que se siga
modificando la Ley de Ministerios a través de un decreto de necesidad y urgencia teniendo en
cuenta las facultades propias del Congreso de la Nación en cuanto al control en materia del
desempeño de los ministros y, concretamente, con respecto al tema y para finalizar,
reclamamos un debate sobre el sistema de emergencia en la Argentina.
Hace poco hemos asistido a graves emergencias hídricas en el país. Ocurrieron en la
ciudad de La Plata y en la Ciudad de Buenos Aires y hemos visto cómo el sistema de
emergencias está absolutamente colapsado y no dio ningún tipo de respuesta ni de
anticipación ni de cobertura de las situaciones graves de emergencia que costaron la vida y
daños materiales a muchísimas argentinos.
Esa discusión la queremos dar en el Congreso y no a través de un mecanismo como el
decreto de necesidad y urgencia que todo cambia el sistema de un ministerio a otro.
Dirección General de Taquígrafos
“2013 – Año del Bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813”
3.7.2013
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo Ley 26.122
Pág. 4
Reclamamos una discusión de fondo.
Estas son las razones por las que vamos a dictaminar rechazando ambos decretos.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra el señor diputado Thomas.
Sr. Thomas.- Gracias, presidente.
Voy a dar una sorpresa parcial. La decisión es acompañar el decreto 636 porque
consideramos que esta medida ha sido largamente esperada y no necesitamos una nueva
catástrofe para tomar decisiones.
Me parece que este decreto puede ser la base para ordenar un sistema que hasta ahora
no ha ayudado a resolver catástrofes como las que hemos vivido en la Argentina.
Más allá de dar el debate que mencionaba el diputado Tunesi nos parece que es
urgente acompañar esta medida. Es por eso que voy a acompañar el dictamen del decreto 636.
Y vamos a proponer el rechazo al decreto 637 porque más allá de que no estaría, a mi criterio,
justificada la excepcionalidad de la decisión del Poder Ejecutivo que sea un DNU y no un
proyecto de ley. Con respecto a los fundamentos, estamos de acuerdo y, como lo adelantó
Tunesi, hemos evaluado la situación de las obras sociales y, en especial de las obras sociales
de las Fuerzas Armadas no se modifican unificando las distintas obras sociales. Es una
medida que puede paliar en parte los problemas, pero el problema de fondo es la escala
salarial y cómo está planteada para que, en algunos casos la proporción es de 30 a 70
respecto de los haberes no remunerativos.
Esto ha generado conflictos; parece ser que en algunos casos el Poder Ejecutivo
resuelve algunas cosas a través del conflicto. Tuvimos conflicto en Gendarmería y Prefectura
y se resolvieron en parte. Se resolvieron las escalas salariales de estas dos fuerzas, que son
mayoritarias, pero las del resto de las Fuerzas Armadas siguen en una situación muy grave.
Esto se podría resolver con un debate profundo a través de un proyecto de ley. Me parece
imprescindible que podamos dar este debate diagnosticando cuál es la razón por la que estas
obras sociales no funcionan como corresponde.
Me parece que esta medida es muy parcial y desvía el foco respecto al verdadero
problema que está afectando las obras sociales de las Fuerzas Armadas.
Sr. Presidente. – Vuelvo a intentar clausurar el debate. Atento a que no existen pedidos de
uso de la palabra, lo voy a hacer.
De modo tal que suscriptos que han sido los dictámenes correspondientes, queda
levantada esta reunión.
– Es la hora 10 y 30.
Dirección General de Taquígrafos