(R) MIGUEL QUEVEDO ULLOA LIMA -PERU 2014

EJERCITO DEL PERÚ
COMANDO DE EDUCACIÓN Y DOCTRINA DEL EJÉRCITO
SECCION INVESTIGACIÓN
Artículo Científico
“LOS PRINCIPALES PROBLEMAS ECONOMICOS UNA VISION DE
CONJUNTO”
Mg. Tte Crl (R) MIGUEL QUEVEDO ULLOA
LIMA -PERU
2014
1
LOS PRINCIPALES PROBLEMAS ECONOMICOS
UNA VISION DE CONJUNTO
Autor: Alejandro Miguel QUEVEDO ULLOA ( * )
RESUMEN:
Toda sociedad, frente al crecimiento de sus necesidades y sujeta a las
limitaciones de lastécnicas productivas y a la disponibilidad derecursos, tiene que
encarar los problemas de qué producir?, cómo producir ? y para quién
producir ?, Noimporta cómo se distribuya el poder político, comose organice la
colectividad, como se conciba lanaturaleza de las contradicciones creadas,
porqueno existe forma de organización social alguna capazde eludir aquellos
problemas: no hay sortilegioideológico capaz de reprimir la expansión de
lasnecesidades de la colectividad y no hay formamística capaz de superar las
limitacionestecnológicas ni la limitación de los recursos.
PALABRAS CLAVES: “PROBLEMAS ECONOMICOS”
PLANEAMIENTO PARA EL DESENVOLVIMIENTO ECONÓMICO
El análisis de la escasez de los recursos productivosy de las inmensas
necesidades humanas nos lleva a la conclusión que la economía es una ciencia
dirigidaesencialmente hacia tres tipos de problemas. Elprimero se relaciona con
la determinación dellimitado conjunto de bienes y servicios que
debenproducirse, lo mismo que sus respectivascantidades; ese primer problema
resulta
(*) José P. ROSSETTI, Introducción a la Economía Enfoque latinoamericano. Editorial Harla.
2
de la imposibilidad práctica de producir todos los bienes yservicios deseados
encantidades ilimitadas. Elsegundo se relaciona con la utilización óptima de
losrecursos disponibles; es lógico que si los recursosson escasos, se haga
necesario, además de laselección y de la limitación de aquello que
debeproducirse, adoptar procedimientos tecnológicos quepermitan extraer en la
mejor forma el máximoposible de su capacidad productiva a cada uno delos
recurso disponibles. El tercer problema serelaciona con los procesos y la
estructura dedistribución de los bienes y servicios producidos;este último
problema también resulta de laimposibilidad de atribuir a cada uno de
losparticipantes en el proceso productivo, una parteigual en el producto final
obtenido; como lascapacidades productivas individuales son diferentes,las
participaciones en el producto final no puedenser iguales. Sin embargo, la
estructura dedistribución a que se llegó fue realmente justa?Estos tres problemas
principales, por su fundamentoeconómico, están relacionados directamente con
laescasez de recursos y lo ilimitado de lasnecesidades. De ahí por qué la solución
de cadauno de ellos conduce a la toma de decisiones.Frente a todas las opciones
concebidas siempre hahabido muchas alternativas. No se puede decir lomismo de
las posibilidades. Frente a los escasosrecursos disponibles siempre ha sido
necesariotomar decisiones. Las tribus primitivas optaronpreferentemente por
la subsistencia, optaron por laseguridad y por la guerra como medios de
alcanzarel objetivo básico de supervivencia. Las sociedadesmodernas,
complejas y organizadas, no hanconseguido superar las limitaciones tecnológicas
ymuchos menos reprimir las necesidades humanas.Las numerosas alternativas
que hoy se ofrecen a lassociedades modernas, lejos de eliminar el problemade las
opciones, tal vez lo hayan complicado y hayanllevado a los economistas
contemporáneos apronosticar que tales inconvenientes serán cada vezmás
graves, como lo observa SAMUELSON (1) ycomo se dice también en el Brave
New World HUXLEY.(Un mundo feliz - novela del autor británico AldousHuxley)
Sin embargo, como veremos, las opciones básicas -espadas o arados, consumo o
inversión- constituyensolamente una primera aproximación al análisis delos
problemas económicos fundamentales.
Además de esas opciones básicas, se abren nuevase innumerables alternativas.
Si la sociedad,sacrificando el bienestar y las óptimas posibilidadesinmediatas de
consumo, opta por la inversión enproducción de base y de infraestructura, queda
porsaber cuáles serán las industrias básicas que sedeben desarrollar, cuáles son
los productos que seelaborarán, cómo se repartirá el producto de esaactividad
entre los miembros de la colectividad. Deigual manera, si la sociedad opta por la
producciónde bienes de consumo de uso inmediato, falta saber,frente a las
grandes posibilidades de producción debienes de esa naturaleza, en qué
cantidades ycuáles serán producidos efectivamente. Una vezescogidos los
productos y decididas las cantidades,la sociedad tendrá que optar por los
posiblesmétodos de producción y, finalmente, por larepartición del producto social
entre los individuosque componen el cuadro de la actividad económica.
3
En esas condiciones, detrás de las opciones básicasse ocultan problemas más
graves, cuya soluciónrepresenta, como señala SHACKLE "La propiarazón de ser
de nuestra rama del conocimiento”. Estos problemas se refieren a tres cosas
conocidas,contenidos en tres preguntas aparentementesimples:
1. Qué y Cuánto producir?
2. Cómo producir?
3. Para quién producir?
Estas preguntas abarcan prácticamente todo elvasto campo de la Teoría
económica.Conocer su naturaleza yevaluar su extensión, serán nuestros
objetivosiniciales.
ADEMAS DE LOS PROBLEMAS BASICOS: LOSTRES PROBLEMAS
PRINCIPALES
Decidir entre seguridad o bienestar, entre bienestarinmediato o producción básica
para el aumento delbienestar futuro, son hechos que constituyen dosdilemas
fundamentales, que las sociedades siempretendrán que afrontar. Pero, como
acabamos deseñalar, además de esos problemas fundamentaleslas sociedades
tienen otras interrogantes, quecontienen específicamente toda la complejidad de
laorganización económica. Esas otras interrogantes,que existen sea cual fuere la
decisión básicaadoptada, se clasifican en tres niveles diferentes.
En el nivel económico se decide qué y cuántoproducir; en el tecnológico, sobre
cómo producir; enel social, para quién producir o más claramente,como distribuir
el producto.
La escasa disponibilidad de recursos lleva a lassociedades a un sin número de
decisioneseconómicas, sobre la naturaleza y la cantidad debienes que deberán
producirse en cada uno de lossectores del sistema productivo. El
sentidoeconómico acerca de qué y cuánto producir sedesarrolla a partir del
conocimiento de las máximasposibilidades económicas, pues la eficiencia
exigeque las diferentes combinaciones se ubiquen sobrela curva de posibilidades
de producción. Si al optarpor determinadas cantidades de un conjunto debienes y
servicios, la sociedad se sitúa dentro de loslímites de su capacidad productiva,
aunque eseconjunto de bienes y servicios satisfagaperfectamente los deseos de la
sociedad, elsentido económico de las alternativas adoptadas nohabrá sido
alcanzado. La posición dentro de lacurva implica desperdicio de posibilidades
nocompatibles con la necesidad económica de la plenautilización de los escasos
recursos. De igualmanera, no debe olvidarse que el conjunto de lascombinaciones
sobre qué y cuánto producir nopodrá, en virtud de los principios
económicos,situarse fuera de los límites de producción porque enese caso,
advierte MCMONNEL "La sociedadestaría situando sus objetivos en lugares
obviamenteinalcanzables".
Al nivel tecnológico, corresponde solucionar lainterrogante de cómo producir. Se
trata de obtenerla máxima eficiencia productiva que deberáalcanzarse no sólo por
la movilización de todas lasposibilidades de producción, sino también por lamejor
combinación posible de los recursosdisponibles. Deben adoptarse los mejores
4
métodos.Las unidades de producción tendrán que sabercombinar, en la mejor
forma posible, sus recursospatrimoniales y humanos y la sociedad tendrá
quesaber graduar la absorción de tecnología de maneraque la introducción de la
técnica en el aparatoproductivo no implique desperdicio del potencialhumano por
el desempleo tecnológico. Por elcontrario, al hacer compatibles las metas del
empleocon las de la expansión tecnológica, la sociedad nodeberá rechazar el
empleo de técnicas querealmente le posibiliten la máxima eficienciaproductiva.
Finalmente, a nivel social, el sistema económicodeberá optar por el más complejo
de los tresprincipales asuntos. Se trata de decidir en quéforma será repartida la
producción total obtenida. Enese nivel, no se pensará solamente en alcanzar
lamáxima eficiencia productiva, sino también enfomentar la distribución ideal de la
producciónobtenida.Ese objetivo es tan antiguo como los anteriores. Losprimeros
pensadores económicos, aún en la etapa pre científica de la economía, se
preocuparon por laeficiencia distributiva, tal vez tanto como por laeficiencia
productiva.
El mismo ADAM SMITH, a pesar de haberdesplazado el objeto de la economía
hacia el terrenode la producción, escribió en su Riqueza de lasNaciones, que
"ninguna sociedad puede serfloreciente y feliz si la mayoría de los que
laconstituyen son pobres y miserables". ConRICARDO y los socialistas, el
objeto de la economíase traslada al terreno de la distribución y en el sigloXIX
seguramente éste fue el asunto que más interésdespertó entre los economistas.
En el siglo XX, el análisis económico tuvo queatender el problema de las
fluctuaciones de laactividad. El pleno empleo de los recursosdisponibles y la crisis
de los años 30, llevaron a loseconomistas a analizar con profundidad
lasdeterminantes del ingreso nacional y del volumen deempleo. No obstante, el
propio KEYNES, en elúltimo capítulo de su Teoría General, admitió que
laincapacidad para garantizar el pleno empleo y laarbitraria y desigual
distribución de la riquezaconstituyen los dos principales defectos del
mundoen que vivimos.
LOS TRES PROBLEMAS PRINCIPALES QUE,CUANTO, COMO Y PARA
QUIEN
Dentro de esta línea de análisis, podemos ver quetodas las sociedades siempre
han enfrentado,además de los dilemas básicos, a tres problemasfundamentales,
que se interrelacionan en losaspectos económico, tecnológico y social.
La cuestión económica sólo se solucionarácompletamente si hay eficiencia
tecnológicaconvenientemente dosificada, que se complementecon eficiente
sistema distributivo. Por el contrario, lasolución de la cuestión tecnológica
solamentealcanzará su plenitud si las opciones económicas ysociales son lógicas
y pertinentes. Como observaSHACKLE, la eficiencia técnica presupone
laeficiencia económica; ningún método de producciónpude lograr su máxima
eficiencia económica, si noalcanza su más alto grado de eficiencia técnica para
5
determinada combinación de cantidades de factoresde producción. En igual forma,
la cuestión social,ligada íntimamente a los problemas del bienestar,sólo será
satisfactoriamente solucionada, cuando seintegre a la solución de los asuntos
económicos ytecnológicos.
En la tabla “Niveles de referencia y esquemas para la solución de los
problemas económicos fundamentales” que se muestra en líneas abajo,
partiendo de sus niveles dereferencia, resumimos los esquemas básicos de
lasolución aplicable a los tres problemas económicosprincipales. Como se
observa, la solución delproblema qué y cuánto producir implica la adopciónde
opciones lógicas, situadas necesariamente dentrode las fronteras de la producción
de la economía.Las unidades de producción instaladas en elsistema, solamente
deberán dedicarse a laproducción de té, cacahuates, revistas, lana,medicamentos,
aparatos eléctricos de usodoméstico y carne, si la colectividad (o quien por
ellaesté decidiendo) juzga que esos bienes, en lascantidades en que se están
produciendo, son losque responden más adecuadamente a lasnecesidades y a los
deseos existentes, En casocontrario, como la finalidad esencial de la
maquinariaproductiva de la economía es atender en escalaóptima las prioridades
sociales manifiestas, si esosbienes no satisfacen plenamente las
aspiracionescolectivas deberán tomarse otras decisiones, hastaque las unidades
de producción realmente seajusten a las escalas ideales de preferencia.
Por otro lado, la solución a la pregunta cómoproducir implica la obtención de
máxima eficienciaen la combinación y en la aplicación de los recursosdisponibles.
Como los recursos son escasos y lasnecesidades ilimitadas, esas reservas de
factoresproductivos deben combinarse con el fin de lograrniveles óptimos de
producción. Las técnicas deproducción empleadas deben conducir a la
óptimarelación entre la producción total obtenida y lacantidad de recursos
empleados. Si la combinacióny la aplicación de los recursos movilizados no
llegana los máximos niveles posibles, habrá que poner enpráctica nuevos métodos
de producción para que nose desperdicien los potenciales existentes.
Finalmente, la solución a la pregunta para quiénproducir implica lograr eficiencia
distributiva. No setrata de alcanzar los límites de producción, sino losde bienestar
social e individual. Sin duda, maximizarel producto es una meta importante, pero
distribuirsatisfactoriamente entre los que participan en elproceso productivo,
también es un objetivoimportante y fundamental. Es así como los
sistemaseconómicos enfrentan no sólo los problemasrelacionados con la
optimización de las posibilidadesde producción y de empleo de los recursos,
sinotambién con los resultados de la atribución de partesjustas y compatibles con
las atribucionesindividuales, a los propietarios de los recursosmovilizados.
Esas consideraciones indican que la constitución deun sistema económico- social,
capaz de armonizarperfectamente la solución de los tres problemaseconómicos
fundamentales, tal vez represente elobjetivo principal de la organización
económica delas naciones. Como indicamos en la Tabla de “Niveles de
referencia y esquemas para la solución de los problemas económicos
6
fundamentales”, lostres problemas económicos principales seencuentran
estrechamente relacionados, de suerteque - al hacer compatibles las soluciones
implícitasunsistema ideal debería obtener elevada eficienciaproductiva, combinada
con apreciable eficienciadistributiva. La primera se alcanzaría mediantedecisiones
económicas y tecnológicas acertadas; lasegunda, a través de la correcta
distribución de laproducción obtenida.
En tal sentido, la solución integrada de losproblemas implícitos deberá llevarse
hasta su puntomáximo, en tal forma que se eleve, a la máximaexpresión posible,
el área representada por lasuperposición de los tres círculos de la figura
enreferencia. En una situación externa, si hubieseperfecta armonía y
compatibilidad en elencauzamiento de los tres problemasfundamentales, los tres
círculos quedaríanyuxtapuestos y el área de superposición alcanzaríasu más alta
expresión. En cualquier otra situaciónextrema naturalmente indeseable en todos
losaspectos sino hubiera alguna armonización en elencaminamiento y en la
solución de los tresproblemas fundamentales, cada uno de los trescírculos estaría
distante de los otros dos. La totalfalta de superposición evidenciaría un
sistemaincapaz de armonizar la solución de los tresproblemas económicos
fundamentales en susniveles económico, tecnológico y social.
Esa esquematización sugiere que si fuese posiblemedir el grado de perfección de
un sistemaeconómico, la medición se haría a través deelementos que hicieran
posible la correctadelimitación del área de superposición de los trescírculos mientras más grande sea, mayor será elgrado de perfección del sistema. Por el
contrario,mientras más alejados estén entre sí los círculos,menor será el área de
superposición y menor elgrado de perfección correspondiente.
No es fácil alcanzar la armonización de los tresproblemas principales. Ellos
constituyen la propiarazón de ser del análisis económico. Cada uno delos tres
problemas básicos es de difícil solución, yaque resumen objetivos económicos,
tecnológicos ysociales no siempre alcanzados plenamente, nisiquiera en forma
aislada. Hay sistemas que tal vezhan conseguido elevados grados de
eficienciaeconómica y tecnológica, sobre todo en períodos deplena movilización.
7
Otros tal vez se han aproximadoa la ejecución de programas
distributivosaparentemente justos. Sin embargo serán menoscomunes los
ejemplos de sistemas que hanconseguido en el pasado o que consigan en
laactualidad una satisfactoria combinación de lanecesaria eficiencia técnica
productiva con la justiciadistributiva requerida.
Niveles de referencia y esquemas parala solución de los problemas
económicosfundamentales.
Problemas
Económicos. Solución
1. Qué y Cuánto
Niveles
fundamentales
ECONOMICO
2. Cómo producir
TECNOLOGICO
3. Para quién
SOCIAL
Esquemas de
referencia
Adopción de opciones
que satisfagan
plenamente las
necesidades y los
deseos de la
colectividad. Supone
el alcance de los
máximos niveles de
producción.
Obtención de eficiencia
productiva. Supone
eficiente combinación,
óptima ubicación de los
recursos y
maximización de los
niveles de producción
por la plena
movilización de los
factores disponibles.
Obtención de eficiencia
distributiva. Supone
que se alcanzan los
niveles de bienestar
individual y social.
LOS TRES PRINCIPALES PROBLEMAS Y LAORGANIZACION DE LA
ACTIVIDAD ECONOMICA
Las discusiones que acabamos de plantear debenhaber dejado en claro que los
tres problemaseconómicos principales, sobre todo cuando seexamina
conjuntamente, distinguen un conjunto decuestiones de mucha complejidad no
sólo por sus raíces económicas, sino por su contenido social,ético y político. Es tal
el grado de complejidad, quelos pueblos de todas las épocas y lugares siemprese
vieron frente a la necesidad de organizar mejorsus sistemas económicos tratando
de optimizar lasolución de sus problemas fundamentales.
8
La organización de la actividad económica, seencuentra directamente relacionada
con la soluciónde los problemas económicos fundamentales - que ycuánto, cómo y
para quién producir. Siempre con elobjetivo de asegurar mayor eficiencia para
laasignación de sus recursos, las nacioneseconómicamente motivadas se
dedicarían a la difícily controvertida búsqueda del sistema económicoideal. En el
ámbito económico y tecnológico, inclusolos pueblos primitivos, que practicaron
elautoabastecimiento, descubrieron que la solución desus problemas económicos
fundamentales podríafacilitarse por la división del trabajo - recurso queimprime
mayor eficiencia a la actividad económica.Las ventajas de este descubrimiento
seríancomprobadas definitivamente después de laRevolución Industrial,
afianzándose durante el SigloXIX y conduciendo a la especialización extrema
delas funciones individuales, como se observa en laactualidad.
Paradójicamente, si la división del trabajo condujo alcondicionamiento y a la mejor
solución de losasuntos relacionados con la eficiencia productiva talvez haya dado
mayor complejidad a las cuestionesrelacionadas con la justicia distributiva. El
aumentode la eficiencia económica y tecnológica, observadoen las primeras
décadas del Siglo XIX, durante elperíodo formativo del capitalismo industrial
habríasido paralelo al agravamiento de los problemassociales atribuidos a los
insatisfactorios patrones dedistribución del producto social. A medida que
lasactividades se especializan, se hace más complejala valoración de las
contribuciones individuales. Deahí por qué, junto con los objetivos de supervisar
ycoordinar las tareas desarrolladas por los millonesde individuos y unidades de
producción quecomponen el cuadro de la actividad económica, esnecesario
desarrollar y aplicar modelos deorganización que reduzcan los desequilibrios de
ladistribución.
Los liberales de los Siglos XVIII y XIX, propusieronque las bases del modelo de
organizacióneconómica deberían ser el individualismo, la libreiniciativa y la
competencia empresarial. Según supropuesta, el libre funcionamiento del sistema
deprecios y de los mecanismos del mercado conduciríaa la aplicación de los
recursos disponibles,garantizándose el pleno empleo y la eficienciaeconómica
general. En contraste con ese modelo,los críticos del sistema liberal capitalista,
partiendode las bases ideológicas elaborada por MARX,propusieron el bloqueo de
la libertad empresarial, elcolectivismo y el intervencionismo de Estado. Enlugar de
los mecanismos libres antes propuestos seimplantarían sistemas centralizados de
controlcapaces de coordinar las metas de producción de laeconomía, la aplicación
de los recursos y ladistribución del producto.
Con estas dos proposiciones presentadas comodiametralmente opuestas, aún son
posibles infinidadesde modelos menos extremistas. Todos ellos, enrelación con el
análisis de su eficacia, implicanjuicios de valor debido a sus contenidos éticos
ypolíticos. ¿Cuál sería -se pregunta- el modelo ideal?Entre las diferentes
opciones, ¿Cuáles son las quecombinan mejor los supuestos de la
eficienciaeconómica con los ideales de la justicia distributiva?Cuál será la forma
de organización ideal? Lasociedad deberá instituir una autoridad central quedirija y
coordine todas las actividades individuales?Deberá realmente existir esa autoridad
9
suprema,para que sea la que decida sobre cuáles serán losbienes que debe
producirse, sus cantidades, cómose producirán y cómo se distribuirán? O por
elcontrario, las sociedades confiarán en la acciónautoreguladora de una
organización espontánea yliberal? Cómo organizar la actividad económica?.La
planificación global, tipo colectivista, se muestramás eficiente en la solución de
todos los problemasfundamentales, comparativamente con el laissez-faire?Cómo
soluciona cada uno de esos sistemaslos complicados problemas fundamentales
con quese enfrentan todas las sociedades?
La evaluación de la eficiencia de los sistemasalternativos constituye uno de los
asuntos máscomplejos del análisis económico. Parapoder discutir mejor los
sistemas contemporáneos,necesitamos conocer los mecanismos esenciales dela
organización económica.
El objeto de lasobservaciones que acabamos de hacer fue el deresaltar y dejar en
claro los problemas principales dela actividad económica, relacionados con
eldesajuste entre las escasez de los recursos y lalimitación aparente de las
necesidades humanas.
Debemos tener presente la acertada observación deDELFIM NETTO"No hay
sortilegio capaz dereprimir la expansión de las necesidades de
lacolectividad ni forma mística capaz de superar laslimitaciones
tecnológicas ni la limitación de losrecursos". Por eso, sea cual fuere el modelo
deorganización de la actividad económica, lassociedades no podrán escapar a los
principalesproblemas económicos. Los sistemas colectivistas ylos liberales
solamente dieron respuestas diferentesa esos problemas, pero no consiguieron
niconseguirán eliminarlos jamás.
“laissez-faire”expresión francesa que significa «dejen hacer, dejen pasar», refiriéndose a una completa libertad en la
economía
10
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
01.
02.
03.
04.
Antología de Economía
Antonio DELFIM NETTO
José Paschoal Rossetti
Paul Samuelson
: CAEN, edición 2011
: “ Planteamiento para el desenvolvimiento económico”
: “ Introducción a la Economía
: “Foundations of Economic Analysis”
11