2010. 00739. 00

REPÚBLICA DE COLOMBIA
Rama Judicial
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Sala Cuarta de Decisión
M.P. Ramiro Aponte Pino
Neiva, dieciséis de diciembre de dos mil diez.
DEMANDANTE:
DEMANDADO:
PROVIDENCIA:
RADICACIÓN:
ACTA No:
ROSA ELVIRA SAMBONI DE BOLAÑOS
REGISTRADURIA NACIONAL DEL
ESTADO CIVIL
SENTENCIA
41 001 23 31 000 2010-00739 00
129
Procede la Sala a emitir pronunciamiento de fondo en la acción
Constitucional del rubro.
I.-ANTECEDENTES.
1.-La petición de amparo.
Actuando en su propio nombre, ROSA ELVIRA SAMBONI DE
BOLAÑOS promueve la acción constitucional de tutela contra la
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL, en procura
de obtener el amparo de los derechos fundamentales
“…consagrados en los artículos 13, 40 de la Carta Fundamental”;
que en su sentir han sido vulnerados porque le han retardado
injustificadamente la expedición del duplicado de su cédula de
ciudadanía.
En concreto, depreca “…ordenar al Registrador del Estado Civil la
inmediata expedición de mi documento de identidad cédula de ciudadanía,
pues no puedo ejercer adecuadamente mis derechos como ciudadano
colombiano”.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
2.- Fundamentación fáctico - legal.
Como sustento de la pretensión, aduce que es ciudadana
colombiana, identificada con la cédula de ciudadanía 36.110.351
de Isnos, y que el 1º de diciembre de 2009 solicitó la renovación
de su cédula en la Registraduría del Estado Civil de esa localidad,
y a pesar de que han transcurrido 11 meses no ha obtenido
ninguna clase de respuesta.
En su sentir, la acción constitucional se ha convertido en el
instrumento para lograr que los empleados públicos cumplan
eficaz y eficientemente sus funciones:
“…hoy por hoy las funciones de la Registraduria se encuentran tan lejanas e
inalcanzables a nosotros los ciudadanos del común, con cobros y requisitos
desmesurados, asemejándose a los servicios de salud, a los cuales
últimamente solo se puede acceder utilizando mecanismos jurídicos como la
tutela para que le realicen o le den el tratamiento medico requerido, caso
similar pasa con la Registraduria en el Municipio de Isnos…”.
Finalmente, refiere que merced a esa omisión no pudo participar
en las elecciones convocadas
para elegir Congresistas y
Presidente de la República.
3.- La prueba.
Con la demanda anexó copia de la contraseña expedida el 1º de
diciembre de 2009 (f. 5).
4.- El trámite.
La demanda fue presentada en el Juzgado Único Promiscuo
Municipal de Isnos, el cual, mediante auto del 25 de noviembre
hogaño ordenó remitir el expediente a la Oficina Judicial de
Neiva, considerando que el asunto es de competencia de los
Tribunales del Distrito Judicial (f. 6).
El proceso fue asignado a la Sala Cuarta de la Corporación el 10
de diciembre de 2010. En la misma fecha se admitió la petición de
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
amparo y mediante oficio se notificó al Registrador Nacional de
Estado Civil -por conducto de los Registradores Delegados-.
De igual manera, se solicitó a la Dirección Nacional de
Identificación un informe relacionado con el trámite de la
solicitud formulada por la actora.
5.- El traslado de la petición de amparo.
La Jefe de la Oficina Jurídica de la Registraduría Nacional del
Estado Civil se opone a la prosperidad de las pretensiones,
argumentando que la producción de las cédulas de ciudadanía
requiere agotar un dispendioso trámite que se inicia con la
recepción de la información, la remisión a los centros de acopio a
nivel departamental para el proceso de digitalización y el
posterior envío a las Oficinas Centrales, donde se realiza el
proceso de producción. Sin embargo, durante ese término el
ciudadano cuenta con una contraseña, que suple las veces de la
cédula para efectos de identificación.
En lo tocante con la situación particular de la accionante, señala
que la Dirección Nacional de Identificación le informó que el
documento “…presentó inconvenientes de carácter técnicos definitivos en
el proceso de producción, (controles automáticos errores en firma, fotos,
impresión dactilar, datos)”.
De esta situación fue enterada la demandante a través del oficio
remitido el 13 diciembre hogaño (del cual anexó copia). En tal
virtud solicita denegar el amparo, considerando que no se ha
vulnerado derecho fundamental alguno, “…no obstante se efectuará el
envió del documento de identificación a la Registraduría donde prepare el
nuevo material dentro de los siguientes treinta (30) días, contados a partir
de que el accionante cumpla con lo requerido por la Entidad” (f. 14 y ss).
Mediante oficio 3230 de 13 de diciembre hogaño, los
Registradores Delegados en esta localidad reiteraron las fallas
técnicas que se presentaron en el proceso de expedición del
documento de la actora, advirtiendo que con el fin de preparar
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
nuevamente el material, aquella deberá acercarse
Registraduria mas cercana a su lugar de residencia (f. 22).
4
a
la
II.- CONSIDERACIONES.
1.- La acción constitucional de tutela ha sido concebida como un
mecanismo de protección de los derechos constitucionales
fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o
amenazados por la acción o la omisión de la autoridad pública, o
por particulares, en especiales circunstancias.
2.- No obstante que la cédula no es el único medio de
identificación de los ciudadanos; en el sub lite se advierte que la
entidad encargada de “…registrar la vida civil e identificar a los
colombianos”1, no le ha expedido ese documento a la accionante,
sometiéndola a un prolongado lapso de paciente espera.
Al referirse al término que tiene la Registraduría Nacional del
Estado Civil para tramitar y hacer entrega de las cédulas de
ciudadanía, la H. Corte Constitucional hizo la siguiente precisión:
“…Teniendo en cuenta que la expedición de la cédula de ciudadanía requiere
la realización de algunos trámites que resultan dispendiosos para la
administración, la expedición inmediata de la contraseña resulta ser una
respuesta provisional, pero, nunca definitiva ni efectiva respecto del
derecho de petición de los ciudadanos. Por lo tanto, a la luz de las normas
legales y aplicables a éste derecho, debe entenderse que cuando se hace
entrega de la contraseña que tiene una vigencia y validez de tres (3) meses
según lo informado por la demandada, implícitamente se está indicando al
individuo que éste será el término que demorará o se tomará la
Registraduría para resolver de fondo y de manera definitiva la petición de
los interesados. Vencido este término deberá procederse a la entrega del
documento definitivo, caso contrario, se estará vulnerando efectivamente el
derecho fundamental de petición”2 (Subraya la Sala).
3.- Como la contraseña se diligenció el 1º de diciembre de 2009
(f. 5), es menester colegir que la accionada desbordó el plazo que
1
2
Decreto 1010 de 2000.
Corte Constitucional. Sentencia T –1078 del 11 de octubre de 2001. Sandra Milena
Sánchez Ortiz Vs. Registraduría. M.P. Jaime Araujo Rentería.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
contaba para expedir el duplicado de cédula; limitando el
ejercicio de sus derechos ciudadanos y políticos; en especial, los
consagrados en el artículo 40 de la Carta Constitucional, que le
garantizan a todos los ciudadanos la posibilidad de participar en
la conformación y en el ejercicio del poder político: elegir y ser
elegido, tomar parte en elecciones, plebiscitos, referendos,
consultas populares; constituir partidos, movimientos y
agrupaciones políticas; acceder al desempeño de funciones y
cargos públicos, etc. Para lo cual, se requiere el citado documento
de identidad. De igual manera, le permite ingresar al tráfico
jurídico, adquiriendo derechos o contrayendo obligaciones.
Huelga recordar, que al tenor de lo dispuesto por el artículo 85
de la Constitución Política, este derecho es de aplicación
inmediata.
En consecuencia, se ordenará que por conducto de la
Registraduría Municipal de Isnos haga comparecer a la accionante
con el fin de enmendar los defectos técnicos que se presentaron,
y dentro de un término que no podrá exceder de un mes, proceda
a renovar el referido medio de identificación.
En lo tocante a la vulneración del “derecho a la igualdad”, no se
acreditó que a otras personas que en la misma época hubieren
solicitado la cédula, se les hubiere dado un trato preferencial. De
contera, se descarta la violación del mismo.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo
del Huila, administrando justicia en nombre de la República de
Colombia y por autoridad de la ley,
F A L L A:
PRIMERO.-Denegar el amparo del derecho fundamental a “la
igualdad”, de la señora ROSA ELVIRA SAMBONI DE BOLAÑOS.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
SEGUNDO.- Amparar el derecho fundamental a la “participación
en la conformación, ejercicio y control del poder político” de
ROSAL ELVIRA SAMBONI DE BOLAÑOS.
TERCERO.- Ordenar a la REGISTRADURIA NACIONAL DEL
ESTADO CIVIL, por conducto del Registrador Nacional Dirección Nacional de Identificación, que por conducto de la
Registraduría Municipal de Isnos haga comparecer a la accionante
con el fin de enmendar los defectos técnicos que se presentaron,
y dentro de un término que no podrá exceder de un mes, proceda
a renovar el referido medio de identificación.
CUARTO.- Si la presente decisión no fuera impugnada, remítase
el expediente a la H. Corte Constitucional para su eventual
revisión.
Notificar a las partes, de conformidad con lo previsto en el
artículo 5o del Decreto 306 de 1.992.
Notifíquese.
RAMIRO APONTE PINO
Magistrado
ENRIQUE DUSSAN CABRERA
Magistrado
JORGE AUGUSTO CORREDOR RODRIGUEZ
Magistrado