sentencia

ACCIÓN DE TUTELA/Reubicación laboral por prescripciones médicas.
“Teniendo en cuenta que el traslado de la accionante se adoptó como
consecuencia de la Consulta de los Partidos y Movimientos Políticos que se
llevará a cabo el día 30 de septiembre de 2.012 y no se determinó que el
traslado finalizará una vez se surta el respectivo proceso, la Sala conminará a la
entidad accionada para que una vez realizado el proceso democrático se
abstenga de trasladar nuevamente a la tutelante al municipio de Inzá (Cauca)
u otro municipio del Departamento del Cauca que no cumpla con las
condiciones especiales que debe tener su lugar de trabajo según las
prescripciones médicas. Así las cosas, concluye la Sala que la entidad
accionada no ha vulnerado los derechos fundamentales invocados por la
accionante y por el contrario ha adoptado las decisiones administrativas a
través de las cuales se le ha brindado una protección especial a la señora
Nancy Piedad Hurtado Quijano, razón por la cual se negará el amparo
solicitado”.
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
Popayán, agosto veintiocho (28) de dos mil doce (2012)
Magistrado Ponente: NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ
Expediente
Accionante
Accionado
Acción
19001230000020120042300
NANCY PIEDAD HURTADO QUIJANO
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
TUTELA – PRIMERA INSTANCIA.
Decide el Tribunal sobre la Acción de Tutela presentada por la señora Nancy
Piedad Hurtado Quijano en contra de la Registraduría Nacional del Estado Civil,
por considerar vulnerados los derechos fundamentales a la vida, la salud, el
Expediente
Accionante
Accionado
Acción
19001-23-00-000-2012-00423-00
NANCY PIEDAD HURTADO QUIJANO
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
TUTELA – PRIMERA INSTANCIA.
trabajo en condiciones dignas, la integridad física y la dignidad humana.
I. ANTECEDENTES.
1. La demanda1.
Nancy Piedad Hurtado Quijano, identificada con la cédula de ciudadanía No.
25.682.252 de Silvia (Cauca), interpuso acción de tutela en contra de la
Registraduría Nacional del Estado Civil, por considerar vulnerados los derechos
fundamentales a la vida, la salud, el trabajo en condiciones dignas, la
integridad física y la dignidad humana, en razón a que la entidad accionada
no ha ordenado su reubicación laboral en el municipio de Popayán a pesar de
su delicado estado de salud.
Por lo anterior, solicitó que además de la protección de los derechos
fundamentales invocados, se ordene a la entidad tutelada su reubicación
laboral en el municipio de Popayán en un cargo de igual o superior categoría,
en una dependencia pluripersonal, adecuando sus funciones de acuerdo con
los criterios médicos.
1.1 Los hechos.
Como sustento de las pretensiones, presentó los hechos que a continuación se
sintetizan:
Señaló que actualmente se encuentra nombrada como Registradora Municipal
de Inzá (Cauca), cargo que ha desempeñado desde el 9 de enero de 2007.
Indicó que desde hace varios años sufre de algunas patologías como lo son
Diabetes Melllitus, Sindroime ACS anti fosfolípidos, Lupus Activo, hipertensión
arterial, monorenal (riñón único), embolia venosa profunda MII en los miembros
inferiores, anemia severa y trastornos depresivos severos, que la han afectado
gravemente al punto de haberla incapacitado de manera sucesiva por más de
tres (3) años desde el 2009.
1
Folios 1 a 8
2
Expediente
Accionante
Accionado
Acción
19001-23-00-000-2012-00423-00
NANCY PIEDAD HURTADO QUIJANO
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
TUTELA – PRIMERA INSTANCIA.
Afirmó que el personal médico que ha tratado su enfermedad ha conceptuado
sobre la necesidad de ordenar su reubicación laboral, toda vez que se le
dificulta viajar y debe tener control permanente en una Entidad de Salud de
Nivel III debido a su alto riesgo de padecer un Tromboembolismo Pulmonar.
Manifestó que su lugar de trabajo no cumple con las condiciones que le han
indicado sus médicos tratantes y que en razón a que se trata de una unidad
unipersonal debe desarrollar todas las actividades, las cuales en un 80% por
ciento deben ser desarrolladas de pie.
Afirmó que en el municipio de Inzá (Cauca) el Centro de Salud es de Nivel I, lo
cual coloca en riesgo su vida e integridad.
Asevera que ha presentado múltiples derechos de petición a la entidad
accionada para dar a conocer su situación y solicitar su reubicación laboral,
dándosele respuesta a uno de ellos mediante oficio del 26 de junio de 2009, en
donde se le negó su solicitud por no existir vacantes en el municipio de
Popayán o en sus municipios aledaños.
Manifestó que ha superado los 1800 días de incapacidad y en su última
valoración médica laboral de fecha 12 de marzo de 2012, se dio concepto de
reincorporación ocupacional ya que no se determinó que su grado de
incapacidad fuera suficiente para acceder a la pensión de invalidez,
debiéndose reintegrar el 14 de marzo de 2.012.
Expresó que la Registraduría Nacional del Estado Civil no ha tramitado su
correspondiente reubicación laboral y en consecuencia su puesto de trabajo
sigue ubicado en el municipio de Inzá (Cauca).
Señaló que la entidad accionada acogiendo la condición de incapacidad
otorgado por medicina laboral de Coomeva, dispuso que la accionante
desarrollara sus actividades laborales en la Registraduría Municipal de Popayán
entre el 14 de marzo y el 10 de mayo de 2.012.
1.2 Solicitud de medida provisional
3
Expediente
Accionante
Accionado
Acción
19001-23-00-000-2012-00423-00
NANCY PIEDAD HURTADO QUIJANO
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
TUTELA – PRIMERA INSTANCIA.
En la demanda se solicitó como medida provisional se ordenara a la
Registraduría Nacional de Estado Civil reubicar laboralmente a la accionante
en la ciudad de Popayán en un cargo de igual o de superior categoría al que
se encuentra desempeñando, en razón a su delicado estado de salud.
2. Recuento procesal
La acción de tutela fue presentada el día 10 de agosto de 2.0122, admitiéndose
mediante auto del día 16 de agosto de 20123. En el mismo auto, se negó la
medida provisional solicitada por la accionante en razón a que no se encontró
acreditado que de no otorgarse la reubicación inmediata se generara una
afectación al interés público, se le causara un perjuicio irremediable a la
accionante o la sentencia tuviese efectos nugatorios, de conformidad con lo
dispuesto en la Ley 1437 de 2.011.
La entidad accionada fue notificada en debida forma4
3. Informe de la Registraduría Nacional del Estado Civil – Delegación
Departamental del Cauca5
La entidad accionada presentó informe de la tutela, solicitando se declare
improcedente por falta de acciones violatorias o amenazantes por parte de la
Institución a los derechos constitucionales de la accionante.
Subsidiariamente solicitó, que en el evento de ser concedido el amparo
constitucional, éste se dé por cumplido con la Resolución No. 6655 del 15 de
agosto de 2.012 suscrita por el Registrador Nacional del Estado Civil, mediante la
cual se traslada a la accionante a partir de la fecha al municipio de Totoró
(Cauca)
Señaló que la accionante se vinculó a la Institución desde el año 2007 siendo
nombrada inicialmente en el municipio de Totoró (Cauca) para posteriormente
ser trasladada al municipio de Inzá (Cauca), permaneciendo en incapacidad
Folio 31
Folio 33 a 36
4 Folios 37
5 Folios 41 a 48
2
3
4
Expediente
Accionante
Accionado
Acción
19001-23-00-000-2012-00423-00
NANCY PIEDAD HURTADO QUIJANO
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
TUTELA – PRIMERA INSTANCIA.
gran parte del año 2008, todo el 2009, 2010, 2011 y parte del 2012 por lo que no
laboró en dicho municipio.
Manifestó que en estricto acatamiento de las recomendaciones laborales de la
EPS de la accionante, desde su reintegro, el 14 de marzo de 2.012, ha
permanecido desarrollando funciones no propias de su cargo en la
Registraduría Especial Popayán, hasta tanto se resuelva su situación.
Indicó que los servicios prestados por la Registraduría Especial de Popayán son
absolutamente voluminosos, en consideración a la gran cantidad de personas
que acuden a ella desde los diferentes municipios del Departamento del
Cauca e incluso de municipios del Valle del Cauca.
Afirmó que en la valoración realizada por la Junta Nacional de Calificación de
Invalidez el 29 de diciembre de 2.011, la accionante manifestó su deseo de
continuar laborando siempre y cuando se le modifiquen las circunstancias del
lugar, sin que específicamente haya indicado en esta diligencia o en alguna de
sus comunicaciones que su reubicación debe ser en la ciudad de Popayán.
Se indicó que la accionante mediante oficio del 30 de mayo de 2.012, foliada
bajo el No. 493 de su hoja de vida, solicitó ser ubicada nuevamente en el
municipio de Totoró (Cauca) teniendo en cuenta su delicado estado de salud.
Aseveró que el 16 de agosto de 2.012 se recibió la Resolución No. 6665 del 15 de
agosto de la presente anualidad, mediante la cual el Registrador Nacional del
Estado Civil trasladó a la accionante al municipio de Totoró (Cauca), situación
que se venía trabajando conjuntamente con la Gerencia de Talento Humano
de la entidad accionada, con ocasión de la petición elevada por la misma
accionante.
Expresó que el municipio de Totoró (Cauca) se encuentra a tan solo 22 Km del
municipio de Popayán, con vías totalmente pavimentadas y existe permanente
flujo de trasporte.
Manifestó que la carga de trabajo en el municipio de Totoró (Cauca) es
absolutamente mínimo, el cual, comparado con la carga de trabajo del
5
Expediente
Accionante
Accionado
Acción
19001-23-00-000-2012-00423-00
NANCY PIEDAD HURTADO QUIJANO
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
TUTELA – PRIMERA INSTANCIA.
municipio de Popayán se aumenta en casi un 600%. A su vez, señaló que la
aglomeración de público, el estrés y el mayor esfuerzo que se debe desarrollar
la Registraduría Especial de Popayán hacen imposible su reubicación de la
accionante en este municipio, según las recomendaciones médico laborales
de la EPS.
4. Del informe presentado por la Registraduría Nacional del Estado Civil6
El informe fue presentado de manera extemporánea. No obstante en el
informe rendido, se indicó que de conformidad con lo dispuesto en el artículo
33 numeral 1 del Código Electoral, le corresponde a los Delegados
Departamentales nombrar y remover a los empleados de la respectiva
circunscripción electoral, razón por la cual son estos funcionarios los
encargados de presentar la información relacionada con el traslado de la
accionante.
II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL.
1. La competencia.
El Tribunal es competente para conocer de la presente acción de tutela según
lo establecido por el Decreto Ley 2591 de 1991 en su artículo 37, en PRIMERA
INSTANCIA.
2. Problema Jurídico
Corresponde a la Sala determinar si existe vulneración a los derechos
fundamentales de la accionante por parte de la Registraduría Nacional del
Estado Civil como consecuencia de la negativa de ordenar su reubicación
laboral, en razón a la disminución en su capacidad laboral.
3. Procedencia de la acción de tutela
De conformidad con el artículo 86 de la Carta Magna, la acción de tutela es un
6
Folios 57 a 58
6
Expediente
Accionante
Accionado
Acción
19001-23-00-000-2012-00423-00
NANCY PIEDAD HURTADO QUIJANO
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
TUTELA – PRIMERA INSTANCIA.
derecho público subjetivo del que goza toda persona para obtener del Estado,
a través de la Rama Judicial, la protección inmediata de sus derechos
constitucionales fundamentales, cuando resulten vulnerados o amenazados por
la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o incluso de los
particulares, en ciertos casos.
Sin embargo, no debe perderse de vista que esta acción es de carácter
residual y subsidiario, es decir, que sólo procede en aquellos eventos en los que
no exista un instrumento constitucional o legal diferente que le permita al actor
solicitar, ante los jueces ordinarios, la protección de sus derechos, salvo que se
pretenda evitar un perjuicio irremediable, el cual debe aparecer acreditado en
el proceso.
Al respecto, la Corte Constitucional ha señalado en sentencia de T-004 de 2.011,
con ponencia del Dr. Juan Carlos Henao Pérez, lo siguiente:
“La Constitución en su artículo 86 establece que la tutela procederá
únicamente cuando la persona que denuncia la vulneración de derechos
fundamentales no cuente con otro medio judicial para la salvaguarda de
sus derechos, excepto cuando se utilice esta acción como un mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Por su parte, el Decreto 2591
de 1991 en su artículo 6 contempla las causales de improcedencia de la
misma, entre las cuales se encuentra la existencia de otros medios de
defensa judicial, pero recordando que “(…) la existencia de dichos medios
será apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las
circunstancias en que se encuentra el solicitante(…)”.
9. De acuerdo con lo anterior, es reiterada y abundante la jurisprudencia de
esta Corte que ha dicho que la acción de tutela tiene carácter residual y
subsidiario, y por lo tanto solo procede en los siguientes casos: (i) cuando la
persona no cuenta con otro medio de defensa judicial, (ii) cuando el medio
judicial existente es ineficaz, o (iii) cuando se interpone para evitar la
ocurrencia de un perjuicio irremediable, caso en el cual el amparo deberá
ser transitorio[8]. Al analizar cada una de las circunstancias descritas, el juez
debe hacer un análisis exhaustivo de las mismas, para determinar con
suficientes argumentos la procedencia o no de la acción en cada caso
concreto”.
7
Expediente
Accionante
Accionado
Acción
19001-23-00-000-2012-00423-00
NANCY PIEDAD HURTADO QUIJANO
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
TUTELA – PRIMERA INSTANCIA.
4. Protección especial a las personas que encuentran en una situación de
debilidad manifiesta.
La Corte Constitución ha señalado que la protección laboral reforzada
predicable a favor de las personas con discapacidad, comprende dos
aspectos a saber, “uno positivo, en virtud del cual la limitación de una persona no
podrá ser motivo para obstaculizar su vinculación laboral y, uno negativo, referente a la
prohibición de despedir o terminar el contrato de una persona por razón de sus
limitaciones, salvo que medie autorización del Ministerio de la protección Social”7.
No obstante, ha señalado la Corte Constitucional que no solamente se limita la
estabilidad reforzada a los trabajadores con alguna discapacidad a los
aspectos anteriormente relacionados, sino que en aras de preservar la garantía
constitucional del trabajo en condiciones dignas y justas consagrado en el
artículo 25 de la Constitución Nacional, también es procedente la reubicación
laboral por razones de salud.
Es así como en la Sentencia T-1040 del 27 de septiembre de 2001, la Corte
señaló:
“El alcance del derecho a ser reubicado por condiciones de salud tiene
alcances diferentes dependiendo del ámbito en el cual opera el derecho.
Para tales efectos resultan determinantes al menos tres aspectos que se
relacionan entre sí: 1) el tipo de función que desempeña el trabajador, 2) la
naturaleza jurídica y 3) la capacidad del empleador. Si la reubicación
desborda la capacidad del empleador, o si impide o dificulta
excesivamente el desarrollo de su actividad o la prestación del servicio a su
cargo, el derecho a ser reubicado debe ceder ante el interés legítimo del
empleador. Sin embargo, éste tiene la obligación de poner tal hecho en
conocimiento del trabajador, dándole además la oportunidad de proponer
soluciones razonables a la situación.
(...)
En algunos casos, el derecho a la reubicación en un cargo compatible con
las condiciones de salud del trabajador no se limita al simple cambio de
funciones. Para garantizar el ejercicio real de este derecho, la reubicación
debe estar acompañada de la capacitación necesaria para que el
trabajador se desempeñe adecuadamente en su nueva labor. Así, el
7
Corte constitucional. Sentencia T-503 de 2.010. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
8
Expediente
Accionante
Accionado
Acción
19001-23-00-000-2012-00423-00
NANCY PIEDAD HURTADO QUIJANO
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
TUTELA – PRIMERA INSTANCIA.
artículo 54 de la constitución se refiere específicamente a las obligaciones
que le competen al Estado y a los empleadores en lo que se refiere a la
habilitación profesional y técnica y a la obligación de garantizar a los
disminuidos físicos el derecho al trabajo de acuerdo con sus condiciones de
salud. Por supuesto, una persona que ha sido reubicada de su puesto normal
de trabajo como consecuencia de una disminución física requiere
capacitación para desempeñar sus nuevas funciones. De tal modo que, en
este caso, la demandante requería ser capacitada para su nueva labor.
Esta posición ha sido reiterada por la Corte Constitucional, la cual en sentencia
T-56 de 2.011 con ponencia del Dr. Humberto Antonio Sierra Porto, expresó:
“Además de lo anotado, debe recordar la Sala que de acuerdo a la
jurisprudencia reiterada de esta Corte, la protección del derecho a la
estabilidad laboral de las personas discapacitadas o con limitaciones de
salud física o mental, no se agota en la prohibición a los empleadores de
desvincular o dar por terminadas las relaciones laborales, sino que el
legislador ha establecido un deber para los empleadores de reubicar a un
trabajador parcialmente incapacitado en el cargo que desempeñaba o a
proveerle un trabajo compatible con sus capacidades y aptitudes,
debiendo realizar los movimientos de personal que sean necesarios, a no ser
que ello resulte fácticamente imposible.
Justamente, el empleador puede eximirse de la obligación de reubicación
del trabajador por razones de salud, si demuestra la existencia de un
principio de razón suficiente de carácter constitucional que lo exonera de
cumplirla, pues no debe olvidarse que el derecho a la reubicación por
dichas condiciones tiene distintos alcances que dependen del ámbito en el
cual opera el derecho. Para ello son determinantes los siguientes aspectos
que guardan relación entre sí: (i) la clase de función que desarrolla el
trabajador; (ii) la naturaleza jurídica y, (iii) la capacidad del empleador, que
si es desbordada por la reubicación, o si impide o dificulta en exceso el
desarrollo de su actividad o la prestación del servicio a su cargo, el derecho
a ser reubicado debe ceder ante el interés legítimo del empleador. Con
todo, a éste le asiste la obligación de hacer conocer tal hecho del
trabajador y además permitirle la oportunidad de que proponga soluciones
razonables a la situación que se presenta8”
Así las cosas, según el criterio jurisprudencial decantado por la Corte
Constitucional, se concluye que la estabilidad laboral reforzada y el respeto a la
dignidad humana, generan para el trabajador que ha sufrido una mengua en
su capacidad laboral, el derecho a la reubicación laboral en un ambiente en el
que pueda desarrollar labores que no atenten contra su integridad9.
8
9
Corte Constitucional. Sentencias T-1040 de 2001 y T-812 de 2008.
Corte constitucional. Sentencia T-503 de 2.010. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
9
Expediente
Accionante
Accionado
Acción
19001-23-00-000-2012-00423-00
NANCY PIEDAD HURTADO QUIJANO
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
TUTELA – PRIMERA INSTANCIA.
4. Caso concreto
En el sub lite, la accionante solicita el amparo de sus derechos fundamentales
que considera vulnerados por la negativa de la entidad accionada de ordenar
su reubicación laboral en el municipio de Popayán, en razón a las patologías
que padece.
Al plenario se aportó copia de valoración realizada por la Junta de Calificación
de Invalidez de fecha 29 de diciembre de 201110, en la cual se ratificó el
dictamen No. 11016 de fecha 25 de enero de 2.011 emitido por la Junta
Regional de Calificación del Valle del Cauca, disponiendo lo siguiente:
“Diagnóstico Motivo de Calificación:
1. Hipotiroidismo no especificado
2. Anemia de tipo no especificado
3. Embolia y trombosis de otras venas no especificadas
DEFICIENCIAS:
DISCAPACIDADES:
MINUSVALIAS:
TOTAL:
26.18%
4.60%
14.75%
45.53%”
Se indica en el citado informe, que durante la valoración médica del 19 de
diciembre de 2.011, la señora Nancy Piedad Quijano Hurtado manifestó su
“deseo de continuar laborando, siempre y cuando se le modifiquen las
circunstancias de lugar”
Coomeva EPS mediante oficio del 12 de marzo de 2.01211 le informó a la
entidad accionada sobre la reincorporación ocupacional de la tutelante
indicándose
las
siguientes
restricciones
clínicas
y
recomendaciones
ocupacionales:
RESTRICCION
Esfuerzo
físico
y
mental.
Ubicación
lejana a sitios de
atención
médica
especializada.
10
11
RECOMENDACION
Puede realizar sus actividades laborales en zona que
tenga fácil y corto desplazamiento, en caso
necesario, a atención médica especializada de
urgencia. Puede desempeñar labores que no le
impliquen esfuerzo físico ni gran carga emocional.
Puede alterar sus posturas: parada, sentada y
deambulación corta. Continuar con un estricto
control por parte de sus médicos especialistas.
TIEMPO – MES
1 año
Folios 26 y 27
Folio 28
10
Expediente
Accionante
Accionado
Acción
19001-23-00-000-2012-00423-00
NANCY PIEDAD HURTADO QUIJANO
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
TUTELA – PRIMERA INSTANCIA.
Así las cosas, se encuentra claramente demostrado que la señora Nancy
Piedad Hurtado Quijano padece de ciertas patologías que han disminuido su
capacidad laboral hasta en un 45.53%, razón por la cual requiere especial
protección por parte del Estado, toda vez que se trata de una persona en
condiciones de debilidad manifiesta.
En razón a lo anterior, es preciso determinar si la entidad accionada ha
desarrollado las acciones administrativas encaminadas a salvaguardar los
derechos de la señora Nancy Piedad Hurtado Quijano, en consideración a la
disminución de su capacidad laboral.
Al respecto, obra en el expediente certificación expedida por la Registradora
Especial de Popayán de fecha 17 de agosto de 2.01212, mediante la cual se
informa que la señora Nancy Piedad Hurtado Quijano se encuentra laborando
en esa Registraduría, realizando funciones de apoyo en el área de Registro
Civil, tarjeta de identidad y archivo.
Por otra parte, al expediente se aportó copia de la solicitud presentada por la
accionante el día 30 de mayo de 2.01213 mediante la cual solicitó a los
Delegados del Registrador Nacional del Estado Civil del Cauca, la reubicaran
nuevamente en el sitio original de trabajo, en el municipio de Totoró (Cauca)
en razón a que por su delicado estado de salud debe laborar en una zona que
tenga fácil acceso y corto desplazamiento, para que pueda recibir la atención
médica especializada de urgencia y le sea posible continuar con los controles
ante los médicos especialistas.
Con motivo de la Consulta de los Partidos y Movimientos Políticos que se
realizará el 30 de septiembre de 2.012, el Registrador Nacional del Estado Civil
mediante la Resolución No. 6665 del 15 de agosto de 2.01214 resolvió trasladar a
algunos registradores municipales de la Circunscripción Electoral del Cauca,
ordenando el traslado de la señora Nancy Piedad Hurtado Quijano del
municipio de Inzá (Cauca) al municipio de Totoró (Cauca).
Folio 49
Folio 52
14 Folios 54 y 55
12
13
11
Expediente
Accionante
Accionado
Acción
19001-23-00-000-2012-00423-00
NANCY PIEDAD HURTADO QUIJANO
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
TUTELA – PRIMERA INSTANCIA.
Así las cosas observa la Sala, que la entidad accionada ha dado un
tratamiento
especial
a
la
accionante
acogiendo
las
restricciones
y
recomendaciones impartidas por la EPS respecto de las condiciones laborales
en las cuales se debe desempeñar la señora Nancy Piedad Hurtado Quijano,
pues si bien su puesto de trabajo está ubicado en el municipio de Inzá (Cauca),
desde su reincorporación el día 14 de marzo de 2.012, la mantuvo
desempeñando funciones misionales en la Registraduría Especial de Popayán
hasta tanto se resolviera su situación laboral.
Igualmente, se debe precisar que independientemente de que la decisión de
trasladar a la accionante al municipio de Totoró (Cauca) a partir del 15 de
agosto de 2012 se adopte como consecuencia de un proceso democrático,
tal determinación se encamina a garantizar la protección especial del derecho
al trabajo en condiciones dignas y justas, así como a las garantías establecidas
por la jurisprudencia constitucional a las personas que sufren algún tipo de
incapacidad, puesto que si bien no ordenó la reubicación de la tutelante en el
municipio de Popayán, lo cierto es que sí dispuso su traslado a un municipio
cercano a la capital del Departamento del Cauca, y según la información
presentada por la Oficina de Control Interno de la Registraduría Nacional15 la
producción mensual en la Registraduría Municipal de Totoró (Cauca) es
considerablemente menor al de la Registraduría Especial de Popayán, siendo
coherente de esta forma la decisión de la entidad accionada de ordenar su
reubicación laboral en un ambiente en el que puede desarrollar sus labores sin
que se atente contra su integridad.
Teniendo en cuenta que el traslado de la accionante se adoptó como
consecuencia de la Consulta de los Partidos y Movimientos Políticos que se
llevará a cabo el día 30 de septiembre de 2.012 y no se determinó que el
traslado finalizará una vez se surta el respectivo proceso, la Sala conminará a la
entidad accionada para que una vez realizado el proceso democrático se
abstenga de trasladar nuevamente a la tutelante al municipio de Inzá (Cauca)
u otro municipio del Departamento del Cauca que no cumpla con las
condiciones especiales que debe tener su lugar de trabajo según las
prescripciones médicas.
15
Folio 50
12
Expediente
Accionante
Accionado
Acción
19001-23-00-000-2012-00423-00
NANCY PIEDAD HURTADO QUIJANO
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
TUTELA – PRIMERA INSTANCIA.
Así las cosas, concluye la Sala que la entidad accionada no ha vulnerado los
derechos fundamentales invocados por la accionante y por el contrario ha
adoptado las decisiones administrativas a través de las cuales se le ha
brindado una protección especial a la señora Nancy Piedad Hurtado Quijano,
razón por la cual se negará el amparo solicitado.
En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAUCA,
administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad
de la Ley.
FALLA
PRIMERO.- NEGAR la acción de tutela interpuesta por la señora Nancy Piedad
Hurtado Quijano en contra de la Registraduría Nacional de Estado Civil de
conformidad a lo expresado en la parte motiva de la presente providencia.
SEGUNDO: CONMINAR a la Registraduría Nacional del Estado Civil para que
realizada la Consulta de los Partidos y Movimientos Políticos que se llevará a
cabo el día 30 de septiembre de 2.012, se abstenga de trasladar a la señora
Nancy Piedad Hurtado Quijano nuevamente al municipio de Inzá (Cauca) u
otro municipio del Departamento del Cauca que no cumpla con las
condiciones especiales que debe tener su lugar de trabajo según las
prescripciones médicas.
TERCERO.- COPIESE Y NOTIFIQUESE por telegrama, personalmente o por cualquier
medio efectivo a los interesados en los términos del Art. 30 Decreto 2591 de 1991.
CUARTO.- REMITASE el expediente a la H. Corte Constitucional para lo de su
cargo, si no fuere impugnado.
COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.
13
Expediente
Accionante
Accionado
Acción
19001-23-00-000-2012-00423-00
NANCY PIEDAD HURTADO QUIJANO
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
TUTELA – PRIMERA INSTANCIA.
Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y
aprobado por la Sala en sesión de la fecha.
Los Magistrados,
NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ
DAVID FERNANDO RAMIREZ FAJARDO
CARLOS H. JARAMILLO DELGADO
14