TRABAJO N° 4- Sentencia N° 2232-2012

Lea íntegramente la sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la República A:P: No 2232 – 2012 Lima, del 23 de Mayo
de dos mil trece; y a continuación, responda las siguientes preguntas:
1.
¿Qué se entiende por “Acción Popular”, porqué es de competencia exclusiva del
Poder Judicial?
2.
¿Cuáles son los principales hechos relacionados al caso de la demandante? Haga
un resumen muy breve de esos hechos.
3.
¿Cuáles son las precisiones sobre el Derecho de Consulta y de Participación?
4.
¿Cuál es la posición de la Sala de la Corte Suprema sobre este caso, en qué
sustenta el fallo?
5.
¿Está de acuerdo con la sentencia de la Corte Suprema? ¿Por qué?
Indicaciones:
o
Máximo 5 páginas para todo el trabajo.
o
Se calificará la capacidad de síntesis del alumno(a), la claridad en sus respuestas y
el manejo de los conceptos sobre interpretación constitucional reflejados en la sentencia.
Evite “copiar y pegar” frases enteras de la sentencia, pues eso restará puntos a su
trabajo. La detección de cualquier tipo de plagio ameritará la nota de “cero”.
o
El trabajo deberá ir precedido de una carátula, con los nombres del alumno, del
profesor y del curso. Se deberá responder, en el mismo orden, las preguntas
del cuestionario.
1.
¿Qué se entiende por “Acción Popular”, porqué es de competencia exclusiva
del Poder Judicial?
La garantía constitucional de acción popular se encuentra estipulada en el
artículo 200 de la Constitución Política del Estado, que señala “la acción
popular, que procede por infracción de la Constitución y de la ley, contra los
reglamentos, normas administrativas, resoluciones y decretos de carácter
general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen”. De la misma forma
lo prescribe el artículo 76 del Código Procesal Constitucional, haciendo
mención que también procede en el caso que las normas no hayan sido
publicadas en la forma prescrita por la Constitución o la ley, según sea el
caso.
Asimismo, el proceso de acción popular es únicamente de exclusividad del
Poder Judicial, conforme lo establece expresamente el artículo 85 del Código
Procesal Constitucional, al señalar que son competentes para conocer la
demanda, cuando la norma objeto de acción popular es regional o local, la
Sala correspondiente de la Corte Superior del Distrito Judicial al que
pertenece la norma cuestionada; y, en los demás casos es competente la
Sala correspondiente de la Corte Superior de Lima. Y, conforme a lo
señalado en el artículo 93 del mismo cuerpo de leyes, es competente en
segunda instancia la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema; por
lo tanto, para dicho proceso constitucional no procede recurso de casación,
tal como lo establece el artículo 96 del acotado código.
De lo anterior, se puede colegir que los jueces se encuentran facultados y en
la obligación de velar por la supremacía de la Constitución, y en caso que las
normas no se adecuen a la Constitución, procede realizar un control de
constitucionalidad, pudiendo declarar la nulidad o su inaplicación.
2.
¿Cuáles son los principales hechos relacionados al caso de la demandante?
Haga un resumen muy breve de esos hechos.
La demanda de acción popular fue interpuesta por el Instituto de Defensa Legal,
organización no gubernamental, representada por don Ernesto de la Jara
Basombrío, su finalidad fue la declaración de inconstitucionalidad y derogatoria
de algunas de las disposiciones de las siguientes normas reglamentarias:
Resolución Ministerial N.° 304-2008-MEM/DM del veinticuatro de junio de dos
mil ocho, Título II; Decreto Supremo N.° 012-2008-MEM del diecinueve de
febrero de dos mil ocho, en los artículos 2.1 y 2.2 del Título Preliminar y el artículo
1.1; y, Decreto Supremo N.° 028-2008-MEM del veinte de marzo de dos mil ocho,
en su artículo 4 y el Capítulo I del Título 2, todas emitidas por el Ministerio de
Energía y Minas. Al respecto, se refirió que dichas normas de las cuales se
solicita su declaración de inconstitucionalidad desnaturalizan y contravienen el
derecho a la consulta, el cual se encuentra reconocido por el artículo 6 del
Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, aplicable a pueblos
indígenas; en síntesis, refirió que las normas objeto de la demanda regulan la
participación ciudadana y no la consulta previa, normas que se aplican en forma
genérica y no de forma específica a todo tipo de poblaciones en las cuales se
haya asentado un proyecto minero o de hidrocarburos.
3.
¿Cuáles son las precisiones sobre el Derecho de Consulta y de Participación?
La Sentencia materia de análisis, respecto al Derecho de Consulta señala que