10-1-18T4M-07-0095 - Auditoría Superior de la Federación

 Grupo Funcioanl Desarrollo Económico Pemex‐Refinación Producción, Distribución y Comercialización de Petrolíferos Auditoría de Desempeño: 10‐1‐18T4M‐07‐0095 DE‐191 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo Fiscalizar la eficacia en el cumplimiento del objetivo estratégico de garantizar la seguridad energética del país elevando la transformación de hidrocarburos de manera sustentable con el fin de satisfacer la demanda de petrolíferos en el país de manera confiable, oportuna y a un mínimo costo. Alcance La auditoría efectuada a Pemex Refinación (PR) comprendió la revisión y análisis del Sistema de Evaluación del Desempeño, la eficacia en la ejecución de la política pública para contribuir a garantizar la seguridad energética, la eficiencia en sus procesos y la economía en la aplicación de recursos. En cuanto al Sistema de Evaluación del Desempeño, se examinó el cumplimiento de las disposiciones establecidas y el diseño de los indicadores utilizados para evaluar los resultados anuales. En eficacia, la revisión consistió en verificar el cumplimiento del objetivo de garantizar la seguridad energética del país elevando la transformación de hidrocarburos de manera sustentable a fin de satisfacer la demanda de petrolíferos y el margen de reserva para el suministro de gasolinas. En la vertiente de eficiencia, se revisaron los resultados de procesamiento de petróleo crudo, la capacidad de producción utilizada, la calidad de las gasolinas Pemex Magna y Premium y del Pemex Diesel, el rendimiento del petróleo crudo y la reconfiguración del Sistema Nacional de Refinación, la distribución de petrolíferos por tipo de transporte, el robo de combustible, la comercialización de petrolíferos y la existencia de inventarios de gasolinas y diesel en terminales de almacenamiento. Asimismo, se verificó que la operación de PR se realizó bajo estándares internacionales en materia de: rendimiento por barril de 1 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 petróleo crudo procesado, intensidad energética, utilización de capacidad de procesamiento de crudo y personal equivalente. En cuanto a economía, se determinó el costo‐beneficio de la producción de gasolinas y diesel, y sus importaciones, así como del transporte de petrolíferos. Antecedentes El 16 de julio de 1992, se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios. En la exposición de motivos, se señalaron los siguientes propósitos:  Asumir la tarea de acelerar su transformación para enfrentar los crecientes requerimientos del mercado nacional y los riesgos de la compleja competencia que se afronta en los mercados externos.  Incrementar la eficiencia y la eficacia de la industria petrolera, para hacerla cada día más productiva en beneficio del pueblo de México.  Mantener la propiedad y el control por parte del Estado Mexicano en los hidrocarburos y conservar la conducción central de Petróleos Mexicanos sobre cada una de las áreas en que se estructuran las actividades de la industria, que van desde la exploración hasta la comercialización de sus productos.  Eliminar las divisiones para convertirlas en organismos descentralizados, responsables de las funciones que se les encomienden, en tanto que Petróleos Mexicanos se mantenga como entidad conductora y responsable de la dirección estratégica de la industria petrolera estatal. En estos organismos la iniciativa privada no podrá tener participación alguna. Como resultado de esta reforma, al organismo Pemex Refinación se le asignó la responsabilidad de realizar los procesos industriales de la refinación; la elaboración de productos petrolíferos y derivados del petróleo susceptibles de servir como materias primas industriales básicas, y el almacenamiento, transporte, distribución y comercialización de los productos y derivados. En el periodo 1992‐2008, la producción nacional de petrolíferos no tuvo variaciones significativas, al pasar de 1,325.0 Miles de Barriles Diarios (MBD) a 1,307.0 MBD, lo que evidencia la problemática de la industria, ya que la producción no era suficiente para satisfacer la demanda que creció 1.5% en promedio anual, al pasar de 1,614.0 MBD a 2,057.0 MBD. Por ello, las importaciones de petrolíferos crecieron en 7.6% en promedio anual, al aumentar de 172.0 MBD a 553.0 MBD. En ese periodo, el aumento de la producción nacional estuvo limitado por la reducción de las reservas de hidrocarburos en 2.5% en promedio anual, las cuales declinaron de 65,050.0 Millones de Barriles de Petróleo Crudo Equivalente (MMBPCE) en 1992 a 43,562.6 MMBPCE en 2008; así como por la falta de competitividad debido al rezago tecnológico en las refinerías; por la baja confiabilidad operativa, y por las tomas clandestinas. Esta situación ha 2 Grupo Funcioanl Desarrollo Económico puesto en riesgo la seguridad energética del país, por lo que el tema ha sido recurrente en la agenda nacional de las tres últimas administraciones. Para atender la problemática descrita, en 2008 se publicaron siete decretos que integran la reforma energética, mediante los cuales se expiden, reforman, adicionan y derogan diversas leyes para fortalecer y modernizar a la industria petrolera mexicana y, con ello, garantizar la seguridad energética del país. En materia de petrolíferos destaca la reforma siguiente:  Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, que reforma y adiciona diversas disposiciones, entre las cuales está el artículo 4 BIS, que señala que las actividades de Petróleos Mexicanos y su participación en el mercado mundial se orientarán de acuerdo con los intereses nacionales, incluyendo los de seguridad energética del país, sustentabilidad de la plataforma anual de extracción de hidrocarburos, diversificación de mercados, incorporación del mayor valor agregado a sus productos, desarrollo de la planta productiva nacional y protección del medio ambiente. Esos criterios se incorporarán en la Estrategia Nacional de Energía (ENE), cuyos ejes rectores son la seguridad energética, la eficiencia económica y productiva y la sustentabilidad ambiental. De acuerdo con el Programa Sectorial de Energía (PROSENER) 2007‐2012, la seguridad energética se define como elevar la exploración, producción y transformación de hidrocarburos de manera sustentable, a precios competitivos; y fomentar la operación del sector hidrocarburos bajo estándares internacionales de eficiencia. En el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal (PEF) de 2010 se estableció el objetivo de Garantizar la seguridad energética elevando la transformación de hidrocarburos de manera sustentable, con el fin de satisfacer la demanda de petrolíferos en el país de manera confiable, oportuna y a un mínimo costo; el cual se consideró para evaluar los resultados de Pemex Refinación (PR). En el ejercicio fiscal 2010, PR erogó 36,880,644.7 miles de pesos para la consecución de los objetivos de los programas presupuestarios B001, E010 y E011. Resultados 1. Sistema de Evaluación del Desempeño Se verificó que, en 2010, PR elaboró las Matrices de Indicadores para Resultados (MIR) de los programas presupuestarios B001 “Producción de petróleo, gas, petrolíferos y petroquímicos” y E011 “Comercialización de petróleo, gas, petrolíferos y petroquímicos”, en las cuales se registraron 16 indicadores: 2 son de fin, 2 de propósito, 6 de componente y 6 de actividad, los cuales están alineados con los objetivos establecidos en el PND y el PROSENER 2007‐2012, así como con el objetivo estratégico de PR. En cuanto al programa presupuestario E010 “Distribución de petróleo, gas, petrolíferos y petroquímicos”, el organismo no documentó la elaboración de la MIR. Véase acción(es): 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐001 3 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 2. Evaluación del Sistema de Indicadores Del análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados, la ASF seleccionó 13 de sus 16 indicadores para la revisión. De los 13 indicadores diseñados por PR, incluidos en la MIR y que formaron parte de esta evaluación, se reclasificaron los indicadores de proceso de petróleo crudo (porcentaje de la producción extraída en refinerías), de volumen de comercialización de petrolíferos, de gasolinas, de diesel y de turbosina como de eficiencia, debido a que se ubicaron incorrectamente en la MIR como indicadores de eficacia, ya que miden parte del proceso de producción y comercialización de petrolíferos y no el cumplimiento del objetivo del programa; asimismo, el indicador de porcentaje de cumplimiento de la demanda de los principales petrolíferos se reclasificó dentro del Programa Presupuestario B001, porque el organismo lo clasificó dentro del Programa Presupuestario E011, sin considerar que forma parte del proceso de producción. Los 13 indicadores seleccionados no fueron suficientes para medir el desempeño del organismo en la producción, distribución y comercialización de petrolíferos en términos de eficacia, eficiencia y economía, por lo que se incluyeron 15 indicadores internos de PR no registrados en la MIR y dos indicadores adicionales que diseñó la ASF. Los dos indicadores diseñados se utilizaron para medir los aspectos siguientes: reconfiguración del SNR y análisis costo‐beneficio entre la producción e importaciones de gasolina y diesel. Véase acción(es): 3. 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐002 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐003 Eficacia Satisfacción de la demanda de petrolíferos En 2010, la demanda nacional de petrolíferos ascendió a 1,784.6 MBD, la cual se cubrió en 67.8% con producción propia y en 30.7% con importaciones, por lo que el índice de satisfacción de demanda fue de 98.5%. En ese año, PR obtuvo una producción total de 1,202.5 MBD de petrolíferos con la operación de sus seis refinerías, volumen que representó el 86.8% de la meta: 1,384.8 MBD. Las importaciones de petrolíferos fueron de 548.3 MBD, lo que significó un volumen 30.6% mayor que el programado de 419.7 MBD; las gasolinas representaron el 69.1% del total de las importaciones, lo que muestra que de éstas cada vez se depende más. Se precisó que durante el periodo 2006‐2010 el volumen de producción se redujo en 2.0%, en promedio anual, al pasar de 1,304.0 MBD a 1,202.5 MBD, debido a que las refinerías de Madero, Cadereyta y Salina Cruz redujeron su producción entre 1.5% y 5.9% en promedio anual. En el periodo 2006‐2010, la disminución en la producción de petrolíferos no permitió atender la demanda interna que creció 2.5% en promedio anual, al pasar de 1,618.9 MBD a 4 Grupo Funcioanl Desarrollo Económico 1,784.6 MBD. Para atender los requerimientos nacionales de petrolíferos, en ese periodo se recurrió a importaciones que aumentaron 10.9% en promedio anual, las cuales ascendieron de 362.8 MBD a 548.3 MBD1/. Véase acción(es): 4. 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐004 Margen de reserva para el suministro de gasolinas Se verificó que para 2010, PR obtuvo un Margen de Reserva para el Suministro de Gasolinas (MRSG) de 11.5%, sin que se cuantificará la meta respectiva. El organismo comunicó que el cálculo del indicador lo realizó la Secretaría de Energía, utilizando información de la base de datos de refinación de enero de 2000 a octubre de 2010. Pemex Refinación señaló que no le da seguimiento al indicador MRSG, ya que no es típico para sistemas de transporte de petrolíferos. Véase acción(es): 5. 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐005 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐006 Eficiencia Capacidad de procesamiento de crudo En 2010, el índice de utilización de la capacidad instalada para el procesamiento de crudo fue de 78.2%, inferior en 10.7 puntos porcentuales a la meta original de 88.9%. Se constató que la variación del índice se explica principalmente por el alto índice de paros no programados en el Sistema Nacional de Refinación, incidentes en plantas de la refinería Cadereyta y por la reparación de la Planta Primaria Núm. 3 en la refinería Minatitlán de mayo a junio, lo que denota que no se ha mejorado el desempeño operativo del Sistema Nacional de Refinación. Véase acción(es): 6. 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐007 Procesamiento de petróleo crudo Se determinó que, en 2010, PR procesó 1,184.1 MBD de petróleo crudo, volumen inferior en 12.1% a la meta establecida de 1,347.4 MBD, debido principalmente al retraso en la reconfiguración de la refinería de Minatitlán que se tenía programada terminar en 2010 y a fallas por servicios auxiliares en las refinerías de Madero, Salina Cruz y Tula. Además, se verificó que, del total de crudo procesado, el 62.7% fue crudo ligero y el 37.3% fue crudo pesado. 1/ En las cifras del volumen de importación de petrolíferos reportadas en la auditoría núm. 1170 que se realizó a Pemex Corporativo no se incluyeron las importaciones de naftas. 5 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 En el periodo 2006‐2010, el procesamiento de crudo registró una disminución de 2.0% en promedio anual, al pasar de 1,284.3 MBD a 1,184.1 MBD. Asimismo, el volumen de procesamiento de petróleo crudo ligero y pesado disminuyó 1.3% y 3.1% en promedio anual. Véase acción(es): 7. 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐008 Calidad de la gasolina Pemex Magna En 2010, la gasolina “Pemex Magna Resto del País” se ajustó a los parámetros de calidad, ya que su contenido de azufre fue de 721.8 partes por millón (ppm), resultado inferior al límite máximo de 1,000 ppm; tuvo un octanaje de 87, cantidad igual al estándar, y se obtuvo un resultado de 30.1% Vol. en el parámetro de aromáticos. En cuanto a la gasolina “Pemex Magna Zona Metropolitana del Valle de México”, producida en la refinería de Tula, se determinó que en el parámetro de azufre cumplió en 222.2% respecto al máximo de 80 ppm, con un resultado de 36 ppm. El parámetro de índice de octano se cumplió en 100.0%, con un valor de 87 de octanaje, cantidad similar a la establecida como mínimo; y aromáticos de 106.4%, al obtener el 23.5% Vol. respecto de los 25.0% Vol. que fue el valor máximo establecido en la NOM‐086. 8. Calidad de la gasolina Pemex Premium En 2010, la calidad de la gasolina “Pemex Premium resto del país” elaborada en las refinerías de Madero, Salina Cruz y Tula cumplió con las especificaciones en cuanto al contenido de azufre, índice de octano y aromáticos. 9. Calidad de Pemex Diesel Se verificó que en 2010, el “Pemex Diesel Resto del País” elaborado en las seis refinerías del SNR se ajustó a las especificaciones de calidad en cuanto a la temperatura inicial de ebullición de 10.0% y de 90.0%, a la temperatura de escurrimiento, y a los índices de cetano, azufre, residuos de carbón y aromáticos. 10. Rendimiento por barril de petróleo crudo procesado En 2010, el rendimiento por barril de petróleo crudo procesado fue de 34.1% de gasolina, lo que significó un cumplimiento del 96.1% respecto de la meta original; el rendimiento del diesel fue de 24.4%, el 87.4% de la meta; el de turbosina fue de 4.4%, 95.6% de la meta, y el de combustóleo fue de 27.2%, 23.6% superior a la meta, lo cual implicó una menor rentabilidad del proceso. Asimismo, en el periodo 2006‐2010, las gasolinas, el diesel y la turbosina mostraron una reducción en el rendimiento en promedio anual de 0.2%, 1.2% y 3.1%, respectivamente. Véase acción(es): 6 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐009 Grupo Funcioanl Desarrollo Económico 11. Reconfiguración del Sistema Nacional de Refinación La reconfiguración de la refinería Cadereyta se inició en el año de 1997 y terminó en 2001, en tanto que la de Madero inició en 1999 y terminó en 2003. En el periodo 2006‐2010, en la refinería de Cadereyta, el procesamiento de petróleo crudo ligero y pesado disminuyó 7.1% y 0.5% en promedio anual. En la refinería de Madero el procesamiento de crudo ligero aumentó 4.9% en promedio anual y el procesamiento de crudo pesado disminuyó 5.9% en promedio anual. En cuanto a la producción de petrolíferos, se verificó que la gasolina obtenida se redujo 4.3% en Cadereyta y 3.9% en Madero; el diesel disminuyó 3.1% en Cadereyta y 6.9% en Madero, y la de turbosina descendió en 11.8% en Cadereyta y 6.5% en Madero. Se determinó que la producción de gasolinas, diesel y turbosina disminuyó en las refinerías mencionadas, por lo que la reconfiguración no facilitó el procesamiento de crudo. Asimismo, PR no concluyó la reconfiguración de la refinería de Minatitlán en 2010, ya que, a diciembre del mismo año, el proyecto presentó un avance real físico y financiero de 94.7% y 96.2%, respectivamente, debido a los impactos en los trabajos por incremento imprevisible de los metales; la crisis financiera mundial que redujo las líneas de crédito de las empresas participantes en las obras; la mayor permanencia en obra por las compañías contratistas al prorrogarse los programas de ejecución; las modificaciones a la obra durante la ejecución del proyecto de Reconfiguración; y las suspensiones de Obra parciales y temporales sin responsabilidad de las partes y por causas de fuerza mayor (inundaciones), por lo que la terminación del proyecto integral se reprogramó para diciembre de 2011. Además, se constató que en la refinería de Minatitlán el procesamiento de crudo ligero y pesado se redujo 1.3% y 1.9% en promedio anual, y en consecuencia se registró una disminución de 0.6% en la producción de gasolinas, de 2.8% la diesel y de 100.0% la de turbosina. Véase acción(es): 12. 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐010 Distribución de petrolíferos por tipo de transporte En 2010, PR transportó un volumen de crudo y productos petrolíferos de 74,972.8 Millones de toneladas por kilómetro (MMT‐KM); asimismo, el volumen transportado por medio de ductos, buquetanque y carrotanque cumplieron de forma positiva la meta establecida para cada uno, en cuanto al buquetanque el volumen transportado fue de 32.0% respecto al total, por lo que resultó similar a la meta para este medio de transporte. 13. Robo de combustible En 2010, PR registró un volumen sustraído ilícitamente de su Sistema Nacional de Ductos (SND) de 2,162.1 MB anuales, 454.5 MB inferior a la meta propuesta de 2,162.1 MB anuales, lo que significó una reducción del 30.0% respecto del volumen sustraído en 2009, como resultado de los operativos preventivos y correctivos aplicados por PR en coordinación con 7 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 la Secretaría de Marina (SEMAR), la Procuraduría General de la República (PGR), la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), la Policía Federal (PF) y el Centro de Investigaciones y Seguridad Nacional (CISEN). Sin embargo, de 2006 a 2010 se registró un incremento en 32.6% en el número de tomas clandestinas (TC) identificadas, al pasar de 204 a 631 TC. 14. Comercialización de petrolíferos Se verificó que, en 2010, PR comercializó un volumen total de petrolíferos de 1,473.6 MBD, que significó un cumplimiento de 98.5% de la meta original de 1,495,9 MBD. Del volumen comercializado 802.2 MBD fueron de gasolinas, que representaron un 98.3% respecto de la meta original; 371.1 MBD de diesel, el 96.9% de la meta prevista; 184.9 MBD de combustóleo, el 91.8% del volumen programado, y de otros petrolíferos, se comercializó un volumen de 59.7 MBD, el 69.7% de la meta original. 15. Existencia de inventario de gasolina y diesel En 2010, PR registró en inventarios 2.7 días de autonomía en terminales de almacenamiento para gasolinas, resultado similar a la meta de 2.9, y 2.8 días de autonomía en terminales de almacenamiento para diesel, valor inferior en 0.8 días a la meta de 3.6 días. 16. Estándares internacionales de eficiencia (Benchmarking) En 2010, si bien el organismo alcanzó un rendimiento de crudo de 87.2%, brecha superior en 11.5 puntos porcentuales al referente de la Costa Norteamericana del Golfo de México (CNGM), esto fue porque el rendimiento de combustóleo que es un residuo fue mayor en 19.5 puntos porcentuales, al referente de 3.0% que obtienen las refinerías de la CNGM de este petrolífero. En cuanto a los rendimientos de la gasolina, la brecha del SNR fue inferior en 1.9 puntos porcentuales, la de diesel estuvo por debajo en 2.2 puntos porcentuales y la de turbosina en 3.9 puntos porcentuales. Asimismo, las brechas determinadas en el índice de intensidad energética presentaron un resultado negativo al consumir energía en 44.8 puntos porcentuales más que el que ocupan las refinerías de la CNGM que es de 94.0%; el índice de capacidad utilizada en el procesamiento de crudo fue inferior en 8.5 puntos porcentuales, ya que se utilizó una capacidad de 70.9%, respecto del referente internacional que es de 79.4%; el índice de personal equivalente también mostró una brecha negativa en 192.9 personas por cada 100 mil EDC, ya que el referente indica que se deben ocupar 47.1 personas por cada 100 mil EDC. Véase acción(es): 17. 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐011 Economía Análisis costo‐beneficio entre la producción e importaciones de gasolinas y diesel En 2010, el costo promedio de producción de la gasolina fue de 1,220.7 pesos por barril, superior en 37.6 pesos por barril al costo promedio de las importaciones (1,183.1 pesos por 8 Grupo Funcioanl Desarrollo Económico barril) y superior en 174.1 pesos por barril al precio promedio de venta de gasolina (1,009.0 pesos por barril). El costo promedio de producción de las gasolinas es mayor que el precio de importación, por lo que al organismo le resulta más económico importarlas que producirlas. En el caso del diesel, su costo promedio de producción fue de 1,061.8 pesos por barril, inferior en 176.1 pesos por barril al costo promedio de las importaciones (1,237.9 pesos por barril); y resultó superior en 953.9 pesos por barril al costo promedio de producción, por lo que la producción de diesel fue rentable para Pemex Refinación, aunque su producción no es suficiente para satisfacer la demanda nacional. Las importaciones de gasolinas y diesel son necesarias para satisfacer la demanda, ya que PR no cuenta con infraestructura adecuada para procesar un volumen mayor de petróleo crudo pesado y obtener mejores rendimientos de productos de valor agregado como son las gasolinas y el diesel. Asimismo, se determinó que PR no incluyó indicadores ni metas para evaluar y dar seguimiento a la economía en el ejercicio de los recursos en materia de producción e importación de gasolinas y diesel destinado a satisfacer la demanda interna. Véase acción(es): 18. 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐012 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐013 Análisis costo‐beneficio en el transporte de petrolíferos En 2010, el costo de trasporte de petrolíferos fue de 0.1695 pesos/toneladas kilómetro ($/T‐
KM), lo que representó un gasto mayor de 0.003 ($/T‐KM), y una variación de 1.6%, respecto de la meta establecida, debido a que el transporte por ducto se incrementó por la disminución de volumen transportado, así como por el incremento en el volumen transportado de diesel mediante carrotanque. Acciones Recomendaciones al Desempeño 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐001.‐ Para que Pemex Refinación elabore y aplique la Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario E010 "Distribución de petróleo, gas, petrolíferos y petroquímicos". [Resultado 1] 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐002.‐ Para que Pemex Refinación diseñe, aplique y dé seguimiento a los indicadores que miden la productividad de las refinerías reconfiguradas, así como la rentabilidad de la producción de petrolíferos respecto de las importaciones. [Resultado 2] 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐003.‐ Para que Pemex Refinación reclasifique como de eficiencia los indicadores de proceso de petróleo crudo (porcentaje de la producción extraída en refinerías), de volumen de comercialización de petrolíferos, de gasolinas, de diesel y de turbosinas. [Resultado 2] 9 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐004.‐ Para que Pemex Refinación realice las gestiones que se requieran, a fin de que se cumplan los programas anuales de producción de petrolíferos y se reduzcan las importaciones de gasolinas. [Resultado 3] 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐005.‐ Para que Pemex Refinación establezca, aplique y dé seguimiento al indicador que permita medir el margen de reserva para el suministro de gasolinas. [Resultado 4] 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐006.‐ Para que Pemex Refinación establezca las metas anuales del indicador margen de reserva para el suministro de gasolinas, a fin de cumplir la meta fijada de 15.0% en 2024. [Resultado 4] 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐007.‐ Para que Pemex Refinación elabore y dé seguimiento a un programa de acciones orientado a incrementar la capacidad utilizada para procesamiento de crudo, a fin de aumentar la producción de petrolíferos, en especial la de gasolinas, diesel y turbosina para disminuir las importaciones de estos combustibles. [Resultado 5] 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐008.‐ Para que Pemex Refinación elabore y dé seguimiento a un programa de acciones orientado a incrementar el procesamiento de crudo pesado en el Sistema Nacional de Refinación, a fin de aumentar la producción de petrolíferos, en especial la de gasolinas y disminuir las importaciones de éstas. [Resultado 6] 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐009.‐ Para que Pemex Refinación elabore y dé seguimiento a un programa de acciones orientado a incrementar la productividad en el rendimiento por barril de petróleo crudo procesado en el Sistema Nacional de Refinación, a fin de obtener más gasolinas, diesel y turbosina, así como reducir la producción de combustóleo. [Resultado 10] 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐010.‐ Para que Pemex Refinación gestione las medidas requeridas con objeto de alcanzar los beneficios esperados con la reconfiguración de las refinerías de Cadereyta y Madero, con el fin de procesar un mayor volumen de petróleo crudo pesado y elevar la producción de petrolíferos, en especial la de gasolinas y destilados intermedios. [Resultado 11] 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐011.‐ Para que Pemex Refinación diseñe y opere un programa de acción orientado a mejorar su desempeño operativo mediante los indicadores de rendimiento por barril de petróleo crudo procesado, de intensidad energética, de utilización de capacidad de procesamiento de crudo y de personal equivalente, a fin de que el organismo opere bajo estándares internacionales de eficiencia. [Resultado 16] 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐012.‐ Para que Pemex Refinación establezca, aplique y dé seguimiento a indicadores que permitan medir la economía en el ejercicio de los recursos en materia de producción e importación de gasolinas y diesel destinados a satisfacer la demanda interna. [Resultado 17] 10‐1‐18T4M‐07‐0095‐07‐013.‐ Para que Pemex Refinación gestione las medidas requeridas a fin de elaborar un estudio sobre la viabilidad de seguir programando inversiones para la construcción de la nueva refinería, el mantenimiento, rehabilitación y reconfiguraciones de 10 Grupo Funcioanl Desarrollo Económico las refinerías existentes, ya que es más rentable importar gasolinas que producirlas. [Resultado 17] Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 10 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 13 Recomendación(es) al Desempeño. Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables de elevar transformación de hidrocarburos de manera sustentable con el fin de satisfacer la demanda de petrolíferos de manera confiable, oportuna y al mínimo costo, para contribuir a garantizar la seguridad energética, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente del informe y se refieren fundamentalmente a: En 2010, se atendió la demanda de petrolíferos en 98.5%, la cual se cubrió con 67.8% de producción interna y el 30.7% con importaciones. En 2010, PR alcanzó una producción de 1,202.5 MBD de petrolíferos, que significó un cumplimiento del 86.8% respecto a la meta establecida (1,384.8 MBD) para ese año y se importaron 548.3 MBD de petrolíferos, lo que representó un volumen excedente de 30.6% al programado de 419.7 MBD. Las gasolinas representaron el 69.1% del total de las importaciones. En 2010, el organismo utilizó su capacidad para procesar petróleo crudo en un 78.2%, volumen inferior en 10.7 puntos porcentuales a la meta establecida. Procesó 1,184.1 MBD de crudo, cantidad menor en 12.1% respecto de la meta establecida, de 1,347.4 MBD. El Sistema Nacional de Refinación presentó rezagos importantes en su desempeño operativo respecto de las refinerías de la Costa Norteamericana del Golfo de México (CNGM). En 2010, el rendimiento de combustóleo fue mayor en 19.5 puntos porcentuales en comparación al referente de 3.0% como valor máximo; el índice de intensidad energética fue negativo al consumir energía en 44.8 puntos porcentuales más que el referente; la capacidad utilizada en el procesamiento de crudo fue inferior en 8.5 puntos porcentuales, y el índice de personal equivalente también mostró una brecha negativa en 192.9 personas por cada 100 mil EDC, ya que el referente es de 47.1. 11 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 En 2010, el costo promedio de producción de la gasolina fue de 1,220.7 pesos por barril, superior en 37.6 pesos por barril al costo promedio de las importaciones de 1,183.1 pesos por barril. Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Verificar el cumplimento de las disposiciones normativas aplicables al Sistema de Evaluación del Desempeño en los programas presupuestarios: B001 "Producción de petróleo, gas, petrolíferos y petroquímicos", E010 "Distribución de petróleo, gas, petrolíferos y petroquímicos" y E011 "Comercialización de petróleo, gas, petrolíferos y petroquímicos". 2. Constatar que PR contribuyó a garantizar la seguridad energética en materia de hidrocarburos mediante la satisfacción de la demanda nacional de petrolíferos y de mantener un margen de reserva para el suministro de gasolinas. 3. Determinar la eficiencia en la producción de petrolíferos con base en los resultados de la capacidad utilizada para el procesamiento de crudo, de procesamiento de petróleo crudo, la calidad de las gasolinas y el diesel, y el rendimiento por barril de petróleo crudo procesado. 4. Determinar los beneficios obtenidos con la reconfiguración del Sistema Nacional de Refinación (SNR). 5. Evaluar la eficiencia en el transporte de petrolíferos mediante la utilización de los diferentes medios de transporte y el robo de combustible. 6. Verificar la eficiencia en la comercialización de petrolíferos, así como la existencia de inventarios de gasolina y diesel en terminales de almacenamiento. 7. Verificar que PR operó bajo estándares internacionales de eficiencia con base en el comparativo de los referentes internacionales del rendimiento por barril de petróleo crudo procesado; de la utilización de la capacidad instalada de procesamiento de petróleo crudo; del índice de intensidad energética, y del personal equivalente. 8. Determinar la economía con base en el comparativo entre el costo de producción de gasolinas y diesel y su costo de importación; así como el costo de distribución de petrolíferos. Áreas Revisadas Las Subdirecciones de Producción; de Planeación, Coordinación y Evaluación; Comercial; de Almacenamiento y Reparto; de Finanzas y Administración; de Proyectos, y de Distribución de Pemex Refinación. 12 Grupo Funcioanl Desarrollo Económico Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Presupuesto de Egresos de la Federación: Artículo 28, Estrategia Programática de Petróleos Mexicanos y de Pemex Refinación. 2. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículo 24, fracción I; Artículo 27, fracción II; Artículo 110. 3. Ley Federal de las Entidades Paraestatales: Artículo 59, fracción IX. 4. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Criterios para la Actualización y Mejora de la MIR, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010, punto 20.2.; Programa Sectorial de Energía 2007‐2012, Objetivos I.1 y I.2, Estrategia I.3.7, Segunda Línea de Acción de la Estrategia I.3.7.; Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, Artículo 4BIS; Estrategia Nacional de Energía 2010, eje rector de seguridad energética y el indicador "Margen de Reserva de Gasolina"; Programa para Incrementar la Eficiencia Operativa en Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios 2008‐2012, Objetivos 17 y 18; Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos y de los Organismos Subsidiarios 2010‐2024, Estrategia núm. 11, Reto núm. 4.; Plan Nacional de Desarrollo 2007‐2012, Estrategia 15.7; Programa Operativo Anual 2010, Pemex Refinación. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 13 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 En el resultado número 1, el organismo envió una copia del oficio núm. PXR‐SUFA‐GRF‐
2865/2011 del 6 de diciembre de 2011, en el que se solicitó a la Gerencia de Planeación y Programación Financiera adscrita a la Dirección Corporativa de Finanzas informara sobre los motivos por los cuales no fue considerada la MIR del programa presupuestario E010 “Distribución de petróleo, gas, petrolíferos y petroquímicos” para su inclusión en el PEF 2010. Asimismo, se menciona que se tiene considerado incorporar la MIR del programa presupuestario E010 para el ejercicio fiscal 2012, sin embargo, no se ha recibido la convocatoria para desarrollar los trabajos necesarios. Para el resultado 2, se explicó que para el caso del PEF 2010, en específico el indicador del programa presupuestario E011 “Porcentaje del cumplimiento de la demanda de los principales petrolíferos”, siempre se asoció al proceso de comercialización. Respecto al resultado número 4, el PR señaló que la información para 2010 del indicador “Margen de Reserva” se encuentra disponible en la Estrategia Nacional de Energía 2001‐
2025, dentro del portal de la SENER. En el resultado número 5, el organismo señaló que la capacidad de proceso de crudo en Pemex Refinación para el Programa Anual 2010 se estableció con base en capacidades técnicas disponibles en cada refinería en el momento de su programación. Además, la restricción en la salida de productos residuales (combustóleo, negro de humo y asfaltos) mediante ductos, autotanques, carrotanques y barcos no han permitido la programación y utilización de las plantas al 100%. En el resultado número 11, PR señaló que los trabajos de la reconfiguración de la refinería de Minatitlán fueron iniciados en 2004 con el propósito de ponerla en servicio en 2008, sin embargo, la terminación de los trabajos se ha diferido hasta el 2011 por las siguientes causas: los impactos en los trabajos por incremento imprevisible de los metales; la crisis financiera mundial que redujo las líneas de crédito de las empresas participantes en las obras; la mayor permanencia en obra por las compañías contratistas al prorrogarse los programas de ejecución; las modificaciones a la obra durante la ejecución del proyecto de Reconfiguración; los reclamos por concepto de paridad cambiaria, y las suspensiones de Obra parciales y temporales sin responsabilidad de las partes y por causas de fuerza Mayor (Inundaciones, etc). Respecto al resultado número 15, el organismo remitió los registros de inventarios y salidas promedio diarias por centro‐fecha‐producto para 2010, como soporte del indicador. En cuanto al resultado número 16, PR proporcionó las explicaciones de las brechas respecto del referente internacional de rendimientos del petróleo crudo, porcentaje de utilización, índice de intensidad de energía (IIE) y productividad laboral (personal equivalente /100 KEDC). Además, se señaló que para el IIE se implementó una iniciativa estratégica consistente en el desarrollo de proyectos de inversión (2011‐2016), por parte de las refinerías del Sistema Nacional de Refinación, tendentes a disminuir el IIE. 14 Grupo Funcioanl Desarrollo Económico En el resultado número 17, PR señaló que “Después de revisar la información de costos variables promedio anual 2010 de producción, enviadas para atender la Auditoría N0. 95/2010 de la ASF, la Subgerencia de Costos y Activos Fijos ratifica estas cifras”. En el resultado 18, el organismo proporcionó la metodología de cálculo del costo, el resultado de 2010 y la variación respecto de su meta, así como la información fuente de las Subdirecciones de Distribución y Finanzas y Administración. 15