Dictamen 054-2013 - Gobierno de Aragón

Consejo Consultivo de Aragón
DICTAMEN
Nº 54 / 2013
Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de
la Administración derivada de accidente escolar.
ANTECEDENTES
Primero.- Con fecha 10 de septiembre de 2012 tuvo entrada en el Registro General
del Gobierno de Aragón solicitud de reclamación de daños y perjuicios formulada por la
Letrada de Zaragoza …, en representación de “Z”, como consecuencia del accidente escolar
sufrido por su hijo, “X”, en el Colegio Público … de Zaragoza, el 24.05.10, al caer de uno de
los toboganes del patio del colegio en horario de recreo del comedor escolar, solicitando una
indemnización por un importe de 19.932,38 euros. Acompañaba a la solicitud poder notarial
para pleitos a favor de la Letrada mencionada, informe de urgencias del Hospital Miguel
Servet de fecha 24.05.10, informe de alta del Servicio de Cirugía Pediátrica del mencionado
Hospital de 25.05.10, citaciones del Hospital Infantil para consultas externas de
Traumatología y revisiones, informe médico pericial del Dr. Gálvez Castiella, especialista en
Medicina y Cirugía de fecha 26.09.11, comunicación del percance escolar del Colegio
Público al Departamento de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón de
27.05.10, comunicación de 09.09.11 del C.P. … a la familia del afectado facilitándole los
datos de la empresa de catering, SERUNION COLECTIVIDADES, S.A. que era la
empresaria de la monitoria de comedor presente en el momento del accidente, certificado de
dicho colegio como que el niño está matriculado en el mismo, recibos de pago y fotografías
del tobogán donde se cayó el niño.
Segundo.- Con fecha 24.09.12 y por resolución del Secretario General Técnico del
Departamento de Educación, Universidad, Cultura y Deporte, se acordó admitir a trámite la
reclamación e iniciar el correspondiente procedimiento, designándose Instructor del mismo a
…, Jefe de la Sección de Asuntos Generales de esa Secretaría General Técnica.
1
CONSEJO CONSULTIVO DE ARAGÓN
Tercero.- Se incorporó al expediente copia de la reclamación ya formulada el 27 de
mayo de 2010 ante el Departamento de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de
Aragón, en la que se dio noticia del percance escolar sufrido por el niño.
Cuarto.- Con fecha 4 de octubre de 2012 el C.P. … emitió nuevo informe sobre el
accidente adjuntando el último parte médico, el informe de urgencias y el parte de alta del
Servicio de Cirugía Pediátrica. Asimismo el departamento de Educación, Cultura y Deporte
aportó al expediente el contrato suscrito con la empresa …, S.A. encargada del servicio de
comedor escolar, vigilancia y atención al alumnado en el periodo de intersesiones.
Quinto.- El 19.10.12 el Instructor concedió a la empresa …, S.A. trámite de audiencia,
en el que, mediante escrito de fecha 09.11.12, compareció la representante de esta
mercantil aduciendo su falta de responsabilidad dado que el accidente se produjo cuando
otro niño empujó al accidentado, que fue inmediatamente socorrido por la monitora vigilante
de ese recreo, quien puso la diligencia exigible para evitar la responsabilidad, por lo que
concluía solicitando el archivo del procedimiento.
Asimismo el Instructor en fecha 19.10.12 dio parte a la compañía de seguros Zurich
España, S.A.
Sexto.- También el 19.10.12 el Instructor concedió a la Letrada del reclamante trámite
de audiencia sin que se presentaran alegaciones.
Séptimo.- Finalmente, consta en el expediente la propuesta de resolución de la
Consejera de Educación, Universidad, Cultura y Deporte de 22.02.12 por la que se declara
que no procede la responsabilidad patrimonial a la Administración Autonómica por los daños
y perjuicios sufridos por “X”, desestimando su reclamación, por la existencia de una empresa
contratista encargada del servicio de comedor, a quien correspondía la vigilancia de los
menores en el tiempo de recreo en el que se produjo el accidente y a quien, en su caso,
procede indemnizar los daños y perjuicios causados a terceros según lo previsto en el
artículo 198 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público.
Octavo.- La Consejera de Educación, Universidad, Cultura y Deporte, por escrito de
22 de febrero de 2013, con entrada en el Registro de este órgano el 04.03.13, solicita de
este Consejo Consultivo la emisión del preceptivo Dictamen sobre la citada propuesta de
resolución que acompaña junto con el expediente.
2
Consejo Consultivo de Aragón
CONSIDERACIONES JURIDICAS
I
El dictamen solicitado se encuentra dentro del ámbito competencial objetivo que
legalmente tiene atribuido el Consejo Consultivo de Aragón. Según el artículo 15.10 de la
Ley 1/2009, de 30 de marzo, el Consejo Consultivo será consultado preceptivamente en las
reclamaciones administrativas de indemnización de daños y perjuicios de cuantía superior a
6.000,00 €, como es la que aquí nos ocupa.
Y dado su objeto, la emisión del dictamen corresponde a la Comisión de este
Órgano Consultivo (artículo 20.1 en relación con el artículo 19 de la Ley 1/2009, de 30 de
marzo).
II
El Consejo Consultivo, a la vista del expediente tramitado, ha de pronunciarse
acerca de si procede o no estimar la reclamación de indemnización económica presentada
en relación con los daños ocasionados en el accidente escolar indicado, debiendo concretar
específicamente, por mandato del art. 12.2 del Reglamento aprobado por R.D. 429/1993, de
26 de marzo, la existencia o no de relación de causalidad entre el funcionamiento del servicio
público y la lesión producida, con valoración, en su caso, del daño causado y la cuantía y
modo de la indemnización, considerando los criterios legales de aplicación.
Por lo que se refiere a la normativa aplicable, ha de recordarse que en el Derecho
español vigente la institución de la responsabilidad patrimonial de la Administración,
constitucionalizada en el art. 106.2 de la Constitución, atribuye a los particulares derecho a ser
indemnizados de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los
casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o
anormal de los servicios públicos, y se cumplan los demás requisitos dispuestos por el
ordenamiento jurídico (art. 139 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico
de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común).
Los requisitos para que sea declarada la responsabilidad patrimonial de la
Administración, según reiterada y pacífica formulación doctrinal y jurisprudencial del régimen
de Derecho Positivo sobre la materia, pueden resumirse del siguiente modo: 1º) la efectiva
realización del daño o perjuicio evaluable económicamente e individualizado en relación con
una persona o grupo de personas; 2º) que el daño o lesión sufrido por el reclamante sea
consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos en una relación
directa de causa a efecto sin intervención extraña que pueda influir en el nexo causal; 3º) que
el daño o perjuicio no se hubiera producido por fuerza mayor; y 4º) que no haya prescrito el
derecho a reclamar (cuyo plazo se fija legalmente en un año, computado desde la producción
del hecho o acto que motive la indemnización o desde la manifestación de su efecto lesivo).
3
CONSEJO CONSULTIVO DE ARAGÓN
-IIINada hay que objetar, en el supuesto sometido a consulta, acerca del cumplimiento de
los requisitos formales, al haberse presentado la reclamación dentro del plazo legalmente
establecido (un año desde la determinación del alcance de las secuelas) y haber sido dirigida
a la Administración Pública competente, por persona legitimada al efecto; y haberse seguido
estrictamente los trámites del procedimiento establecido al efecto en la normativa
mencionada.
Por lo que se refiere a la cuestión de fondo, no ofreciendo duda la efectiva existencia
del daño padecido por el niño “X” se hace preciso centrar el razonamiento en el tema que
aparece como esencial: la concurrencia del requisito de nexo causal, supuesto en el que la
propuesta de resolución señala la existencia de responsabilidad del contratista como
consecuencia de lo previsto en el art. 214 de la Ley de Contratos del Sector Público, Texto
Refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, que es el que
debe tenerse en cuenta pues es el texto vigente en el momento de suscribirse el contrato y
producirse el accidente.
Y el artículo 214 del citado Texto Refundido dice de la siguiente forma:
“Artículo 214. Indemnización de daños y perjuicios.
1. Será obligación del contratista indemnizar todos los daños y perjuicios que se
causen a terceros como consecuencia de las operaciones que requiera la ejecución del
contrato.
2. Cuando tales daños y perjuicios hayan sido ocasionados como consecuencia
inmediata y directa de una orden de la Administración, será ésta responsable dentro de
los límites señalados en las Leyes. También será la Administración responsable de los
daños que se causen a terceros como consecuencia de los vicios del proyecto
elaborado por ella misma en el contrato de obras o en el de suministro de fabricación.
3. Los terceros podrán requerir previamente, dentro del año siguiente a la
producción del hecho, al órgano de contratación para que éste, oído el contratista, se
pronuncie sobre a cuál de las partes contratantes corresponde la responsabilidad de los
daños. El ejercicio de esta facultad interrumpe el plazo de prescripción de la acción.
4. La reclamación de aquéllos se formulará, en todo caso, conforme al
procedimiento establecido en la legislación aplicable a cada supuesto”.
Es claro que la propuesta de resolución constituirá, si se mantiene su contenido y es,
en su momento, notificada al reclamante, la opinión del órgano de contratación del
Departamento (la Consejera) sobre el supuesto de responsabilidad planteado. Al margen de
que de la documentación presente en el expediente se desprende la opinión de la empresa de
que ella no ha sido en modo alguno responsable de los daños producidos, ello es algo que se
deberá dilucidar en la relación que entablen, en su caso, el reclamante y la contratista de la
Administración, cuestión sobre la que no podemos opinar porque nos falta competencia para
ello según nuestra legislación constitutiva. Lo que sí podemos decir, simplemente, es que la
opinión de la propuesta de resolución acerca de la responsabilidad del contratista de la
Administración en estos supuestos, está sólidamente fundada en el ordenamiento jurídico
desde el punto de vista formal y, en concreto, es aplicación directa de lo previsto en el artículo
214 TRLCSP supra reproducido.
4
Consejo Consultivo de Aragón
En mérito a lo expuesto, el Consejo Consultivo de Aragón emite el siguiente
DICTAMEN:
Que está de acuerdo con el contenido de la propuesta de resolución recibida según la
cual y por aplicación de lo previsto en el 214 de la Ley de Contratos del Sector Público, Texto
Refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, la intervención
de la empresa contratista de la Administración rompe el nexo de causalidad y es, en todo
caso, a este contratista al que se debe formular la petición de responsabilidad por el
reclamante.
Zaragoza, a treinta de abril de dos mil trece.
5