Resolución 441, Tomo 14, Folio 19

Tomo 14 – Resolución 441/13 – Fs. 19.
En la ciudad de Reconquista, a los 26 días de Diciembre de 2013, se reúnen los
Jueces de esta Cámara, Dres. Santiago Dalla Fontana, María Eugenia Chapero y Aldo
Pedro Casella para resolver el recurso interpuesto por la parte demandada contra la
resolución dictada por el señor Juez de Primera Instancia en lo Laboral de Reconquista,
Santa Fe, en los autos: “CEBALLOS, JUAN RAMON c/ NARDELLI, JULIO y/u otros
s/ LABORAL” Expte. N° 395, AÑO 2008. Acto seguido el Tribunal establece el orden de
votación conforme con el estudio de autos: Chapero, Dalla Fontana y Casella y se plantean
las siguientes cuestiones:
PRIMERA: Es nula la sentencia apelada?
SEGUNDA: Es justa la sentencia apelada?
TERCERA: Que pronunciamiento corresponde dictar?
A la primera cuestión la Dra. Chapero dice: La recurrente sostiene el Recurso de
Nulidad, achacando a la sentencia arbitrariedad en virtud de haber incurrido en exceso
ritual manifiesto por haber renunciado en forma consciente a la verdad jurídica objetiva
patente en los hechos apegándose en consecuencia al texto literal de las normas procesales,
en virtud de que el anterior ha soslayado valorar que la actora no ha probado la relación de
dependencia, ni que haya cumplimentado con el art. 248 L.C.T. ni el art. 38 ley 18.037, ya
que tal como se desprende de autos, el actor es mayor de edad y no acreditó la condición de
discapacitado, por lo que no se encuentra legitimado activamente para entablar la demanda.
Siendo que el remedio del recurso de nulidad tiene carácter excepcional y debe ser de
interpretación estricta, taxativa y limitada a los casos expresamente previstos de
resoluciones pronunciadas con vicios y omisiones que asuman carácter sustancial, vale
decir que esa omisión o violación cause un perjuicio trascendente sólo reparable con la
declaración de nulidad, por violarse la garantía de la defensa en juicio de los derechos (arts.
18 y 75 inc. 22 C.N, 9 C.PCIAL, 124 C.P.C.C); dicho remedio no procede cuando por su
medio se atacan cuestiones de fondo susceptibles de ser resueltas o subsanadas por vía
apelatoria. Así, advirtiendo que en el sub-lite los agravios en nulidad refieren más que a
una disconformidad con la violación de formas esenciales de la sentencia o vicio in
procedendo,a una disconformidad
con el contenido del fallo es decir con vicios in
iudicando que pueden ser subsanados con la apelación,
he de desestimar la nulidad
propuesta. Voto por la negativa.
A la misma cuestión, los Dres. Dalla Fontana y Casella votan en igual sentido.
A la segunda cuestión, la Dra. Chapero dijo:
1.-La sentencia del juez aquo (fs. 51 a 52) hace lugar a la demanda por todos los
rubros peticionados incoada por el actor en su carácter de hijo del señor Ramón Ceballos
contra Julio Nardelli, en virtud que el anterior tuvo en cuenta que la falta de contestación de
la demanda implica el reconocimiento de los hechos articulados por el actor, sin perjuicio
de la prueba en contrario que pueda producir el accionado, por tratarse de una presunción
juris tantum y no jure et de jure .
La sentencia es apelada por el demandado Julio Nardelli quien expresa sus agravios a
fs. 84 a 85, los cuales no son replicados por la parte accionante. En su queja en grado de
apelación reitera los reproches vertidos en nulidad atinentes al progreso de la acción
mediando una falta de legitimación activa del accionante por ser mayor de edad para el
reclamo incoado, y siendo que la prueba producida en autos constituye prueba en contra de
los hechos vertidos por la actora en la demanda.
Consentida la providencia de pase al Tribunal, el proceso quedó concluído para
definitiva.
Y en rigor de verdad el análisis de la causa me conduce a concluir que si bien en
principio tiene razón el recurrente en que la incontestación de la demanda acarrea una
presunción en contra del accionado a favor de la veracidad de los hechos narrados en la
demanda, y que ello juega en el plano de los hechos, más no en el ámbito jurisdiccional de
subsunción de los hechos a las normas, dentro del cual el sentenciante es soberano en
mérito al iura novit curia que se traduce en la necesaria libertad con que cuenta el
sentenciante para subsumir los hechos alegados y probados por las partes dentro de las
previsiones normativas que rigen el caso (PEYRANO, Jorge Walter, “El proceso civil,
Principios y Fundamentos”, editorial Astrea, p. 95); ello en modo alguno significa que el
demandado y recurrente tenga razón en su queja en torno a la falta de legitimacióna activa
del actor para incoar el reclamo laboral de marras por los rubros laborales adeudados a su
padre.
En tal sentido y advirtiendo que el recurrente invoca el art. 248 L.C.T. y art. 18 ley
18.037 para fundar la ausencia de legitimación sustancial del actor cuando en realidad -en
virtud que la extinción del vínculo laboral entre el demandado y el padre del actor acaeció
según el escrito de demanda con anterioridad a la muerte del trabajador-, resulta clara la
legitimación activa del accionante en el sub-exámine, toda vez que el actor no reclama tal
indemnización art. 248 L.C.T. cuyos legitimados activos como “causahabientes” se
encuentran taxativamente enunciados en la normativa reseñada por el recurrente, sino que
reclama rubros laborales nacidos en vida del trabajador –su padre-, y que éste al fallecer
transmite a sus herederos legítimos o testamentarios (art. 3279 c.c.) –el actor conforme
partida de fs. 4- desde el momento mismo de la muerte, quienes lo reciben “iure
hereditatis”.
En consecuencia y debido a que en el caso de marras se ha de reputar acreditada la
relación laboral invocada por el actor en cabeza de su padre, toda vez que el accionado no
ha podido en modo alguno destruír con prueba en contrario los efectos de la incontestación
de la demanda, y no existiendo agravio suficiente en torno a la procedencia de los rubros
laborales concedidos en el pronunciamiento alzado (art. 118 C.P.L.), he de proponer a mis
colegas el rechazo del recurso de apelación y la confirmación en todas sus partes del fallo
alzado, con costas. Voto por la afirmativa.
A la misma cuestión, los Dres. Dalla Fontana y Casella votan en igual sentido.
A la tercera cuestión, la Dra. Chapero dijo: Que atento al resultado precedente,
corresponde adoptar la siguiente resolución: 1) Desestimar el recurso de nulidad
interpuesto. 2) Rechazar el recurso de apelación interpuesto por el demandado Julio
Nardelli, y confirmar el fallo alzado. 3) Imponer las costas de esta segunda instancia al
recurrente vencido. 4) Regular los honorarios profesionales de segunda instancia de los
letrados actuantes en el 50% de la regulación firme de primera instancia.
A la misma cuestión, los Dres. Dalla Fontana y Casella votan en igual sentido.
Por ello, la
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL DE
LA CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL
RESUELVE: 1) Desestimar el recurso de nulidad interpuesto. 2) Rechazar el recurso
de apelación interpuesto por el demandado Julio Nardelli, y confirmar el fallo alzado. 3)
Imponer las costas de esta segunda instancia al recurrente vencido. 4) Regular los
honorarios profesionales de segunda instancia de los letrados actuantes en el 50% de la
regulación firme de primera instancia.
Regístrese, notifíquese y bajen.
CHAPERO
Juez de Cámara
DALLA FONTANA
Juez de Cámara
WEISS
Secretario de Cámara
CASELLA
Juez de Cámara